PANDUAN SELEKSI PROPOSAL PROGRAM HIBAH KOMPETISI PRIORITAS (PHK PRIORITAS) BADAN PENGEMBANGAN AKADEMIK UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA 2016
Daftar Isi 1. Aspek Penilaian Proposal 1 2. Tahapan Seleksi dan Administrasi 2 3. Formulir 1. Daftar Periksa Administratif 3 4. Formulir 2. Nilai Desk Evaluation 4 5. Formulir 3. Evaluasi Narasi Pelengkap Desk Evaluation 6 6. Formulir 4. Nilai Presentasi 8 7. Formulir 5. Rekapitulasi Nilai Reviewer 9 8. Formulir 6. Rekapitulasi Nilai dari Semua Reviewer 10
1. Aspek Penilaian Proposal Penilaian proposal terdiri dari empat aspek yaitu: 1. Kepemimpinan dan komitmen institusi 2. Kualitas evaluasi diri 3. Mutu dan relevansi program yang diusulkan 4. Kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan Setiap aspek dirinci menjadi elemen penilaian sebagai berikut: 1. Aspek kepemimpinan dan komitmen institusi (20%) Penilaian aspek ini mempertimbangkan elemen-elemen berikut: a. Kejelasan dan kewajaran visi, misi, tujuan, dan sasaran program studi. b. Koherensi antara program yang diusulkan program hibah ini dengan visi, misi, tujuan, serta rencana stratategis. c. Pelaksanaan penjaminan mutu di program studi. d. Upaya untuk menjamin keberlanjutan program studi termasuk keberlanjutan program hibah sebelumnya dikaitkan dengan hibah saat ini. Catatan: * Jika program studi pengusul menerima hibah pada tahun sebelumnya, bobot ini menjadi 10%. Bobot 10% sisanya dinilaid dari aspek pelaksanaan program hibah tahun sebelumnya, berdasar hasil monitoring dan evaluasi. 2. Aspek kualitas evaluasi diri (30%) Penilaian aspek ini mempertimbangkan elemen-elemen berikut: a. Keluasan cakupan aspek yang dievaluasi, b. Kedalaman analisis yang didukung oleh data/informasi yang handal dan memadai. c. Ketepatan kesimpulan hasil evaluasi diri yang menggambarkan kemampuan program studi untuk memilih parameter akreditasi dan poin sasaran mutu, sesuai dengan hasil analisis SWOT serta kelayakan pendanaan. d. Keterkaitan analisis SWOT dan program pengembangan yang diajukan. 3. Aspek mutu dan relevansi program yang diusulkan (30%) Penilaian aspek ini mempertimbangkan elemen-elemen berikut: a. Latar belakang program. b. Rasional program. c. Tujuan program. d. Sasaran program. e. Output program. f. Outcome program. g. Indikator kinerja program. h. Keterkaitan program dengan sasaran mutu/parameter akreditasi. 4. Aspek kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan (20%) Penilaian aspek ini mempertimbangkan elemen-elemen berikut: a. Mekanisme pelaksanaan program/aktivitas. b. Mekanisme penjaminan keberlangsungan program/aktivitas. c. Ketersediaan sumberdaya. d. Kelayakan anggaran. 1
Jika program yang diusulkan adalah program lanjutan dari batch sebelumnya, perhatikan juga keterkaitan antara program pada batch sebelumnya dengan program yang diusulkan pada batch berikutnya. 2
2. Tahapan Seleksi dan Administrasi 1. Pengecekan administratif Tahapan ini dilakukan oleh Badan Pengembangan Akademik (BPA) untuk memeriksa eligibiltas pengusul dan kelengkapan dokumen. 2. Desk evaluation Pada tahap ini proposal diseleksi melalui penilaian terhadap substansi proposal kualitatif dan kuantitatif meliputi 4 aspek yaitu: 1. Aspek kepemimpinan dan komitmen institusi 2. Aspek kualitas evaluasi diri 3. Aspek mutu dan relevansi program yang diusulkan 4. Aspek kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan secara Penilaian dilakukan oleh masing-masing anggota tim reviewer dengan menggunakan kriteria sebagai berikut: No. Predikat Skor 1 Sangat baik 85-100 2 Baik 70-84 3 Cukup 50-69 4 Kurang 20-49 5 Sangat kurang 0-19 Passing grade minimal untuk dapat didanai adalah 70. 3. Presentasi Presentasi dilakukan untuk memvalidasi item-item yang tertulis dalam proposal/evaluasi diri. 4. Penentuan pemenang Penentuan pemenang berdasar jumlah dari nilai desk evaluation dan nilai presentasi kemudian diranking. Penentuan jumlah pemenang didasarkan pula pada alokasi anggaran yang disetujui. Pada tahap ini diambil keputusan sebagai berikut: a. Proposal ditolak b. Proposal disetujui bersyarat dan memerlukan perbaikan (dan dapat ditolak jika perbaikan yang memadai tidak dilakukan) c. Proposal disetujui tanpa perbaikan 5. Nego costing Pada tahapan ini, pemenang akan melakukan negosiasi pembiayaan dengan tim yang ditunjuk BPA. 6. Penandatanganan kontrak Pemegang (grantee) menandatangani kontrak pelaksanaan hibah. 3
3. Formulir 1. Daftar Periksa Administratif Formulir ini diisi oleh Badan Pengembangan Akademik untuk memeriksa kelengkapan dokumen. Program studi: No. Item 1 Diserahkan tepat waktu 2 Rangkap empat (cetak) dan CD 3 Halaman judul 4 Halaman identifikasi dan pengesahan 5 Surat pernyataan kesanggupan mengikuti aturan 6 Daftar isi 7 Ringkasan eksekutif (maksimal satu halaman) 8 Evaluasi diri (maksimal lima halaman) a. Hasil evaluasi diri b. Strategi solusi c. Nilai baseline indikator kinerja 9 Usulan program pengembangan (maksimal 10 halaman) a. Tujuan b. Sasaran c. Indikator kinerja program d. Deskripsi usulan aktivitas d.1. Judul aktivitas d.2. Latar belakang d.3. Rasional d.4. Tujuan d.5. Mekanisme dan rancangan d.6. Jadwal pelaksanaan d.7. Indikator keberhasilan aktivitas d.8. Keberlanjutan d.9. Penanggungjawab aktivitas 10 Rekapitulasi anggaran 11 Lampiran: a. TOR aktivitas b. Lainnya, c. Lainnya, d. Lainnya, e. Lainnya, f. Lainnya, Ada ( ) atau Tidak ( ) Keterangan Yogyakarta, 2016 Pemeriksa, 4
4. Formulir 2. Nilai Desk Evaluation Reviewer yang ditunjuk BPA menilai kelayakan proposal berdasar aspek-aspek penilaian yang disepakati. Program studi: No. Aspek penilaian Bobot (%) Skor* Nilai** 1 Kepemimpinan dan komitmen institusi 20 2 Kualitas evaluasi diri 30 3 Mutu dan relevansi program yang diusulkan 30 4 Kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan 20 Catatan: *Skor diberikan dengan acuan berikut: No. Predikat Skor 1 Sangat baik 85-100 2 Baik 70-84 3 Cukup 50-69 4 Kurang 20-49 5 Sangat kurang 0-19 Passing grade kelayakan proposal yang didanai adalah 70. Komentar dan atau justifikasi atas skor yang diberikan, dituliskan dalam formulir lain. **Kosongkan, akan diisi oleh BPA. Yogyakarta, 2016 (Nama dan tanda tangan reviewer) 5
5. Formulir 3. Evaluasi Narasi Pelengkap Desk Evaluation Formulir ini digunakan untuk menuliskan komentar dan atau justifikasi atas skor yang diberikan reviewer untuk aspek yang dinilai, termasuk elemen yang harus diperbaiki. Program studi: 1. Aspek kepemimpinan dan komitmen institusi 2. Aspek kualitas evaluasi diri 6
3. Aspek mutu dan relevansi program yang diusulkan 4. Aspek kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan Yogyakarta, 2016 (Nama dan tanda tangan reviewer) 7
6. Formulir 4. Nilai Presentasi Formulir ini digunakan untuk memberikan nilai presentasi untuk aspek yang dinilai, termasuk elemen yang harus diperbaiki. Tujuan utama presentasi adalah memvalidasi item-item yang tertulis dalam proposal/evaluasi diri. Program studi: No. Aspek penilaian Bobot (%) 1 Kepemimpinan dan komitmen institusi 20 2 Kualitas evaluasi diri 30 3 Mutu dan relevansi program yang diusulkan 30 Skor setelah presentasi* Nilai** 4 Kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan 20 Catatan: *Skor ini merupakan revisi skor desk evaluation, berdasar presentasi yang dilakukan setiap program studi pengusul. Skor dapat menaik atau menurun. Skor diberikan dengan acuan berikut: No. Predikat Skor 1 Sangat baik 85-100 2 Baik 70-84 3 Cukup 50-69 4 Kurang 20-49 5 Sangat kurang 0-19 Passing grade kelayakan proposal yang didanai adalah 70. **Kosongkan, akan diisi oleh BPA. Yogyakarta, 2016 (Nama dan tanda tangan reviewer) 8
7. Formulir 5. Rekapitulasi Nilai Reviewer Formulir ini disiapkan oleh Badan Pengembangan Akademik berdasar nilai desk evaluation dan nilai presentasi yang diberikan oleh reviewer. Program studi: No. Aspek penilaian Nilai desk evaluation Nilai setelah presentasi Nilai pelaksanaan program hibah tahun sebelumnya Nilai akhir (a) (b) (c) (d)=(a+b)/2 * 1 Kepemimpinan dan komitmen institusi 2 Kualitas evaluasi diri 3 Mutu dan relevansi program yang diusulkan 4 Kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan Catatan: Jika terdapat nilai komponen (c), rumus menjadi (d) = (a+b)/4+c/2 Yogyakarta, 2016 (Nama dan tanda tangan reviewer) 9
8. Formulir 6. Rekapitulasi Nilai dari Semua Reviewer Formulir ini disiapkan oleh Badan Pengembangan Akademik berdasar nilai desk evaluation dan nilai presentasi yang diberikan oleh semua reviewer. Program studi: No. Aspek penilaian Reviewer 1 Reviewer 2 Skor Reviewer 3 Rata-rata 1 Kepemimpinan dan komitmen institusi 2 Kualitas evaluasi diri 3 4 Mutu dan relevansi program yang diusulkan Kelayakan implementasi dan keberlanjutan program yang diajukan 10