JENIS-JENIS PENALARAN DI DUNIA BARAT (DEDUKTIF, INDUKTIF, ABDUKTIF)

Transkripsi

1 JENIS-JENIS PENALARAN DI DUNIA BARAT (DEDUKTIF, INDUKTIF, ABDUKTIF) Makalah ini disusun guna memenuhi tugas mata kuliah FILSAFAT ILMU Dosen Pengampu: Dr. Usman SS, M.Ag Disusun oleh : Moh. Edi Komara NIM KONSENTRASI PENDIDIKAN BAHASA ARAB PRODI PENDIDIKAN ISLAM PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA YOGYAKARTA 2016

2 BAB I PENDAHULUAN Kemampuan manusia untuk berfikir merupakan anugerah yang istimewa dari Sang Khaliq. Manusia menggunakan fikirannya untuk memahami segala realitas yang terjadi. Dari hasil pemikiran, manusia mampu membuahkan berbagai macam pengetahuan. Agar pengetahuan yang dihasilkan dari penalaran mempunyai dasar kebenaran, maka proses berfikir itu harus dilakukan dengan cara penarikan kesimpulan yang shahih atau biasa disebut dengan logika. Logika adalah pengkajian untuk berfikir secara sahih. Dalam kehidupan sehari-hari banyak sekali persoalan yang dihadapkan dengan logika. Bahkan adapula persoalan-persoalan yang kadang bertentangan dengan logika. Sesuatu yang logis biasanya akan mudah difahami oleh nalar kita, tetapi sesuatu yang tidak logis kadang bertentangan dengan pikiran dan hati kita. Contohnya dalam dunia pendidikan adalah fenomena pengangguran. Orang yang sudah menempuh pendidikan hingga jenjang perguruan tinggi, tidak ada satupun institusi atau dinas pemerintahan dan swasta yang menerima dirinya untuk mengamalkan ilmu yang didapatnya. Selain itu ada juga fenomena penggandaan uang yang sedang ramai belakang ini. Apabila kita mampu mencermati fenomena tersebut dengan fikiran yang jernih tentu saja hal tersbut merupakan tindakan penipuan yang nyata dengan berkedokan ilmu kebatinan dan lain sebagainya. Dari sederet persoalan yang ada, diperlukan suatu logika dalam kehidupan manusia, agar kita mengetahui kapan saatnya berfikir logis dan kapan saatnya berfikir tidak logis. Sehingga apabila kita mampu berfikir logis dengan tepat, maka kita akan mampu menempatkan diri dalam segala keadaan secara proporsional ditengah era globalisasi. Untuk dapat berfikir dengan logis, kita perlu memahami bagian-bagian atau unsur-unsur mendasar dari logika itu sendiri. Berikut dijelaskan jenis-jenis penalaran dalam penarikan kesimpulan, yaitu penalaran deduktif, induktif dan abduktif. 1

3 BAB II PEMBAHASAN A. Pengertian Penalaran Penalaran adalah suatu proses berfikir yang menggunakan argumen-argumen, pertanyaan, premis atau aksioma untuk menentukan benar salahnya suatu kesimpulan. Penalaran dapat bersifat logis, jika kesimpulan yang dihasilkan oleh argumen, pertanyaan, atau premis yang benar. Begitu pula sebaliknya kesimpulan yang dihasilkan dari argumen atau premis yang salah akan menghasilkan penalaran yang tidak logis. 1 Contohnya Andi adalah pemilik kebun sawit di kalimantan. Hanya berdasarkan hal ini, kita bisa menarik beberapa kesimpulan, yaitu pak andi adalah orang kaya, memilki rumah mewah, memiliki mobil banyak. Kesimpulan yang ditarik bisa bersifat logis, karena penalaran kita mengolah informasi yang diperoleh dan mengkombinasikan dengan pengetahuan awal. Setiap penalaran memiliki struktur yang sangat sederhana, yaitu adanya pertanyaan (premis atau argumen) lalu pertanyaan itu diolah nalar sebelum menghasilkan kesimpulan. Penalaran berangkat dari sesuatu yang sudah ada atau apa yang sudah diketahui dari sana baru ditarik kesimpulan. Proposisi yang dianggap benar dikombinasikan dengan proposisi yang lainnya yang juga dianggap benar, sehingga menghasilkan proposisi baru yang disebut penalaran. Contohnya : ahmad mati, badrun mati jadi semua orang akan mati. Pada contoh tersebut konklusinya lebih luas dari pada premisnya, maka disebut generalisasi. 2 Dalam penarikan kesimpulan atau konlusi ada banyak sekali macamnya, namun yang dijelaskan dalam makalah ini yaitu logika deduktif, induktif dan abduktif. 1 Mukhtar Latif, Buku Filsafat Ilmu, (Jakarta: Kencana, 2014), hal Ibid, hal

4 1. Penalaran Deduktif Deduksi ialah proses dalam nalar kita dari pengetahuan yang lebih umum menyimpulkan pengetahuan yang lebih khusus. Pengetahuan yang lebih khusus itu telah terkandung di dalam pengetahuan umum itu, tetapi belum dengan tegas dan jelas dilihat dan dirumuskan; jadi masih bersifat potensial. 3 Adapun menurut Jujun S. Suriasumantri, Deduktif adalah cara berfikir di mana dari pernyataan yang bersifat umum ditarik kesimpulannya yang bersifat khusus. Penarikan kesimpulan secara deduktif biasanya menggunakan pola berpikir yang dinamakan silogismus. Silogismus disusun dari dua buah pernyataan (Premis mayor dan premis minor) dan sebuah kesimpulan. Contohnya : # Semua makhluk mempunyai mulut # Aiman adalah seorang makhluk # Jadi Aiman mempunyai mulut Ketepatan penarikan kesimpulan tergantung dari tiga hal, yakni kebenaran premis mayor, kebenaran premis minor dan keabsahan pengambilan keputusan. Sekiranya salah satu dari ketiga unsur tersebut persyaratannya tidak dipenuhi maka kesimpulan yang ditariknya akan salah. Matematika adalah pengetahuan yang disusun secara deduktif. Karena pada hakikatnya, kesimpulan yang berupa pengetahuan baru bukan dalam arti sebenarnya melainkan sekedar konsekuensi dari pengetahuan yang sudah kita ketahui sebelumnya. 4 Proses deduktif dalam penelitian ilmiah harus berhenti dengan prediksi dalam bentuk jika-maka. Ini berarti hasil dari pengujian tidak diketahui atau belum diketahui. Seorang ilmuwan harus bertanya apakah peristiwa A disebabkan X,Z,Y,B. Jika 3 A. Soedomo Hadi, Logika Filsafat Berfikir, (Surakarta: LPP UNS dan UPT Penerbitan dan Percetakan UNS PRESS, 2006), hal Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu, Sebuah pengantar populer, (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2013), hal. 49 3

5 hipotesis benar, maka prediksi dapat diajukan. Tetapi sebelum ada pemeriksaan yang serius mengenai hasil-hasil eksperimen, ia harus tetap mempertanyakan kebenaran dari hipotesisnya. Hasil-hasil eksperimen itu disebut prediksi, bukan karena hasil eksperimennya terjadi di masa depan, tetapi karena pengetahuan tentang prediksi itu mendahului pembuktian kebenarannya. Jadi fase deduktif berakhir dengan perumusan prediksi yang ditarik secara logis dari hipotesis eksplanatoris. 5 a) Bentuk-bentuk silogisme Pada dasarnya silogisme dibedakan menjadi dua bagian, yaitu : 1) Silogisme Kategoris Silogisme kategoris ialah silogisme yang premis-premisnya dan kesimpulannya berupa keputusan kategoris. Contoh dari silogisme kategoris banyak sekali kita temui dalam percakapan sehari-hari. Orang biasanya menyatakan hasil-hasil pemikiran dalam kehidupan sehari-hari. Akan tetapi biasanya hasil-hasil pemikiran itu tidak dirumuskan dalam bentuk silogisme. Contoh bila kita ditanya Mengapa korupsi itu tidak baik? maka jawabannya adalah Karena korupsi itu jahat. Apabila kita uraikan contoh tersebut kedalam bentuk silogisme adalah sebagai berikut: # Segala tindak kejahatan adalah tidak baik # Korupsi adalah salah satu tindak kejahatan # Jadi korupsi itu tidak baik Bentuk deduksi seperti inilah yang disebut silogisme dan silogisme ini dalam logika tradisional digunakan sebagai bentuk standar dari penalaran deduktif. Silogisme terdiri dari atas tiga proposisi kategorik. 6 Dua proposisi yang pertama 5 A. Sonny Keraf, Mikhael Dua, Ilmu Pengetahuan Sebuah Tinjauan Filosofis, (Yogyakarta: Kanisius, 2001), hal R. G. Soekadijo, Logika Dasar, Tradisional, Simbolik dan Induktif, (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2001), hal. 40 4

6 berfungsi sebagai premis sedang yang ketiga berfungsi sebagai konklusi. Contoh di atas memiliki tiga term yaitu kejahatan, sikap tidak baik dan korupsi. Ketiga term tersebut digunakan dua kali. Kata Korupsi digunakan dua kali sebagai subyek, sekali di premis dan sekali di konklusi. Kata Sikap tidak baik berfungsi dua kali sebagai predikat, sekali di premis sekali di konklusi. 2) Silogisme Hipotesis Silogime hipotesis adalah silogisme yang mengandung satu premis atau lebih yang berupa keputusan hipotesis. Adapun contoh dari silogime hipotesis adalah sebagai berikut : # Jika kamu makan nasi (antecedens), maka kamu kenyang (konsekuens) # Kamu makan nasi # Jadi kamu kenyang Dalam silogisme hipotesis berlaku hukum, jika antecedens, keputusan kondisional yang mengandung syarat, benar dan hubungannya syah, maka kesimpulan akan benar pula. Namun, jika kesimpulan salah (dan hubungannya syah) maka antecedens salah pula. 7 3) Silogisme dalam komunikasi sehari-hari Dalam komunikasi sehari-hari banyak terjadi penyimpangan karena unsur proposisinya hiper lengkap, lebih dari tiga. Di samping itu banyak silogisme yang menyimpang karena unsur proposisinya tidak lengkap dan ada juga silogisme yang premisnya lebih dari dua proposisi bahkan lebih. Dalam makalah ini hanya dijelaskan bentuk silogisme yang sering terjadi dikalangan kita yaitu Entimema (enthymeme). 7 Soedomo Hadi, Logika Filsafat..., hal. 66 5

7 a) Entimema Entimema adalah penalaran yang tidak semua unsur proposisinya dinyatakan secara eksplisit. Karena silogisme terdiri dari tiga proposisi; mayor, minor dan konklusi, maka bentuk entimema ada empat, yaitu entimema tanpa maior, entimema tanpa minor, entimema tanpa konklusi dan entimema tanpa konklusi dan mayor atau minor. 8 Contoh entimema tanpa mayor adalah: Tentu saja saya dapat khilaf, saya kan manusia biasa! 2. Penalaran Induktif Induksi adalah proses peningkatan dari hal-hal yang bersifat individual kepada sesuatu yang bersifat universal (a passage from individual to universal), dimana premisnya berupa proposisi-proposisi singular, sedang konklusinya berupa sebuah proposisi universal, yang berlaku secara umum. 9 Sedangkan menurut Jujun S. Suriasumantri induktif merupakan cara berfikir dimana ditarik suatu kesimpulan yang bersifat umum dari berbagai kasus yang bersifat individual. 10 Jadi bisa disimpulkan bahwa penalaran induktif yaitu proses berfikir yang berangkat dari premis-premis khusus menuju ke arah universal atau umum. Berfikir dengan logika induktif bertujuan untuk menarik kesimpulan umum berupa deskripsi general dari suatu fenomena. Contohnya adalah sebagai berikut: # Besi itu mengalirkan listrik # Tembaga itu mengalirkan listrik # Perak itu mengalirkan listrik # Besi, tembaga, emas, perak adalah logam Jadi logam itu mengalirkan listrik 8 R. G. Soekadijo, Logika Dasar..., hal Ibid, hal Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu..., hal. 48 6

8 Penalaran induktif sangat erat kaitannya dengan metode ilmiah, bahkan merupakan dasar dari pada metode ilmiah. Pengamatan ilmiah terhadap hal-hal yang konkrit individual menjurus kepada penemuan fakta, teori dan hipotesis yang merupakan asumsi-asumsi. Semuanya merupakan generalisasi-generalisasi induktif. 11 Hukum yang disimpulkan dari sebuah fenomena yang sudah diselidiki, akan berlaku bagi fenomena sejenis yang belum diteliti. Melalui pengamatan di lapangan, akan dapat ditarik sebuah generalisasi dari suatu gejala. Dalam konteks ini, teori bukanlah persyaratan mutlak dalam sebuah penalaran induktif. Akan tetapi kecermatan dalam menangkap gejala cenderung memegang peranan utama untuk dapat mendeskripsikan suatu gejala dan melakukan generalisasi. 12 a) Ciri-ciri induksi Menurut R. G. Soekadijo terdapat tiga ciri induksi, yaitu: 13 1) Premis-premis dari induksi adalah proposisi empirik yang langsung kembali kepada suatu observasi indera atau proposisi dasar (basic statement) 2) Konklusi penalaran induktif lebih luas dari pada apa yang dinyatakan dalam premis-premisnya 3) Konklusi induksi memilki kredibilitas rasional (probabilitas) Probabilitas didukung oleh pengalaman, artinya konklusi induksi terkadang cocok dengan pengalaman, namun apabila didasarkan pada observasi indra belum tentu cocok. b) Bentuk generalisasi induktif Dalam logika induktif, tidak ada konklusi yang mempunyai nilai kebenaran yang pasti. Yang ada hanya konklusi dengan probabilitas rendah atau 11 Burhanuddin Salam, Logika Formal (Filsafat Berfikir),(Jakarta: Bina Aksara, 1988), hal Nina W. Syam, Filsafat sebagai Akar ilmu Komunikasi, (Bandung : Simbiosa Rekatama Media, 2010), hal R. G. Soekadijo, Logika Dasar..., hal

9 tinggi. Maka hasil usaha analisa dan rekontruksi dalam penalaran induktif berupa ketentuan-ketentuan mengenai bentuk induksi yang menjamin konklusi dengan probabilitas setinggi-tingginya. Tinggi rendahnya probabilitas dipengaruhi oleh sejumlah faktor, yaitu; 14 1) Makin besar jumlah fakta yang dijadikan dasar penalaran induktif, makin tinggi probabilitas konklusinya, dan sebaliknya 2) Makin besar faktor analogi di dalam premis, makin rendah probabilitas konklusinya, dan sebaliknya 3) Makin besar jumlah faktor disanaloginya dalam premis, makin tinggi probabilitas konklusinya, dan sebaliknya 4) Semakin luas konklusinya semakin rendah pula probabilitasnya, dan sebaliknya. c) Bentuk analogi Induktif Bentuk penalaran analogi induktif ditentukan oleh tiga aspek yaitu; 15 1) Jumlah fakta yang dijadikan dasar dari konklusinya dan dinyatakan sebagai premis 2) Jumlah faktor-faktor analogi 3) Bentuk proposisi yang menjadi konklusinya Contohnya: Pisang 1 keras dan hijau adalah masam Pisang 2 keras dan hijau adalah masam Pisang 3 adalah keras dan hijau Pisang 3 adalah masam 14 Ibid, hal R. G. Soekadijo, Logika Dasar..., hal

10 3. Penalaran Abduktif Penalaran abduktif digagas oleh Charles Sanders Pierce sebagai kritik terhadap logika tradisional yang tidak membedakan antara proposisi kategoris dan proposisi relasional. Pada masanya C. S. Pierce mampu berkontribusi dalam bidang logika yaitu dengan menciptakan logika relasi sebagai sub disiplin dalam logika modern. Dari logika relasi, Pierce mampu melahirkan doktrin Pragmatisme dengan berbagai konsep kuncinya sehingga mampu membangun paradigma baru dalam teori pengetahuan. 16 Pada awalnya Pierce memandang abduksi sebagai suatu bentuk penyimpulan yang terdiri dari tiga proposisi, yaitu proposisi tentang suatu hukum (role), kasus (case) dan kesimpulan (result). Tiga proposisi tersebut dibentuk dalam silogisme hipotesis yang terdiri dari premis mayor, minor dan kesimpulan. Namun setelah tahun 1893, Pierce semakin sadar bahwa abduksi lebih dari sekedar suatu bentuk logis. Abduksi merupakan suatu bentuk silogisme yang bertolak dari fakta atau kasus. Abduksi merupakan tahap pertama dari penelitian ilmiah. Minat penelitian ilmuwan berawal dari keheranannya terhadap peristiwa atau fakta. Dari fakta itu mereka merumuskan hipotesis yang mengandung makna general atau universal untuk menjelaskan kasus tersebut. 17 Contohnya yaitu dari ilmu kedokteran, penyakit leukimia kanker darah. Apabila seseorang terjangkit penyakit leukimia kanker darah, pertanyaan tentang penyebab terjangkit seseorang dengan penyakit tersebut bisa kita rumuskan. Misalnya, kebiasaan merokok, faktor keturunan, faktor usia, kelainan genetik dan kelainan darah. Hipotesis-hipotesis tersebut dirumuskan untuk menjelaskan fakta. Jika terdapat salah satu fakta menentang hipotesis tersebut, maka hipotesis lain boleh diajukan. 16 Zubaedi, Filsafat Barat, (Yogyakarta: Ar-Ruzz Media, 2007), hal A. Sonny Keraf, Mikhael Dua, Ilmu Pengetahuan Sebuah Tinjauan Filosofis,(Yogyakarta: Kanisius, 2001), hal. 92 9

11 a) Ciri-ciri penalaran abduksi Dari contoh tersebut Pierce merincikan dua ciri abduksi, yaitu: 18 1) Abduksi menawarkan suatu hipotesis yang memberikan eksplanasi yang probable (satu kemungkinan penjelasan) 2) Hipotesis dapat memberikan eksplanasi terhadap fakta-fakta lain yang belum dijelaskan dan bahkan tidak dapat diobservasi secara langsung. Para ilmuwan terdahulu menggunakan imajinasi untuk memikirkan kebenaran. Imajinasi ilmiah membawa ia kepada kebenaran. Hal ini dilakukan oleh Michael Polanyi, Thomas Kuhn dan lainnya. Pierce melihat imajinasi sebagai faktor penting bagi temuan ilmiah atau hipotesis dan ia mencoba untuk melukiskan kemampuan ini sebagai loncatan dari pengalaman dan data kepada suatu plausibility (kemasukakalan) pengalaman dan data. Dalam abduksi imajinasi tidak bisa diabaikan begitu saja. Abduksi hanya menghasilkan hipotesis sebagai penjelasan semantara atau dugaan yang masuk akal sebagai salah satu cara untuk memahami fakta. Maka, hipotesis yang coba ditawarkan dalam melalui abduksi, tidak lebih dari suatu vague ideas yang harus dibuktikan melalui induksi dan deduksi. 19 Metode penalaran abduktif melibatkan tiga macam penyimpulan yaitu hipotesis, deduksi, induksi, yang semuanya merupakan siklus berkelanjutan. Tahap pertama merupakan awal pemberangkatan dengan sebuah hipotesis dan menerimanya baik sebagai interogasi sederhana ataupun kepercayaan pada derajat tertentu secara inferensial. Tahapan kedua melibatkan pemeriksaan hipotesis dengan mengumpulkan semua bahan mengenai konsekuensi-konsekuensi eksperiensial bersyarat, dengan mengikutinya jika dia benar, yakni dengan 18 Ibid, hal A. Sonny Keraf, Mikhael Dua, Ilmu Pengetahuan..., hal

12 membuat hipotesis itu sejelas mungkin. Tahap ketiga merupakan pemberangkatan dengan prediksi bahwa hipotesis tersebut menjadi sedemikian rupa untuk diuji. 20 b) Syarat-syarat perumusan hipotesis dalam penalaran induktif Syarat-syarat dalam perumusan hipotesis yang paling penting adalah hipotesis yang dipilih adalah hipotesis yang dapat diverifikasi secara eksperimental. Namun sebelum diverifikasi secara eksperimental, pemilihan hipotesis perlu mendapat pertimbangan ekonomi. Artinya perlu difikirkan terlebih dahulu terkait aspek ekonomi waktu, uang dan tenaga. Kemudian Pierce juga menambahkan dua syarat lain, yaitu dampak positif dari hipotesis terhadap ilmu dan nilai hipotesis. Suatu hipotesis yang baik bisa menjelaskan fenomena lain secara bersamaan, yang tentunya hipotesis tersebut perlu dipertimbangkan untuk diverifikasi lebih lanjut. Di kemudian hari hipotesis yang baik akan dilihat sebagai teori ilmiah dengan lingkup penjelasan yang luas. Semakin baik suatu hipotesis, semakin luas dan mendalam hipotesis tersebut. Kaitannya dengan nilai hipotesis, Pierce mengatakan bahwa hipotesis yang baik adalah hipotesis yang memiliki karakter idealistik. Artinya hipotesis itu tidak hanya bisa duji, melainkan harus bisa dibuktikan benar dengan berbagai macam instrumen pembuktian, sehingga mampu mendorong perkembangan ilmu secara dinamis. Pierce menggunakan insting akal budi manusia sebagai dasar untuk mengekspektasi hipotesis idealistik. Insting hanyalah suatu alat yang digunakan untuk memilih satu hipotesis dari sekian banyak hipotesis. Menurut Pierce insting akal budi (mind) merupakan instrumen yang lebih meyakinkan dibandingkan semua bentuk penalaran Zubaedi, Filsafat Barat,.., hal A. Sonny Keraf, Mikhael Dua, Ilmu Pengetahuan..., hal

13 BAB III KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Penalaran di dunia Barat terdapat tiga bagian yaitu induktif, deduktif dan abduktif. Penalaran induktif dan deduktif muncul dan berkembang pada masa logika tradisional sedangkan penalaran abduktif muncul dan berkembang pada logika modern yang dipelopori oleh Charles Samders Pierce. Penalaran induktif merupakan penyimpulan dari pernyataan khusus atau berbagai kasus yang individual ke bentuk umum, penalaran deduktif merupakan lawan dari penalaran induktif, penyimpulan dari pernyataan umum ke khusus. Sedangkan abduktif merupakan penyimpulan dari suatu kasus tertentu. Ketiga penalaran tersebut bisa kita gunakan dalam kehidupan seharihari terutama ketika dihadapkan dengan realitas kehidupan yang semakin variatif. Sealin itu, kita juga bisa menggunakannya sebagai alat untuk menggali ilmu pengetahuan, sehingga perkembangan ilmu pengetahuan di masa mendatang akan semakin dinamis. B. Saran Makalah ini disusun secara ringkas dan padat, sehingga memungkinkan timbulnya rasa kurang puas atas pengetahuan khususnya terkait penalaran di dunia barat. Pemakalah merekomendasikan untuk membuka referensi yang lebih lengkap guna mendapatkan pemahaman yang utuh terhadap konsep penalaran. Tentunya makalah ini terdapat banyak kekurangan, oleh karena itu saran dan kritik yang membangun sangat bermanfaat guna perbaikan khazanah ilmu pengetahuan. 12

14 DAFTAR PUSTAKA Hadi, A. Soedomo, Logika Filsafat Berfikir, Surakarta: LPP UNS dan UPT Penerbitan dan Percetakan UNS PRESS Latif, Mukhtar, Buku Filsafat Ilmu, Jakarta: Kencana Mikhael Dua, A. Sonny Keraf, Ilmu Pengetahuan Sebuah Tinjauan Filosofis, Yogyakarta: Kanisius Salam, Burhanuddin, Logika Formal (Filsafat Berfikir),Jakarta: Bina Aksara Soekadijo, R. G., Logika Dasar, Tradisional, Simbolik dan Induktif, Jakarta: Gramedia Pustaka Suriasumantri, Jujun S., Filsafat Ilmu, Sebuah Pengantar Populer, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan Syam, Nina W., Filsafat sebagai Akar ilmu Komunikasi, Bandung : Simbiosa Rekatama Media Zubaedi, Filsafat Barat, Yogyakarta: Ar-Ruzz Media 13