BAB I PENDAHULUAN. kedaulatan hukum atau supremasi hukum, dimana hukum mempunyai

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. LATAR BELAKANG Indonesia adalah negara hukum, ditegaskan Dalam Pasal 1 ayat (3) UUD 1945 Perubahan ke-4 yang menyebutkan bahwa : Negara Indonesia adalah negara hukum. Sebagai negara hukum, Indonesia menganut sistem kedaulatan hukum atau supremasi hukum, dimana hukum mempunyai kekuasaan tertinggi dalam suatu negara, dan ciri-ciri khas dari negara hukum dapat terlihat dalam praktek penyelenggaraan pemerintahan di Indonesia yaitu dengan adanya kekuasaan kehakiman yang bebas dan tidak memihak serta adanya pengakuan adanya Hak Asasi Manusia, Sistem hukum pidana di Indonesia dianut suatu prinsip bahwa penerapan sanksi pidana kepada seorang pelaku tindak pidana adalah penerapan yang tidak bersifat statis, melainkan bersifat dinamis. Penerapan sanksi pidana kepada seorang pelaku tindak pidana adalah penerapan yang mengarah pada persoalan penghapusan, peringanan dan pemberatan pidana. Misalnya, dengan perumusan ancaman pidana 5 tahun penjara bagi seorang pencuri dalam pasal 362 KUHP bukan berarti memang 5 tahun penjara yang harus di jatuhkan oleh hakim. Bisa saja 5 tahun penjara tersebut diperingan atau diperberat. Atau bahkan bisa saja pelakunya tidak dipidana. 1 Perbedaan penjatuhan sanksi ini disebut pula dengan Disparitas Putusan Pidana (disparity of sentencing) yaitu penerapan pidana yang sama terhadap tindak pidana yang sama (sane offence) atau terhadap tindak-tindak pidana yang sifat berbahayanya dapat diperbandingkan (offences of 1 I Gede Widhiana Suarda,2012,Hukum Pidana: Materi penghapus, Peringan dan Pemberat Pidana, Bayumedia Publishing, Malang,hal. 2. 1

2 comparable seriousness) tanpa dasar pembenaran yang jelas. Di Indonesia, disparitas Putusan juga sering dihubungkan dengan independensi hakim. Model pemidanaan yang diatur dalam PerUndang-Undangan (perumusan sanksi pidana maksimal) juga ikut memberi andil. Menjatuhkan Putusan, hakim tidak boleh diintervensi pihak manapun. Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyebutkan hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat. Hakim juga wajib mempertimbangkan sifat baik dan jahat pada diri terdakwa. Disparitas semakin akan sangat mungkin terjadi dalam pemidanaan karena tidak adanya standar profesi hakim dalam penjatuhan pidana. Sehubungan dengan ini, Musyawarah Nasional Ikatan Hakim Indonesia (MUNAS IKAHI) ke VIII tahun 1983 menyimpulkan bahwa pada kenyataannya masih terdapat disparitas pemidanaan dan perlu di buat patokan standar pemidanaan, yaitu patokan menengah, lebih ringan, dan lebih berat. Penentuan patokan disertai dengan pertimbangan-pertimbangan yang matang melalui musyawarah hakim Pengadilan Negeri setempat untuk menentukan besarnya patokan standar pemidanaan. Pada kenyataannya menunjukkan bahwa disparitas masih terus terjadi dalam Putusan pemidanaan. 2 Menurut Penulis Pasal 12 ayat (2) KUHP, tentang lamanya hukuman penjara adalah sekurang-kurangnya (minimum) satu hari dan selama-lamanya lima belas tahun. Hal ini memberikan kebebasan hakim untuk menetapkan berapa lama Putusan yang di jalani selama tidak kurang dari batas minimum dan maksimum pada pasal tindak pidananya. Banyak faktor yang menyebabkan terjadinya disparitas Putusan. Tetapi pada akhirnya hakim yang paling menentukan terjadinya disparitas. Namun independensi hakim dalam menjatuhkan sanksi pidana bukan tanpa batas. Eva Achjani Zulfa, dalam buku Pergeseran Paradigma Pemidanaan mengatakan ada asas nulla poena sine lege yang memberi batasan kepada hakim untuk memutuskan sanksi pidana 2 Ibid. hal.50 2

3 berdasarkan takaran yang sudah ditentukan dalam PerUndang-Undangan. 3 Peraturan Menurut Penulis walau demikian, masalah disparitas akan tetap terjadi karena jarak antara sanksi pidana minimal dan maksimal dalam takaran itu terlampau besar. Dikarenakan batas minimal adalah sehari, ialah tempo yang lamanya dua puluh empat jam (Pasal 97 KUHP). Maksimum umum 15 tahun itu dapat dilampaui sampai selama-lamanya 20 tahun dalam hal antara lain kejahatan yang menurut pilihan hakim sendiri boleh dihukum mati, penjara seumur hidup dan penjara sementara, dan dalam hal 15 tahun itu dilampaui, sebab hukuman ditambah karena ada kejahatan atau berulang-ulang membuat kejahatan. Disparitas pidana akan menimbulkan efek yang tidak baik bagi masyarakat dalam rangka penegakan hukum pidana. Menurut Edward M. Kennedy, akibat yang di timbulkan dari disparitas adalah: a) dapat menumbuhkan perasaan sinis masyarakat terhadap sistem pidana yang ada; b) gagal dalam mencegah terjadinya kejahatan; c) mendorong terjadinya kejahatan; d) merintangi tindakan-tindakan perbaikan terhadap pelanggar. 4 Menurut penulis dampak disparitas tersebut menjadi kritisi dalam sistem peradilan di Indonesia. Dimana dampak dari proses dan hasil dari peradilan terhadap masyarakat menimbulkan ketidakpercayaan kepada sistem pidananya. Pelaku kejahatan akan merasa bebas tanpa rasa takut di hukum dengan banyaknya hukuman yang disparitas dalam sistem pemidanaan. Disparitas pidana merupakan suatu bentuk dari diskresi hakim dalam menjatuhkan suatu Putusan, tetapi di sisi lain disparitas pidana 3 Eva Achjani Zulva.2011, Pergeseran Paradigma Pemidanaan. Bandung: Lubuk Alung, hal Barda Nawawi Arief,1994 Kebijakan Legislative Dalam Penanggulangan Kejahatan Dengan Pidana Penjara, BP UNDIP, Semarang, hal

4 ini membawa suatu rasa ketidakpuasan tersendiri bagi pelaku atau terpidana bahkan masyarakat pada umumnya, termasuk keluarga korban tindak pidana dan keluarga terpidana sendiri. Disparitas Putusan hakim ini akan berakibat fatal, bilamana dikaitkan dengan administrasi pembinaan narapidana. Terpidana setelah membandingkan antara pidana yang dikenakan kepadanya dengan yang dikenakan kepada orang-orang lain kemudian merasa menjadi korban (victim) dari ketidakpastian atau ketidakteraturan Pengadilan akan menjadi terpidana yang tidak menghargai hukum, padahal penghargaan terhadap hukum tersebut merupakan salah satu hasil yang ingin dicapai di dalam tujuan pemidanaan. 5 Dari sini akan terlihat suatu persoalan berat, sebab merupakan suatu indikator dan manifestasi kegagalan suatu sistem untuk mencapai persamaan keadilan di dalam Negara hukum dan sekaligus akan melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap sistem penyelenggaraan hukum pidana (criminal justice system). 6 Menurut penulis disparitas pidana memang tidak bisa ditiadakan sama sekali karena menyangkut persoalan sampai sejauh mana hal itu sebagai akibat yang tidak terelakkan dari kewajiban hakim untuk mempertimbangkan seluruh elemen yang relevan dalam perkara individu tentang pemidanaannya. Sebab disparitas tidak secara otomatis mendatangkan kesenjangan yang tidak adil. Demikian pula persamaan dalam pemidanaan tidak secara otomatis mendatangkan pidana yang tepat. Disparitas pidana dalam tindak pidana secara umum, khususnya dalam hal ini tindak pidana pencurian dengan pemberatan bila dihubungkan dengan individualisasi pidana sebenarnya dapat diterima sebagai sesuatu hal yang wajar karena dalam menjatuhkan Putusannya, hakim tidak hanya melihat kepada perbuatan pelaku saja, tetapi melihat faktor-faktor lain yang ikut terlibat di dalamnya seperti keadaan pelaku secara khusus, alasan-alasan 5 Muladi,1992, Lembaga Pidana Bersyarat, Cet. 2, Semarang: Alumni,hlm Ibid hal

5 perbuatan dengan pemberatkan atau meringankan hukuman, hukum kebiasaan yang hidup dalam masyarakat setempat, dan lain sebagainya. Namun persoalannya akan menjadi lain apabila disparitas pidana tersebut terjadi tanpa alasan yang jelas. Disparitas pidana ini perlu diteliti lebih mendalam apa yang menjadi faktor-faktor penyebab terjadinya perbedaan dalam penjatuhan sanksi terhadap pelaku tindak pidana, khususnya tindak pidana pencurian dengan pemberatan. Tindak pidana pencurian dengan pemberatan di Pengadilan Negeri Kepanjen pada Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn. merupakan beberapa contoh yang penulis jadikan sebagai sampel dari adanya disparitas Putusan hakim dari ratusan Putusan dalam perkara yang sama. Hakim mempunyai berbagai pertimbangan di dalam menjatuhkan berat ringannya pidana kepada terdakwa, diantaranya hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan, baik yang terdapat di dalam maupun di luar Undang-Undang. Diantaranya yang terdapat di dalam Undang-Undang, pada peringanan pemidanaan, yaitu: pembantuan (medeplichtige) dalam Pasal 56 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) dan hal-hal yang memberatkan, yaitu perbarengan tindak pidana (concursus) dalam Pasal 63 sampai 71 KUHP. Dari beberapa Putusan tersebut tampak adanya disparitas pidana, yaitu dalam Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dijatuhi pidana penjara 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn dijatuhi pidana penjara 7(tujuh) bulan. 5

6 Hakim memutus perkara pasti disparitas. Hal itu merupakan suatu konsekuensi atau akibat mutlak karena pertama, kebebasan hakim dan kedua, melihat secara kasuistik yang ditanganinya. Artinya dalam kasus yang sama, orang yang melakukan delik berbeda, alasan melakukan delik berbeda dan dengan kondisi yang berbeda-beda pula. Disparitas yang dimaksud disini ialah perbedaan yang tidak berdasarkan landasan yang reasonable (beralasan), yaitu tidak dilandasi dengan filosofi atau tujuan yang sama, kriteria yang sama, penilaian atau ukuran yang sama dan pertimbangan hakim yang sama pula. Di dalam perkara tindak pidana pencurian dengan pemberatan sangatlah berbeda dengan jenisjenis pencurian yang lain. Menurut KUHP, Pencurian pada umumnya diklasifikasikan menjadi 4 jenis, yaitu: pencurian biasa, pencurian dengan pemberatan, pencurian ringan dan pencurian dengan kekerasan. 7 Masingmasing pencurian tersebut terdapat ketentuan yang berlainan dalam hal pemidanaannya. Namun, disini yang penulis fokuskan hanya satu jenis pencurian saja, yaitu pencurian dengan pemberatan. Tindak pidana pencurian yang diatur dalam Pasal 363 dan Pasal 365 KUHP dinamakan pencurian dengan kualifkasi (gequalificeerd diefstal). Wirjono Prodjodikoro menerjemahkan dengan pencurian khusus sebab pencurian tersebut dilakukan dengan cara tertentu. Istilah yang dirasa tepat adalah yang digunakan oleh R. Soesilo (dalam bukunya Kitab Undang-Undang Hukum Pidana) yaitu pencurian dengan pemberatan sebab dari istilah tersebut sekaligus dapat dilihat, bahwa karena sifatnya maka pencuian itu di perberat ancaman pemidananya. 8 7 R. Soenarto Soerodibroto,2006,KUHP & KUHAP, Ed. 5, Cet. 12,PT Raja Grafindo Persada,Jakarta, hal, Hermien Hediati Koeswadji, Delik Harta Kekayaan, Asas-asas, Kasus dan Permasalaha..Cetakan Pertama. Sinar Wijaya, Surabaya,hal. 25 6

7 Tindak pidana pencurian dengan pemberatan dalam penegakan hukumnya, masih kurang memerhatikan landasan filosofi, kriteria, penilaian dan ukuran yang sama. Artinya, semuanya itu tidak mempunyai dasar yang reasonable. Hal ini terbukti hakim di dalam memberikan Putusan pemidanaannya yang berbeda dengan terdakwa lain dengan kondisi yang berlainan dan dalam perbuatan tindak pidana yang sama. Walaupun hakim mempunyai pertimbangan lain di luar hukum materiil dan memiliki kebebasan menentukan Putusan bukan berarti hakim bisa bebas semaunya. Namun masih ada koridor atau batasan-batasan hakim memutus suatu perkara. Penegakan hukum dalam hukum pidana dapat tercapai apabila tujuan dari pemidanaan itu terpenuhi. Salah satu alat atau cara untuk mencapai tujuan hukum pidana adalah memidana seseorang yang telah melakukan tindak pidana. Kemudian dasar dari hak penguasa menjatuhkan Putusan pidana dapat di lihat dari beberapa titik tolak pemikiran, seperti bertolak pada prinsip ketuhanan (theologis), bertolak pada prinsip falsafah (wijsbegeerte) atau bertolak pada prinsip perlindungan hukum (yuridis). 9 Sedangkan Menurut Prof. Sahetapy dalam disertasinya, menyatakan bahwa pemidanaan bertujuan pembebasan. Pidana harus dapat membebaskan si pelaku dari cara atau jalan yang keliru yang telah di tempuhnya. Makna membebaskan tidak identic dengan pengertian rehabilitasi atau reformasi. Makna membebaskan menghendaki agar si pelaku bukan saja harus di bebasan dari alam pikiran yang jahat, yang keliru, melainkan harus pula di bebaskan dari kenyataan sosial di mana ia terbelenggu. Menurut Sahetapy, tidak dapat di sangkal bahwa dalam pengertian pidana tersimpul unsur penderitaan. Tetapi penderitaan dalam tujuan membebaskan bukanlah semata-mata untuk penderitaan agar si pelaku menjadi takut atau merasa menderita akibat suatu pembalasan dendam melainkan derita itu harus dilihat sebagai obat atau sebagai kunci jalan keluar yang membebaskan dan yang memberi kemungkinan bertoba dengan penuh keyakinan. Dari uraian di atas menunjukkan bahwa kedudukan dari tujuan pemidanaan adalah sebagai salah satu kunci penting dalam penjatuhan pidana itu sendiri I Gede Widhiana Suarda, Op. Cit, hal Ibid. hal

8 Dari uraian di atas menunjukkan bahwa kedudukan dari tujuan pemidanaan adalah sebagai salah satu kunci penting dalam penjatuhan pidana itu sendiri. Karena pidana di jatuhkan bukan karena orang melakukan kejahatan melainkan dengan tujuan supaya orang tidak melakukan kejahatan. Bukan quia peccatum est melainkan ne peccetur. Jadi tidak hanya sekedar memberikan Putusan pemidanaan sebagai pembalasan kepada orang yang melakukan kejahataan (teori absolut / teori Retributif) namun lebih kepada tujuan-tujuan tertentu yang bermanfaat kepada pelaku tindak pidana setelah masa pemidanaanya (teori Utilitarian). Sebagai hakim untuk memberikan Putusan pidana harus memberikan kemanfaatan kepada terpidana untuk menjalani pemidanaanya dan kehidupan setelah keluar dari lebaga permasyarakatan untuk kembali ke masyarakat lagi. Karena pemberian pidana yang tidak adil nantinya akan berpengaruh pada kelangsungan hidup terpidana. Kemudian akan memberikan kemaslahatan kepada masyarakat pada umumnya, karena dengan diterimanya bekas terpidana oleh masyarakat, mereka dapat merasakan efek jera dan memperbaikinya di kemudian hari, sehingga masyarakat akan hidup nyaman dan tentram. Setiap hakim dalam memutus akan terus menjadi disparitas Putusan apabila dalam Putusan itu di anggap kontroversial oleh masyarakat dan tidak tepat sehingga perlu di minimalisir karena efek dari disparitas sendiri akan menimbulkan konsekuensi yang menyangkut pelaku tindak pidana bahkan masyarakat pada umumnya. Berkenaan dengan ini akan sangat merugikan 8

9 bagi sistem peradilan di Indonesia dan lembaga lain yang terkait akan hal ini untuk mecari pemecahan solusinya. Oleh karena itu penulis sangat tertarik untuk mengkaji secara mendalam yang dipaparkan dalam bentuk skripsi ini dengan judul : Disparitas Putusan dalam Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan Studi Kasus dalam Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn. B. RUMUSAN MASALAH Berdasarkan latar belakang tersebut, maka peneliti mengambil rumusan masalah meliputi dua hal berikut: 1. Apa Yang Menjadi Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Pidana Yang Menimbulkan Disparitas Putusan Dalam Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan Dalam Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn? 2. Apakah Putusan Hakim Khususnya Pada Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan Atas Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn dapat dikatakan disparitas Putusan? 9

10 C. TUJUAN PENELITIAN Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka penulisan hukum ini bertujuan untuk : 1. Untuk Mengetahui Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Pidana Yang Menimbulkan Disparitas Putusan Dalam Tindak Pidana Pencurian Dalam Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn. 2. Untuk Mengetahui Putusan Hakim Khususnya Pada Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan Atas Putusan No : 108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No : 80/Pid. B/2015/PN.Kpn terdapat disparitas Putusan. D. MANFAAT PENELITIAN Manfaat dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangsih bagi para pihak, antara lain : 1. Manfaat Teoritis Diharapkan Penelitian ini mampu dan berguna serta memberikan kontribusi untuk perkembangan ilmu pengetahuan dalam bidang ilmu hukum pidana baik secara umum maupun khusus Putusan No:108/Pid.B/2015/PN.Kpn dan No:80/Pid.B/2015/PN.Kpn yang persesuaiannya dengan pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi pidana terhadap pelaku pencurian dengan pemberatan dan 10

11 Apakah faktor yang mendorong hakim menjatuhkan sanksi pidana pada pelaku berbeda satu sama lain (disparitas). 2. Manfaat Praktis Manfaat praktis dari penulisan hukum ini adalah sebagai berikut: a. Untuk memberikan wawasan dan pengetahuan bagi masyarakat luas mengenai analisis yuridis normatif atas sebuah Putusan pengadilan yang persesuaiannya dengan pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi pidana terhadap pelaku pencurian biasa dan Apakah faktor yang mendorong hakim menjatuhkan sanksi pidana pada pelaku berbeda satu sama lain (disparitas). b. Melalui penelitian ini, aparatur penegak hukum di Indonesia diharapkan dapat menjalankan tugasnya dengan baik dalam memutus suatu perkara pidana dengan mengedepankan prinsipprinsip dan prosedur yang telah diatur dalam ketentuan Undang- Undang (KUHAP) serta konsekuensi hukum yang jelas dan tepat sesuai dengan fakta yang ada. c. Untuk meningkatkan analisa dan pola pikir yang ilmiah, serta pengujian aplikatif atas ilmu yang diperoleh penulis selama studi di fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Malang. E. KEGUNAAN 1. Bagi Penulis Penulisan hukum ini diharapkan dapat menjadi pijakan baru di bidang ilmu hukum dalam rangka menambah pengetahuan dan wawasan tentang 11

12 studi kasus yang diteliti oleh penulis, sekaligus sebagai syarat akademik untuk memperoleh gelar kesarjanaan (S1) di bidang ilmu hukum. 2. Bagi Masyarakat Melalui penulisan hukum ini, diharapkan memberikan gambaran yang kongkrit atas studi kasus yang diteliti oleh penulis, sehingga masyarakat mampu memahami dan terpacu untuk bersama-sama menegakkan hukum yang seadil-adilnya sekaligus mencegah terjadinya konflik horizontal di tengah masyarakat dalam upaya mempertahankan dan memperkuat persatuan dan kesatuan bangsa. 3. Bagi Aparat Penegak Hukum Melalui penulisan hukum ini, diharapkan para aparat penegak hukum di Indonesia dapat menjalankan tugas dan fungsinya dengan penuh tanggungjawab sesuai dengan koridor aturan yang telah ditetapkan tanpa adanya manipulasi dalam penegakan hukum atas sebuah kasus pidana tertentu demi tegaknya hukum yang adil dan sama rata. 4. Bagi Mahasiswa Penulisan hukum ini diharapkan dapat dijadikan bahan untuk mahasiswa untuk menambah pengetahuan baru mengenai studi kasus yang diangkat, dengan demikian para mahasiswa khususnya mahasiswa jurusan ilmu hukum dapat memberikan kontribusi positif dalam penegakan hukum di Indonesia sebagai pengabdian kongkrit ditengah masyarakat kelak. 12

13 F. METODE PENELITIAN 1. Jenis Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian pustaka yang didukung dengan hasil di lapangan yaitu berupa wawancara dari hakim-hakim di Pengadilan Negeri Kepanjen. 2. Sifat Penelitian Adapun penelitian ini bersifat analisis komparatif. Dengan metode analisis, penelitian ini menganalisis faktor-faktor atau latar belakang masingmasing Putusan sehingga terjadi disparitas pidana dari segi hukum materiilnya, filosofisnya dan penalaran hukumnya, kemudian dari penjelasan tersebut, penyusun membandingkan beberapa Putusan tersebut. 3. Teknik Pengumpulan Data Metode yang digunakan dalam pengumpulan data untuk penelitian ini adalah: a. Dokumentasi Penyusun mencari data-data mengenai permasalahan yang dibahas, dalam hal ini yang utama adalah produk hakim yaitu mencari dua Putusan yang serupa di PN Kepanjen. b. Studi Pustaka Data sekunder akan dikumpulkan dengan teknik studi kepustakaan yaitu: mempelajari sumber data sekunder yang diperoleh dari pustaka yang berupa buku-buku literatur dan yurisprudensi yang sumbernya berupa bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. 13

14 4. Sumber Data Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi: a. Data Primer Data primer dalam penelitian ini adalah produk hakim berupa Putusan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, dan hakim Pengadilan Negeri Kepanjen selaku pembuat Putusan. b. Data Sekunder 1) Bahan hukum primer berupa Peraturan perundang-undangan, yaitu Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan yurisprudensi. 2) Bahan hukum sekunder berupa hasil-hasil penelitian berupa skripsi, jurnal dan buku-buku yang dapat menjadi bahan dalam penelitian ini. 5. Lokasi Penelitian Dalam penelitian ini, penyusun memilih Pengadilan Negeri Kepanjen sebagai tempat penelitian. 6 Analisis Data Analisis data yang dilakukan oleh peneliti biasanya melalui pendekatan kuantitatif dan atau kualitatif. Dalam penelitian ini penyusun melalui pendekatan kualitatif Pendekatan Penelitian Pendekatan yang digunakan dalam melakukan penelitian ini adalah 11 Bambang Waluyo, 1991,Penelitian Hukum dalam Praktek, Sinar Grafika, Jakarta, hlm

15 pendekatan kasus dimana dalam menggunakan pendekatan kasus, yang perlu dipahami oleh peneliti adalah ratio decidendi, yaitu alasan-alasan hukum yang digunakan hakim untuk sampai kepada Putusannya. 12 G. RENCANA SISTEMATIKA PENULISAN Penulisan hukum ini akan dibagi dalam 4 (empat) bab, yang mana akan dibagi dalam sub bab didalam bab tersebut. Adapun sistematika penulisan yang dimaksud adalah sebagai berikut: BAB I : PENDAHULUAN Pada bab ini penulis mengemukakan latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, metode penelitian, dan sistematika penulisan hukum. Penulis tertarik mengangkat permasalahan terkait disparitas Putusan karena mengacu pada asas kepastian dan keadilan BAB II : TINJAUAN PUSTAKA Pada bab ini akan dipaparkan mengenai tinjauan umum disparitas Putusan hakim.yakni pengertian pemberian pidana, pengertian disparitas, teori-teori pemidanaan dan aliran-aliran dalam hukum pidana. BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN hlm Peter Mahmud Marzuki, 2005, Penelitian Hukum,Kencana Prenada Media Group, Jakarta, 15

16 Pada bab ini berisi tentang hasil penelitian dan pembahasannya mengenai kesesuaian antara dakwaan dengan fakta fakta yang terungkap dalam pembuktian di persidangan menurut Putusan Nomor: 80/Pid.B/2014/PN.Kpn. dan Putusan Nomor: 108/Pid.B/2014/PN.Kpn serta perbandingan Pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan Putusan perkara tindak pidana pencurian dengan pemberatan di pengadilan negeri kepanjen. BAB IV : PENUTUP Bab ini terdiri dari kesimpulan dan saran. Kesimpulan merupakan inti atas hasil dan analisa penulis terhadap objek yang diteliti berdasarkan rumusan masalah yang diajukan. Saran berisi masukan atas masalah yang diteliti oleh penulis yang dianggap penting untuk menjawab persoalan yang telah dianalisa dan disimpulkan pada bagian sebelumnya. 16