STUDI OPTIMASI POLA TATA TANAM UNTUK MENGOPTIMALKAN LUAS LAHAN SAWAH DAN KEUNTUNGAN DI DAERAH IRIGASI KARANG ANYAR (436 HA) KABUPATEN MALANG

Transkripsi

1 STUDI OPTIMASI POLA TATA TANAM UNTUK MENGOPTIMALKAN LUAS LAHAN SAWAH DAN KEUNTUNGAN DI DAERAH IRIGASI KARANG ANYAR (436 HA) KABUPATEN MALANG Aris Nopebrian 1, Widandi Soetopo 2, Lily Montarcih Limantara 3 1 Mahasiswa Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya 2,3 Dosen Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya Jalan Mayjen Haryono 167, Malang 65145, Indonesia arisnope@gmail.com ABSTRAK Daerah Irigasi Karang Anyar memiliki masalah dimana pola tanam dan luas tanam yang tidak sesuai dengan ketersediaan air irigasi sehingga berdampak terhadap kurang maksimalnya pemberian air irigasi dan hasil produksi pertanian. Perhitungan nilai yang mempengaruhi kebutuhan air irigasi pada lima alternatif pola tata tanam menjadi masukan pada model matematika linier dan fasilitas Solver dari Microsoft Excel untuk optimasi sehingga dapat diketahui luas tanam atau intensitas tanam dan keuntungan hasil usaha tani tertinggi yang dapat diperoleh berdasarkan debit air irigasi andalan. Hasil optimasi dengan debit air andalan pada kondisi rendah (Qp = 0,80) dan normal (Qp = 50) masing-masing diperoleh pola tata tanam terbaik pada Alternatif ke-5 (padi, tebu palawija, tebu padi, tebu) dengan intensitas tanam sebesar 190,46% dan 231,14% serta keuntungan hasil usaha sebesar Rp ,- dan Rp ,-. Selain itu, hasil optimasi dengan debit air andalan pada kondisi cukup (Qp = 0,25) diperoleh pola tata tanam terbaik pada Alternatif ke-3 (padi, palawija, tebu padi, palawija, tebu palawija, tebu) dengan intensitas tanam sebesar 262,99% dan keuntungan hasil usaha tani sebesar Rp ,- Kata kunci: irigasi, optimasi, pola tata tanam, program linier, Solver, Microsoft Excel ABSTRACT Karang Anyar Irrigation Area had a problem where the availability of irrigation water were not sufficient for the cropping pattern and planting area. So that, it had impact to the lack of maximum irrigation water supply and it had effects on agricultural production results. Calculation of the value had affects on the irrigation water needs in five alternative planting patterns into inputs on linear mathematical models and Solver facilities from Microsoft Excel for optimization. So that, it obtained the planting area, planting intensity and profit of agricultural production that could be obtained based on the dependable discharge. Optimum result with dependable discharge at low condition (Qp = 0,80) and normal condition (Qp = 50) for each condition obtained best cropping pattern on 5th Alternative (rice, cane - palawija, cane palawija, cane) with planting intensity were 190,46% and 231,14% and profit of agricultural production which was amount to Rp ,- and Rp ,-. In addition, optimization results with dependable discharge at adequate conditions (Qp = 0,25) obtained the best planting pattern on 3rd Alternative or (rice, palawija, cane - rice, palawija, cane - palawija, cane) with planting intensity was 262,99% and profit of agricultural production which was amount to Rp ,- Keywords: irrigation, optimize, cropping pattern, linear program, Solver, Microsoft Excel

2 1. PENDAHULUAN Pertumbuhan jumlah penduduk di Indonesia meningkat pesat merupakan tantangan yang harus dihadapi. Untuk menanggulangi permasalahan tersebut, maka perlu dilakukannya pengembangan dalam beragam bidang yang erat kaitannya dengan produksi pangan. Pada DI Karang Anyar, memiliki masalah dimana debit air yang masih belum cukup untuk mengairi lahan sawah pada musim kemarau. Salah satu Pendekatan yang dapat dilakukan adalah dengan studi optimasi pola tata tanam guna mengetahui pola tata tanam, luas tanam dan keuntungan produksi hasil usaha tani terbaik yang sesuai dengan ketersediaan air irigasi. Dalam studi ini akan diteliti terkait: 1) Kondisi neraca air yang ada di DI Karang Anyar; 2) Jumlah kebutuhan air irigasi di DI Karang Anyar berdasarkan pola tata tanam skenario; dan 3) Nilai intensitas tanam serta keuntungan maksimum hasil usaha pertanian yang dapat diperoleh sesuai dengan debit air irigasi andalan. Tujuan dari studi ini adalah untuk mengetahui pola tata tanam terbaik dimana dilihat berdasarkan luas tanam dan keuntungan produksi hasil usaha tani tertinggi dimana menerapkan program matematika linier dengan program bantu fasilitas Solver dari Microsoft Excel sehingga diharapkan dapat mengatasi masalah neraca air pada musim tanam kemarau. 2. METODOLOGI Daerah studi yang dikaji untuk studi ini adalah Daerah Irigasi (DI) Karang Anyar yang berada di Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur. DI Karang Anyar berada di bawah ruang lingkup kerja Unit Pelaksana Teknis Daerah Sumber Daya Air (UPTD SDA) Kecamatan Tumpang. DI Karang Anyar menerima air dari Kali Amprong dengan luas baku sebesar 436 ha. Data-data yang dibutuhkan dalam studi ini meliputi skema jaringan irigasi, klimatologi rerata bulanan, curah hujan harian, data debit yang masuk ke intake, jadwal tanam eksisting dan hasil usaha tani. Gambar 1. Peta wilayah kerja wilayah kerja UPTD SDA Tumpang Sumber: Dinas PU SDA Kab. Malang Gambar 2. Skema jaringan irigasi DI Karang Anyar Sumber: Dinas PU SDA Kab. Malang Langkah-langkah pengerjaan dalam studi ini adalah sebagai berikut: 1) Analisa hidrologi yang meliputi: a. perhitungan evapotranspirasi potensial (metode Modified Penman); b. uji konsistensi data curah hujan (metode double mass curve); c. perhitungan curah hujan daerah (metode rerata aritmatik); d. perhitungan curah hujan andalan (metode basic year); e. perhitungan curah hujan efektif (metode dari KP PU-01); dan

3 f. perhitungan debit andalan (metode Weibull) kondisi rendah (Qp = 0,80), normal (Qp = 0,50) dan cukup (Qp = 0,25) 2) Menetukan nilai-nilai yang mempengaruhi kebutuhan air irigasi yang meliputi: perkolasi, kebutuhan air untuk penyiapan lahan (metode Van de Goor dan Zijlstra), pergantian lapisan air (untuk tanaman padi), koefisien jenis tanaman dan efisiensi irigasi (metode dari KP PU-01). 3) Menentukan nilai kebutuhan air tanaman dengan membuat pola tata tanam sesuai dengan nilai yang mempengaruhi kebutuhan air irigasi, jadwal tanam dan skenario pola tata tanam (metode dari KP PU-01). 4) Menentukan persamaan matematika linier yang meliputi fungsi kendala (luas baku, kebutuhan air tanaman, dan debit andalan) dan fungsi tujuan luas tanam optimal dan keuntungan hasil usaha tani maksimal). 5) Perhitungan optimasi pola tata tanam melalui program linier dengan bantuan fasilitas Solver dari Microsoft Excel sehingga diperoleh luas lahan optimal dan keuntungan maksimal. 3. HASIL DAN PEMBAHASAN Kebutuhan Air Irigasi Eksisting Di lokasi studi DI Karang Anyar, tanaman yang diterapkan pada DI tersebut adalah padi, palawija dan tebu dimana luas tanam dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Luas tanam eksisting pada setiap musim tanam di DI Karang Anyar Tanaman Luas tanam (ha) Musim hujan Musim kering I Musim kering II Padi Palawija Tebu Persentase 100,00% 91,74% 63,99% Sumber: UPTD SDA Tumpang Kab. Malang Kebutuhan air bagi tanaman atau biasa disebut kebutuhan bersih air atau NFR (Netto Farm Requirement) ditentukan oleh (Bardan, 2014:56): 1) penyiapan lahan (LP), 2) penggunaan konsumtif (ETc), 3) perkolasi (P), 4) pergantian lapisan air (WLR), 5) curah hujan efektif (Re), 6) efisiensi irigasi (ef), dan 7) pola tanam. Besarnya kebutuhan air irigasi dinyatakan sebagai berikut: 1) Kebutuhan bersih air untuk padi (mm/hari) NFR = ETc + P + LP + WLR Repadi 2) Kebutuhan bersih air untuk palawija dan tebu (mm/hari) NFR = ETc + P Retanaman (palawija dan tebu) 3) Kebutuhan bersih air di pintu pengambilan (m 3 /dt) DR = (NFRtotal x Luas tanam) / ef Dari hasil perhitungan kebutuhan air irigasi dan kemudian dibandingkan dengan ketersediaan air irigasi, dapat diketahui bahwa terjadi ketidakseimbangan neraca air pada Musim Kering I dan Musim Kering II. Gambar 3. Neraca air pada kondisi eksisting pada musim tanam tahun 2015/2016 Kebutuhan Air Irigasi Skenario Studi ini melakukan optimasi dengan menentukan lima skenario pola tata tanam dengan jadwal tanam yang sesuai dengan kondisi eksisting (Desember I s.d. Maret III, April I s.d. Juli III dan Agustus I s.d. Desember November III) dengan skenario tersebut adalah seperti berikut: Tabel 2. Skenario optimasi pola tata tanam

4 Perhitungan kebutuhan air irigasi hanya sampai pada perhitungan kebutuhan bersih air (NFR) yang telah dibagi dengan efisiensi irigasi. Selanjutnya, kemudian dikonversi dalam bentuk volume kebutuhan air tanaman per satuan luas. Tabel 3. Volume kebutuhan air tanaman per satuan luas untuk pola tata tanam eksisting atau Alternatif ke-1 Bulan Desember Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus September Oktober November Kebutuhan air irigasi Periode Musim (l/dt/ha) (m Tanam /ha) Padi Palawija Tebu Padi Palawija Tebu I 0,92 0,00 0,00 79,75 0,00 0,00 II 0,81 0,00 0,00 69,70 0,00 0,00 III 0,96 0,27 0,41 83,22 23,43 35,70 I 0,78 0,60 0,57 67,67 51,80 49,28 II 0,76 0,70 0,48 65,42 60,67 41,51 III Musim 0,76 0,77 0,42 65,92 66,88 36,08 I Hujan 0,16 0,67 0,01 13,61 57,57 0,58 II 0,64 0,61 0,51 55,05 52,75 44,19 III 0,37 0,50 0,62 32,36 43,29 53,73 I 0,18 0,31 0,33 15,72 26,96 28,50 II 0,58 0,02 0,32 50,12 1,55 27,66 III 1,47 0,00 0,70 126,65 0,00 60,09 I 1,52 0,00 0,59 131,63 0,00 50,76 II 0,90 0,09 0,41 77,52 7,53 35,14 III 0,96 0,36 0,78 83,06 31,18 67,64 I 0,94 0,71 0,90 81,35 61,40 77,39 II 0,94 0,80 0,82 81,19 68,82 71,28 III Musim 1,14 0,86 0,92 98,12 74,02 79,81 I Kering I 1,19 0,93 0,99 103,00 80,37 85,18 II 1,09 0,89 0,99 94,55 76,51 85,73 III 0,84 0,80 0,99 72,34 68,92 85,73 I 0,98 0,64 1,02 84,50 55,03 88,35 II 1,39 0,36 1,02 120,17 30,76 88,35 III 1,84 0,10 1,02 158,93 8,96 88,35 I 2,09 0,12 1,20 180,22 10,65 103,35 II 1,75 0,40 1,20 150,93 34,58 103,35 III 1,41 0,71 1,20 121,66 61,12 103,35 I 1,52 1,09 1,43 131,19 94,15 123,90 II 1,59 1,22 1,43 137,77 105,59 123,90 III Musim 1,67 1,31 1,43 144,34 113,60 123,90 I Kering II 1,62 1,31 1,16 139,58 113,31 99,98 II 1,50 1,24 1,16 129,60 106,99 99,98 III 1,10 1,09 1,13 94,96 94,58 97,20 I 0,89 0,49 0,65 76,66 42,31 56,34 II 1,01 0,13 0,41 87,26 11,25 35,00 III 1,36 0,00 0,31 117,84 0,00 26,94 Optimasi melalui Program Linier Program linier digunakan guna menyelesaikan kasus-kasus yang mana semua hubungan antar variabelnya adalah linier, baik pada persamaan dan ketidak-samaan kendala (constraint) maupun pada fungsi sasaran atau fungsi objektif (objective function) (Limantara & Soetopo, 2010:19). Model matematika dalam analisa optimasi ini antara lain: Fungsi tujuan (objective function) Fungsi tujuan merupakan persamaan dari tujuan utama dimana keterkaitannya dengan variabel keputusan yang akan berubah-ubah untuk dioptimalkan. Studi optimasi ini memiliki tujuan untuk mengoptimalkan luas tanam (Xmn) dan nilai keuntungan pada setiap musim tanam (Zm). Z1 = A.X1p + B.X1j + C.X1t Z2 = A.X2p + B.X2j + C.X2t Z3 = A.X3p + B.X3j + C.X3t Fungsi kendala (constraint function) Fungsi kendala merupakan fungsi yang membatasi fungsi tujuan dimana meliputi : - Luas baku sawah di DI Karang Anyar seluas 436 ha (Xtotal). X1p + X1j + X1t Xtotal X2p + X2j + X2t Xtotal X3p + X3j + X3t Xtotal - Luas tanam maksimal untuk tanaman tebu di DI Karang Anyar seluas 20 ha (Xtebu). X1t Xtebu X2t Xtebu X3t Xtebu - Volume kebutuhan air tanaman per satuan luas pada setiap alternatif (Vmn). - Volume ketersediaan air irigasi dalam kondisi rendah, normal dan cukup (Vmq). Kondisi rendah (Q80%) V1p. X1p + V1j. X1j + V1t. X1t V1r V2p. X2p + V2j. X2j + V2t. X2t V2r V3p. X3p + V3j. X3j + V3t. X3t V3r Kondisi normal (Q50%) V1p. X1p + V1j. X1j + V1t. X1t V1n V2p. X2p + V2j. X2j + V2t. X2t V2n V3p. X3p + V3j. X3j + V3t. X3t V3n Kondisi cukup (Q25%) V1p. X1p + V1j. X1j + V1t. X1t V1n V2p. X2p + V2j. X2j + V2t. X2t V2n V3p. X3p + V3j. X3j + V3t. X3t V3n Keterangan: m = musim tanam n = jenis tanaman p, j, t = padi, palawija, tebu q = kondisi debit andalan r, n, c = rendah, normal, cukup Zm = nilai tujuan pada setiap musim tanam yang hendak dicapai berupa keuntungan maksimal (Rp) A, B, C = pendapatan bersih per musim tanam dari komoditas padi (A), palawija (B) dan tebu (C) (Rp/ha) Xmn = variabel keputusan berupa luas tanam pada setiap musim tanam dan setiap jenis tanaman (ha) Vmn = volume kebutuhan air tanaman padi 10 harian per satuan luas pada setiap musim tanam dan setiap jenis tanaman (m 3 /ha)

5 Vmq = Volume ketersediaan air irigasi andalan pada setiap musim tanam (m 3 ) Persamaan matematika linier tersebut di atas merupakan contoh persamaan dengan tiga musim tanam dimana pola tanam yang diterapkan berturut-turut tiga musim adalah padi, palawija dan tebu per musim tanam. Untuk skenario pola tata tanam lainnya, persamaan matematika linier menyesuaikan dengan skenario pola tata tanam yang telah ditentukan sebelumnya. Sebelum melakukan perhitungan optimasi pola tata tanam pada setiap skenario pola tata tanam, terlebih dahulu fungsi tujuan dan fungsi kendala dilakukan perhitungan tanpa mengisi variabel keputusan (luas tanam). Setelah persamaan dan perhitungan dilakukan, dapat dilakukan proses iterasi melalui fasilitas Solver dari Microsoft Excel. Contoh masukan (input) format tabel hasil iterasi melalui fasilitas Solver untuk Alternatif ke-1 pada Musim Hujan dengan kondisi debit air rendah (Qp = 0,8) dapat dilihat pada gambar berikut. Gambar 5. Tabel nilai luas tanam pada setiap petak lahan sawah untuk pola tata tanam Alternatif ke-1 setelah proses optimasi Gambar 6. Tabel nilai luas lahan untuk pola tata tanam Alternatif ke-1 setelah proses optimasi Gambar 7. Tabel nilai volume kebutuhan air tanaman untuk pola tata tanam Alternatif ke-1 setelah proses optimasi Gambar 4. Tampilan fasilitas Solver setelah memasukkan nilai parameter

6 Tabel 6. Rekapitulasi persentase penggunaan air irigasi selama satu tahun hasil optimasi pada kondisi cukup (Qp = 0,25) Skenario Kebutuhan air Ketersediaan pola tanam irigasi (m 3 ) air irigasi (m 3 ) Persentase Alternatif ,91 67,84% Alternatif ,20 55,16% Alternatif , ,12 59,61% Alternatif ,61 56,22% Alternatif ,55 56,17% Gambar 8. Tabel nilai hasil optimasi berupa nilai luas lahan dan keuntungan untuk pola tata tanam Alternatif ke-1 setelah proses optimasi Dari hasil optimasi dengan program linier melalui fasilitas Solver, diperoleh hasil berupa total volume kebutuhan air irigasi, luas tanam dan keuntungan optimal yang sesuai dengan ketersediaan air irigasi dalam kondisi rendah (Qp = 0,80), normal (Qp = 0,50) dan cukup (Qp = 0,25) selama tiga musim tanam. Hasil tersebut kemudian dilakukan perbandingan intensitas tanam dan keuntungan antara eksisting dan skenario hasil optimasi. Hasil tersebut dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4. Rekapitulasi persentase penggunaan air irigasi selama satu tahun hasil optimasi pada kondisi rendah (Qp = 0,80) Skenario Kebutuhan air Ketersediaan Persentase pola tanam irigasi (m 3 ) air irigasi (m 3 ) Alternatif ,61 71,53% Alternatif ,80 55,38% Alternatif , ,40 65,63% Alternatif ,01 63,28% Alternatif ,98 60,88% Tabel 5. Rekapitulasi persentase penggunaan air irigasi selama satu tahun hasil optimasi pada kondisi normal (Qp = 0,50) Skenario Kebutuhan air Ketersediaan pola tanam irigasi (m 3 ) air irigasi (m 3 ) Persentase Alternatif ,56 65,52% Alternatif ,02 52,20% Alternatif , ,84 58,56% Alternatif ,36 56,34% Alternatif ,49 56,91% Tabel 7. Rekapitulasi luas tanam dan intensitas tanam hasil optimasi pada kondisi ketersediaan debit air irigasi rendah (Qp = 0,80) Skenario pola Musim Luas Intensitas Total intensitas Persentase tanam tanam tanam (ha) tanam tanam perbandingan Eksisting MK I 400,00 91,74% 255,73% - MK II 279,00 63,99% Alternatif 1 MK I 294,96 67,65% 187,39% 26,72% MK II 86,07 19,74% MH 243,81 55,92% Alternatif 2 MK I 167,08 38,32% 113,98% 55,43% MK II 86,07 19,74% Alternatif 3 MK I 273,19 62,66% 188,36% 26,35% MK II 112,06 25,70% Alternatif 4 MK I 236,77 54,31% 180,01% 29,61% MK II 112,06 25,70% MH 410,12 94,06% Alternatif 5 MK I 334,21 76,65% 190,46% 25,53% MK II 86,07 19,74% Tabel 8. Rekapitulasi luas tanam dan intensitas tanam hasil optimasi pada kondisi ketersediaan debit air irigasi normal (Qp = 0,50) Skenario pola Musim Luas Intensitas Total intensitas Persentase tanam tanam tanam (ha) tanam tanam perbandingan Eksisting MK I 400,00 91,74% 255,73% - MK II 279,00 63,99% Alternatif 1 MK I 387,16 88,80% 221,33% 13,45% MK II 141,86 32,54% MH 297,71 68,28% Alternatif 2 MK I 183,94 42,19% 143,00% 44,08% MK II 141,86 32,54% Alternatif 3 MK I 350,25 80,33% 219,35% 14,23% MK II 170,11 39,02% Alternatif 4 MK I 302,87 69,47% 208,48% 18,48% MK II 170,11 39,02% Alternatif 5 MK I 429,89 98,60% 231,14% 9,62% MK II 141,86 32,54%

7 Tabel 9. Rekapitulasi luas tanam dan intensitas tanam hasil optimasi pada kondisi ketersediaan debit air irigasi cukup (Qp = 0,25) Skenario pola Musim Luas Intensitas Total intensitas Persentase tanam tanam tanam (ha) tanam tanam perbandingan Eksisting MK I 400,00 91,74% 255,73% - MK II 279,00 63,99% Alternatif 1 MK I 436,00 100,00% 257,56% 0,72% MK II 250,98 57,56% MH 342,18 78,48% Alternatif 2 MK I 226,67 51,99% 163,01% 36,26% MK II 141,86 32,54% Alternatif 3 MK I 418,54 96,00% 262,99% 2,84% MK II 292,11 67,00% Alternatif 4 MK I 331,42 76,01% 243,01% 4,97% MK II 292,11 67,00% Alternatif 5 MK I 436,00 100,00% 257,56% 0,72% MK II 250,98 57,56% Tabel 10. Rekapitulasi keuntungan hasil optimasi pada kondisi ketersediaan debit air irigasi rendah (Qp = 0,80) Skenario pola tanam Eksisting Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 Alternatif 4 Alternatif 5 Musim Keuntungan per tanam musim tanam Total keuntungan MH Rp MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp MK I Rp Rp MK II Rp Persentase perbandingan Tabel 11. Rekapitulasi keuntungan hasil optimasi pada kondisi ketersediaan debit air irigasi normal (Qp = 0,50) - 27,31% 44,98% 26,52% 28,57% 30,72% Skenario pola Musim Keuntungan per Persentase Total keuntungan tanam tanam musim tanam perbandingan MH Rp Eksisting MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp Alternatif 1 MK I Rp Rp ,91% MK II Rp MH Rp Alternatif 2 MK I Rp Rp ,57% MK II Rp MH Rp Alternatif 3 MK I Rp Rp ,94% MK II Rp MH Rp Alternatif 4 MK I Rp Rp ,61% MK II Rp MH Rp Alternatif 5 MK I Rp Rp ,92% MK II Rp Tabel 12. Rekapitulasi keuntungan hasil optimasi pada kondisi ketersediaan debit air irigasi cukup (Qp = 0,25) Skenario pola Musim Keuntungan per Persentase Total keuntungan tanam tanam musim tanam perbandingan MH Rp Eksisting MK I Rp Rp MK II Rp MH Rp Alternatif 1 MK I Rp Rp ,07% MK II Rp MH Rp Alternatif 2 MK I Rp Rp ,09% MK II Rp MH Rp Alternatif 3 MK I Rp Rp ,42% MK II Rp MH Rp Alternatif 4 MK I Rp Rp ,50% MK II Rp MH Rp Alternatif 5 MK I Rp Rp ,91% MK II Rp Pemilihan pola tanam terbaik dilihat berdasarkan peningkatan persentase terbesar atau penurunan persentase terkecil dari intensitas tanam. Berdasarkan uraian di atas, maka dapat diketahui bahwa pola tata tanam Alternatif ke-5 dapat diterapkan pada saat pada kondisi ketersediaan ketersediaan air irigasi berada pada kondisi rendah dan cukup. Namun, intensitas tanam pada kondisi ketersediaan ketersediaan air irigasi tersebut mengalami penurunan bila dibandingkan dengan pola tata tanam eksisting dimana penurunan tersebut pada masing-masing kondisi adalah sebesar 25,53% dan 9,62%. Selain itu, pola tata tanam Alternatif ke-3 dapat diterapkan jika ketersediaan air irigasi berada pada kondisi cukup. Berdasarkan rekapitulasi intensitas tanam, pola tata tanam Alternatif ke-3 mengalami peningkatan sebesar 2,84% bila dibandingkan dengan pola tata tanam eksisting. Secara umum, dapat disimpulkan bahwa pola tata tanam Alternatif ke-5 dapat diterapkan jika ketersediaan air irigasi berada pada kondisi rendah dan normal, sedangkan pola tata tanam Alternatif ke-3 dapat diterapkan jika ketersediaan air irigasi berada pada kondisi cukup.

8 4. KESIMPULAN 1) Neraca air pada kondisi pola tata tanam eksisiting (musim tanam tahun 2015/2016) di DI Karang Anyar menunjukkan bahwa terjadi kekurangan ketersediaan air irigasi terhadap kebutuhan air irigasi pada Musim Kering I dan Musim Kering II. Hal ini disebabkan karena komposisi luas tanam yang diterapkan masih belum sesuai dengan ketersediaan air irigasi. 2) Jumlah kebutuhan air irigasi selama satu tahun hasil optimasi adalah sebagai berikut: Kondisi rendah (Qp = 0,80) Alternatif 1 = ,61 m 3 Alternatif 2 = ,80 m 3 Alternatif 3 = ,52 m 3 Alternatif 4 = ,01 m 3 Alternatif 5 = ,98 m 3 Kondisi normal (Qp = 0,50) Alternatif 1 = ,56 m 3 Alternatif 2 = ,02 m 3 Alternatif 3 = ,66 m 3 Alternatif 4 = ,36 m 3 Alternatif 5 = ,49 m 3 Kondisi cukup (Qp = 0,25) Alternatif 1 = ,91 m 3 Alternatif 2 = ,20 m 3 Alternatif 3 = ,20 m 3 Alternatif 4 = ,61 m 3 Alternatif 5 = ,55 m 3 Kondisi cukup (Qp = 0,25) Alternatif ke-3 (padi, palawija, tebu padi, palawija, tebu palawija, tebu) Intensitas tanam = 262,99% Keuntungan = Rp ,- DAFTAR PUSTAKA Anonim Kriteria Perencanaan Irigasi Bagian Perencanaan Jaringan Irigasi (KP-01). Jakarta: Direktorat Irigasi dan Rawa, Kementerian Pekerjaan Umum. Bardan, M Irigasi. Yogyakarta: Graha Ilmu. Hadisusuanto, N Aplikasi Hidrologi. Yogyakarta: Jogja Mediautama. Limantara, L.M Pengaruh Perubahan Cuaca terhadap Optimasi Irigasi dengan Program Linier (Studi Kasus Daerah Irigasi Pamotan). Malang: CV. Citra Malang. Limantara, L.M. & Soetopo, W Manajemen Sumber Daya Air. Bandung: Lubuk Agung. 3) Berdasarkan peningkatan persentase terbesar atau penurunan persentase terkecil hasil perbandingan intensitas tanam eksisting diperoleh hasil paling optimal berdasarkan kondisi ketersediaan debit air irigasi seperti berikut: Kondisi rendah (Qp = 0,80), Alternatif ke-5 (padi, tebu palawija, tebu padi, tebu) Intensitas tanam = 190,46% Keuntungan = Rp ,- Kondisi normal (Qp = 0,50) Alternatif ke-5 (padi, tebu palawija, tebu padi, tebu) Intensitas tanam = 231,14% Keuntungan = Rp ,-