BAB II KERANGKA TEORI DAN TINJAUAN PUSTAKA

Transkripsi

1 BAB II KERANGKA TEORI DAN TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Penelitian Terdahulu Masnur Muslich Penelitian ini berjudul Kekuasaan Media Massa Mengkonstruksi Realitas. Penelitian ini bertujuan untuk memahami Bagaimana media massa memaknakan sesuatu lewat berita-berita yang disuguhkan kepada khalayak (pembaca atau pendengar). Sering tidak disadari seseorang bahwa realitas yang disampaikan media massa berbeda dari realitas yang sesungguhnya terjadi. Lewat teks berita yang didengar dan dibacanya, seseorang digiring untuk memahami realitas yang telah dibingkai oleh media massa. Pemahamannya terhadap realitas tergantung pada realitas pola media massa. Ia telah terperangkap oleh pola konstruksi media massa. Adapan hasil penelitian tersebut adalah betapa besar kekuasaan media massa mengkonstruksi realitas. Kita setiap hari disuguhi berita hasil konstruksi media. Berita hasil pemaknaan media atas dunia. Kita mengetahui dunia hanya lewat jendela atau frame yang dipasang media. Padahal, jendela itu mungkin sempit, berjeruji, dan di depannya ada pohon penghalang. Anehnya, dunia yang kita lihat sering kita anggap sebagai dunia yang sebenarnya. Kita sering berdiskusi, berargumentasi, berdebat, bahkan bertengkar berdasarkan pemahaman kita terhadap dunia hasil konstruksi media. 23

2 Penelitian Erwin Hendri Penelitian ini berjudul Persepsi Anggota Masyarakat di Kota Pontianak Terhadap Kewajiban Menjadi Saksi dalam Kasus Penyalahgunaan Narkotika dan Psikotropika. Penelitian ini bertujuan untuk mengungkap faktor yang menyebabkan peranan anggota masyarakat sebagai saksi dalam tindak pidana penyalahgunaan narkoba dan psikotropika belum maksimal. Penelitian ini adalah penelitian kualitatif. Pengumpulan data primer dilakukan dengan wawancara mendalam dan data sekunder dengan melakukan telusur dokumen. Informan dalam penelitian ini adalah Petugas Penyidik Direktorat Narkotika Polda Kalbar dan petugas penyidik Sat. Narkotika Poltabes Pontianak, serta warga masyarakat Pontianak. Adapun hasil penelitian yang didapatkan dari penelitian ini bahwa faktor yang menyebabkan peranan anggota masyarakat sebagai saksi dalam tindak pidana penyalahgunaan narkoba dan psikotropika belum maksimal adalah Besarnya tekanan dan ancaman yang dirasakan oleh anggota masyarakat dari pelaku tindak pidana narkotika, ketidakpercayaan anggota masyarakat terhadap perlindungan keselamatan dari pihak kepolisian, serta ketidaksanggupan aparat kepolisian mengayomi masyarakat secara penuh Penelitian Edy Herdyanto Penelitian ini berjudul Kewajiban Menjadi Saksi dalam Perkara Pidana. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui peranan dan kewajiban saksi dalam perkara pidana. Penelitian ini menggunakan metode kualitatif. 24

3 Saksi menjadi masalah yang cukup serius karena banyak orang yang tidak bersedia menjadi saksi dalam perkara pidana karena alasan yang bermacammacam misalnya karena menyita waktu tenaga dan biaya tetapi di pihak lain tidak ada imbalannya. Di samping itu perlakuan aparat penegak hukum yang dipandang tidak simpatik kepada saksi dan risiko-risiko lain yang bisa menimpa saksi seperti pengancaman dan sebagainya, di sisi lain belum ada undang-undang yang memberi perlindungan kepada saksi dalam perkara pidana. Kesimpulan dari penelitian ini adalah bahwa peran saksi sangat menentukan dalam pembuktian perkara pidana, karena dari keterangan saksi maka dapat dibuktikan kesalahan terdakwa. Mengingat peranannya yang cukup besar, maka undang-undang memberikan kewajiban hukum kepada setiap orang untuk menjadi saksi dalam perkara pidana, disertai sanksi apabila kewajiban itu tidak dilaksanakan. Mengingat begitu besarnya peranan saksi maka perlu ditumbuhkan semangat agar setiap orang dengan sukarela dan berani untuk menjadi saksi Kerangka Teori Teori Konstruksi Sosial (Social Construction) Membahas teori konstruksi sosial (social construction), tentu tidak bisa terlepaskan dari bangunan teoretis yang telah dikemukakan oleh Peter L. Berger dan Thomas Luckmann. Peter L. Berger merupakan sosiolog dari New School for Social Research, New York, Sementara Thomas Luckmann adalah sosiolog dari University of Frankfurt. Teori konstruksi sosial, sejatinya dirumuskan kedua akademisi ini sebagai suatu kajian teoretis dan sistematis mengenai sosiologi pengetahuan. 25

4 Istilah konstruksi atas realitas sosial (social construction of reality) menjadi terkenal sejak diperkenalkan oleh Peter L. Berger dan Thomas Luckmann melalui bukunya yang berjudul The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociological of Knowledge (1966). Ia menggambarkan proses sosial melalui tindakan dan interaksinya, dimana individu menciptakan secara terus menerus suatu realitas yang dimiliki dan dialami bersama secara subjektif. Teori konstruksi sosial (social construction) Berger dan Luckmann merupakan teori sosiologi kontemporer yang berpijak pada sosiologi pengetahuan. Dalam teori ini terkandung pemahaman bahwa kenyataan dibangun secara sosial, serta kenyataan dan pengetahuan merupakan dua istilah kunci untuk memahaminya. Kenyataan adalah suatu kualitas yang terdapat dalam fenomenafenomena yang diakui memiliki keberadaan (being)-nya sendiri sehingga tidak tergantung kepada kehendak manusia; sedangkan pengetahuan adalah kepastian bahwa fenomen-fenomen itu nyata (real) dan memiliki karakteristik yang spesifik (Berger, 1990). Sosiologi pengetahuan, yang dikembangkan Berger dan Luckmann, mendasarkan pengetahuannya dalam dunia kehidupan sehari-hari masyarakat sebagai kenyataan. Bagi mereka (1990), kenyataan kehidupan sehari-hari dianggap menampilkan diri sebagai kenyataan par excellence sehingga disebutnya sebagai kenyataan utama (paramount). Berger dan Luckmann (1990) menyatakan dunia kehidupan sehari-hari menampilkan diri sebagai kenyataan yang ditafsirkan oleh manusia. Maka itu, apa yang menurut manusia nyata ditemukan dalam dunia kehidupan sehari-hari merupakan suatu kenyataan seperti yang dialaminya. 26

5 Dunia kehidupan sehari-hari merupakan suatu yang berasal dari pikiran dan tindakan manusia, dan dipelihara sebagai yang nyata dalam pikiran dan tindakan. Atas dasar itulah kemudian Berger dan Luckmann (1990) menyatakan bahwa dasar-dasar pengetahuan dalam kehidupan sehari-hari adalah objektivasi (pengobjektivan) dari proses-proses (dan makna-makna) subjektif dengan mana dunia akal-sehat intersubyektif dibentuk. Dalam proses pengobjektivan, Berger dan Luckmann (1990) menekankan adanya kesadaran, dan kesadaran itu selalu intensional karena ia selalu terarah pada objek. Dasar kesadaran (esensi) memang tidak pernah dapat disadari, karena manusia hanya memiliki kesadaran tentang sesuatu (fenomena); baik menyangkut kenyataan fisik lahiriah maupun kenyataan subjektif batiniah. Seperti halnya manusia, yang juga memiliki kesadaran tentang dunia kehidupan sehari-harinya sebagaimana yang di persepsinya. Di sini dapat dilihat bahwa analisis fenomenologis akan mencoba menyingkap berbagai lapisan pengalaman dan berbagai struktur makna yang ada dalam dunia kehidupan sehari-hari. Bagi Berger dan Luckmann (1990), kenyataan hidup sehari-hari sebagai kenyataan yang tertib dan tertata. Fenomena-fenomenanya seperti sudah tersusun sejak semula dalam bentuk pola-pola, yang tidak tergantung kepada pemahaman seseorang. Kenyataan hidup sehari-hari tampak sudah diobjektivasi, sudah dibentuk oleh suatu tatanan objek-objek sejak sebelum seseorang hadir. Dalam hal ini, bahasa yang digunakan dalam kehidupan sehari-hari terus-menerus, dipakai sebagai sarana objektivasi yang membuat tatanan menjadi bermakna. Kenyataan hidup sehari-hari bersifat intersubjektif, dipahami bersamasama oleh orang yang hidup dalam masyarakat sebagai kenyataan yang dialami. 27

6 Kendatipun kenyataan hidup sehari-hari merupakan dunia intersubjektif namun bukan berarti antara orang yang satu dengan orang yang lain selalu memiliki kesamaan perspektif dalam memandang dunia bersama. Setiap orang memiliki perspektif berbeda-beda dalam memandang dunia bersama yang bersifat intersubjektif. Perspektif orang yang satu dengan yang lain tidak hanya berbeda tetapi sangat mungkin juga bertentangan. Namun, bagi Berger dan Luckmann (1990), ada persesuaian yang berlangsung terus-menerus antara makna-makna orang yang satu dengan yang lain tadi. Ada kesadaran bersama mengenai kenyataan di dalamnya menuju sikap alamiah atau sikap kesadaran akal sehat. Sikap ini kemudian mengacu kepada suatu dunia yang sama-sama dialami banyak orang. Jika ini sudah terjadi maka dapat disebut dengan pengetahuan akal sehat (common-sense knowledge), yakni pengetahuan yang dimiliki semua orang dalam kegiatan rutin yang normal dan sudah jelas dengan sendirinya dalam kehidupan sehari-hari. Berger dan Luckman (Bungin, 2008:15) mengatakan terjadi dialektika antara indivdu menciptakan masyarakat dan masyarakat menciptakan individu. Proses dialektika ini terjadi melalui eksternalisasi, objektivasi, dan internalisasi. Proses dialektis tersebut mempunyai tiga tahapan; Berger menyebutnya sebagai momen. Ada tiga tahap peristiwa. Pertama, eksternalisasi, yaitu usaha pencurahan atau ekspresi diri manusia ke dalam dunia, baik dalam kegiatan mental maupun fisik. Ini sudah menjadi sifat dasar dari manusia, ia akan selalu mencurahkan diri ke tempat dimana ia berada. Manusia tidak dapat kita mengerti sebagai ketertutupan yang lepas dari dunia luarnya. Manusia berusaha menangkap dirinya, 28

7 dalam proses inilah dihasilkan suatu dunia dengan kata lain, manusia menemukan dirinya sendiri dalam suatu dunia. Kedua, objektivasi, yaitu hasil yang telah dicapai baik mental maupun fisik dari kegiatan eksternalisasi manusia tersebut. Hasil itu menghasilkan realitas objektif yang bisa jadi akan menghadapi si penghasil itu sendiri sebagai suatu faktisitas yang berada di luar dan berlainan dari manusia yang menghasilkannya. Lewat proses objektivasi ini, masyarakat menjadi suatu realitas suigeneris. Hasil dari eksternalisasi kebudayaan itu misalnya, manusia menciptakan alat demi kemudahan hidupnya atau kebudayaan non-materiil dalam bentuk bahasa. Baik alat tadi maupun bahasa adalah kegiatan ekternalisasi manusia ketika berhadapan dengan dunia, ia adalah hasil dari kegiatan manusia. Setelah dihasilkan, baik benda atau bahasa sebagai produk eksternalisasi tersebut menjadi realitas yang objektif. Bahkan ia dapat menghadapi manusia sebagai penghasil dari produk kebudayaan. Kebudayaan yang telah berstatus sebagai realitas objektif, ada diluar kesadaran manusia, ada di sana bagi setiap orang. Realitas objektif itu berbeda dengan kenyataan subjektif perorangan. Ia menjadi kenyataan empiris yang bisa dialami oleh setiap orang. Ketiga, internalisasi. Proses internalisasi lebih merupakan penyerapan kembali dunia objektif ke dalam kesadaran sedemikian rupa sehingga subjektif individu dipengaruhi oleh struktur dunia sosial. Berbagai macam unsur dari dunia yang telah terobjektifkan tersebut akan ditangkap sebagai gejala realitas diluar kesadarannya, sekaligus sebagai gejala internal bagi kesadaran. Melalui internalisasi, manusia menjadi hasil dari masyarakat. Bagi Berger, realitas itu tidak dibentuk secara ilmiah, tidak juga sesuatu yang diturunkan oleh Tuhan. 29

8 Tetapi sebaliknya, ia dibentuk dan dikonstruksi. Dengan pemahaman semacam ini, realitas berwajah ganda/plural. Setiap orang bisa mempunyai konstruksi yang berbeda-beda atas suatu realitas. Setiap orang yang mempunyai pengalaman, preferensi, pendidikan tertentu, dan lingkungan pergaulan atau sosial tertentu akan menafsirkan realitas sosial itu dengan konstruksinya masing-masing. Kenyataan hidup sehari-hari, yang diterima sebagai kenyataan oleh masyarakat merupakan faktisitas yang memaksa dan sudah jelas dengan sendirinya, dan juga akan berlangsung terus-menerus. Namun, masyarakat dapat saja menyangsikan atau mengubahnya. Untuk mengubah kenyataan, perlu peralihan yang sangat besar, kerja keras, dan pikiran kritis. Sepanjang kenyataan hidup--misalnya berupa kegiatan rutin sehari-hari--berlangsung terus tanpa interupsi maka kenyataan itu tidak menimbulkan masalah. Kesinambungan kenyataan baru terpotong manakala muncul masalah. Kenyataan hidup sehari-hari dialami bersama oleh orang-orang. Pengalaman terpenting orang-orang berlangsung dalam situasi tatap-muka, sebagai proses interaksi sosial (Berger dan Luckmann, 1990). Dalam situasi tatapmuka ini, orang-orang terus-menerus saling bersentuhan, berinteraksi, dan berekspresi. Dalam situasi itu pula terjadi interpretasi dan refleksi. Interaksi tatapmuka sangat memungkinkan mengubah skema-skema tipifikasi orang. Perjumpaan tatap-muka yang terjadi terus-menerus dapat mempengaruhi tipifikasi orang sebagai pendiam, pendendam, periang, dan sebagainya. Pada gilirannya, interaksi itu kembali melahirkan tipifikasi baru. Jika ditelaah terdapat beberapa asumsi dasar dari Teori Konstruksi Sosial Berger dan Luckmann. Adapun asumsi-asumsinya tersebut adalah: 30

9 a. Realitas merupakan hasil ciptaan manusia kreatif melalui kekuatan konstruksi sosial terhadap dunia sosial di sekelilingnya b. Hubungan antara pemikiran manusia dan konteks sosial tempat pemikiran itu timbul, bersifat berkembang dan dilembagakan c. Kehidupan masyarakat itu dikonstruksi secara terus menerus d. Membedakan antara realitas dengan pengetahuan. Realitas diartikan sebagai kualitas yang terdapat di dalam kenyataan yang diakui sebagai memiliki keberadaan (being) yang tidak bergantung kepada kehendak kita sendiri. Sementara pengetahuan didefinisikan sebagai kepastian bahwa realitas-realitas itu nyata (real) dan memiliki karakteristik yang spesifik. untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan pemeriksaan Media Massa dan Konstruksi Sosial Realitas sosial adalah hasil konstruksi sosial dalam proses komunikasi tertentu. Konstruksi sosial tidak berlangsung dalam ruang hampa, namun sarat dengan kepentingan-kepentingan (Bungin, 2008). Bagi kaum konstruktivisme, realitas (berita) itu hadir dalam keadaan subjektif. Realitas tercipta lewat konstruksi, sudut pandang dan ideologi wartawan. Secara singkat, manusialah yang membentuk imaji dunia. Sebuah teks dalam sebuah berita tidak dapat disamakan sebagai cerminan dari realitas, tetapi ia harus dipandang sebagai konstruksi atas realitas. Teori dan pendekatan konstruksi sosial atas realitas Peter L. Berger dan Luckman telah direvisi dengan melihat variabel atau fenomena media massa menjadi sangat substansi dalam proses eksternalisasi, subyektivasi, dan internalisasi inilah yang kemudian dikenal sebagai konstruksi sosial media 31

10 massa. Substansi dari konstruksi sosial media massa ini adalah pada sirkulasi informasi yang cepat dan luas sehingga konstruksi sosial berlangsung dengan sangat cepat dan sebarannya merata. Realitas yang terkonstruksi itu juga membentuk opini massa, massa cenderung apriori dan opini massa cenderung sinis. Menurut perspektif ini tahapan-tahapan dalam proses konstruksi sosial media massa itu terjadi melalui: tahap menyiapkan materi konstruksi; tahap sebaran konstruksi; tahap pembentukan konstruksi; tahap konfirmasi (Bungin 2008). Penjelasannya adalah sebagai berikut: 1. Tahap menyiapkan materi konstruksi: Ada tiga hal penting dalam tahapan ini yakni: keberpihakan media massa kepada kapitalisme, keberpihakan semu kepada masyarakat, keberpihakan kepada kepentingan umum. 2. Tahap sebaran konstruksi: prinsip dasar dari sebaran konstruksi sosial media massa adalah semua informasi harus sampai pada khalayak secara tepat berdasarkan agenda media. Apa yang dipandang penting oleh media, menjadi penting pula bagi pemirsa atau pembaca. 3. Tahap pembentukan konstruksi realitas. Pembentukan konstruksi berlangsung melalui: (1) konstruksi realitas pembenaran; (2) kedua kesediaan dikonstruksi oleh media massa; (3) sebagai pilihan konsumtif. 4. Tahap Konfirmasi. Konfirmasi adalah tahapan ketika media massa maupun penonton memberi argumentasi dan akuntabilitas terhadap pilihannya untuk terlibat dalam pembentukan konstruksi. Pada kenyataannya, realitas sosial itu berdiri sendiri tanpa kehadiran individu baik di dalam maupun di luar realitas tersebut. Realitas sosial memiliki makna, 32

11 manakala realitas sosial dikonstruksi dan dimaknai secara subjektif oleh individu lain sehingga memantapkan realitas itu secara objektif. Individu mengkonstruksi realitas sosial dan merekonstruksinya dalam dunia realitas, memantapkan realitas itu berdasarkan subjektivitas individu lain dalam institusi sosialnya. Teori lain yang mendukung tentang konstruksi sosial oleh media adalah teori Walter Lippman (1965) pada konsep The World Outside and the Picture in our head, penelitian empiris teori ini dilakukan Mc Combs dan Shaw ketika mereka meneliti pemilihan presiden tahun Mereka mengatakan antara lain walaupun para ilmuwan yang meneliti perilaku manusia belum menemukan kekuatan media seperti yang disinyalir oleh pandangan masyarakat yang konvensional, belakangan ini mereka menemukan cukup bukti bahwa para penyunting dan penyiar memainkan peranan yang penting dalam membentuk realitas sosial, ketika mereka melaksanakan tugas keseharian mereka dalam menonjolkan berita. Khalayak bukan saja belajar tentang isu-isu masyarakat dan hal-hal lain melalui media, mereka juga belajar sejauh mana pentingnya suatu isu atau topik dari penegasan yang diberikan oleh media massa. Dampak media massa, kemampuan untuk menimbulkan perubahan kognitif di antara individu-individu, telah dijuluki sebagai fungsi agenda setting dari komunikasi massa. Di sinilah terletak efek komunikasi massa yang terpenting, kemampuan media untuk menstruktur dunia untuk audiens. Mereka menuliskan bahwa audience tidak hanya mempelajari berita-berita dan hal-hal lainnya melalui media massa, tetapi juga mempelajari seberapa besar arti penting diberikan kepada suatu isu atau topik dari cara media massa 33

12 memberikan penekanan terhadap topik tersebut. Kemampuan untuk mempengaruhi perubahan kognitif individu ini merupakan aspek terpenting dari kekuatan komunikasi massa Teori Pemaknaan Pemaknaan adalah hasil dari proses psikologis dari manusia setelah melakukan interaksi dengan manusia lain dan masyarakatnya, yang dilanjutkan dengan interpretasi (Wujoso 2011). Terdapat tiga kelompok teori tentang pemaknaan yakni: Menurut Littlejohn (2002) dalam Adi (2011) Terdapat tiga kelompok teori masing-masing Teori Interaksi Simbolik, Strukturasi dan Konvergensi; Teori Realitas Sosial dan Budaya; serta Teori Pengalaman dan Interpretasi, yang samasama mempunyai penekanan tentang bagaimana seseorang memaknai suatu objek. Berikut akan dijelaskan masing-masing perspektif teori dengan penekanan khususnya sehingga terlihat perbedaan sudut pandangnya. Secara umum perbedaan penekanan di antara ketiga kelompok teori di atas dapat dilihat dalam tabel perbandingan thesis ketiga teori itu di bawah ini: Kelompok teori Theories of symbolic interaction, structuration, and convergence Theories of social and cultural reality Theories of experience and interpretation Thesis Makna dalam komunikasi dibentuk, dipelihara dan berubah dalam sebuah interaksi baik interaksi antara individu, kelompok sosial masyarakat, maupun interaksi antara individu (mikro) dengan institusi makro Makna atau realitas (aturan dan budaya) adalah bentukan sosial /konstruksi sosial Orang secara aktif melakukan interpretasi dengan cara memberi makna terhadap apa yang ia lihat dan alami Source: Littlejohn, Stephen W Theories of Human Communication. USA: Wadsworth. 34

13 Dalam dua kelompok teori yang pertama dan kedua yakni theories of symbolic interaction, structuration, and convergence dan theories of social and cultural reality, makna sebuah komunikasi lebih ditempatkan pada lokus sosial. Lebih spesifik, teori-teori dalam kelompok I tersebut memahami makna sebagai hasil dan dipelihara dalam sebuah interaksi antar kelompok-kelompok sosial masyarakat. Interaksi itu dibentuk, dipelihara dan juga berubah melalui sebuah konvensi yang berlaku dalam sebuah kelompok sosial atau budaya tertentu. Konvensi ini meliputi aturan, norma, peran dan makna pada gilirannya akan menentukan realitas dalam sebuah kebudayaan itu sendiri. Sementara teoriteori dalam kelompok II mencoba memahami interpretasi sosial dan cultural bahkan secara ekstrem bisa dikatakan bahwa realitas itu tidak semata objektif melainkan merupakan hasil dari konstruksi sosial. Teori ini memang tidak mengingkari adanya objek fisik namun teori ini tidak hanya melihat sesuatu objek terpisah dari maknanya bagi individu atau sosial. Teori ini juga menekankan makna komunikasi itu kontekstual, di mana ada semacam rules yang mengikat bagaimana sesuatu itu dimaknai bahkan bagaimana sesuatu itu direspons. Kelompok teori ketiga atau theories of experience and interpretation. Thesis pokok teori ini adalah bahwa orang secara aktif melakukan interpretasi dengan cara memberi makna terhadap apa yang ia lihat. Kata kunci untuk mempelajari teori ini adalah verstehen (understanding), yakni proses aktif memahami atas apa yang kita amati, termasuk teks, tindakan atau situasi - intinya segala hal pengalaman yang kita alami. Individu yang meng- alami dunianya memegang peranan utama sebagai sumber makna, meskipun individu itu tidak 35

14 serta merta memiliki kuasa untuk menghasilkan makna karena ia senantiasa ada dalam konteks kultural historis. Kelompok teori ini memiliki ciri yang memiliki kemiripan dengan kelompok teori yang pertama, artinya makna beranjak dari titik individu kemudian berproses keluar menuju dunianya (bukan dari luar ke dalam individu sebagaimana kelompok teori kedua ). Bedanya kalau kelompok yang pertama asumsi teoritis yang dipakai lebih mendasarkan diri pada psikologi. Sementara kelompok yang terakhir merupakan buah pemikiran yang bersifat filsafati (dan kemudian diaplikasikan pada sebuah teks dengan mengembangkan teori interpretasi tekstual literal). Kelompok yang pertama merupakan paduan antara gaya pemikiran psikologi kognitivisme, behavioristik, dan sedikit nuansa humanistik. Sementara kelompok yang ketiga merupakan hasil perenungan filsafat fenomenologi dengan konsep pokok teori interpretasi Konsep Saksi Dalam khasanah pengetahuan hukum Indonesia, terdapat berbagai definisi atau pengertian dari saksi, baik itu dalam KUHAP, peraturan perundangundangan lainnya, maupun pendapat para pakar hukum. Saksi menurut kamus bahasa Indonesia adalah seseorang yang melihat, mendengar, atau merasakan secara langsung tentang terjadinya suatu peristiwa. Pengertian saksi menurut Undang-undang No. 13 Tahun 2006 adalah orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyelidikan, penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan di sidang pengadilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dan atau ia alami sendiri. 36

15 Kebanyakan undang-undang pidana khusus yang dibuat sesudah berlakunya KUHAP tidak memberikan definisi atau pengertian saksi secara khusus, artinya saksi yang dimaksud dalam undang-undang tersebut mengacu pada pengertian saksi yang diatur dalam KUHAP. Memang ada beberapa perundang-undangan yang memberikan definisi saksi, walaupun tidak ada perbedaan secara mendasar dengan yang diatur dalam KUHAP. Dalam konteks sistem peradilan pidana, secara yuridis, saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan dan peradilan tentang suatu perkara pidana yang didengar sendiri, dilihat sendiri dan dialami sendiri. Sedangkan secara sosiologis, pengertian saksi sering dipahami meliputi juga ahli, maka populer istilah saksi ahli. Akan tetapi secara yuridis, antara saksi dan (saksi) ahli adalah berbeda, sehingga di dalam Pasal 184 KUHAP dibedakan antara keterangan saksi dan keterangan ahli sebagai dua alat bukti yang berbeda. Keterangan saksi, menurut Pasal 1 butir 27 KUHAP, adalah: salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa keterangan dari saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang didengar sendiri, dilihat sendiri dan dialami sendiri dengan menyebut alasan dari pengetahuannya itu. Sedangkan Keterangan ahli menurut Pasal 1 butir 28 KUHAP adalah: keterangan yang diberikan oleh seorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukan 2.4. Kerangka Pemikiran Kecelakaan lalulintas menjadi semakin marak terjadi karena aktivitas masyarakat semakin banyak di luar rumah atau semakin banyak waktu yang 37

16 digunakan masyarakat berada di jalan raya. Dukungan infrastruktur yang semakin baik, dan fasilitas transportasi yang semakin mudah diakses membuat mobilitas masyarakat meningkat. Positifnya, masyarakat kini mudah melakukan akses dari satu tempat ke tempat lainnya, dan waktu yang dibutuhkan pun semakin singkat. Namun, ada hal negatif juga yang dapat muncul karena itu, yakni meningkatnya potensi kecelakaan lalulintas. Kecelakaan lalulintas yang terjadi memberikan masalah sendiri bagi korban kecelakaan. Yakni, saat terjadi kecelakaan sulit untuk menemukan orang sekitar yang bersedia memberikan keterangan sebagai saksi. Padahal, dalam hukum pidana, saksi adalah alat bukti yang sangat penting dan menentukan dalam proses hukum. Keengganan masyarakat menjadi saksi ini lah yang menjadi masalah tersendiri. Masyarakat Banjarmasin adalah masyarakat heterogen yang berasal dari berbagai suku bangsa di Indonesia, namun masih didominasi oleh suku banjar. Latar belakang budaya dianggap memberikan pengaruh dalam kesediaan masyarkat menjadi saksi atau tidak. Karena masyarakat dibesarkan di lingkungan budayanya. Selain itu, latar belakang pendidikan juga diduga memberikan pengaruh pada kesediaan masyarakat menjadi saksi. Masyarakat berpendidikan yang notabene memiliki pengetahuan lebih luas mengenai saksi dan perlindungannya diharapkan dapat memiliki sikap yang lebih positif dan bersedia menjadi saksi. Tidak dapat dipungkiri, kehidupan masyarakat tidak terlepas dari hubungan interaksi satu orang dengan lainnya. Hubungan ini kemudian dapat mengkonstruksi sebuah pemaknaan pada konsep tertentu. Keengganan masyarkat 38

17 menjadi saksi diduga terjadi konstruksi yang memberikan gambaran bagi masyarakat untuk enggan menjadi saksi. Di samping interaksi langsung antar masyarakat, konstruksi sosial juga sangat dipengaruhi oleh media. Konstruksi makna saksi yang ada di masyarakat, sangat perlu dipahami oleh pihak kepolisian agar dapat memberikan gambaran mengenai apa sebenarnya pemaknaan masyarkat mengenai saksi dan perlindungannya. Hal ini akan menjelaskan bagaimana proses pembentukan pemaknaan tersebut. Sehingga pihak kepolisian memiliki strategi untuk memperbaiki dan meningkatkan motivasi masyarakat dalam melibatkan diri sebagai saksi. 39