Kata Pengantar. Pontianak, 14 Desember Penyusun, Ali Masykuri Haidar

Transkripsi

1 Kata Pengantar Puji syukur alhamdulillahi robbil alamin, penyusun ucapkan teriring selesainya tulisan ini yang disusun sejak mendapatkan laporan hasil rapat pengurus IKAHI Lingkungan PTA Kalimantan Barat tanggal 30 Oktober Penyusun merasa berat untuk menyusun makalah Bab III tentang Eksekusi dan Problematiknya yang terkait dengan putusan Basyarnas, hak tanggungan dan putusan pengadilan. Eksekusi putusan Basyarnas dan eksekusi hak tanggungan merupakan dua hal baru, sedang pengetahuan penyusun terhadap keduanya baru sebatas teori dan belum pernah memperoleh pengalaman empiris dalam pelaksanaannya. Disamping itu, judul Bab III langsung membahas eksekusi dan problematiknya tanpa di antar oleh sebuah pengertian, prosedur dan segala hal yang terkait dengan putusan pengadilan, putusan Basyarnas dan hak tanggungan, sehingga penyusun kesulitan dalam mencari dan merumuskan problematika yang mungkin terjadi. Dari kesulitan tersebut, timbul suatu gagasan untuk menyimpangi sedikit kerangka yang telah ditetapkan namun masih dalam koridor pembahasan problematika eksekusi dalam masalah putusan pengadilan, putusan Basyarnas dan hak tanggungan, sehingga menjadi kerangka berfikir ta rif ma ruf sebagai berikut : 1. Pengertian Eksekusi. 2. Pengertian Problematika. 3. Putusan Pengadilan. 4. Putusan Yang Dapat Diajukan Permohonan Eksekusi. 5. Hal-hal Yang Terkait Dengan Basyarnas. 6. Hal-hal Yang Terkait Dengan Hak Tanggungan. 7. Memproyeksi Problematika Yang Timbul Dalam Pelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan, Putusan Basyarnas dan Hak Tanggungan. Makalah ini diinformasikan secara terbuka dalam rentang waktu yang cukup panjang dengan pelaksanaan deskusi yang membahas topik tersebut pada tahap ke III yang akan diselenggarakan di Pengadilan Agama Sanggau, dengan maksud : a. Keterbatasan pengetahuan penyusun dalam kaitannya dengan eksekusi, baik mengenai eksekusi putusan pengadilan, putusan Basyarnas maupun hak tanggungan perlu ditutup dengan masukan pendapat dan pemikiran dari anggota IKAHI Lingkungan khusunya dan Keluarga Besar PTA Kalimantan Barat pada umumnya. b. Mengharap sumbangan pikiran sebagai masukan untuk penyempurnaan makalah ini yang dikemas dengan sikap kritis terhadap paparan yang ada, disampaikan berdasarkan pola pikir logis yuridis dan disajikan secara sistimatis sehingga mudah difahami oleh siapapun yang membacanya. Kedua hal tersebut diatas sangat penyusun perlukan, untuk lebih memudahkan penyusun dalam mengkolaborasikan apa yang telah ada di dalam makalah ini dengan saran maupun pendapat yang pembaca sampaikan dan apalagi konon hasil deskusi berkelanjutan ini akan disusun menjadi sebuah buku yang dapat dijadikan pedoman bagi aparat peradilan agama di Kalimantan Barat. Sekian, terima kasih atas perhatiannya dan mohon maaf atas segala kekuarangannya. Pontianak, 14 Desember 2017 Penyusun, Ali Masykuri Haidar

2 1 BAB III EKSEKUSI DAN PROBLEMATIKANYA A. Putusan yang dapat diajukan permohonan eksekusi. 1. Pengertian Eksekusi. Secara sederhana, eksekusi adalah menjalankan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap. Sebagaimana pendapat Sudikno Mertokusumo yang dikutip oleh Drs H. Abdul Manan, SH,S.IP, M.Hum dalam bukunya berjudul Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan Agama, Yayasan Al Hikmah, Jakarta, Cetakan ke II, 2001, halaman 213 memberikan definisi bahwa eksekusi pada hakekatnya tidak lain adalah realisasi dari pada kewajiban pihak yang kalah untuk memenuhi prestasi yang tercantum dalam putusan pengadilan tersebut (Amran Suaidi : 171). Yahya Harahap menjelaskan bahwa eksekusi merupakan tindakan hukum yang dilakukan oleh pengadilan kepada pihak yang kalah dalam suatu perkara merupakan aturan tata cara lanjutan dari proses pemeriksaan yang berkesinambungan dari keseluruhan proses hukum acara perdata (Yahya Harahap : 130). Lain lagi rumusan eksekusi yang disampaikan oleh R. Soepomo, yang menyatakan bahwa eksekusi adalah hukum yang mengatur cara dan syarat-syarat yang dipakai oleh alat negara guna membantu pihak yang berkepentingan untuk menjalankan putusan Hakim, apabila pihak yang kalah tidak bersedia memenuhi bunyi putusan dalam waktu yang ditentukan (Soepomo :119). Dari berbagai definisi dari ketiga pakar dan pakar-pakar hukum acara perdata yang lain dapat disimpulkan bahwa eksekusi adalah tindakan pengadilan kepada pihak yang kalah atas permohonan pihak yang menang dalam berperkara agar menjalankan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap menurut tata cara yang telah ditentukan oleh hukum acara perdata. 2. Pengertian Problematika. Istilah problema/problematika berasal dari bahasa Inggris problematic yang artinya persoalan atau masalah. Sedangkan dalam bahasa Indonesia, problema berarti hal yang belum dapat dipecahkan, yang menimbulkan permasalahan. ( KBBI : 276). Sedangkan ahli lain menyatakan bahwa definisi problematika adalah kesenjangan antara harapan dan kenyataan yang diharapkan dapat menyelesaikan atau dapat diperlukan atau dengan kata lain dapat mengurangi kesenjangan itu (Syukir : 65). Prajudi Atmosudirjo mengatakan bahwa masalah adalah sesuatu yang menyimpang dari apa yang diharapkan, direncanakan, ditentukan untuk dicapai, sehingga merupakan rintangan menuju tercapainya tujuan (Syukir : 65). Berangkat dari beberapa pandangan diatas, dapat disimpulkan bahwa problematika eksekusi adalah peristiwa yang menyebabkan pelaksanaan eksekusi berjalan tidak sesuai dengan apa yang direncakanan sehingga berakibat hasil akhir tidak seperti yang diharapkan, oleh karena timbulnya sebab-sebab yang diluar perkiraan atau yang telah diprediksi sebelumnya, baik yang dapat diketemukan solusinya maupun yang tidak diperoleh pemecahannya.

3 2 3. Eksekusi Putusan Pengadilan. Eksekusi terhadap putusan pengadilan adalah hal menjalankan putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap. Putusan pengadilan yang dieksekusi adalah putusan pengadilan yang mengandung amar perintah kepada salah satu pihak untuk membayar sejumlah uang, atau juga pelaksanaan putusan yang memerintah pengosongan benda tetap, sedangkan pihak yang kalah tidak mau melaksanakan secara sukarela sehingga memerlukan upaya paksa dari pengadilan untuk melaksanakannya. Putusan pengadilan yang dapat dilaksanakan adalah putusan yang mempunyai kekuatan eksekutorial. Adapun yang memberikan kekuatan eksekutorial pada putusan pengadilan adalah terletak pada putusan yang memuat irah-irah yang berbunyi Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan untuk pengadilan agama didahului lafadh Bismillahirrahmanirrahim. Disamping itu, amar putusan harus bersifat kondemnator, yaitu putusan yang menyatakan suatu penghukuman untuk melakukan sesuatu, dengan menetapkan suatu keadaan hukum dan menetapkan suatu penghukuman, misalnya penghukuman untuk membayar sejumlah uang tertentu atau penghukuman untuk menyerahkan sesuatu benda tertentu. 4. Asas-Asas Putusan Yang Dapat Dieksekusi Putusan telah berkekuatan hukum tetap : Pada asasnya, putusan yang dapat dieksekusi adalah putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap, karena dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap telah terkandung wujud hubungan hukum yang tetap dan pasti antara pihak yang berperkara. Hal ini disebabkan hubungan hukum antara pihak yang berperkara sudah tetap dan pasti, yaitu hubungan hukum itu mesti ditaati dan dipenuhi oleh pihak yang dihukum (pihak tergugat), baik secara sukarela maupun secara paksa dengan bantuan kekuatan hukum (Yahya Harahap : 6). Dari uraian tersebut dapat difahami, bahwa selama putusan belum mempunyai kekuatan hukum tetap, upaya dan tindakan eksekusi belum berfungsi. Eksekusi baru berfungsi sebagai tindakan hukum yang sah dan memaksa terhitung sejak tanggal putusan memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pihak tergugat (yang kalah) tidak mau mentaati dan memenuhi putusan secara suka rela (Amran Suaidi : ). Ada pengecualian terhadap asas ini : a. Pelaksanaan putusan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad). Menurut Pasal 180 ayat (1) HIR dan 191 ayat (1) R.Bg, eksekusi dapat dijalankan pengadilan terhadap putusan pengadilan sekalipun putusan yang bersangkutan belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap (Amran Suaidi : 172). Drs. H.Abdul Manan, SH, SIP, M.Hum dalam bukunya yang berjudul Penerapan Hukum Acara Perdata Di Lingkungan Peradilan Agama, hlm. 88 mengingatkan kepada Hakim dalam melaksanakan putusan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) agar sangat berhati-hati mengingat beberapa rambu-rambu yang telah digariskan oleh Mahkamah Agung, yaitu :

4 - SEMA-RI Nomor 13 Tahun 1964 tanggal 10 Juli 1964, yang intinya menginstruksikan kepada Hakim agar sedapat mungkin tidak meluluskan permohonan putusan uitvoerbaar bij voorraad. Hakim sebelum meluluskan permintaan putusan uitvoerbaar bij voorraad harus betul-betul mempertimbangkan dari berbagai segi supaya putusan yang dijatuhkan itu tidak mempunyai kesulitan di kemudian hari. - SEMA-RI Nomor 5 Tahun 1968 tanggal 2 Juni 1968, yang menegaskan bahwa ada putusan uitvoerbaar bij voorraad diajukan permohonan banding, kemudian di lain pihak diajukan permohonan untuk pelaksanaannya, maka Mahkamah Agung RI menyerahkan kepada Pengadilan Tinggi yang bersangkutan untuk memeriksa, mempertimbangkan dan memutuskan dapat atau tidaknya permintaan tersebut dikabulkan. - SEMA-RI Nomor 3 Tahun 1971 tanggal 17 Mei 1971, disamping mencabut kedua SEMA diatas, menegaskan bahwa agar para Hakim supaya berhati-hati menggunakan lembaga uitvoerbaar bij voorraad, karena apabila dalam tingkat banding atau kasasi putusan pengadilan dibatalkan, maka akan timbul kesulitan di kemudian hari dan sulit untuk mengembalikan keadaan seperti semula dan banyak pihak akan menderita rugi. - SEMA-RI Nomor 6 Tahun 1975 tanggal 1 Desember 1975, yang mengetengahkan pendapat Mahkamah Agung bahwa oleh karena Pasal 180 ayat (10) HIR dan Pasal 191 ayat (1) R.Bg hanya memberikan kewenangan diskretioner kepada para Hakim yang tidak bersifat imperatif, maka Hakim tidak menjatuhkan putusan uitvoerbaar bij voorraad meskipun syarat-syarat yang dikemukakan dalam Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 191 ayat (1) R.Bg sudah terpenuhi, lebih-lebih apabila ada sita jaminan yang cukup.. - SEMA-RI Nomor 3 Tahun 1978 tanggal 1 April 1978, menegaskan kembali kepada Ketua dan Hakim Pengadilan Negeri seluruh Indonesia agar tidak menjatuhkan putusan uitvoerbaar bij voorraad walaupun syarat-syarat sebagaimana disebutkan dalam Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 191 ayat (1) R.Bg sudah terpenuhi secara keseluruhan Putusan tidak dijalankan secara sukarela (Amran Suaidi : 173). Pada prinsipnya ada dua cara menjalankan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu : a. Menjalankan putusan secara sukarela. Pihak yang kalah (tergugat) memenuhi sendiri dengan sempurna isi putusan pengadilan. Apabila tergugat sudah memenuhi isi putusan dengan sukarela dan sempurna, berarti isi putusan telah selesai dilaksanakan, maka tidak diperlukan lagi tindakan paksa kepadanya (eksekusi). Untuk menjamin pelaksanaan isi putusan secara suka rela, hendaknya pengadilan membuat berita acara pemenuhan putusan secara suka rela dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang dilaksanakan di tempat putusan tersebut dipenuhi dan ditanda tangani oleh jurusita pengadilan, dua orang saksi dan penggugat maupun tergugat. 3

5 Penerbitan berita acara ini bertujuan : - Agar kelak ada pembuktian yang dapat dijadikan pegangan oleh Hakim. - Dasar pengisian register perkara bahwa perkara yang bersangkutan telah benar-benar selesai dengan sempurna. b. Menjalankan putusan dengan jalan eksekusi. Menjalan putusan dengan jalan eksekusi baru terjadi apabila : 1). Pihak yang kalah tidak mau menjalankan isi putusan secara sukarela, sehingga diperlukan tindakan paksa yang disebut eksekusi agar pihak yang kalah dalam hal ini tergugat menjalankan isi putusan pengadilan. 2). Adanya permohonan oleh pihak yang menang (penggugat) kepada pengadilan agar isi putusan dipenuhi oleh pihak yang kalah (tergugat). Tidak ada istilah batas waktu (kedaluwarsa) bagi pihak yang menang (penggugat) dalam mengajukan permohonan eksekusi, kerena tidak ada aturan yang menentukan kapan pihak yang menang (penggugat) harus mengajukan permohonan eksekusi. Hal ini berangkat dari prinsip bahwa pengajuan permohonan eksekusi merupakan hak penuh bagi pihak yang menang (penggugat) meskipun akan berakibat pada tingkat penyelesaian perkara dan administrasi yustisial tidak selesai secara tuntas dan sempurna Putusan bersifat kondemnatoir. Maksud putusan bersifat kondemnatoir adalah putusan yang amar atau diktumnya mengandung unsur penghukuman, sedang putusan yang amar atau diktumnya tidak mengandung unsur penghukuman tidak dapat dieksekusi atau non eksekutabel (Amaran : 173). Seringkali terjadi, dalam perkara gugat waris, baik disengaja atas kehendak pihak-pihak berperkara, atau kelalaian serta kurangnya pengetahuan pihak penggugat dalam surat guagatannya tidak mencantumkan petitum yang memohon penghukuman agar tergugat dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa kepada tergugat. Sehingga dengan petitum yang tidak mencantumkan penghukuman kepada pihak tergugat, akan lahir putusan hakim bersifat deklarator. Keadaan seperti hal tersebut dapat dipecahkan dengan jalan mengajukan perkara gugatan dan didaftarkan sebagai perkara baru di pengadilan agama yang sama dengan sengketa pokok permohonan agar tergugat dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa yang telah ditetapkan hukum sebagai harta warisan. Dasar diajukannya gugatan tersebut adalah adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang telah menetapkan kedudukan para pihak sebagai ahli waris, obyek sengketa sebagai harta waris dan besarnya bagian masing-masing sebagai ahli waris. Dengan sendirinya, hal-hal yang hukumnya telah ditetapkan dalam putusan yang lalu, tidak perlu lagi diperdebatkan atau dipermasalahkan atau dibuktikan lagi dalam persidangan perkara tersebut. Dalam hal ini pengadilan agama hanyalah akan memeriksa yang berkekanaan dengan petitum tunggal penggugat, mengenai penghukuman terhadap tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada penggugat sebagian atau seluruhnya. 4

6 Akan tetapi dalam segi yang lain, terjadinya amar dalam sengketa waris tersebut bersifat deklaratoir adalah memang disengaja oleh majelis hakim pengadilan agama tersebut, yaitu karena menurut pertimbangan majelis hakim, yang dapat dibuktikan hanyalah kedudukan para pihak saja sebagai ahli waris, sedang terhadap obyek sengketa, mungkin tidak dapat dibuktikan sebagai harta waris. Dengan sendirinya, untuk kasus seperti ini tidak mungkim dapat diajukan gugat baru yang semata-mata meminta penghukuman untuk menyerahkan obyek sengketa sebagai harta waris (Hensyah Syahlani : 16-18) Eksekusi atas perintah dan dibawah pimpinan Ketua Pengadilan Agama. Perintah eksekusi menurut Pasal 197 ayat (1) HIR dan Pasal 206 ayat (1) R.Bg dengan surat penetapan dari Ketua Pengadilan Agama, tidak diperkenankan perintah secara lisan dan ini merupakan syarat imperatif. Bentuk ini sangat sesuai dengan tujuan penegakan dan kepastian hukum serta pertanggungjawabannya. Dengan adanya surat penetapan tersebut, akan tampak jelas dan terperinci batas-batas eksekusi yang akan dijalankan oleh Panitera atau Jurusita. Disamping itu, Ketua Pengadilan Agama akan mudah melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut (Amran Suaidi : 174). 5. Problematika Eksekusi Putusan Pengadilan. Ada beberapa perkara yang dapat dipridiksi dalam pelaksanaan putusannya akan mengalami kendala atau permasalahan, antara lain : a. Eksekusi putusan hadhonah. Dalam melaksanakan putusan hadhanah, kemungkinan ada perlawanan dari pihak terseksekusi atau kuasanya, bahwa eksekusi terhadap hadhanah tidak ada aturannya dalam HIR dan Rbg atau peraturan perundang-undangan lain yang berlaku khusus di lingkungan peradilan agama. Belum adanya hukum yang mengatur secara jelas mengenai eksekusi putusan hadhanah tidak berarti bahwa putusan hadhanah itu tidak bisa dijalankan, melainkan harus dapat dilaksanakan berdasarkan aturan hukum yang berlaku secara umum. Berangkat dari asumsi bahwa belum adanya aturan khusus yang mengatur mengenai eksekusi hadhanah di lingkungan peradilan agama, menimbulkan dua pendapat bagi para pakar hukum. Kelompok pertama berpendapat bahwa anak tidak dapat dieksekusi dengan alasan karena selama ini yusrisprudensi yang ada tentang eksekusi, semuanya hanya dalam bidang hukum benda. Kelompok kedua yang dipelopori Abdul Manan tahun 2005 mengatakan putusan hadhanah dapat dilaksanakan dengan argumentasi bahwa masalah hadhanah yang putusannya bersifat kondemnator, jika sudah berkekuatan hukum tetap, maka putusan tersebut dapat dieksekusi dan pengadilan agama memiliki wewenang untuk menempuh upaya paksa dalam melaksanakan putusan tersebut. Menurut M. Yahya Harahap, SH dalam praktek peradilan agama dikenal dua macam eksekusi, yaitu : 1). Eksekusi riil sebagaimana diatur dalam Pasal 200 ayat (1) HIR, Pasal 218 ayat (2) RBg dan Pasal 1033 Rv yang meliputi penyerahan, pengosongan, pembongkaran, pembagian dan melakukan sesuatu. 2). Eksekusi pembayaran sejumlah uang, sebagaimana tersebut dalam Pasal 200 HIR dan 215 RBg. Eksekusi kedua ini dilakukan dengan menjual lelang barang-barang debitor, atau dilakukan dalam pembagian harta 5

7 apabila pembagian in natura tidak disetujui oleh para pihak atau tidak mungkin dilakukan pembagian in natura dalam sengketa warisan atau harta bersama. Sejalan dengan kebutuhan praktek peradilan, eksekusi putusan pengadilan agama tidak hanya terbatas pada eksekusi bidang hukum perdata, akan tetapi sudah merambah dalam eksekusi hadhanah. Nampaknya eksekusi hak hadhanah dapat dikatagorikan pada jenis eksekusi bentuk pertama, yaitu eksekusi riil. Keadaan lain yang menjadi kendala dalam pelaksanaan eksekusi putusan hadhanah, adalah keberadaan anak yang disengketakan. Pada saat sebelum dilakukan eksekusi, pemohon eksekusi memberikan keterangan kepada pengadilan agama bahwa yang yang akan dieksekusi berada di rumah terseksekusi. Namun setelah panitera sampai di rumah tereksekusi, ternyata anak yang akan dieksekusi tersebut tidak berada di tempat dan menurut informasi tetangganya telah pergi meninggalkan tempat eksekusi yang telah ditetapkan oleh panitera. Hal ini akan menambah kesulitan bagi pengadilan, apabila keberadaan anak dan pihak terkesekusi tidak jelas atau ia berada di wilayah pengadilan agama lain. b. Adanya perlawanan terhadap eksekusi. Sebelum membicarakan perlawanan pihak ketiga, ada baiknya apabila diterangkan terlebih dahulu perbedaan antara gugatan dan perlawanan. Gugatan diajukan terhadap hak-hak yang dilanggar atau belum terpenuhi, namun belum ada putusan pengadilan yang memutus sengketa tersebut. Artinya dalam perkara gugatan ada suatu sengketa yang harus diselesaikan dan diputus oleh pengadilan. Sedangkan derden verzet adalah perlawanan yang diajukan oleh pihak lawan berperkara sendiri (party verzet) atau perlawanan yang diajukan oleh pihak ketiga (derden verzet). Memang pada dasarnya putusan pengadilan hanya mengikat kepada para pihak yang berperkara dan tidak mengikat pihak ketiga. Namun tidak menutup kemungkinan ada pihak ketiga yang merasa dirugikan oleh putusan pengadilan. Terhadap putusan tersebut, pihak yang merasa dirugikan dapat mengajukan perlawanan kepada pengadilan yang memutus perkara tersebut ( ). Pada dasarnya derden verzet hanya ditujukan terhadap eksekusi putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, akan tetapi prinsip ini dikembangakan dan dilembagakan penerapannya melalui gugatan pihak ketiga terhadap suatu proses yang masih berlangsung. Dengan demikian, meskipun putusan belum berkekuatan hukum tetap dimungkinkan mengajukan derden verzet sejak proses di pengadilan tingkat pertama, banding dan kasasi. Adapun yang menjadi faktor keabsahan formal pengajuan perlawanan eksekusi adalah diajukan sebelum putusan yang dilawan belum selesai dieksekusi. Jika sudah selesai dieksekusi, upaya perlawanan dianggap melanggar tata tertib hukum acara perdata yang berlaku. Akibatnya perlawanan dinyatakan tidak dapat diterima dan tuntutan penundaan berubah menjadi tuntutan pembatalan eksekusi melalui gugatan biasa ( ). 6

8 Hukum acara perdata tidak mengatur secara jelas mengenai penundaan eksekusi, akan tetapi untuk mencegah timbulnya kekosongan hukum, maka hakim dapat menggunakan sumber hukum tidak tertulis. Indonesia memang tidak menganut asas preseden yang mewajibkan untuk mengikuti putusan hakim yang terdahulu, tetapi putusan hakim tersebut dapat dijadikan sumber hukum apabila belum ada pengaturan oleh undang-undang. Pada prinsipnya pihak ketiga dapat mengajukan perlawanan eksekusi suatu putusan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat (6) RBg. Sedangkan satu-satunya syarat pihak lain (pihak ketiga) diterima untuk mengajukan perlawanan tersebut adalah bahwa barang yang dieksekusi adalah miliknya. Pasal 207 HIR dan Pasal 227 RBg menegaskan bahwa adanya perlawanan pihak ketiga tidak menunda eksekusi kecuali Ketua Pengadilan Agama memberi perintah agar eksksekusi ditunda sampai dijatuhkannya putusan pengadilan terhadap perlawanan tersebut. Rakornas Uldilag dengan badan peradilan agama tangal 27 sampai dengan 29 Januari 2016 memutuskan bahwa putusan yang masih ada upaya hukum peninjauan kembali hendaknya eksekusinya ditangguhkan walaupun peninjauan kembali tidak menghalangai eksekusi. Adapun syarat-syarat pengajuan derden verzet adalah : a. Diajukan sebelum eksekusi dijalankan. Jika derden verzet diajukan setelah eksekusi dilaksanakan maka satu-satunya cara adalah mengajukan gugatan baru. b. Perlawanan diajukan atas alasan hak milik (Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 2016 ayat (6) RBg). c. Barang yang akan dieksekusi telah dijaminkan kepada pelawan atau barang yang akan dieksekusi dalam jaminan pihak ketiga. Karena asas eksekusi adalah melarang eksekusi terhadap barang yang telah dijamnikan kepada pihak ketiga (Yahya Harahap : 290). Sikap pengadilan agama terhadap derden verzet : 1. Jika dalam perkara derden verzet, pelawan dinyatakan sebagai pelawan yang benar, perlawanan dikabulkan serta perkara yang dimohonkan eksekusi dibatalkan, maka pengadilan agama menunggu sampai perkara derden verzet berkekuatan hukum tetap, jika pada akhirnya pelawan sebagai pihak yang menang, maka sita eksekusi yang telah diletakkan harus segera diangkat. 2. Jika dalam perkara derden verzet pelawan tidak dapat membuktikan perlawanannya dan dinyatakan sebagai pelawan yang tidak benar dan perlawanan ditolak serta mempertahankan putusan yang dimohonkan eksekusi, maka eksekusi tetap dilaksanakan tanpa menunggu upaya hukum pelawan (Yahya Harahap : 293). Perlawanan eksekusi yang dilakukan oleh pihak tereksekusi sama seperti perlawanan yang dilakukan oleh pihak ketiga, yaitu pada dasarnya tidak menangguhkan eksekusi, kecuali jika Ketua Pengadilan Agama memerintahkan agar eksekusi tersebut ditunda dengan penetapan. Biasanya pengajuan perlawanan eksekusi oleh tereksekusi segera setelah permohonan eksekusi diajukan oleh pemohon eksekusi. Pendaftaran perlawanan oleh terseksekusi harus diabaikan dan tidak perlu didaftar sebagai 7

9 perkara, sebab jika hal ini didaftar sebagai perkara penyelesaiannya akan menjadi rumit. Perlu dimaklumi bahwa proses perkara telah berjalan begitu panjang sehingga telah mendapatkan putusan yang berkekuatan hukum tetap. Sehingga kita dapat menilai terseksekusi yang tetap mengajukan perlawanan itu, merupakan sikap yang tidak taat pada hukum. Surat perlawanan tersebut cukup dijawab dengan surat biasa (bukan penetapan) yang inti surat tersebut adalah adalah menyatakan bahwa perkara telah selesai, saat ini tinggal pelaksanaan putusan (eksekusi) dan selanjutnya tidak perlu menangguhkan eksekusi. Apabila perlawanan diajukan sebelum adanya penetapan eksekusi sebaiknya eksekusi ditangguhkan sementara dalam status quo sambil menunggu perlawanan pelawan tersebut mendapat putusan. Jika perlawanan pelawan dikabulkan, maka pengadilan agama menunggu sampai perkara derden verzet berkekuatan hukum tetap, jika pada akhirnya pelawan sebagai pihak yang menang, maka sita eksekusi yang telah diletakkan harus segera diangkat. Begitu pula sebaiknya apabila perlawanan ditolak, maka Ketua Pengadilan Agama dengan surat penetapan memerintahkan eksekusi dilanjutkan. c. Amar putusan tidak jelas. Apabila amar putusan tidak jelas, maka Ketua Pengadilan Agama harus melakukan langkah-langkah sebagai berikut : 1). Meneliti pertimbangan hukum putusan, sebab amar dan pertimbangan hukum merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan. 2). Jika pertimbangan hukumnya tidak jelas maka bertanya kepada ketua majelis hakim yang menyidangkan. 3). Apabila usaha-usaha tersebut belum juga memberikan kejelasan, maka Ketua Pengadilan Agama dapat mengeluarkan penetapan non eksekutabel (tidak dapat dieksekusi). d. Pengerahan masa atau campur tangan pihak lain. Pengerahan masa yang dimobilisasi oleh termohon eksekusi atau campur tangan pihak ketiga dengan tujuan agar pelaksanaan eksekusi terhambat atau bahkan menjadi gagal, merupakan salah satu kendala yang sering dialami dalam pelaksanaan eksekusi. Untuk keselamatan petugas pengadilan, kondisi yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk menunda eksekusi sampai dengan waktu tepat. e. Obyek sengketa berada di wilayah pengadilan agama lain. 1). Pendelegasian eksekusi. Ada kemungkinan obyek yang dimohonkan eksekusi berada di luar wilayah yurisdiksi pengadilan agama yang memutus perkaranya. Dalam keadaan seperti ini terdapat aturan yang termuat dalam Pasal 195 HIR dan Pasal 206 RBg, yang menggariskan langkah-langkah sebagai berikut : a). Membuat surat penetapan. Setelah biaya pendelegasian eksekusi dipenuhi oleh pemohon eksekusi, maka Ketua Pengadilan Agama membuat surat penetapan yang isinya memerintahkan kepada Panitera atau Jurusita Pengadilan Agama yang memutus perkara melalui 8

10 Panitera atau Jurusita Pengadilan Agama tempat obyek yang akan dieksekusi. Dalam surat penetapan eksekusi tersebut, dirinci segala hal yang dieksekusi secara jelas. Apabila menyangkut benda tetap harus jelas ukurannya, luas dan batas-batasnya. Jika berupa barang bergerak harus jelas mereknya, jumlahnya dan hal-hal yang diperlukan. Surat penetapan tersebut beserta resi biaya eksekusi dikirim kepada Ketua Pengadilan Agama tempat obyek eksekusi berada dengan surat pengantar Ketua Pengadilan Agama atau Panitera atas nama Ketua Pengadilan Agama. b). Berita acara eksekusi. Pengadilan agama yang menerima permintaan eksekusi segera melaksanakan eksekusi sesuai dengan penetapan eksekusi pengadilan agama yang meminta pelaksanaan eksekusi. Pengadilan agama yang menerima permintaan eksekusi tidak dibenarkan menilai isi penetapan eksekusi yang dikirim oleh pengadilan agama yang meminta eksekusi. Jika eksekusi telah dilaksanakan, maka Panitera atau Jurusita Pengadilan Agama yang menerima permintaan eksekusi yang ditunjuk membuat berita acara eksekusi, kemudian Ketua Pengadilan Agama tersebut segera mengirimkannya kepada Ketua Pengadilan Agama yang meminta pelaksanaan eksekusi. c). Mengenai ketentuan biaya eksekusi. Yang menaksir biaya eksekusi adalah pengadilan agama yang meminta pelaksanaan eksekusi. Tentang berapa besar biaya eksekusi yang diperlukan adalah menurut kebutuhan di lapangan. Teknis pengirimannya kepada pengadilan agama yang diminta bantuan eksekusi, bisa dilakukan sebelum atau bersamaan dengan surat pengantar permohonan bantuan eksekusi dikirim. Apabila ternyata biaya eksekusi kurang dari kebutuhan riil dalam pelaksanaan eksekusi tersebut, pengadilan agama yang menerima permintaan eksekusi dapat meminta tambahan biaya eksekusi kepada pengadilan agama yang meminta bantuan eksekusi dengan melampirkan kebutuhan nyata yang telah dikeluarkan atau dibutuhkan. d). Perlawanan pihak ketiga (derden verzet). Berdasarkan Pasal 206 ayat (6) RBg dan Pasal 195 ayat (6) HIR dikemukakan bahwa perlawan pihak ketiga (derden verzet) atas pelaksanaan putusan hakim diajukan dan diadili oleh pengadilan agama yang melaksanakan putusan tersebut atau diajukan dan diadili oleh pengadilan agama dimana eksekusi dilaksanakan. Akan tetapi menurut ketentuan dalam Pasal 379 Rv, perlawanan pihak ketiga harus diajukan di pengadilan agama yang memutus perkaranya, bukan di pengadilan agama yang melaksanakan eksekusi. Terhadap dua pendapat tersebut, biasanya praktisi hukum mengambil jalan tengah bahwa perlawanan pihak ketiga (derden verzet) yang demikian 9

11 itu, diadili di pengadilan agama yang memutuskan perkara, sedangkan pendaftarannya melalui pengadilan agama tempat eksekusi dilaksanakan. Hal ini lebih logis, sebab pengadilan agama yang memutus perkara lebih tahu permasalahannya, lebih lengkap dokumen-dokumen perkaranya dan memiliki nomor perkara pokok (Abdul Manan : 224). Maksudnya perlawanan pihak ketiga (derden verzet) didaftar sebagai perkara dengan nomor baru, tidak memakai nomor perkara pokok/lama. Berbeda dengan perkara verzet atas putusan verstek tidak didaftar sebagai perkara baru, akan tetapi memakai perkara pokok atau perkara lama (Buku II : 1). Hasil pemeriksaan perlawanan pihak ketiga tersebut diputus oleh pengadilan agama yang memeriksa pokok perkaranya dan kemudian dikirim kepada pihak pelawan melalui pengadilan agama yang menjalankan eksekusi. Penaksir biaya derden verzet adalah pengadilan agama yang memeriksa pokok perkara dan yang membukukan dalam register perkara juga pengadilan agama yang memeriksa pokok perkara (Abdul Manan : ). 6. Putusan Basyarnas. Sejak berlakunya Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, maka model Alternative Despute Resolotian (ADR) sebagai penyelesaian sengketa di luar pengadilan telah dilembagakan dalam sistem hukum Indonesia. Nonlitigasi merupakan penyelesaian masalah hukum di luar pengadilan yang bertujuan memberikan bantuan dan nasihat hukum dalam rangka mengantisipasi dan mengurangi adanya sengketa, pertentangan dan perbedaan serta mengantisipasi adanya masalah-masalah hukum yang timbul. Penyelesaian sengketa di luar pengadilan merupakan upaya tawar-menawar atau kompromi untuk memperoleh jalan keluar yang saling menguntungkan. Kehadiran pihak ketiga yang netral tidak untuk memutus sengketa, melainkan para pihak sendiri yang mengambil keputusan akhir (Amran Suaidi : 174). Arbitrase adalah usaha perantara dalam meleraikan sengketa atau peradilan wasit, sedangkan orang yang disepakati oleh kedua belah pihak yang bersengketa untuk memberikan keputusan yang akan ditaati kedua belah pihak disebut arbiter (Amran Suaidi : 80). Menurut Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, obyek penyelesaian dengan arbitrase hanyalah sengketa di bidang perdagangan, dan mengenai hak yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa. Adapun kegiatan di bidang perdagangan itu antara lain : perniagaan, perbankan, keuangan, penanaman modal, industri dan hak milik intelektual. Dalam Pasal 5 ayat (2) Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa memberikan perumusan negatif bahwa sengketasengketa yang dianggap tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut peraturan perundang-undangan tidak dapat diadakan perdamaian sebagaimana diatur dalam KUHPerdata Buku III bab kedelapan belas Pasal 1851 s/d 1854 (Amran Suaidi : 80). 10

12 Lembaga arbitrase yang berperan menyelesaikan sengketa ekonomi syari ah adalah Badan Arbitrase Syari ah Nasional (Basyarnas). Menurut penjelasan Pasal 10 ayat (2) Peraturan Bank Indonesia Nomor : 7/46/PBI/2005 bahwa lembaga arbitrase yang akan dipergunakan untuk mengatasi sengketa bank syari ah adalah Basyarnas yang berdomisili paling dekat dengan kantor bank yang bersangkutan atau yang ditunjuk sesuai kesepakatan antara bank dan nasabah. Adapun tempat kantor Basyarnas menurut Pasal 4 ayat (4) Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Bamui tanggal 27 Oktober 1993 adalah berada di setiap provinsi, sedangkan Kantor Pusat Basyarnas terletak di Jakarta. Menurut Pasal 1 angka (3) Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa mengatur bahwa perjanjian arbitrase adalah suatu kesepakatan berupa klausul arbitrase yang tercantum dalam perjanjian tertulis yang dibuat oleh para pihak sebelum timbul sengketa atau suatu perjanjian arbitrase tersendiri yang dibuat oleh para pihak setelah timbul sengketa (Amran Suaidi : 82). Adapun menurut Pasal 7 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 menentukan bahwa para pihak dapat menyetujui suatu sengketa yang terjadi atau akan terjadi antara mereka untuk diselesaikan melalui arbitrase. Berdasarkan ketentuan tersebut, maka perjanjian arbitrasi muncul karena adanya klausul kesepakatan yang terdiri dari dua bentuk : a. Pactum de compromittendo, yaitu klausul arbitrase sebelum timbul sengketa. b. Acta compromitendo, yaitu klausul arbitrase setelah timbulnya sengketa. Berkenaan dengan kewenangan arbritase tersebut, terdapat perbedaan pendapat dalam menyikapi Pactum de compromitendo, sebagai berikut : 1. Tetap dapat diselesaikan di pengadilan, dengan alasan : a. Suatu klausul arbitrase berkaitan dengan niet van openbaar orde (bukan ketertiban umum). b. Sengketa yang timbul dari perjanjian yang memuat klausul arbitrase dapat diajukan ke pengadilan perdata. c. Pengadilan tetap berwenang, sepanjang pihak lawan tidak mengajukan eksepsi; dan d. Dengan tidak mengajukan eksepsi, pihak lawan dianggap melepaskan haknya atas klausul arbitrase. 2. Harus diselesaikan di arbitrase sesuai kesepakatan, alasannya adalah asas pacta sunt servanda secara positif terdapat dalam Pasal 1338 KUHPerdata yang menyebutkan bahwa : a. Setiap perjanjian mengikat kepada para pihak. b. Kekuatan mengikatnya serupa dengan kekuatan undang-undang; dan c. Hanya dapat ditarik kembali atas persetujuan bersama para pihak. Dilihat dari bentuknya, lembaga arbitrase di Indonesia terdiri dari dua bentuk : 1). Arbitrase institusional, yaitu bersifat permanen atau melembaga, sehingga disebut pula sebagai permanent arbital body. Terdapat dua jenis arbitrase semacam ini di Indonesia, yaitu : a. Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang didirikan oleh Kamar Dagang dan Industri (KADIN) pada tanggal 3 Desember 1977; dan b. Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI) yang didirikan oleh Majelis Ulama Indonesia pada tanggal 21 Oktober 1993 dan kemudian 11

13 pada tahun 2002 diubah namanya menjadi Badan Arbitrase Syariah Nasional (Basyarnas). 2). Arbitrase at hoc, disebut juga sebagai arbitrase volunter yaitu badan arbitrase yang tidak permanen. Badan arbitrase ini bersifat sementara atau temporer saja, karena dibentuk secara khusus untuk menyelesaikan atau memutuskan perselisihan tertentu sesuai dengan kebutuhan saat itu. Ketentuan dalam Reglement Rechtvodering (Rv) dalam Pasal 615 ayat (1) menjelaskan bahwa arbitrase ad hoc adalah arbitrase yang dibentuk khusus untuk menyelesaikan sengketa tertentu atau dengan kata lain bersifat insidentil. Pasal 13 ayat (1) Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa mengatur arbitrase ad hoc yang menjelaskan bahwa dalam arbitrase ad hoc bagi setiap ketidak sepakatan dalam penunjukan seorang atau beberapa arbiter, para pihak dapat mengajukan permohonan kepada ketua pengadilan untuk menunjuk seorang arbiter atau lebih dalam rangka penyelesaian sengketa para pihak. Adapun untuk mengetahui jenis arbitrase mana yang dipilih oleh para pihak dapat melihat rumusan klausul pactum de compromittendo (Amran Suaidi : 83). Adapun ciri pokok arbitrase ad hoc adalah sebagai berikut : 1. Penunjukan arbiternya secara perorangan; 2. Salah satu diantara arbiternya tetap ada yang netral yang tidak ditunjuk oleh oleh para pihak; 3. Tidak terikat dengan salah satu badan arbitrase; dan 4. Bersifat insidentil. Berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 menjelaskan bahwa sengketa yang dapat diselesaikan melalui lembaga arbitrase hanya sengketa di bidang perdata (muamalah) dan menurut hukum dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa, dan beberapa ketentuan sebagai berikut: a. Penyelesaian sengketa yang timbul dalam hubungan perdagangan, industri, keuangan, jasa dan lain-lain, dimana para pihak sepakat secara tertulis untuk menyerahkan penyelesaiaannya kepada Basyarnas. b. Memberikan suatu pendapat yang mengikat tanpa adanya suatu sengketa mengenai suatu persoalan berkenaan dengan perjanjian atas permintaan para pihak (Amran Suaidi : 84). Terkait Badan Arbitrase Syariah Nasional sebagai lembaga alternatif penyelesaian sengketa di lembaga keuangan syariah mempunyai tujuan : 1. Memberikan penyelesaian yang adil dan cepat dalam sengketasengketa muamalat/perdata yang timbul dalam bidang perdagangan, industri, keuangan, jasa dan lain-lain; dan 2. Menerima permintaan yang diajukan oleh para pihak dalam suatu perjanjian, tanpa adanya suatu sengketa untuk memberikan suatu pendapat yang mengikat mengenai suatu persoalan berkenaan dengan perjanjian tersebut. Untuk menyelesaikan perkara atau perselisihan secara damai dalam keperdataan, selain dapat dicapai melalui inisiatif sendiri dari para pihak, juga dapat dicapai melalui keterlibatan pihak ketiga sebagai wasit (mediator). 12

14 Upaya ini biasanya akan ditempuh apabila para pihak yang berperkara itu sendiri ternyata tidak mampu mencapai kesepakatan damai. Sebelum memasuki pembahasan tentang eksekusi dan pembatalan putusan Basyarnas, sangat bermanfaat apabila diketahui perjalanan dan perjuangan panjang sehingga kedua hal tersebut menjadi kewenangan peradilan agama. Perkara yang masuk ke dalam Basyarnas adalah sengketa perbankan syariah antara nasabah dan bank syariah terkait akad mudharabah dan murabahah dengan sistim profit and loss sharing. Bahkan sejak tahun 1993 sampai dengan 2006 Basyarnas baru menangani dan menyelesaikan 14 (empat belas) perkara (Hasbi Hasan : 167). Perkara yang ditangani oleh Basyarnas adalah perkara sengketa ekonomi syariah dan proses penyelesaiannya berdasar prinsip syariah, yang putusannya bersifat final dan mengikat. Akan tetapi oleh karena Basyarnas bukan merupakan lembaga yudikatif, sehingga tidak bisa melaksanakan eksekusi putusannya. Oleh karena itu, diperlukan bantuan lembaga litigasi yang diberi kewenangan oleh undang-undang untuk itu. Namun peradilan mana yang berwenang melaksanakan eksekusi putusan Basyarnas masih dualisme. Atas alasan tersebut Mahkamah Agung mengeluarkan Surat Edaran Nomor 8 Tahun 2008 tentang Eksekusi Putusan Basyarnas yang memberikan kewenangan mengeksekusi dan membatalkan putusan Basyarnas adalah lembaga dalam lingkup peradilan agama. Terkait kewenangan absolut peradilan agama terhadap perkara ekonomi syariah berdasarkan surat edaran Mahkamah Agung tersebut, sayangnya masih terdapat perundang-undangan yang muncul dan kemudian menimbulkan ketidak pastian hukum dalam isi pasalnya. Perundang-undangan tersebut adalah Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang dalam Pasal 59 ayat (3) menerangkan bahwa dalam hal para pihak tidak melaksanakan putusan arbitrase (termasuk arbitrase syariah) secara sukarela, maka putusan dilaksanakan berdasarkan perintah Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa. Berdasarkan ketentuan pasal tersebut, maka secara tidak langsung mengandung makna hukum bahwa pengadilan agama tidak berwenang terhadap penyelesaian eksekusi putusan Basyarnas. Keberadaan Pasal 59 ayat (3) tersebut telah dianggap sebagai problem kewenangan, oleh karena itu Dr. Drs Dadang Muttaqin, M.Hum sempat mengajukan peninjauan kembali (judicial reviw) pasal tersebut pada tanggal 18 Februari 2010 bersamaan dengan uji materiil Pasal 55 ayat (2) Undang Undang Nomor 21 Tahun 2008 beserta penjelasannya. Akan tetapi dicabut oleh yang bersangkutan pada tanggal 10 Maret 2010 dengan alasan mengingat Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tersebut masih sangat baru dan belum operasional serta belum tersosialisasi secara luas di tengah masyarakat. Sayangnya, dua bulan kemudian justru Pasal 59 ayat (3) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 bergayung sambut dan dijadikan dasar dikeluarkannya Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2010 yang membatalkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2008, yang isi 13

15 pokoknya menyatakan bahwa eksekusi putusan Basyarnas adalah kewenangan pengadilan negeri. Mahkamah Agung mendasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2010 pada Pasal 59 ayat (3) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 yang menyatakan bahwa dalam hal para pihak tidak melaksanakan putusan arbitrase (termasuk arbitrase syariah) secara sukarela, maka putusan dilaksanakan berdasarkan perintah Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa. Akar permasalahannya adalah bukan terletak pada Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2010, akan tetapi justru terletak pada dasar hukum yang dipergunakan dalam pengeluaran surat edaran tersebut, yakni Pasal 59 ayat (3) Undang Undang Nomor 48 Tahun Oleh karena itu, selama pasal tersebut masih eksis, maka ketentuan pelaksanaan eksekusi maupun pembatalan putusan Basyarnas akan difahami menjadi kewenangan pengadilan negeri. Sehingga hal tersebut akan menghilangkan kewenangan absolut pengadilan agama yang telah diberikan berdasarkan Pasal 49 huru (i) Undang Undang Nomor 3 Tahun Hal ini menggambarkan adanya tarik menarik kewenangan antar dua lembaga peradilan di bawah Mahkamah Agung. Selain itu, adanya ketentuan tersebut, merupakan pereduksian kewenangan bagi pengadilan agama, sehingga mendorong terbentuknya opini negatif kepada publik bahwa untuk menangani perkara ekonomi syariah, pengadilan agama belum siap dan belum mampu. Dengan fakta tersebut menunjukkan ketidak jelasan rumusan perundang-undangan sehingga menimbulkan banyak interpretasi dalam pelaksanaannya, karena seharusnya kewenangan merupakan suatu hal yang jelas dan pasti. Hal ini juga menunjukan bahwa pembentuk undang-undang (legislator) tidak konsisten dalam membentuk undang-undang yang terkait dengan penyelesaian sengketa ekonomi syariah, karena di satu sisi memberikan kewenangan secara absolut kepada pengadilan agama yang terdapat pada aturan pokok bukan pada penjelasan, yaitu Pasal 49 huruf (i) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, akan tetapi di sisi yang lain memberikan kewenangan kepada pengadilan negeri dengan munculnya Pasal 59 ayat (3) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Padahal kedua lembaga peradilan (litigation) tersebut mempunyai kompetensi dengan batasan masing-masing serta penggunaan prinsip yang berbeda. Pada gilirannya perbedaan tersebut akan menimbulkan permasalahan hukum berupa kerancuan bahkan ketidak pastian hukum, baik bagi penegak hukum sendiri maupun masyarakat pencari keadilan. Pada tahun 2012 lahirlah putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 93/PUU-X/2012 tanggal 29 Agustus 2013 atas peninjauan kembali terhadap penjelasan Pasal 55 ayat (2) Undang Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah tidak berkekuatan hukum mengikat, sehingga putusan Mahkamah Konstitusi tersebut mempertegas kewenangan pengadilan agama sebagai satu-satunya lembaga litigasi yang berwenang menangani sengketa bank syariah. Pembahasan eksekusi putusan arbitrase (Basyarnas) belum terbahas secara tuntas, bahkan Pasal 59 ayat (3) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 masih eksis sampai sekarang, sedangkan perkara yang ditangani di Basyarnas tidak hanya perbankan syariah, melainkan mencakup semua 14

16 wilayah sengketa perkara ekonomi syariah dengan keberadaan Pasal 59 ayat (3) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tersebut, maka memberikan pengaruh terhadap pengadilan agama. Kini Peraturan Mahkamah Agung Nomor 14 Tahun 2016 tentang Tatacara Penyelesaian Ekonomi Syariah yang dalam Pasal 13 ayat (2) dan ayat (3) telah menguatkan kedudukan dan kewenangan pengadilan agama untuk menyelesaikan perkara ekonomi syariah. Adapun bunyi kedua ayat tersebut adalah : 1. Ayat (2) : Pelaksanaan putusan arbitrase syariah dan pembatalannya dilakukan oleh pengadilan dalam lingkungan peradilan agama. 2. Ayat (3) : Tata cara pelaksanaan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) mengacu pada Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (Saiful Annas : Mekanisme penyelesaian sengketa ekonomi syariah, selain ADR dan arbitrase (lembaga Basyarnas) dapat pula melalui jalur pengadilan agama (litigasi), yaitu melalui lembaga peradilan agama sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 49 huruf (i) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama. Selanjutnya, sesuai dengan peraturan yang berlaku pada Badan Arbitrase Syariah Nasional (Basyarnas), maka ketentuan dan prosedur penyelesaian sengketa yang masuk ke Basyarnas, sebagai berikut : a. Permohonan pendaftaran kepada sekretaris Basyarnas dalam register yang melampirkan kesepakatan penyelesaian sengketa di Basyarnas oleh para pihak; b. Apabila kesepakatan tersebut tidak menunjuk Basyarnas, maka permohonan itu dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard). Jika menunjuk Basyarnas, maka ditetapkan atau ditunjuk arbiter yang akan memeriksa dan memutus sengketa sesuai dengan berat ringannya masalah; dan c. Arbiter yang ditunjuk memerintahkan untuk menyampaikan surat permohonan dan dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari selambatlambatnya pihak lawan harus menyampaikan jawaban atau tanggapan; d. Setelah diterima jawaban, maka dalam waktu selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari arbiter memerintahkan para pihak menghadap di muka sidang, baik diwakili kuasa hukum atau tidak; e. Pada prinsipnya pemeriksaan secara langsung dan tertulis di persidangan, namun dibolehkan pemeriksaa secara lisan (oral hearing) dengan pemeriksaan yang persis sama dengan litigasi; f. Arbiter wajib mengupayakan perdamaian; g. Pemeriksaan dan penyelesaian perkara selambat-lambatnya adalah 6 (enam) bulan. h. Dalam putusan arbitrase harus memuat alasan-alasan atas kepatutan dan keadilan (ex aequo et bono); dan 15

17 i. Sama halnya dengan peradilan negara, putusan arbiter dilakukan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan untuk Basyarnas dimulai dengan kalimat Bismillahirrahmanirrahiim. Selanjutnya Pasal 10 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 menyebutkan bahwa suatu perjanjian arbitrase tidak batal karena hal sebagai berikut : a. Meninggal dunia; b. Bangkrutnya salah satu pihak; c. Novasi (pembaharuan utang); d. Insolvensi salah satu pihak (keadaan tidak mampu membayar); e. Pewarisan; f. Berlakunya syarat-syarat hapusnya perikatan pokok; g. Dialihtugaskan pada pihak ketiga; dan h. Atau berakhirnya atau batalnya perjanjian pokok. Berkenaan dengan isi klausul arbitrase, adalah mengenai hal-hal yang boleh dicantumkan dan diperjanjikan, yang dimuat dalam undangundang dan konvensi, sebagai berikut : 1. Tidak melampaui perjanjian pokok; 2. Isi klausul boleh secara umum; 3. Klausula arbitrase secara terperinci; 4. Klausula binding opinion (pendapat yang mengikat). Adapun terhadap putusan arbitrase sebagaimana ketentuan Pasal 70 sampai dengan Pasal 72 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999, para pihak dapat mengajukan permohonan pembatalan apabila putusan tersebut diduga mengandung unsur-unsur sebagai berikut : a. Surat dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan setelah putusan dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu; b. Setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan; dan c. Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang diakui oleh salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa. Prosedur permohonan pembatalan putusan arbitrasi di pengadilan agama : 1. Permohonan pembatalan diajukan secara tertulis ditujukan kepada ketua pengadilan. 2. Tenggang waktu pengajuan permohonan paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak hari penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase kepada panitera pengadilan. 3. Jika pendaftaran permohonan pembatalan diterima, maka ketua pengadilan dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak permohonan pembatalan diajukan, menjatuhkan putusan pembatalan. 4. Dalam hal para pihak tidak puas atas putusan pengadilan, dapat mengajukan banding ke Mahkamah Agung yang memutus tingkat pertama dan terakhir. Mahkamah Agung hanya diberi waktu maksimal 30 (tiga puluh) hari untuk memutuskan permohonan banding tersebut. Ketentuan terhadap putusan Basyarnas : a. Putusan yang sudah ditanda tangani oleh arbiter bersifat final dan mengikat. 16

18 b. Salinan putusan yang telah ditanda tangani oleh arbiter harus diberikan kepada para pihak. c. Putusan tidak boleh diumumkan kecuali disepakati oleh para pihak. Peranan pengadilan dalam penyelenggaraan arbitrase berdasarkan Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 antara lain : 1. Mengenai penunjukan arbiter atau majelis arbiter dan dalam hal para pihak tidak ada kesepakatan (pasal 14 ayat (3). 2. Pelaksanaan putusan arbitrase nasional maupun internasional harus dilakukan melalui mekanisme sistem peradilan : a). Pendaftaran putusan arbitrase oleh salah satu pihak. b). Bagi arbitrase internasional mengambil tempat di di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. 3. Berdasarkan perintah Ketua Pengadilan Negeri (baca : Ketua Pengadilan Agama). Pelaksanaan putusan arbitrase nasional diatur dalam Pasal 59 s/d Pasal 64 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 sebagai berikut : 1. Pada dasarnya para pihak harus melaksanakan putusan secara suka rela. 2. Dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejang tanggal diucapkan, lembar asli atau salinan otentik putusan arbitrase diserahkan dan didaftarkan oleh arbiter atau kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeri (baca : Panitera Pengadilan Agama). 3. Penyerahan dan pendaftaran tersebut dilakukan dengan pencatatan dan penandatanganan pada bagian akhir atau di pinggir putusan oleh Panitera Pengadilan Negeri (baca : Panitera Pengadilan Agama) dan arbiter atau kuasanya yang menyerahkan, dan catatan tersebut merupakan akta pencatatan. 4. Tidak terpenuhinya salah satu ketentuan diatas berakibat putusan arbitrase tidak dapat dilaksanakan. 5. Semua biaya yang berhubungan dengan pembuatan akta pendaftaran dibebankan kepada para pihak. 6. Ketua Pengadilan Negeri (baca : Ketua Pengadilan Agama) sebelum memberikan perintah pelaksanaan, memeriksa terlebih dahulu apakah putusan arbitrase memenuhi ketentuan Pasal 4 dan Pasal 5 Undang Undang Nomor 30 Tahun Adapun bunyi Pasal 4 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 : a. Ayat (1) berbunyi : dalam hal para pihak telah menyetujui bahwa sengketa di antara mereka akan diselesaikan melalui arbitrase dan para pihak telah memberikan wewenang, maka arbiter berwenang menentukan dalam putusannya mengenai hak dan kewajiban para pihak jika hal ini diatur dalam perjanjian mereka. b. Ayat (2) berbunyi : persetujuan untuk menyelesaikan melalui arbitrase sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dimuat dalam suatu dokumen yang ditanda tangani oleh para pihak. c. Ayat (3) berbunyi : dalam hal disepakati penyelesaian sengketa melalui arbitrase terjadi dalam bentuk pertukaran surat, maka pengiriman teleks, telegram, faksimili, atau dalam bentuk 17