BAB I PENDAHULUAN. proses pengaturannya adalah diatur oleh negara sebagai puncak dari

Transkripsi

1 1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Kasus atau perkara pidana merupakan perkara publik, yang proses pengaturannya adalah diatur oleh negara sebagai puncak dari pengaturan terhadap publik. Dalam kasus pidana ada beberapa tahap yang harus dilalui dalam proses penyelesaiannya. Kasus pidana melibatkan orang atau subyek hukum yang melawan negara yang dalam hal ini dijalankan oleh lembaga penegak hukum baik kepolisisan dan kejaksaan sekaligus hakim sebagai tongak keadilan dalam memberikan putusan dalam penyelesaian kasus pidana. Proses penyelesaian kasus pidana diatur dalam KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) yang merupakan hasil karya pertama anak bangsa yang telah di dituangkan dalam aturan No. 8 tahun 1981 yang mengatur proses beracara tersebut. Tujuan dari hukum acara pidana adalah untuk mencari dan mendapatkan atau setidak-tidaknya mendekati kebenaran materiil, ialah kebenaran yang selengkap-lengkapnya dari suatu perkara

2 2 pidana dengan menerapkan ketentuan hukum acara secara jujur dan tepat. 1 Surat dakwaan merupakan suatu akta yang dikenal dalam proses penuntutan perkara pidana dan merupakan bagian dari hukum acara pidana. Proses penuntutan terhadap perkara pidana merupakan tindak lanjut dari proses penyidikan terhadap dugaan terjadinya suatu tindak pidana oleh seseorang atau suatu badan hukum. Di dalam pasal 140 ayat (1) KUHAP sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 8 Tahun 1981, dinyatakan oleh pembuat Undang-Undang bahwa: dalam hal Penuntut Umum berpendapat bahwa dari hasil penyidikan dapat dilakukan penuntutan, ia dalam waktu secepatnya membuat surat dakwaan. Didalam pasal 143 ayat (1) KUHAP dinyatakan bahwa Penuntut Umum melimpahkan perkara ke Pengadilan Negeri dengan permintaan agar segera mengadili perkara tersebut disertai dengan surat dakwaan. Hampir tidak ada literatur yang dapat dipakai sebagai acuan tentang pengertian surat dakwaan. Pada umumnya surat dakwaan diartikan oleh para ahli hukum berupa pengertian surat akta yang memuat perumusan tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa,perumusan maupun ditarik atau disimpulkan dari hasil 1 Ramdlon Naning, Himpunan Perangkat Peraturan Perundang-undangan Pelaksanaan KUHAP, Liberty, Yogyakarta, 1984, hlm. 28.

3 3 pemeriksaan penyidikan dihubungkan dengan pasal tindak pidana yang dilanggar dan didakwakan kepada terdakwa, dan surat dakwaan tersebutlah yang menjadi dasar pemeriksaan bagi hakim dalam sidang pengadilan. 2 Menurut pendapat Rusli Muhammad, 3 KUHAP tidak menyebutkan pengertian surat dakwaan. KUHAP hanya menyebutkan ciri dan isi surat dakwaan itu seperti disebutkan dalam pasal 143 ayat (2), yakni:... surat dakwaan yang diberi tanggal dan ditanda tangani serta berisi: 1. nama lengkap, tempat lahir, umur dan tenggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama dan pekerjaan tersangka; 2. uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan. Di dalam KUHAP tidak dijalaskan bahwa surat dakwaan merupakan dasar dari pemeriksaan oleh hakim dipersidangan, tetapi dari rumusan pasal 140 ayat (1), 141 ayat (1), 143 ayat (1) dan (2), 2 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasaalahan dan penerapan KUHAP, Jilid I, Sinar grafika, Jakarta 1997, hlm Rusli Muhammad, Hukum Acara Pidana Kontemporer, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2007, Hlm. 83.

4 4 144 dan pasal 155 ayat (2) maupun pengertian surat dakwaan yang dikemukakan oleh M. yahya Harahap, SH, dan praktek persidangan pidana yang selama ini berlaku di Indonesia, dapat disimpulkan bahwa surat dakwaan merupakan dasar bagi pemeriksaan oleh hakim dalam sidang pengadilan. Selain berfungsi sebagai dasar bagi pemeriksaan di persidangan, surat dakwaan juga berfungsi sebagai dasar bagi Penuntut Umum dalam mengajukan tuntutan pidana terhadap terdakwa, sebagai dasar bagi terdakwa untuk membela dirinya dan sebagai dasar bagi hakim untuk menjatuhkan putusannya. Berdasarkan rumusan-rumusan tersebut di atas dapat juga disimpulkan bahwa surat dakwaan merupakan suatu rumusan dari tindak pidana, hasil dari proses penyidikan yang dibuat dalam bentuk suatu akta guna membawa hasil penyidikan tersebut ke dalam pemeriksaan pengadilan untuk memperoleh putusan hakim tentang perbuatan terdakwa yang disangkakan atasnya. Tanpa surat dakwaan penyidikan tentang tindak pidana tidak dapat diperiksa dan diputus oleh pengadilan. Hakim pada prinsipnya tidak dapat memeriksa dan mengadili keluar dari lingkup yang didakwakan, ini berarti hakim tidak dapat memeriksa, mengadili dan memutuskan suatu perkara pidana diluar yang tercantum dalam surat dakwaan. 4 Dengan demikian surat 4 Gatot Supramono, Surat Dakwaan dan Putusan Hakim Yang Batal Demi Hukum, Djambatan, Jakarta 1991

5 5 dakwaan berfungsi sentral dalam persidangan pengadilan dalam perkara-perkara pidana. Konsekuensinya adalah jika terjadi kesalahan dalam penyusunan surat dakwaan dapat berakibat seseorang dapat dibebaskan oleh pengadilan walaupun orang tersebut terbukti bersalah melakukan tindak pidana. Di dalam proses pengadilan pidana di Indonesia, sudah banyak terjadi seorang terdakwa dibebaskan oleh pengadilan --walaupun terbukti bersalah-- karena kesalahan yang dibuat dalam penyusunan surat dakwaan. Pasal 140 ayat (1) KUHAP memberikan petunjuk bahwa yang berwenang membuat surat dakwaan adalah Jaksa Penuntut Umum. Dengan fungsi surat dakwaan seperti demikian maka seorang Jaksa Penuntut Umum dituntut untuk memiliki kapabilitas dalam membuat surat dakwaan sehingga kesalahan membuat surat dakwaan yang mengakibatkan seorang terdakwa yang benar-benar bersalah dapat dibebaskan dari dakwaan tidak perlu terjadi. Walaupun di dalam KUHAP tidak diatur tentang bentuk-bentuk surat dakwaan tetapi pembuatan suatu dakwaan terkait dengan tindak pidana secara materiil, misalnya kejadiannya seperti yang diatur dalam pasal 65 ayat (1)KUHAP yaitu gabungan dari beberapa perbuatan yang masing-masing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri-sendiri dan yang masing-masing menjadi kejahatan yang terancam denagn hukuman utama yang sejenis (concursus realis), dimana dakwaannya harus berbentuk kumulatif,

6 6 atau jika ada beberapa perbuatan yang diduga dilakukan oleh terdakwa tetapi Penuntut Umum ragu-ragu perbuatan mana yang tepat didakwakan terhadap terdakwa maka Penuntut Umum membuat dakwaan secara alternatif. 5 Di dalam praktek, surat dakwaan dibuat dalam beberapa bentuk sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya, yaitu: 1. Dakwaan tunggal 2. Dakwaan kumulatif 3. Dakwaan subsidair 4. Dakwaan alternatif 5. Dakwaan kombinasi Bentuk surat dakwaan ini merupakan gabungan antara hukum acara pidana dan hukum pidana, Sedang bentuk subsidair, alternatif dan kombinasi tidak ditemukan dalam hukum pidana maupun hukum acara pidana. Ketiga bentuk dakwaan tersebut lahir dari praktek yang kemudian yang diterima didalam persidangan sehingga menjadi kebiasaan yang diterima sebagai hukum. 6 5 Osman Simanjuntak, Teknik Penerapan Surat Dakwaan, Ctk. Pertama, Sumber Ilmu Jaya, Jakarta Osman Simanjuntak, Ibid.

7 7 Alasan adanya dakwaan dengan bentuk subsidair dan alternatif adalah apabila penuntut umum ragu-ragu pasal mana yang paling tepat diterapkan terhadap perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwaan (apakah penipuan atau penggelapan, apakah pembunuhan berencana atau pembunuhan biasa).¹ Oesman simanjuntak berpendapat dakwaan alternatif berbeda dengan dakwaan subsidair, tetapi M.yahya harahap berpendapat bahwa kedua bentuk dakwaan tersebut sama. Pendapat bahwa kedua bentuk dakwaan tersebut sama mengakibatkan sering dipersidangan kedua bentuk dakwaan tersebut (alternatif dan subsidair) diperiksa didalam pengertian yang sama, yaitu jika dakwaan pertama tidak terbukti, maka hakim akan menyatakan bahwa dakwaan pertama tidak terbukti secara sah menurut hukum dan oleh karena itu terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut. Selanjutnya hakim akan memeriksa dakwaan kedua dan jika terbukti maka terdakwa akan diputuskan dipidana berdasarkan kedua dakwaan tersebut. Ini berarti didalam dakwaan yang sama terdakwa diadili 2 (dua) kali. Hal ini terlihat bertentangan dengan azas hukum ne bis in idem, dan juga bertentangan dengan hak azasi manusia (HAM) dari terdakwa. Penerapan dan penerimaan bentuk dakwaan subsidair dan alternatif ini menunjukan adanya ketidak dilan dan kontradiksi dalam hukum pidana dan hukum acara pidana karena :

8 8 1. Hanya untuk memberikan perlindungan hukum bagi ketidak mamapuan penuntut umum untuk memastikan kesalahan terdakwa dan menempatkan posisi terdakwa sebagai obyek yang harus disalahkan. 2. Kontradiktif dengan azas hukum yang berlaku yaitu azas ne bis in idem. Surat dakwaan harus memenuhi syarat yang ditentukan dalam pasal 143 ayat (2) huruf a (syarat formil) dan huruf b (syarat materiil) KUHAP. Kesalahan dalam membuat atau menyusun surat dakwaan baik bentuknya maupun syarat-syarat yang ditentukan bagi materinya dapat mengakibatkan surat dakwaan batal demi hukum atau surat dakwaan dianggap tidak terbukti secara sah dan menurut hukum, walaupun secara faktual dan secara yuridis terdapat cukup alasan adanya kesalahan terdakwa seperti yang didakwakan. Sering terjadi berkas perkara tindak pidana umum yang diserahkan oleh Penyidik kepada Penuntut Umum, ditemukan didalam proses terjadinya tindak pidana umum tersebut tersangkut perbuatan atau akibat perbuatan yang bersifat tindak pidana khusus misalanya tindak pidana korupsi. Contohnya, tindak pidana umum melanggar pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7) UU. No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan.

9 9 Pasal 50 ayat (3) huruf h menyatakan setiap orang dilarang mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan. Pasal 78 ayat (7) menyatakan barang siapa dengan sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 ayat (3) huruf h, diancam dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan denda paling banyak Rp ,- (sepuluh miliar rupiah). Untuk mendapatkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) tersebut, harus dapat menunjukan bukti pembayaran: 1. Iuran Hak Pengusahaan Hutan (IHPH). 2. Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH). 3. Dana Roboisasi (DR), sesuai dengan PP. No. 6 Tahun 1999 tentang pengusahaan hutan dan pemungutan hasil hutan pada hutan Produksi. Ketiga jenis pembayaran ini merupakan pungutan negara bukan pajak. Jumlah ketiga ketiga jenis pungutan bukan pajak tersebut cukup berat terutama Dana Reboisasi (DR), sehingga seorang pengusaha kayu yang hendak melakukan pengangkutan kayu sering melakukan pelanggaran terhadap pasal 50 ayat (3) UU. No. 41 tahun 1999 tersebut dalam melakukan pengangkutan kayu, guna menghindari pungutan-pungutan tersebut yaitu mengangkut kayu (hasil hutan) yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan SKSHH.

10 10 Ketika ia ditangkap dan diperiksa dokumen-dokumen pengangkutan hasil hutan tersebut ternyata ia tidak memiliki SKSHH. Oleh karena itu tersangka pengangkut illegal logging tersebut diperiksa oleh penyidik yang berwenang (Polri atau Penyidik PNS Kehutanan) dengan fokus melanggar pasal 50 ayat (3) huruf h UU. No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan yang merupakan tindak pidana umum. Tersirat didalam perbuatan tersebut tersangka juga berusaha menghindari kewajibannya membayar IHPH, PSDH dan DR kepada negara sehingga oleh perbuatan tersebut tersangka menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain atau suatu korporasi karena tidak membayar pungutan-pungutan tersebut sekaligus merugikan keuangan negara karena ketiga jenis pungutan tersebut merupakan pungutan yang harus disetor ke kas negara sebagai kekayaan negara. Didalam berkas perkara penyidikan yang diserahkan oleh penyidik, terhadap tersangka hanya diterapkan pasal 50 ayat (3) huruf h UU. No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan, yang merupakan tindak pidana umum.ketika berkas perkara tersebut dipelajari oleh Penuntut Umum dan melihat adanya tindak pidana korupsi yang juga dilakukan oleh tersangka, maka Penuntut Umum terpengaruh untuk membuat surat dakwaan secara komulatif atau alternatif dengan menerapkan pasal undang-undang korupsi yang merupakan tindak pidana khusus bersama-sama dengan pasa 50 ayat (3) huruf h UU.

11 11 No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan yang merupakan tindak pidana umum dan telah ada dalam berkas perkara, dengan pengertian bahwa Undang-undang Korupsi lebih berat ancaman hukumannya dan dapat diterapkan tuntutan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti sebanyak uang pungutan yang tidak dibayar (harta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi tersebut). Pasal-pasal pidana umum yang didalamnya mengandung tindak pidana korupsi juga dapat ditemukan didalam Undang-undang Minyak dan Gas Bumi seperti pasal 53 huruf b jo pasal 23 jo pasal 32 uu. No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi. Pasal 53 huruf b UU. No. 22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi menyatakan setiap orang yang melakukan pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa izin usaha pengangkutan dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun dan denda paling tinggi Rp ,- (empat puluh miliar rupiah). Pasal 32 UU. No. 22 tahun 2001 tersebut menyatakan badan usaha yang melaksanakan kegiatan usaha hilir sebagaimana dimaksud pasal 23 wajib membayar pajak, bea masuk, pajak daerah dan retribusi daerah, serta kewajiban lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Ini berarti jika orang tersebut minyak atau gas bumi tanpa memiliki izin usaha pengangkutan maka ia juga akan terhindar dari kewajibankewajiban yang dimaksud dalam pasal 32 tersebut dan sebagai

12 12 akibatnya akan memperoleh keuntungan dan merugikan keuangan negara. Menggabungkan beberapa tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang yang sama dalam satu surat dakwaan memang dibolehkan sepanjang hal itu tidak bertentangan dengan hukum acara pidana (lihat pasal 141 KUHAP). Namun Pununtut Umum harus berhatihati jika penggabungan demikian dilakukan terhadap dua jenis tindak pidana yang berbeda seperti tindak pidana umum dan tindak pidana khusus, dimana berkas perkara tersebut merupakan hasil penyidikan penyidik Polri atau penyidik PNS tertentu, yang tidak mencantumkan sangkaan terhadap pasla-pasal tindak pidana khusus (korupsi) seperti diuraikan diatas. Dalam hal demikian, Penuntut Umum tidak dapat menggabungkan dakwaan melanggar Undangundang tindak pidana korupsi dan Undang-undang tindak pidana umum didalam satu surat dakwaan baik dalam bentuk komulatif, subsidair atau alternatif, karena didalam berkas perkara yang diterima dari Penyidik Polri atau penyidik PNS, tersengka hanya didakwa melanggar Undang-undang tentang tindak pidana umum (misalnya pasal 50 ayat (3) huruf h UU. No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan). Ketika Penuntut Umum membuat surat dakwaan yang jega memasukan dakwaan yang melanggar Undang-undang tindak pidana korupsi untuk digabungkan dengan tindak pidana umum tentang kehutanan yang telah ada dalam berkas perkara hasil

13 13 penyidikan didalam satu surat dakwaan, maka surat dakwaan tersebut merupakan surat dakwaan yang salah karena telah mendakwakan suatu perbuatan yang tidak termasuk didalam berkas perkara hasil penyidikan. Didalam KUHAP sudah ditetapkan bahwa surat dakwaan harus didasarkan pada berkas perkara hasil penyidikan yang sah. Hal tersebut dapat disimpulkan dari pasal 138, 139, 140, 141, 142, 143 KUHAP. Dengan demikian menggabungkan dakwaan tindak pidana korupsi (yang tidak termasuk dalam berkas perkara) dengan tindak pidana umum (misalnya pasal 50 ayat (3) huruf h UU. No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan atau pasal 53 huruf b UU. No. 22 tahun 2001 tantang minyak dan gas bumi) dari berkas perkara yang diserahkan dari penyidik adalah dakwaan yang salah, karena bertentangn dengan hukum acara pidana. Sebaliknya jika Penuntut Umum mebuat suatu surat dakwaan tentang perkara tindak pidana korupsi yang berasal illegal logging atau pengangkutan minyak dan gas bumi sebgai akibat menghindarkan diri dari pembayaran pungutan pajak dan/atau pungutan bukan pajak, yang berasal dari berkas perkara hasil penyidikan Kejasaan. Karena ragu-ragu dan tindakan berjaga-jaga terhadap kemungkinan gagalnya dakwaan tindak pidana korupsi maka Penuntut Umum menggabungkan (melapisi) dakwaan melanggar tindak pidana korusi (khusus) tersebut dengan dakwaan

14 14 melanggar pasal-pasal dalam Undang-undang kehutanan atau Undang-undang minyak dan gas bumi tersebut diatas yang merupakan tindak pidana umum, yang jelas tidak ada dalam berkas perkara karena wewenang penyidikannya hanya ada pada penyidik Polri atau pentidik PNS tertentu. Kesalahan penggabungan dalam satu surat dakwaan demikian adalah karena pelanggaran terhadap tindak pidana umumnya tidak ada dalam berkas perkara. Kalaupun dalam berkas perkara dimasukan pelanggaran terhadap Undangundang kehutana ata Undang-undang minyak dan gas bumi maka berkas perkara hasil penyidikan tersebut tidak sah menurut hukum karena Kejaksaan tidak memiliki kewenangan penyidikan terhadap tindak pidana umum. Kejaksaan hanya diberi wewenang penyidikan oleh KUHAP terhadap tindak pidana khusus. B. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian dari latar belakang masalah diatas maka dapat diambil rumusan masalah pokok yang dapat ditarik secara garis besar sebagai berikut: 1. Bagaimana peran, fungsi dan kedudukan surat dakwaan didalam penyelesaian perkara pidana? 2. Bagaimana dengan penerapan bentuk dakwaan subsidair dan dakwaan alternatif apakah sesuai dengan azas hukum yang

15 15 berlaku atau bertentangan dengan azas hukum ne bis in idem dan bagaimana cara pemeriksaannya? 3. Apakah dari suatu berkas perkara hasil penyidikan terhadap suatu tindak pidana umum yang didalamnya terdapat kerugian keuangan Negara, penuntut umum boleh membuat surat dakwaan yang selain mendakwakan perbuatan yang bersifat tindak pidana umum juga memasukan dakwaan melanggar tindak pidana korupsi? C. Tujuan Penelitian 1. Tujuan dalam penulisan skripsi ini adalah untuk menjawab pokok permasalahan sebagaimana telah dirumuskan diatas, yakni: a. Bagaimanakah peran, fungsi dan kededukan surat dakwaan dalam proses penyelesaian perkara pidana? b. Bagaimana dengan penerapan bentuk dakwaan subsidair dan dakwaan alternative apakah sesuai dengan azas hukum yang berlaku atau bertentangan dengan azas hukum ne bis in idem dan bagaimana cara pemeriksaaannya?

16 16 c. Apakah dari suatu berkas perkara hasil penyidikan terhadap suatu tindak pidana umum yang didalamnya terdapat kerugian keuangan Negara, penuntut umum boleh membuat surat dakwaan yang selain mendakwakan perbuatan yang bersifat tindak pidana umum juga memasukan dakwaan melanggar tindak pidana korupsi? 2. Manfaat yang diharapkan oleh penulis agar skripsi ini dapat menambah khasanah keilmuan penulis dan para pihak yang membaca skripsi ini, dan khususnya bagi Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia semoga skripsi ini dapat menambah referensi dalam bidang ilmu acara pidana. D.Tinjauan Pustaka Setiap Negara memiliki aturan hukum tersendiri untuk mengatur para warga negaranya dalam kehidupan bermasyarakat dimana banyak perbedaan kepentingan-kepentingan sosial dan masing-masing individu memiliki hak serta kewajiban yang berbedabeda pula, dengan demikian untuk menghindari benturan-benturan sosial dalam masyarakat maka adanya semacam rule of law yaitu aturan hukum yang berupa peraturan perundang-undangan, dan untuk mengimplementasikan atau melaksanakannya di dalam

17 17 masyarakat agar adanya kekuatan pengikat atau daya paksa yang bertujuan untuk keefektifan pemberlakuan aturan hukum itu maka adanya sistem peradilan di Indonesia ini untuk menata sebuah sistem atau pengkualifikasian terhadap ranah mana yang menjadi wilayah kewenangan suatu peradilan untuk memeriksa dan memutus suatu perkara. Salah satu implikasi diterapkannya konsep kedaulatan hukum dalam suatu Negara ialah adanya suatu badan peradilan yang bebas dari segala intervensi dan mampu secara mandiri memberikan putusan yang adil, artinya adanya kekuasaan kehakiman merupakan suatu konsekwensi dari penerapan paham Negara hukum. Contoh paling nyata adanya kekuasaan kehakiman dalam konsep Negara hukum Eropa continental yang sebgaimana ditegaskan oleh Immanuel Kant salah satunya mensyaratkan akan adanya peradilan administrasi untuk menyelesaikan perselisihan berkenan sengan administrasi Negara, peradilan tersebut harus memenuhi dua persyaratan, yaitu: 1. Tidak memihak atau berat sebelah walaupun pemerintah menjadi salah satu pihak. 2. Orang-orangnya atau petugas-petugasnya haruslah terdiri dari ahli-ahli dalam bidang tersebut. Hal tersebut kiranya dapat menunjukan bahwa kekuasaan kehakiman yang bebas dari intervensi adalah salah satu elemen dari

18 18 Negara hukum dimana putusan Hakim adalah suatu pernyataan yang oleh Hakim sebagai pejabat Negara yang diberi wewenang untuk diucapkan di persidangan dan bertujuan mengakhiri atau menyelesaikan suatu perkara atau sengketa antara para pihak, bukan hanya diucapkan saja yang disebutr putusan melainkan juga pernyataan tertulis dan kemudian diucapkan oleh Hakim di persidangan. Sebuah konsep putusan (tertulis) tidak mempunyai kekuatan sebagai putusan sebelum diucapkan di persidangan (uitspraak) dan tidak boleh berbeda dengan yang tertulis (vonnis). Dalam sistem peradilan yang dianut di negara kita pengadilan hanya memeriksa dan memutus perkara pidana atas dasar surat dakwaan penuntut umum. Tidak ada perkara pidana yang dapat diadili pengadilan tanpa perkara itu diajukan penentut umum ke pengadilan dan hanya penuntut umumlah satu-satunya pejabat yang diberi wewenang oleh undang-undang berbuat demikian. Mengenai dasar wewenang untuk membuat surat dakwaan diatur dalam pasal 14 huruf d KUHAP yang berbunyi Penuntut Umum mempunyai wewenang membuat surat dakwaan. Surat dakwaan mempunyai tiga fungsi, yaitu fungsi bagi penuntut umum sebagai objek (materi) yang diperdebatkan di sidang pengadilan, melalui pemeriksaan diperiksa sejauhmana kebenaran dakwaan penuntut umum mengambil kesimpulan apakah yang didakwakan itu terbukti, atau tidak terbukti. Fungsi kedua bagi

19 19 hakim surat dakwaan menjadi bahan pemeriksaan di persidangan yang akan memberi corak dan warna terhadap putusan hakim. Dan fungsi bagi terdakwa untuk pembelaan dirinya dalam pemeriksaan di pengadilan. Walaupun di dalam KUHAP tidak diatur tentang bentuk-bentuk surat dakwaan tetapi pembuatan suatu dakwaan terkait dengan tindak pidana secara materiil, misalnya kejadiannya seperti yang diatur dalam pasal 65 ayat (1) KUHP yaitu gabungan dari beberapa perbuatan yang masing-masing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri-sendiri dan yang masing-masing menjadi kejahatan yang terancam denagn hukuman utama yang sejenis (concursus realis), dimana dakwaannya harus berbentuk kumulatif, atau jika ada beberapa perbuatan yang diduga dilakukan oleh terdakwa tetapi Penuntut Umum ragu-ragu perbuatan mana yang tepat didakwakan terhadap terdakwa maka Penuntut Umum membuat dakwaan secara alternati f. Di dalam praktek, surat dakwaan dibuat dalam beberapa bentuk sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya, yaitu: 1. Dakwaan tunggal 2. Dakwaan kumulatif 3. Dakwaan subsidair 4. Dakwaan alternatif 5. Dakwaan kombinasi

20 20 Dakwaan tunggal bisa disusun berdasarkan: a. Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan pidana saja, dan ia melakukannya sendiri. b. Beberapa orang (terdakwa) secara bersama-sama melakukan satu perbuatan pidana saja. Dakwaan kumulatif disusun berdasakan keadaan atau kenyataan bahwa dengan hanya melakukan satu perbuatan terdakwa telah melanggar beberapa ketentuan pidana atau melakukan beberapa perbuatan pidana. Hal perbuatan demikian di dalam hukum pidana dinamakan concursus realis atau gabungan beberapa perbuatann yang masing-masing merupakan perbuatan yang berdiri sendirisendiri, yang masing-masing menjadi kejahatan yang diancam dengan hukuman utama yang sejenis atau dengan hukuman utama yang tidak sejenis. Dakwaan subsidair atau dakwaan pengganti disusun dalam bentuk subsidair karena Penuntut Umummerasa ragu-ragu tentang perbuatan mana yang paling tepat didakwakan terhadap terdakwa. Perbuatan-perbuatan yang kualifikasi deliknya sejenis yang disusun secara berurutan dari yang paling berat ancaman pidananya sampai yang paling ringan ancaman pidananya. Bentuk susunannya dimulai dari primair, subsidair, lebih subsidair, lebih subsidair lagi dan seterusnya secara bergantian apabila yang sebelumnya tidak

21 21 terbukti. Apabila salah satu dakwaan sudah terbukti maka dakwaan yang selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi. Dakwaan alternatif atau dakwaan pilihan disusun apabila ada dua atau lebih dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tetapi perbuatan-perbuatan yang didakwakan kualifikasi deliknya tidak sejenis malahan saling mengecualikan. Disini juga Penuntut Umum ragu-ragu perbuatan mana yang paling tepat didakwakan, misalnya, apakah penggelapan (pasal 372 KUHP) atau penipuan (pasal378 KUHP). Dalam hal tersebut Penuntut Umum hanya boleh dakwakan yang diajukan secara alternatif (pilihan) untuk diperiksa dalam persidangan. Jika dakwaan yang diperiksa tersebut tidak terbukti maka dakwaan lainnya dan selebihnya tidak dapat diperiksa lagi. Dakwaan kombinasi adalah bentuk dakwaan kumulatif yang dikombinasikan dengan dakwaan subsidair dan atau dakwaan alternatif. E. Metode Penelitian Metode yang digunakan untuk menjawab permasaalahan yang terdapat dalam perumusan masalah tersebut diatas adalah sebagai berikut: 1. Objek penelitian ini

22 22 Surat dakwaan baik perkara pidana umum maupun perkara pidana khusus 2. Subyek penelitian a. Kantor Kejaksaan Negeri Sleman b. Kantor Kejaksaan Negeri Jogja c. Kantor Kejasaan Tinggi Yogyakarta 3. Sumber data a. Sumber data Primer Data yang diperoleh secara langsung melalui kepustakaan (library research), seperti dari buku-buku, peraturan perundang-undangan, kamus, putusan pengadilan, bahan internet, dan atau hasil penelitian. b. Sumber data sekunder Sekunder Data yang diperoleh peneliti secara langsung dari subyek penelitian yang dapat diwawancara (field research) 4. Teknik pengumpulan data a. Data primer 1. Studi kepustakaan Yaitu penelitian yang dilakukan dengan cara mengumpulkan dan mempelajari buku-buku hukum, litertur, tulisan-tulisan ilmiah dalam majalah, peraturan

23 23 perundang-undangan dan bacaan lainnya yang ada kaitannya dengan penelitian ini. 2. Studi dokumen Dokumen yang diteliti adalah surat dakwaan baik dalam perkara pidana umum amupun pidana khusus. b. Data sekunder Wawancara dengan cara mengajukan pertanyaan secara langsung kepada Jaksa Penuntut Umum mengenai permasalahan yang diteliti. 5. Pendekatan penelitian Pendekatan penelitian yang digunakan dalam skripsi ini adalah: Yuridis normatif : yaitu mengkaji dari sudut pandang ketentuan kaidah peraturan perundang-undangan dan hukum yang berlaku.