KEDUDUKAN DAN KEKUATAN HUKUM INFORMASI ELEKTRONIK DALAM PEMBUKTIAN TINDAK PIDANA TERORISME ANDRE TANJUNG ORISA/ D PEMBIMBING

Transkripsi

1 KEDUDUKAN DAN KEKUATAN HUKUM INFORMASI ELEKTRONIK DALAM PEMBUKTIAN TINDAK PIDANA TERORISME ANDRE TANJUNG ORISA/ D PEMBIMBING I. Dr. JUBAIR., S.H., M.H. II. KAMAL., S.H., M.H. ABSTRAK Kesimpulan penelitian adalah Kedudukan informasi elektronik sebagai alat bukti pembuktian tindak pidana terorisme sebagai alat bukti baru atau menambah alat bukti baru dan bukan sebagai perluasan alat bukti yang ada pada KUHAP, sehingga dapat berdiri sendiri diluar alat bukti KUHAP sesuai asas lex specialis karena undang-undang terorisme merupakan ketentuan khusus dari alat bukti yang ada pada KUHAP. Kekuatan alat bukti elektronik dalam undang undang tindak pidana terorisme harus didukung oleh saksi ahli untuk menjelaskan keaslian dari Informasi Elektronik tersebut dan dianggap sah sepanjang informasi yang tercantum di dalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya, dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan dan alat bukti Informasi Elektronikharus diambil atau diperoleh oleh penegak hukum yang berwenang. Saran penelitian ini: Perlu perbaikan (revisi) atas Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, khususnya yang menyangkut pembuktian terhadap barang bukti data elektronik dan produksinya sebagai alat bukti yang sah menurut KUHAP. Sebaiknya Hakim menerapkan sistim pembuktian negatif dalam mengadili perkara tindak pidana terorisme dimana diajukan alat bukti elektronik sehingga dapat tercapai tujuan hukum acara pidana untuk mendapatkan kebenaran materiil. Kata Kunci : Informasi Elektronik, Pembuktian, Tindak Pidana Terorisme 1

2 I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Pada saat ini, Indonesia telah berada dalam teknologi elektronik yang berbasis kepada lingkungan serba digital 1.Dengan perkembangan teknologi tersebut, menimbulkan kuantitas kejahatan konvensional yang dilakukan dengan modus operandi yang canggih sehingga dalam proses beracara diperlukan teknik atau prosedur khusus untuk mengungkap suatu kejahatan 2. Disisi lain terjadi peningkatan kejahatan dengan mempergunakan teknologi informasi sebagai modus operandi melakukan kejahatan. Penentuan mengenai cara bagaimana pengenaan pembuktian pidana dapat dilaksanakan terhadap orang yang disangka melakuka perbuatan pidana diatur di dalam hokum pidana formal atau Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Van Bemmelen menyatakan bahwa, Ilmu hokum acara pidana mempelajari peraturan- 1 Edmon Makarim, Pengantar Hukum Telematika, Rajagrafindo Perkasa, Jakarta, 2005, Hlm Krisnawati, Bunga Rampai Hukum Pidana Khusus, Pena Pundi Aksara, Jakarta, 2006, Hlm. 3 peraturan yang diciptakan oleh negara, karena adanya dugaan terjadi pelanggaran undang - undang pidana 3. Pembuktian merupakan masalah yang memegang peranan penting dalam proses pemeriksaan disidang pengadilan. Melalui pembuktian tersebut ditentukan nasib terdakwa.apabila hasil pembuktian dengan alat-alat bukti yang ditentukan oleh undang-undang tidak cukup membuktikan kesalahan yang didakwakan kepada terdakwa, terdakwa dibebaskan dari hukuman.sebaliknya, kalau kesalahan terdakwa dapat dibuktikan dengan alat-alat bukti yang diaturdalam Pasal 184 KUHAP, maka terdakwa dinyatakan bersalah dan kepadanya akan dijatuhka nhukuman. Oleh karena itu, hakim harus berhati-hati, cermat, dan matang dalam menilai dan mempertimbangkan nilai pembuktian, serta meneliti sampai 3 Andi Hamzah, Mohammad Taufik Makarao, dansuhasril, Hukum Acara Pidana dalam Teoridan Praktek, Penerbit Ghalia Indonesia, Jakarta, 2004, Hlm. 2 2

3 dimana batas minimum kekuatan pembuktian (bewijs kracht) dari setiap alat bukti yang disebut dalam Pasal 184 KUHAP tersebut. Pembuktian menurut KUHAP, menganu tsistem pembuktian menurut undang-undang secara negatif (negatief wettelijk stelsel) yaitu system pembuktian yang merupakan keseimbangan antara system keyakinan hakim (conviction in time) dengan system pembuktian menurut undang-undang secara positif (berdasarkan alat-alat bukti yang ditentukan di dalam undangundang).kedua system ini saling bertolak belakang secara ekstrim. Dimana kedua system ini dikenal dengan system pembuktian secara negative dengan memadukan antara keyakinan hakim dengan undangundang secara positif 4. Salah satu undang-undang yang dikecualikan dari KUHAP dalam hal pembuktian dan alat-alat buktinya adalah Undang-undang Nomor 15 Tahun 2003 tentang 4 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, Edisi Kedia, Sinar Grafika, Jakarta, 1985, Hlm. 278 Terorisme (UU No. 15 Tahun 2003) sebagai undang-undang khusus yakni terdapat didalam undang-undang ini, yaitu bukti permulaan dan alat bukti mengalami perluasan, sebagai diatur dalam ketentuan Pasal 26 dan Pasal 27 yang memberikan batasan alat bukti dalam perkara tindak pidana terorisme yang berbeda dengan alat bukti yang diatur dalam KUHAP meliputi: Bukti permulaan menurut UU No. 15 Tahun 2003 tentang Terorisme, dalam penjelasan Pasal 26 menegaskan bahwa: 1. Untuk memperoleh Bukti Permulaan yang cukup, penyidik dapat menggunakan setiap Laporan Intelijen. 2. Penetapan bahwa sudah dapat atau diperoleh Bukti Permulaan yang cukup sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus dilakukan proses pemeriksaan oleh Ketua dan Wakil Ketua Pengadilan Negeri. 3

4 3. Proses pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dilaksanakan secara tertutup dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari. 4. Jika dalam pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) ditetapkan adanya Bukti Permulaan yang cukup, maka Ketua Pengadilan Negeri segera memerintahkan dilaksanakan Penyidikan. Penetapan suatu Laporan Intelijen sebagai Bukti Permulaan dilakukan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Negeri melalui suatu proses/mekanisme pemeriksaan (Hearing) secara tertutup. Hal itu mengakibatkan pihak intelijen mempunyai dasar hukum yang kuat untuk melakukan penangkapan terhadap seseorang yang dianggap melakukan suatu Tindak Pidana Terorisme, tanpa adanya pengawasan masyarakat atau pihak lain manapun. Padahal kontrol sosial sangat dibutuhkan terutama dalam hal-hal yang sangat sensitif seperti perlindungan terhadap hak-hak setiap orang sebagai manusia yang sifatnya asasi, tidak dapat diganggu gugat. Selanjutnya Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Terorisme menegaskan mengenai alat bukti sebagai berikut: 5 1. Alat buki sebagaimana dimaksud dalam KUHAP 5 ; 2. Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu; dan 3. Data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain kertas, atau Menurut Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana Pasal 184 ayat (1) yaitu (a) Keterangan Saksi; (b) Keterangan Ahli; (c) Surat; (d) Petunjuk dan; (e) Keterangan Terdakwa. Sedangkan menurut Hukum Acara Perdata Pasal 164 HIR atau RIB Indonesia yang diperbaharui adalah: (a) Surat; (b) Pengakuan, (c) Persangkaan, (d) Keterangan Ahli, dan (d) Sumpah. 4

5 yang terekam secara elektronik termasuk tetapi tidak terbatas pada: a. Tulisan, suara, atau gambar b. Peta, rancangan, foto, atau sejenisnya; huruf, tanda, simbol, angka atau perforasinya yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya. UU No. 15 Tahun 2003 tentang Terorisme sebagai undang-undang khusus (lex specialis derogat lex generalis), berarti UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme mengatur secara materiil dan formil sekaligus, sehingga terdapat pengecualian dari asas yang secara umum diatur dalam KUHP dan KUHAP. Sudikno Mertokusumo 6, Lex specialis derogat lex generalis, harus memenuhi kriteria: 1. Bahwa pengecualian terhadap undang-undang yang bersifat umum, dilakukan oleh peraturan yang setingkat dengan Undang. 2. Bahwa pengecualian termaksud dinyatakan dalam undang - undang khusus tersebut, sehingga pengecualiannya berlaku pengecualian hanya sebatas yang dinyatakan dan bagian yang tidak dikecualikan tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan dengan pelaksanaan dirinya, yaitu Undang- undangundang khusus tersebut. Hukum Pidana khusus, bukan hanya mengatur hukum pidana materilnya saja, akan tetapi juga hukum acaranya (formil), oleh karena itu harus diperhatikan bahwa 6 Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum, Suatu Pengantar, Liberty, Yogyakarta, 1996, Hlm. 31 5

6 aturan-aturan tersebut seyogyanya tetap memperhatikan asas-asas umum yang terdapat baik dalam ketentuan umum yang terdapat dalam KUHP bagi hukum pidana materilnya sedangkan untuk hukum pidana formilnya harus tunduk terhadap ketentuan yang terdapat dalam KUHAP 7. Hal tersebut sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UU No. 15 Tahun 2003 tentang Terorisme yang berkaitan dengan alat bukti yang diperluas yaitu mengakui bukti elektronik sebagai alat bukti selain yang diatur dalam Pasal 183 KUHAP. Pada perkembangannya, alat bukti sebagaimana diatur dalam KUHAP tidak lagi dapat mengakomodir perkembangan teknologi informasi, hal ini menimbulkan masalah baru. Salah satunya adalah munculnya kejahatan teroris baru yaitu cyber terrorism, tentu saja upaya penegakan hukum tidak boleh berhenti karena ketidakadaan hukum yang mengatur 7 Loebby Loqman, Analisis Hukum dan Perundang-undangan Kejahatan Terhadap Keamanan Negara di Indonesia, Univ Indonesia, Jakarta, 1990, Hlm. 148 penggunaan barang bukti dan alat bukti berupa informasi elektronik di dalam suatu penyelesaian peristiwa hukum 8. Alat bukti berupa informasi elektronik saat ini telah perkembangan dengan pesat, hal ini turut didukung dengan kemajuan berbagai teknologi yang dapat mempermudah pekerjaan dan dapat dilakukan dengan cara instan, selain itu maraknya penggunaan informasi elektronik dan sejenisnya bukan lagi barang langka. Hal ini tentunya membuat aktivitas informasi elektronik bukan hal baru bagi kebanyakan orang 9. Dalam beberapa kasus, penguasaan terhadap teknologi seringkali disalahgunakan untuk melakukan suatu kejahatan, diantara ragam kejahatan itu menggunakan teknologi didalamnya terdapat kejahatan teroris baru yaitu cyber terrorism, penanganan cyber terrorism berbeda dengan penanganan terorisme konvensional, 8 Muhammad Labib dan Abdul Wahid, Kejahatan Mayantara (cyber crime), Rafika Aditama, Bandung 2005, Hlm. 26: 26 9 Wahana Komputer, Video Editing Dan Video Production, Prakata, Elex Media Komputindo, Jakarta, 2008, Hlm.5 6

7 perbedaannya adalah penggunaan alat bukti berupa informasi elektronik. Apa yang diuraikan dilatar belakang masalah di atas tentu harus ditelusuri bukan saja melalui perundang-undangan yang ada, akan tetapi juga melalui studi kepustakaan. Sehingga dapat ditentukan bagaimana suatu pembuktian tindak pidana terorisme yang menggunakan perkembangan elektronik dianggap sah menurut hukum. B. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian di atas, maka yang menjadi rumusan masalah sebagai berikut: 1. Bagaimana kedudukan informasi elektronik dalam pembuktian tindak pidana terorisme? 2. Bagaimana kekuatan hokum alat bukti elektronik dalam undang undang tindak pidana terorisme? II. PEMBAHASAN A. Kedudukan Informasi Elektronik Dalam Pembuktian Tindak Pidana Terorisme Terkait dengan pengaturan alat bukti elektronik sebagaimana dinyatakan dalam beberapa pasal, di antaranya Pasal 1 angka 1 dan angka 4, serta Pasal 5 ayat (1), (2) dan (3). Alat bukti elektronik tersebut mempunyai sifat yang berbeda dari alat bukti umum yang diatur dalam KUHAP. Salah satu perbedaannnya adalah bentuknya yang bersifat digital (non paperbased) sehingga membutuhkan keahlian khusus untuk dapat memahami arti dan makna serta keaslian alat bukti digital tersebut. Terkait dengan hal ini, tidak terdapat pengaturannya dalam UU No. 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU No. I1 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik, apakah sebuah alat bukti elektronik dapat diterima begitu saja sebagai alat bukti di persidangan, ataukah harus memenuhi standar tertentu yang 7

8 menjamin keaslian alat bukti tersebut. Hal ini berbeda dengan praktik di berbagai negara yang mengatur Standard Operational Procedure (SOP) terhadap penggunaan alat bukti elektronik, yang dikembangkan dari SOP yang dibuat oleh International Organization of Computer Evidence (IOCE) yang merupakan standar intenasional. 10 Perkembangan teknologi dan hukum seharusnya berjalan beriringan, perkembangan ini telah menyebabkan pergeseran dari media cetak ke media digital dari dokumen yang konvensional ke dokumen elektronik seperti video sebagai lex specialis, UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme memiliki kekhususan secara formil di banding KUHAP. Salah satu kekhususannya tersebut adalah terkait penggunaan alat bukti yang merupakan pembaharuan proses pembuktian konvensional dalam KUHAP. 10 Agus Rahardjo, Cyber Crime: Pemahaman dan Upaya Penanggulangan Kejahatan Berteknologi. PT. Citra Aditya Bhakti, Bandung, 2002, Hlm 20. Pengaturan mengenai alat bukti dalam Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme alat bukti pemeriksaan tindak pidana terorisme meliputi : 1. Alat bukti sebagaimana diatur dalam KUHAP; 2. Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu dan, 3. Data, rekaman atau informasi yang dapat dilihat, dibaca dan/atau didengar yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana baik yang tertuang dalam kertas, benda fisik apapun selain kertas atau yang terekam secara elektronik. Termasuk tidak terbatas pada : 1) Tulisan, suara atau gambar; 2) Peta, rancangan, foto dan sejenisnya; dan 8

9 3) Huruf, tanda, angka, simbol atau perfoliasi yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya. Informasi Elektronik telah mendapat kedudukan sebagai alat bukti sah dalam pengaturan hukum pidana di Indonesia khususnya dalam tindak pidana terorisme sesuai ketentuan Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme. Informasi Elektronik sebagai alat bukti baik dalam bentuk informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik merupakan alat bukti yang berdiri sendiri, Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme menyebutkan bahwa informasi elektronik dan atau dokumen elektronik dan atau hasil cetakannya merupakan alat bukti hukum yang sah dan menjadi perluasan dari alat bukti yang sah. Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka Informasi Elektronik dalam tindak pidana terorisme menempatkannya sebagai alat bukti tersendiri disamping alat bukti yang dikenal selama ini, sehingga yang dimaksud perluasan dari alat bukti yang sah adalah menambah jenis alat-alat bukti menurut KUHAP, sehingga bukan merupakan alat bukti petunjuk sebagaimana dimaksud dalam KUHAP karena Informasi Elektronik sebagai alat bukti dapat berdiri sendiri tanpa harus berkaitan dengan alat bukti lainnya. Arti dari kedudukan Informasi Elektronik sebagai alat bukti berdiri sendiri, sebagai perluasan (penambahan) alat- alat bukti yang dikenal selama ini, hal tersebut tidak secara tegas dalam pasal-pasalnya, akan tetapi dari penjelasan yang ada menunjukkan kedudukannya sebagai alat bukti yang berdiri sendiri yang merupakan perluasan (penambahan) alat-alat bukti menurut KUHAP. 9

10 B. Kekuatan Hukum Alat Bukti Elektronik Dalam Undang Undang Tindak Pidana Terorisme Kekuatan hukum Informasi Elektronik, tidak terlepas dari alatalat elektronik itu sendiri dan proses pengambilan Informasi Elektronik. Proses pembuktian secara elektronik, merupakan pembuktian yang melibatkan berbagai hal terkait teknologi informasi seperti informasi dan atau dokumen elektronik dalam perkara tindak pidana terorisme namun tetap mendasarkan pada ketentuan pembuktian sebagaimana diatur dalam KUHP serta peraturan perundang-undangan lainnya seperti UU No. 15 Tahun 2003 tentang Terorisme. Pada perkara pidana biasa/konvensional, alat-alat bukti di atas merupakan alat bukti yang sah secara hukum (Pasal 184 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana), sepanjang diperoleh melalui proses yang tidak melanggar hukum. Pada perkara tindak pidana terorisme, alat-alat bukti yang sah dan dapat diungkapkan dalam proses pembuktian ditentukan berdasarkan Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme, yang menegaskan bahwa informasi dan atau dokumen elektronik dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah secara hukum dalam proses pembuktian, khususnya pada perkara tindak pidana terorisme. Alat-alat bukti tersebut merupakan perluasan dari alat-alat bukti sebagaimana diatur dan berlaku dalam hukum acara, khususnya hukum acara pidana, yakni sesuai ketentuan Pasal 184 KUHAP. Dalam ilmu hukum sering dibedakan antara alat bukti riil dan alat bukti demonstratif. Yang dimaksud dengan alat bukti riil adalah alat bukti yang mempunyai peranan langsung dalam membuktikan fakta yang dipersengketakan, seperti senjata, peluru, pakaian, kontrak, yang berhubungan dnegan fakta yang akan dibuktikan. Jadi, alat bukti tersebut, merupakan alat bukti riil. Sedangkan yang dimaksud dengan alat bukti demonstratif adalah alat bukti yang tidak dengan secara langsung 10

11 membuktikan adanya fakta tertentu, tetapi alat bukti ini dipergunakan untuk membuat fakta tersebut menjadi lebih jelas dan terang serta lebih dapat cepat dimengerti. Namun, dalam literatur sering antara alat bukti riil dan alat bukti demonstratif disatukan dalam istilah alat bukti demonstratif 11. Penggunaan beberapa alat bukti demonstratif di atas berupa InformasiElektronik, termasuk rekaman elektronik seperti kamera tersembunyi (alat penyadap), rekamangambar, video atausuara yang tersembunyi melalui alat perekam gambar, video atau suara, pesan SMS melalui telepon seluler pesan suara rekaman telepon, foto, rekaman suara pilot pesawat dalam kotak hitam pesawat, dan bukti fisik lain atau sainstifik yang modern yang semakin lama semakin banyak dan canggih juga ditentukan di Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang 11 Munir Fuady, Op. cit, Hlm. 185, dimana bahwa rekaman elektronik merupakan bagian kecil dari alat bukti demonstratif yang keududukannya dapat membuat lebih terang dan jelas tentang kasus aau perkara yang sedang diperiksa oleh Hakim dalam persidangan di pengadilan Terorisme. Kedudukan alat bukti yang disebutkan di dalam Pasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Terorisme termasuk di dalamnya alat bukti yang berbentuk rekaman dengan menggunakan sarana elektronik seperti radio, kamera, tape redorder, handphone, LCD, Komputer, dan lain-lain yang semacamnya (segalajenis media yang dapatdifungsikanmerakam) baikitusuara, gambar, dan lain-lain (untuk lebih singkatnya disebut dengan rekaman elektronik ) menurut Romli Atmasasmita bahwa alat bukti yang disebutkan di dalampasal 27 UU No. 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme tersebut merupakan alat bukti yang berdiri sendiri. Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU-XIV/2016, maka suatu Informasi Elektronik tersebut selain harus memenuhi syarat formil dan materil, juga harus dimaknai bahwa alat bukti elektronik tersebut diperoleh dalam rangka penegakan 11

12 hukum atas permintaan para penegak hukum. Dengan demikian, dalam hal terdapat suatu alat bukti elektronik yang diajukan dalam persidangan diperoleh dengan cara yang tidak sah atau tanpa adanya permintaan dari para penegak hukum, maka alat bukti elektronik tersebut tidak dapat diperhitungkan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan. Dalam konteks penegakan hukum sekalipun, suatu alat bukti elektronik harus diperoleh melalui prosedur yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu suatu alat bukti elektronik yang diperoleh tanpa melalui prosedur yang ditentukan oleh undang-undang adalah tidak dibenarkan. III. PENUTUP A. Kesimpulan Dari analisa yang telah penulis uraikan pada bab sebelumnya, dalam rangka menjawab permasalahan dalam penelitian ini, maka dalam bab ini akan diuraikan beberapa hal yang merupakan kesimpulan dari hasil penulisan, yaitu : 1. Kedudukan informasi elektronik sebagai alat bukti pembuktian tindak pidana terorismesebagai alat bukti baru atau menambah alat bukti baru dan bukan sebagai perluasan alat bukti yang ada pada KUHAP, sehingga dapat berdiri sendiri diluar alat bukti KUHAP sesuai asas lex specialis karena undangundang terorisme merupakan ketentuan khusus dari alat bukti yang ada pada KUHAP. 2. Kekuatan alat bukti elektronik dalam undang undang tindak pidana terorisme harus didukung oleh saksi ahli untuk menjelaskan keaslian dari Informasi Elektronik tersebut dan dianggap sah sepanjang informasi yang tercantum di dalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya, dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan dan alat bukti Informasi Elektronikharus diambil atau diperoleh oleh 12

13 penegak hukum yang berwenang. B. Saran 1. Perlu perbaikan (revisi) atas Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, khususnya yang menyangkut pembuktian terhadap barang bukti data elektronik dan produksinya sebagai alat bukti yang sah menurut KUHAP. 2. Sebaiknya Hakim menerapkan sistim pembuktian negatif dalam mengadili perkara tindak pidana terorisme dimana diajukan alat bukti elektronik sehingga dapat tercapai tujuan hukum acara pidana untuk mendapatkan kebenaran materiil. 13

14 DAFTAR PUSTAKA A. BUKU-BUKU Agus Rahardjo, Cyber Crime: Pemahaman dan Upaya Penanggulangan Kejahatan Berteknologi. PT. Citra Aditya Bhakti, Bandung, 2002 Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, Edisi Revisi, Sinar Grafika, Jakarta, 2004 Edmon Makarim, Pengantar Hukum Telematika, Rajagrafindo Perkasa, Jakarta, 2005 Krisnawati, Bunga Rampai Hukum Pidana Khusus, Pena Pundi Aksara, Jakarta, 2006 Loebby Loqman, Analisis Hukum dan Perundang-undangan Kejahatan Terhadap Keamanan Negara di Indonesia, Univ Indonesia, Jakarta, 1990 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, Edisi Kedia, Sinar Grafika, Jakarta, 1985 Muhammad Labib dan Abdul Wahid, Kejahatan Mayantara (cyber crime), Rafika Aditama, Bandung 2005 Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum, Suatu Pengantar, Liberty, Yogyakarta, 1996 B. UNDANG-UNDANG Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 127 Tahun 1958) Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3209, Kitab Undang- Undang Hukum Acara Pidana Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4284, Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003 tentang Terorisme. Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5952, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2OO8 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik 14

15 DAFTAR RIWAYAT HIDUP NAMA : ANDRE TANJUNG ORISA TEMPAT/ TANGGAL LAHIR : TARAKAN, 19 NOVEMBER 1993 AGAMA : ISLAM ALAMAT : BTN PALUPI PERMAI BLOK C NO 2 PALU andreorisaa@gmail.com PEKERJAAN : MAHASISWA STATUS : BELUM KAWIN RIWAYAT PENDIDIKAN 1. SD. TAHUN 1999 LULUS TAHUN SMPN TAHUN 2005 LULUS TAHUN SMAN TAHUN 2008 LULUS TAHUN MAHASISWA FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS TADULAKO Palu, 20 November 2017 YANG MEMBUAT, ANDRE TANJUNG ORISA 15