BAB II PENGATURAN HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA PENCURIAN. A. Analisis Yuridis Mengenai Tindak Pidana Pencurian

Transkripsi

1 BAB II PENGATURAN HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA PENCURIAN A. Analisis Yuridis Mengenai Tindak Pidana Pencurian 1. Pengertian Tindak Pidana Pencurian Disebutkan dalam Pasal 362 KUHP bahwa : Barang siapa yang mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dihukum karena pencurian dengan hukuman penjara selama-lamanya lima tahun atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 900,-. Dari pengertian diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa pencurian mempunyai 2 (dua) unsur yaitu : 1. Unsur Objektif, terdiri dari : a. Perbuatan mengambil b. Objeknya suatu benda c. Unsur keadaan yang menyertai atau melekat pada benda yaitu sebagian ataupu seluruhnya milik orang lain. 2. Unsur Subjektif, terdiri dari : a. Adanya maksud b. Yang ditujukan untuk memliki c. Dengan melawan hokum

2 Yang dimaksud dengan unsur subjektif adalah subjek dan kesalahan sedangkan yang termasuk unsur obyektif adalah sifat melawan hukum, tindakan yang dilarang serta diancam dengan pidana oleh undang-undang dan faktor-faktor obyektif lainnya. Berbicara mengenai tindak pidana pada dasarnya harus ada subyek dan orang itu melakukannya dengan kesalahan. Dengan perkataan lain jika dikatakan telah terjadi suatu tindak pidana, maka ada orang sebagai subyek dan pada orang tersebut harus ada kesalahan Pada Pasal 55 KUHP yang dapat dihukum sebagai orang yang melakukan tindak pidana adalah: 1. Orang yang melakukan (Pleger) 2. Orang yang menyuruh melakukan (Doen Plegen) 3. Orang yang turut melakukan (Medepleger) 4. Orang yang dengan pemberian upah, perjanjian,salah memakai kekuasaan dan martabat, memakai paksaan dan sebagainya, dengan sengaja menghasut supaya melakukan perbuatan itu (Uitlokker) 29 Suatu perbuatan atau peristiwa, baru dapat dikualifisir sebagai pencurian apabila terdapat semua unsur tersebut diatas 30. Tindak pidana pencurian dalam Pasal 362 KUHP dirumuskan sebagai mengambil barang, seluruhnya atau sebagian kepunyaan milik orang lain dengan tujuan memliki barang tersebut secara melawan hukum. 29 P.A.F Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, PT. Citra Adhitya Bakti, Bandung, 1997, hal Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, Bayu Media, Malang, 2003, hal.5.

3 Dari adanya unsur perbuatan yang dilarang mengambil ini menunjukkan bahwa pencurian adalah berupa tindak pidana formil. Mengambil adalah suatu tingkah laku positif/perbuatan materiil, yang dilakukan dengan gerakan-gerakan otot yang disengaja yang pada umumnya dengan menggunakan jari-jari dan tangan yang kemudian diarahakan pada suatu benda, menyentuhnya, memegangnya, dan mengangkatnya lalu membawa dan memindahkannya ketempat lain atau kedalam kekuasaannya. Sebagaimana banyak tulisan, aktifitas tangan dan jari-jari sebagaimana tersebut di atas bukanlah merupakan syarat dari adanya perbuatan mengambil. Unsur pokok dari perbuatan mengambil adalah harus ada perbuatan aktif, ditujukan pada benda dan berpindahnya kekuasaan benda itu ke dalam kekuasaannya. Berdasarkan hal tersebut, maka mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukan perbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut ke dalam kekuasaannya secara nyata dan mutlak. Unsur berpindahnya kekuasaan benda secara mutlak dan nyata adalah merupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambil, yang artinya juga merupakan syarat untuk menjadi selesainya suatu pencurian secara sempurna. Kekuasaan benda apabila belum nyata dan mutlak beralih ke tangan si petindak, pencurian belum terjadi, yang terjadi barulah percobaan mencuri. Dari perbuatan mengambil berakibat pada beralihnya kekuasaan atas bendanya saja, dan tidak berarti juga beralihnya hak milik atas benda itu ke tangan petindak. Oleh karena untuk mengalihkan hak milik atas suatu benda tidak dapat terjadi dengan

4 perbuatan yang melanggar hukum, melainkan harus melalui perbuatan-perbuatan hukum, misalnya dengan jalan jual beli, hibah dan lain sebagainya 31. Bilamana dapat dikatakan seseorang telah selesai melakukan perbuatan mengambil, atau dengan kata lain ia dalam selesai memindahkan kekuasaan atas sesuatu benda dalam tangannya secara mutlak dan nyata. Orang yang telah berhasil menguasai suatu benda, ialah bila ia dapat melakukan segala macam perbuatan terhadap benda itu secara langsung tanpa harus melakukan perbuatan lain terlebih dahulu. Mengenai pembentukan pasal 362 KUHP adalah terbatas pada benda-benda bergerak (rorend goed) dan benda-benda berwujud (stoffelijk goed). Benda-benda tidak bergerak, baru dapat menjadi objek pencurian apabila telah terlepas dari benda tetap dan menjadi benda bergerak. Benda bergerak adalah setiap benda yang berwujud dan bergerak ini sesuai dengan unsur perbuatan mengambil. Benda yang kekuasaannya dapat dipindahkan secara mutlak dan nyata adalah terhadap benda yang bergerak dan berwujud saja. Benda tersebut tidak perlu seluruhnya milik orang lain, cukup sebagian saja, sedangkan yang sebagian milik petindak itu sendiri. Seperti sebuah sepeda milik A dan B, yang kemudian A mengambilnya dari kekuasaan B lalu menjualnya. Akan tetapi bila semula sepeda tersebut telah berada dalam kekuasaannya kemudian menjualnya, maka bukan pencurian yang terjadi melainkan penggelapan. 31 Ibid, hal.7.

5 Jadi benda yang dapat menjadi obyek pencurian tidak harus berupa bendabenda yang mempunyai nilai, akan tetapi juga benda-benda seperti : karcis kereta api yang telah terpakai, sebuah anak kunci, sepucuk surat, sepucuk surat keterngan dokter dan lain-lain 32. Dimana benda tersebut haruslah benda-benda yang ada pemiliknya. Benda-benda yang tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Mengenai benda-benda yang tidak ada pemiliknya ini dibedakan antara: 1. Benda-benda yang sejak semula tidak ada pemiliknya, disebut res nulius, seperti batu di sungai, buah-buahan di hutan. 2. Benda-benda yang semula ada pemiliknya, kemudian kepemilikannya itu dilepaskan, disebut resderelictae. Misalnya sepatu bekas yang sudah dibuang di kotak sampah. Mengenai apa yang dimaksud dengan hak milik ini, adalah suatu pengertian menurut hukum, baik hukum adat maupun menurut hukum perdata. Walaupun pengertian hak milik menurut hukum adat dan menurut hukum perdata pada dasarnya jauh berbeda, yaitu sebagai hak yang terkuat dan paling sempurna, namun karena asas dalam peralihan hak itu berbeda, menyebabkan kadang-kadang timbul kesulitan untuk menentukan siapa pemilik dari suatu benda. Maksud untuk memiliki terdiri dari dua unsur, yakni pertama unsur maksud (kesengajaan sebagai maksud/opzetals oogmerk), berupa unsur kesalahan dalam pencurian, dan kedua unsur memiliki. Dua unsur itu dapat dibedakan dan tidak 32 P.A.F Lamintang, Op.Cit., hal.207.

6 terpisahkan. Maksud dari perbuatan mengambil barang milik orang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya. Dari gabungan kedua unsur itulah yang menunjukkan bahwa dalam tindak pidana pencurian, pengertian memiliki tidak mensyaratkan beralihnya hak milik atas barang yang dicuri ke tangan petindak, dengan alasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yang melanggar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalah maksudnya (subjektif) saja. Sebagai unsur subjektif, memiliki adalah untuk memiliki bagi diri sendiri atau untuk dijadikan sebagai barang miliknya. Apabila dihubungakan dengan unsur maksud, berarti sebelum melakukan perbuatan mengambil diri petindak sudah terkandung suatu kehendak (sikap batin) terhadap barang itu untuk dijadikan sebagai miliknya. Maksud memiliki melawan hukum atau maksud memiliki itu ditujukan pada melawan hukum, artinya ialah sebelum bertindak melakukan perbuatan mengambil benda, ia sudah mengetahui, sudah sadar memiliki benda orang lain (dengan cara yang demikian) itu adalah bertentangan dengan hukum. Berhubung dengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalam pencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukum subjektif. Pada dasarnya melawan hukum adalah sifat tercelanya atau terlarangnya dari suatu perbuatan tertentu 33. Dilihat dari mana atau oleh sebab apa sifat tercelanya atau terlarangnya suatu perbuatan itu, dalam doktrin dikenal ada dua macam melawan hukum, yaitu pertama melawan hukum formil dan kedua melawan hukum materiil. 33 Adami Chazawi, Op.Cit., hal. 16.

7 Di dalam doktrin dikenal ada dua (2) sifat melawan hukum yaitu : 1. Melawan hukum bersifat formil Para penganut bersifat melawan hukum formal mengatakan, bahwa pada setiap pelanggaran delik sudah dengan sendirinya terdapat sifat melawan hukum dari tindakan pelanggaran tersebut. Dengan demikian hal delik tidak dengan tegas bersifat melawan hukum sebagai unsur, sudah dengan sendirinya sifat melawan hukum ada dan tidak perlu dibuktikan lagi tetapi jika dengan tegas dicantumkan sifat melawan hukum sebagai unsur delik maka harus dibuktikan adanya bersifat melawan hukum itu Melawan hukum bersifat materil Zevenbergen mengatakan bahwa pada setiap delik dianggap ada unsur bersifat melawan hukum dan harus dibuktikan 35. Tetapi sehubungan dengan pembuktian, dikatakannya jika bersifat melawan hukum dicantumkan dengan tegas sebagai unsur delik, atau bersifat melawan hukum tidak dinyatakan dengan tegas maka akan timbul keragu-raguan apakah menurut paham masyarakat tindakan itu bersifat melawan hukum, maka dalam tersebut harus ada (usaha) pembuktian. 34 E.Y. Kanter dan S.R Sianturi, Asas-Asas Hukum Pidana Di Indonesia Dan Penerapannya, Alumni AHM-PTHM, Jakarta, 1982, hal Ibid, hal.148.

8 B. Bentuk-Bentuk Tindak Pidana Pencurian Dalam KUHP Ketentuan umum mengenai tindak pidana pencurian telah diatur dan dijelaskan dalam KUHP oleh karena itu tidak ada lagi alasan bagi seseorang tindak pidana untuk tidak dapat dihukum. Hal ini termuat dalam Bab XXII Pasal KUHP yaitu : 1. Pencurian Biasa (Pasal 362 KUHP) merumuskan : Barang siapa yang mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dihukum karena pencurian dengan hukuman penjara selama-lamanya lima tahun atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 900,. Unsur-Unsur dalam pasal 362 KUHP adalah : a. Mengambil Yang dilarang dan diancam dengan hukuman di dalam kejahatan pencurian adalah perbuatan mengambil yaitu membawa sesuatu benda di bawah kekuasaannya secara mutlak dan nyata dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum 36. b. Suatu barang atau benda Segala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang, benda bergerak dan benda berwujud seperti daya listrik dan gas. c. Barang itu harus seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. 36 Ibid, hal. 206.

9 Unsur ini mengandung suatu pengertian bahwa benda yang diambil itu haruslah brang atau bendaan yang ada pemiliknya. Barang atau benda yang tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian. d. Pengambilan barang tersebut harus dengan sengaja, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum. 2. Pencurian Dengan Pemberatan (Pasal 363 KUHP) merumuskan : A. Diancam dengan pidana paling lama tujuh tahun : a. Pencurian ternak b. Pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi, atau gempa laut, letusan gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan, atau kesengsaraan dimasa perang. c. Pencurian pada waktu malam dalam suatu rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada dirumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak. d. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang bersama-sama atau lebih. e. Pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah dan memanjat, atau dengana jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.

10 B. Jika pencurian yang diterangkan dalam butir 3 disertai dengan salah satu hal tersebut dalam butir 4 dan 5, maka dikenakan pidana penjara paling lama 9 tahun. Unsur-unsur dari tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana bunyi Pasal di atas adalah : a. Pencurian ternak Yaitu semua binatang yang berkuku satu, binatang memamah biak dan babi (Pasal 101 KUHP). b. Pencurian tersebut dilakukan pada waktu ada bencana, kebakaran, dan sebagainya. Alasan untuk memperberat ancaman pidana pada pencurian semacam ini adalah karena timbulnya kericuhan, kekacauan, kecemasan yang sangat memudahkan pencurian. c. Pencurian dilakukan pada waktu malam hari di dalam rumah kediaman. Apa yang dimaksud dengan malam hari sudah jelas, yaitu sebagaimana dikatakan oleh Pasal 98 KUHP, yang mengatakan : Malam berarti masa anatar matahari terbenam dan matahari terbit. d. Pencurian dilakukan berssama-sama oleh dua orang atau lebih, itu semua harus bertindak sebagai pelaku atau turut melakukan. e. Pencurian dilakukan dengan menggunakan cara 1. Merusak : disertai dengan pengrusakan terhadap suatu benda misalnya memecah kaca jendela, mencongkel kusen pintu.

11 2. Memotong : diikuti dengan perbuatan lain misalnya memotong pagar kawat. 3. Memanjat : ditafsirkan secata jelas pada Pasal 99 KUHP yaitu masuk melalui lubang yang sudah ada, tetapi bukan untuk masuk atau masuk melalui lubang tanah yang dengan sengaja digali, begitu juga menyeberangi selokan atau parit yang digunakan sebagai batas pentup. 4. Memakai anak kunci palsu : diterangkan dalam Pasal 100 KUHP yaitu yang dimaksud anak kunci palsu termasuk juga segala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci. Misalnya : kawat, paku atau obeng digunakan untuk membuka sebuah slot itu adalah benar-benar anak kunci namun bukan merupakan anak kunci yang biasa dipakai penghuni rumah. 5. Memakai perintah palsu : menurut yurisprudensi yang dimaksud dengan perintah palsu hanyalah menyangkut perintah palsu untuk memasuki tempat kediaman dan pekarang orang lain. 6. Memakai pakaian jabatan palsu : adalah seragam yang dipakai oleh seseorang yang tidak berhak untuk itu.

12 3. Pencurian Ringan (Pasal 364 KUHP) merumuskan : Perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 362 dan Pasal 363 No.4, begitu juga apa yang diterangkan dalam Pasal 363 No.5, asal saja tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau dalam pekaramgan yang tertutup yang ada rumahnya, maka jika harga barang yang dicuri tidak lebih dari dua puluh lima rupiah, dihukum karena pencurian ringan dengan hukuman penjara paling lama tiga bulan atau denda sebanyak-banyaknya Rp.900,-. Unsur-unsur dalam Pasal 364 KUHP adalah a. Pencurian biasa (Pasal 362 KUHP), asal barang yang dicuri tidak lebih dari Rp.250,-. b. Pencurian dilakukan oleh dua orang lebih (Pasal 363 sub 4), asal harga tidak lebih dari Rp.250,- dan c. Pencurian dengan masuk ketempat barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, dsb. 4. Pencurian dengan Kekerasan (Pasal 365 KUHP) merumuskan : a. Hukuman dengan penjara selama-lamanya sembilan tahun, dihukum pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagi diri sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya.

13 b. Hukuman penjara selama-lamanya dua belas tahun, dijatuhkan: Ke 1 : jika pencurian dilakukan pada waktu malam dalam sebuah tempat kediaman atau pekarangan yang tertutup yang ada tempat kediamannya, dijalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan; Ke 2 : jika pencurian itu dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu; Ke 3 : jika masuk ketempat melakukan pencurian dengan merusak atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu; Ke 4 : jika pencurian itu mengakinatkan luka berat. c. Jika pencurian itu mengakibatkan luka berat, maka dikenakan pidana penjara paling laam lima belas tahun. d. Diancam dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu paling lama dua puluh tahun. Jika pencurian itu mengakibatkan luka berat atau kematian dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan disertai pula oleh salah satu hal yang diterangkan dalam butir 1 dan 3. Unsur-unsurnya adalah sebagi berikut : A. Unsur Obyektif: 1. Cara atau upaya yang digunakan : a. Kekerasan, atau b. Ancaman kekerasan;

14 2. Yang ditujukan pada orang; 3. Waktu penggunaan upaya kekerasan dan atau ancaman kekerasan itu, ialah a. Sebelum; b. Pada saat; c. Setelah berlangsungnya pencurian. B. Unsur Subyektif : Digunakan kekerasan atau ancaman kekerasan itu, dengan maksud yang ditujukan : a. Untuk mempersiapkan pencurian; b. Untuk mempermudah pencurian; atau c. Untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya apabila tertangkap tangan; d. Untuk tetap menguasai benda yang dicuri apabila tertangkap tangan 37. Pada segi Obyektif, terletak pada bermacam-macam sebab, antara lain : a. Pada akibat perbuatan, misalnya akibat luka berat atau kematian pada ayat (2 dan 3) Pasal 170; pada pencurian dengan kekerasan (365 ayat 3); pada penganiayaan biasa (351 ayat 3); pada pemerasan (368 ayat 2); 37 Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana Bagian 2, PT Raja Grafika Persada, Jakarta, 2002, hal

15 b. Pada cara melakukan perbuatan, misalnya : dengan tulisan pada pencemaran (310 ayat 2); dengan memberikan bahan yang berbahaya bagi nyawa dan kesehatan pada penganiayaan (365 ayat 3); dengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan (332 ayat 2); c. Pada berulangnya perbuatan, misalnya pencarian atau kebiasaan (282 ayat3; 299 ayat 2); d. Pada objek tindak pidana, misalnya : ternak (363 ayat 1); akta-akta autentik, surat hutan dan sertifikat hutang dari suatu negara (264 ayat 1); terhadap ibunya, bapaknya, istri atau anaknya atau pejabat ketika atau karena menjalankan tugas yang sah ( 365 ke-1 dan 2) e. Pada subjek tindak pidana (si pembuat), misalnya : dokter/tabib, bidan atau juru obat (349). Pada segi Subyektif, misalnya dengan rencana lebih dulu (340, 353 ayat 1 KUHP) Pencurian dalam Keluarga (Pasal 367 KUHP) merumuskan : a. Jika pembuat atau pembantu dari salah satu kejahatan yang diterangkan dalam bab ini adalah suami (istri) orang yang terkena kejahatan dan tidak terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta 38 Ibid, hal. 95.

16 kekayaan, maka terhadap pembuat atau pembantu itu tidak mungkindiadakan tuntutan pidana. b. Jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja makan dan ranjang atau terpisah harta kekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarah atau semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika ada pengaduan yang terkena kejahatan. c. Jika menurut lembaga matriarkal, kekuasaan bapak dilakukan oleh orang lain daripada bapak kandung (sendiri), maka ketentuan ayat diatas berlaku juga bagi orang itu. C. Sistem Pembuktian Menurut KUHAP 1. Pengertian Pembuktian Masalah pembuktian ini adalah merupakan yang pelik (ingewikkeld) dan justru masalah pembuktian menempati titik sentral dalam hukum acara pidana. Adapun tujuan dari pembuktian adalah untuk mencari dan mendapatkan kebenaran materil, dan bukanlah untuk mencari kesalahan seseorang 39. Van Bemmelen mengatakan bahwa maksud dari pembuktian (bewijzen) adalah sebagai berikut : 39 Ansori Sabuan, Syarifuddin, Ruben Achmad, Hukum Acara Pidana, Penerbit Angkasa, Bandung, 1990, hal.185.

17 Maka pembuktian adalah usaha untuk memperoleh kepastian yang layak dengan jalan memeriksa dan penalaran dari hakim : a. Mengenai pertanyaan apakah peristiwa atau perbuatan tertentu sungguh pernah terjadi; b. Mengenai pertanyaan mengapa peristiwa ini telah terjadi. Darisitu pembuktian terdiri dari : 1. Menunjukkan peristiwa-peristiwa yang dapat diterima oleh pancaindera; 2. Memberikan keterangan tentang peristiwa-peristiwa yang telah diterima tersebut; 3. Menggunakan pikiran logis. Dengan demikian pengertian membuktikan sesuatu berarti menunjukkan halhal yang ditangkap oleh pancaindera mengutamakan hal-hal tersebut, dan berpikir secara logika. Pembuktian ini dilakukan demi kepentingan hakim yang harus memutuskan perkara. Dalam hal ini yang harus dibuktikan ialah kejadian konkret, bukan sesuatu yang abstrak. Dengan adanya pembuktian itu maka hakim, meskipun tidak melihat dengan mata kepala sendiri kejadian sesungguhnya, dapat menggambarkan dalam pikirannya apa yang sebenarnya terjadi, sehingga memperoleh keyakinan tentang hal tersebut Ibid, hal.186.

18 2. Sumber-Sumber Hukum Pembuktian Sumber-sumber hukum pembuktian adalah: a. Undang-undang; b. Doktrin atau ajaran; c. Yurisprudensi. Karena hukum pembuktian merupakan sebagian dari hukum acara pidana, maka sumber hukum yang utama adalah Undang-undang No. 8 Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana atau KUHAP. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 No. 76 dan Penjelasannya yang dimuat dalam Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor Apabila di dalam praktik menemui kesulitan dalam penerapannya atau menjumpai kekurangan atau untuk memenuhi kebutuhan maka dipergunakan atau yurisprudensi Sistem atau Teori Pembukt ian a. Sistem Atau Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-Undan Secara Positif (Positive Wettelijk Bewijstheorie). Dalam menilai kekuatan pembuktian alat-alat bukti yang ada, dikenal beberapa sistem atau teori pembuktian. Pembuktian yang didasarkan melulu kepada alat-alat pembuktian yang disebut undang-undang, disebut sistem atau teori pembuktian berdasar undang-undang secara positif, karena hanya didasarkan kepada undang-undang melulu. Artinya jika telah terbukti suatu perbuatan sesuai dengan alat-alat bukti yang disebut 41 Hari Sasangka dan Lily Rosita, Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana, CV.Mandar Maju, Bandung, 2003, hal. 10.

19 undang-undang, maka keyakinan hakim tidak diperlukan lagi. Sistem ini disebut juga teori pembuktian formal (formele bewijstheorie). Menurut D.Simons, sistem atau teori pmbuktian berdasar undangundang secara positif (positief wettelijk) ini berusaha untuk menyingkirkan semua pertimbangan subjektif hakim dan mengikat hakim secara ketat menurut peraturan-peraturan pembuktian yang keras. Dianut di Eropa pada waktu berlakunya asas inkisitor (inquisitoir) dalam acara pidana 42. b. Sistem Atau Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Melulu. Berhadap-hadapan secara berlawanan dengan teori pembuktian menurut undang-undang secara positif, ialah teori pembuktian menurut keyakinan hakim melulu. Teori ini disebut juga conviction time. Disadari bahwa alat bukti berupa pengakuan terdakwa sendiripun tidak selalu membuktikan kebenaran. Pengakuan pun kadang-kadang tidak menjamin terdakwa benar-benar telah melakukan perbuatan yang didakwakan. Oleh karena itu, diperlukan bagaimana juga keyakinan hakim sendiri 43. Bertolak pangkal pada pemikiran itulah, maka teori berdasar keyakinan hakim melulu yang didasarkan kepada keyakinan hati nuraninya sendiri ditetapkan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan. Dengan sistem ini, pemidanaan dimungkinkan tanpa didasarkan kepada alat-alat bukti dalam undang-undang. Sistem ini dimuat oleh peradilan juri di Perancis. 42 Jur Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia Edisi Kedua Cetakan Keempat, Sinar Grafika, Jakarta, 2010, hal Ibid, hal. 252.

20 c. Sistem Atau Teori Pembuktian Berdasar Keyakinan Hakim Atas Alasan Yang Logis (Laconviction Raisonnee) Sebagai jalan tengah, muncul sistem atau teori yang disebut pembuktian yang berdasar keyakinan hakim sampai batas tertentu (la conviction raisonnee). Menurut teori ini, hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasar keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu kesimpulan (coclusive) yang berlandaskan kepada peraturan-peratauran pembuktian tertentu. Jadi, putusan hakim dijatuhkan dengan suatu motivasi. Sistem atau teori pembuktian ini disebut juga pembuktian bebas karena hakim bebas untuk menyebut alasan-alasan keyakinannya (vrije bewijstheorie) 44. Sistem atau teori pembuktian jalan tengah atau yang berdasar keyakinan hakim sampai batas tertentu ini terpecah kedua jurusan. Yang pertama yaitu pembuktian berdasar keyakinan hakim atas alasan yang logis (conviction raisonnee) yang kedua adalah teori pembuktian berdasar undang-undang secara negatif (negatief wettelijk bewijstheorie). Persamaannya adalah keduanya sama berdasar atas keyakinan hakim, artinya terdakwa tidak mungkin dipidana tanpa adanya keyakinan hakim bahwa ia bersalah. 44 Ibid, hal. 253.

21 d. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-Undang Secara Negatif (Negatif Wettelijk) HIR maupun KUHAP, begitu pula Ned, Sv. yang lama dan yang baru, semuanya menganut sistem atau teoti pembuktian berdasarkan undangundang negatif (negatief wettelijk). Hal tersebut dapat disebut dapat disimpulkan dari Pasal 183 KUHAP, dahulu Pasal 249 HIR. Pasal 183 KUHAP berbunyi sebagai berikut : Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang, kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukanya. Dari kalimat tersebut nyata bahwa pembuktian harus diundangkan kepada undang-undang (KUHAP), yaitu alat bukti yang sah tersebut dalam Pasal 184 KUHAP, disertai dengan keyakinan hakim yang diperoleh dari alat-alat bukti tersebut 45. Hal tersebut dapat dikatakan sama saja dengan ketentuan yang tersebut pada Pasal 294 ayat (1) HIR yang berbunyi sebagai berikut: Tidak seorangpun boleh dikenakan pidana, selain jika hakim mendapat keyakinan dengan alat bukti yang sah, bahwa benar telah terjadi perbuatan yang dapat dipidana dan bahwa orang-orang yang didakwa itulah yang bersalah melakukan perbuatan itu. Sebenarnya sebelum diberlakukan KUHAP, ketentuan yang sama telah ditetapkan dalam Undang-undang tentang Kekusaan Kehakiman (UUKK) Pasal 6 ayat (2) yang berbunyi sebagai berikut: 45 Ibid, hal.254.

22 Tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut undang-undang mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya. Kelemahan rumus undang-undang ini ialah disebut alat pembuktian bukan alat-alat pembuktian, atau seperti dalam Pasal 183 KUHAP disebut dua alat bukti. Dalam sistem atau teori pembuktian berdasarkan undang-undang secara negatif (negatief wettelijke bewijsteorie) ini, pemidanaan didasarkan pada pembuktian berganda (dubbel en grondslag, kata D.Simons), yaitu pada peraturan undang-undang dan pada keyakinan hakim, dasar keyakinan itu bersumberkan pada peraturan undangundang Alat-Alat Pembuktian Adapun alat-alat bukti yang dimaksud sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 184 KUHAP ialah : a. Keterangan Saksi Dicantumkan dalam Pasal 1 Butir 27, yang menyatakan: Keterangan saksi ialah salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa keterangan dari saksi mengenai suatu peristiwa pidana, yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri, dengan menyebutkan alasan dari pengetahuannya itu. 46 Ibid, hal.256.

23 Keterangan saksi ini harus memenuhi 2 syarat, yaitu : 1. Syarat formil, dan 2. Syarat materiil Keterangan seorang saksi dianggap sah, jika diberikan di bawah sumpah (Pasal 160 Ayat 3). Mengenai seorang saksi yang tidak mau di sumpah tidak dapat dijadikan alat bukti melainkan dipergunakan sebagai tambahan alat bukti yang sah Pasal 185 Ayat (7) KUHAP 47. Menurut Pasal 185 Ayat (6) KUHAP, dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harus sungguh-sungguh memperhatikan : a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain; b. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti yang lain; c. Alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberikan keterangan yang tertentu; d. Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya. b. Keterangan Ahli Yang disebut ahli menurut Pasal 120 KUHAP, adalah ahli atau ahli yang mmpunyai keahlian khusus. Berdasarkan 132 KUHAP, adalah ahli yang mempunyai keahlian tentang surat dan tulisan palsu; 47 Ansori Sabuan, Op.cit., hal. 192.

24 Dari ketentuan yang diatur dalam pasal-pasal tersebut di atas tidak disebutkan secara jelas syarat-syarat tentang seorang ahli, kecuali untuk dokter ahli kehakiman atau dokter. Sehingga dibuka kemungkinan seorang ahli dari kalangan tidak terdidik secara formal. Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan oleh seorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukan untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan pemeriksaan (Pasal 1 butir 28 KUHAP ). Apabila diberikan pada waktu pemeriksaan oleh penyidik atau penuntut umum, yang dituangkan dalam sutu bentuk laporan, dn dibuat dengan mengingat sumpah sewaktu ia menerima jabatan atau pekerjaan ( penjelasan Pasal 186 KUHAP), maka keterangan ahli tersebut sebagai alat bukti surat 48. Sebelum memberi keterangan, ahli wajib mengucapkan sumpah atau janji menurut cara agama yang dianutnya (Pasal 179 Ayat (2) KUHAP). Dengan demikian selaku ahli, maka ia mempunyai kewajiban : datang di persidangan, mengucapkan sumpah, dan memberikan keterangan menurut pengetahuan dalam bidang keahliannya. 48 Hari Sasangka, Op.Cit., hal 54.

25 c. Surat Aspek fundamental surat sebagai alat bukti diatur pada Pasal 184 ayat (1) huruf c KUHAP. Kemudian secara substansial tentang bukti surat ini ditentukan oleh pasal 187 KUHAP yang selanjutnya berbunyi sebagai berikut 49 : 1. Berita acara dan surat lain dalam bentuk resmi yang dibuat oleh pejabat umum yang berwenang atau yang dibuat dihadapannya, yang semua keterangan tentang kejadian atau keadaan yang di dengar, dilihat atau yang dialaminya sendiri, disertai dengan alasan yang jelas dan tegas tentang keterangannya itu; 2. Surat yang dibuat menurut ketentuan peraturan perundangundangan atau surat yang dibuat oleh pejabat mengenai hal yang termasuk dalam tata laksana yang menjadi tanggung jawabnya dan yang di peruntukkan bagi pembuktian sesuatu hal atau sesuatu keadaan; 3. Surat keterangan dari seorang ahli yang memuat pejabat berdasarkan keahliannya mengenai sesuatu atau sesuatu keadaan yang diminta secara resmi daripadanya. 4. Surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi dari alat pembuktian yang lain. 49 Lilik Mulyadi, Hukum Acara Pidana. Normatif, Teroritis, Praktik Dan Permasalahannya, PT. Alumni. Bandung hal. 186.

26 d. Petunjuk Menurut Pasal 188 petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karena persesuainnya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunya 50. Petunjuk bukanlah merupakan alat pembuktian yang langsung tetapi pada dasarnya adalah hal-hal yang disimpulkan dari alat-alat pembuktian yang lain, yang menurut Pasal 188 Ayat (2) KUHAP hanya dapat diperoleh dari : 1. Keterangan saksi 2. Surat 3. Keterangan terdakwa Selanjutnya dalam Ayat 3 dari pasal yang sama menekankan bahwa penilaian atas kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk dalam setiap keadaan tertentu dilakukan oleh hakim dengan arif dan bijaksana. e. Keterangan Terdakwa Lain halnya dengan hukum acara pidana yang lama (HIR) yang mengenal pengakuan terdakwa sebagai alat bukti yang sah, maka dakam KUHAP dipakai istilah keterngan terdakwa. 50 Andi Hamzah, Op.Cit., hal. 277.

27 Pengakuan terdakwa (Bekentenis) ialah pernyataan terdakwa bahwa ia melakukan tindak pidana dan menyatakan bahwa dialah yang bersalah; sedangkan keterangan terdakwa (erkentenis) tidak usah merupakan pengakuan bersalah, pemungkiranpun dapat dijadikan bukti, sehingga pengertiannya lebih luas daripada pengakuan terdakwa. Pasal 189 menyebutkan Keterangan terdakwa adalah apa yang dinyatakan terdakwa di sidang tentang tentang perbuatan yang dilakukannya atau yang diketahuinya sendiri atau dialaminya sendiri. Keterangan terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkan harus dinilai dengan alat buki yang lain 51. Dalam pemeriksaan di sidang kemungkinan terdakwa tidak mau menjawab (diam) atau menolak memberikan jawaban. Hal yang demikian tidak boleh diterima sebagi bukti bahwa ia mengakui kesalahannya. Dalam hubungannya dengan ini, Pasal 175 KUHAP menyatakan bahwa : jika terdakwa tidak mau menjawab atau menolak untuk menjawab dan setelah itu pemeriksaan dilanjutkan 51 Hari Sasangka, Op.Cit., hal. 196.