BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN. Teori keagenan yang dikembangkan oleh Jensen Mckling, (1976) menjelaskan

Transkripsi

1 BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN 2.1 Landasan Teori Teori Keagenan Teori keagenan yang dikembangkan oleh Jensen Mckling, (1976) menjelaskan adanya konflik kepentingan antara manajemen (agent) dan shareholder (principal) dan konflik tersebut menjadi pemicu pergantian manjemen. Terdapat tiga konflik kepentingan antara principle dengan agent, yaitu: (1) antara shareholders dan manajer, (2) antara shareholders dan debtholders, dan (3) antara manajer, shareholders, dan debtholders (Suparlan dan Wuryan, 2010). Manajemen pengganti umumnya menerapkan metode akuntansi yang baru sehingga manajemen baru berharap lebih dapat bekerjasama dengan auditor pengganti dan berharap nantinya mendapatkan opini yang sesuai dengan keinginan manajemen sehingga mendorong manajemen dalam RUPS untuk mengganti auditor (Sinarwati, 2010). Manajer dalam manajemen merupakan orang yang menjalankan perusahaan. Sehingga mengetahui informasi yang lebih tentang kebenaran dari laporan keuangan dibandingkan pemegang saham. Oleh karena itu, untuk menghindari manipulasi laporan keuangan dibutuhkan auditor sebagai pihak ketiga (Ismail, et al., 2008).

2 2.1.2 Auditing Menurut Mulyadi (2002:9) secara umum auditing adalah suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan tentang kejadian ekonomi, dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditentukan, serta menyampaikan hasilnya kepada pihak yang berkepentingan. Kutipan Messier (2005:514) dalam Nabila (2011) mendefinisikan audit internal adalah suatu aktivitas yang dilakukan untuk membantu manajemen dalam penyediaan informasi, dengan tujuan akhir yaitu menambah nilai perusahaan. Pelaksanaan audit intern dilakukan secara independen dan objektif berarti tidak terpengaruh oleh pihak manapun dan tidak melaksanakan kegiatan yang akan diaudit. Hasil audit yang dilaksanakan secara independen dan objektif dapat menghasilkan informasi yang dapat diandalkan oleh pengguna informasi. Menurut definisi di atas fungsi audit tidak hanya melakukan pemeriksaan dibidang keuangan, tetapi juga melakukan pemeriksaan dibidang lainnya (pengendalian, kepatuhan, operasional, dan lain- lain) dan dapat memberikan masukan berupa saran kepada perusahaan untuk melakukan tindakan perbaikan atas sistem perusahaan Peraturan Rotasi Wajib Auditor oleh Pemerintah Indonesia Banyak isu keraguan diperdebatkan dikalangan profesi akuntan mengenai independensi auditor. Isu ini menjadi semakin penting karena independensi erat

3 hubungannya dengan pemberian jasa audit oleh auditor. Pihak pemerintah sebagai regulator ikut campur mengenai peraturan-peraturan yang membahas tentang pergantian auditor secara wajib. Melalui peraturan tersebut, diharapkan bisa memfasilitasi kepentingan dari semua pihak, baik pihak perusahaan, pihak auditor dan pihak eksternal. Di Indonesia adalah salah satu negara yang mewajibkan pergantian kantor akuntan dan partner audit yang diberlakukan secara periodik. Peraturan tentang pergantian ini sudah muncul pada tahun 2002 dalam bentuk Keputusan Menteri Keuangan. Didalam pasal 6 ayat 4 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423 tahun 2002 tersebut dikatakan: Pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (Lima) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang Akuntan Publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berturut- turut. Pada tahun 2003, keputusan tahun 2002 tersebut diamandemen dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 359/KMK.06/2003. Kemudian pada tanggal 5 Februari 2008, Menteri Keuangan menerbitkan Peraturan Menteri Keuangan No. 17/PMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik pasal 3. Peraturan terbaru ini mengatur tentang pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dilakukan oleh KAP paling lama untuk 6 (enam) tahun buku berturut-turut, dan oleh seorang akuntan publik paling lama 3 (tiga) tahun berturut-turut. Akuntan publik dan kantor akuntan boleh menerima kembali penugasan setelah satu tahun buku tidak

4 memberikan jasa audit umum atas laporan keuangan klien tersebut. Pergantian auditor berdasarkan peraturan dapat dikatakan sebagai rotasi atau audit tenure Audit Fee Menurut Mulyadi (2002:63) audit fee adalah imbalan jasa yang diberikan kepada auditor atau yang lebih dikenal dengan audit fee merupakan salah satu hak yang didapat oleh auditor atas jasa yang telah diberikan kepada klien. Besarnya fee anggota tergantung pada risiko penugasan, kompleksitas jasa yang diberikan, tingkat keahlian yang diberikan untuk melaksanakan jasa tersebut, struktur biaya KAP yang bersangkutan dan pertimbangan professional lainnya (Mulyadi, 2002:63-64). Besarnya audit fee dapat mempengaruhi independensi penampilan KAP dikarenakan besarnya fee dapat membuat auditor segan menentang terhadap permintaan klien sedangkan fee yang kecil menyebabkan waktu dan biaya prosedur audit menjadi terbatas (Supriyono, 1998) Opini going concern Menurut Standar Auditing seksi 508, PSA No.29 ada lima tipe pendapat auditor, yaitu: 1) Pendapat wajar tanpa pengecualian. Pendapat wajar tanpa pengecualian menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuia dengan Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia.

5 2) Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelas. Keadaan tertentu mungkin mengharuskan auditor menambahkan suatu pragraf penjelasan (atau bahasa penjelasan yang lain) dalam laporan auditnya. 3) Pendapat wajar dengan pengecualian. Pendapat wajar dengan pengecualian, menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia, kecuali umtuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan. 4) Pendapat tidak wajar. Pendapat tidak wajar menyatakan bahwa laporan keuangan tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan Indonesia. 5) Pernyataan tidak memberikan pendapat. Pernyataan tidak memberikan pendapat menyatakan bahwa auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Menurut Standar Audting seksi 508, PSA No.29, Auditor akan menerbitkan laporan pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan going concern jika laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia namun auditor yakin tentang adanya kesangsian mengenai kelangsungan hidup entitas, namun setelah mempertimbangkan rencana manajemen,

6 auditor berkesimpulan bahwa rencana manajemen tersebut dapat secara efektif dilaksanakan dan pengungkapan mengenai hal itu memadai. SPAP seksi 341 (SA, 2011) diberikan pedoman kepada auditor dalam mengevaluasi apakah terdapat suatu kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas dengan cara sebagai berikut: 1) Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan dalam perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan audit dan penyelesaian auditnya, dapat mengidentifikasi keadaan atau peristiwa yang secara keseluruhan, menunjukkan adanya kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. 2) Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, maka ia harus: a. Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut. b. Menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana tersebut dapat secara efektif dilaksanakan.

7 3) Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, ia mengambil kesimpulan apakah ia masih memiliki kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas Financial Distress Financial distress merupakan suatu keadaan di mana perusahaan mengalami keadaan yang tidak sehat di dalam keuangannya sehingga terjadi kemungkinan kebangkrutan. Kebangkrutan merupakan keadaan dimana perusahaan sudah tidak mampu memenuhi kewajibannya (Toto, 2008). Jika perusahaan mengalami kebangkrutan maka dapat dikatakan perusahaan mengalami kegagalan usaha. Secara pasti kebangkrutan tidak dapat dipastikan. Perusahaan harus melakukan analisis terkait mengenai kebangkrutan perusahaan, agar dapat mengantisipasi kemungkinan terjadi kondisi yang lebih buruk. Jika lebih awal mengetahui tanda-tanda kebangkrutan akan lebih baik bagi pihak manajemen untuk melakukan perbaikan-perbaikan. Pemberhentian tenaga kerja merupakan salah satu tanda perusahaan mengalami kesulitan keuangan (Lau, 1994). Menurut Mamduh dan Halim, (1997) dalam Aloysius, (2011), Agar kebangkrutan tidak terjadi pada perusahaan dan perusahaan dapat membuat strategi untuk menghadapi jika kebangkrutan perusahaan benar terjadi. Aspek leverage atau utang perusahaan merupakan aspek yang dinilai dalam mengukur kinerja perusahaan. Utang merupakan komponen penting perusahaan,

8 khususnya sebagai salah satu sarana pendanaan. Penurunan kinerja sering terjadi karena perusahaan memiliki utang yang cukuo besar dan kesulitan dalam memenuhi kewajiban tersebut. Debt to equity ratio adalah rasio yang mengukur sejauhmana besarnya utang dapat ditutupi oleh modal sendiri (Darmaji dan Fakhruddin, 2006:200). Penurunan kemampuan keuangan perusahaan dapat menyebabkan pergantian auditor karena ketidakmampuan klien untuk membayar biaya audit/ audit fee (Martina, 2010). Schwartz dan Menon, (1985) dan Hudaib & Cooke, (2005) menyatakan perusahaan yang bangkrut lebih sering melakukan pergantian auditor dibandingkan perusahaan yang tidak bangkrut. Perusahaan yang mengalami kondisi keuangan yang tidak sehat, cenderung menggunakan auditor dengan independensi tinggi untuk mendapatkan kepercayaan dari pemegang saham dan kreditur sama halnya dengan mengurangi resiko permasalahan hukum (Nasser, et al., 2006) Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan dapat dilihat dari total aktiva, penjualan dan kapitalisasi pasar. Sudarmaji dan Sularto, (2007) menyatakan bahwa dari ketiga variabel di atas nilai aktiva relatif lebih stabil di bandingkan dengan nilai kapitalisasi pasar dan penjualan dalam mengukur sebuah perusahaan. Semakin besarnya ukuran suatu perusahaan, semakin tinggi permintaan terhadap kualitas auditor. Menurut Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 36/M-DAG/PER/9/2007 Tentang Penerbitan Surat Izin Usaha Perdagangan Pasal 3, ukuran besar kecilnya

9 perusahaan diukur berdasarkan total aset dikurangi total nilai kewajiban tidak termasuk tanah dan bangunan tempat usaha. Pengelompokkan besar kecilnya perusahaan berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 36/M- DAG/PER/9/2007 Tentang Penerbitan Surat Izin Usaha Perdagangan Pasal 3 sebagai berikut: 1) SIUP Kecil wajib dimiliki oleh Perusahaan Perdagangan dengan modal dan kekayaan bersih (netto) seluruhnya sampai dengan Rp (dua ratus juta rupiah), tidak termasuk tanah dan bangunan tempat usaha. 2) SIUP Menengah wajib dimiliki oleh Perusahaan Perdagangan dengan modal dan kekayaan bersih (netto) seluruhnya di atas Rp ,- (dua ratus juta rupiah) sampai dengan Rp ,- (lima ratus juta rupiah), tidak termasuk tanah dan bangunan tempat usaha. 3) SIUP Besar wajib dimiliki oleh Perusahaan Perdagangan dengan modal dan kekayaan bersih (netto) seluruhnya di atas Rp ,- (lima ratus juta rupiah) tidak termasuk tanah dan bangunan tempat usaha. Simunic, et al., (1987); Francis, et al., (1988) dan Abbott, et al., (2000), menunjukkan adanya hubungan yang positif antara ukuran perusahaan klien dengan pemilikan perusahaan audit yang memiliki kualitas yang tinggi. Rasionalisasinya, reputasi auditor harus sesuai dengan ukuran perusahaan klien dan jenis layanan yang dibutuhkan.

10 2.1.8 Ukuran KAP Di Indonesia, jumlah kantor akuntan publik dari tahun ke tahun semakin bertambah sejalan dengan semakin pesatnya perekonomian dan bisnis. Kantor akuntan publik yang tergolong besar hanya sedikit jumlahnya dan umumnya bekerjasama dengan kantor-kantor akuntan yang berskala internasional. Wibowo dan Hilda (2009) berpendapat, KAP besar mempunyai kemampuan yang lebih baik dalam melakukan audit dibandingkan KAP kecil, sehingga mampu menghasilkan kualitas audit yang lebih tinggi. Perusahaan akan lebih memilih KAP dengan kualitas yang lebih baik untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan dan reputasi perusahaan di mata pengguna laporan keuangan. Pergantian dari KAP big- 4 ke KAP non big-4 mungkin termotivasi dengan isu-isu terkait dengan fee (Hackenbrack dan Hogan, 2002 dalam Calderon dan Ofobike 2008). Ukuran kantor akuntan publik dikatakan kecil jika tidak berafiliasi dengan big- 4, tidak mempunyai kantor cabang dan klienya perusahaan kecil serta jumlah profesionalnya kurang dari 25 orang (Arens, et al, 2003 dalam Juliantari, 2013). Sinason,et al. (2001) dalam Nasser, et al. (2006) mengemukakan bahwa KAP kecil mengalami jangka waktu perikatan yang lebih pendek daripada KAP besar yang mengalami jangka waktu perikatan yang panjang. Perbedaan dalam jangka waktu ini dapat berdampak pada independensi. Dalam jangka panjang KAP kecil akan semakin sulit mempertahankan kliennya, dan pada waktu yang sama mempertahankan tingkat independensi yang tinggi, juga objektivitas. Hal ini disebabkan oleh persaingan yang semakin meningkat antar KAP, juga karena perbedaan ukuran. Secara ideal, ukuran

11 KAP harus sebanding dengan ukuran perusahaan klien. Ketidakseimbangan ukuran antara perusahaan klien besar yang diaudit oleh KAP kecil dapat menyebabkan pemutusan perikatan, atau dengan kata lain terjadi pergantian KAP Pergantian Auditor Pergantian auditor merupakan perilaku yang dilakukan perusahaan klien untuk melakukan perpindahan auditor. Ini dapat disebabkan oleh berbagai faktor, dapat disebabkan dari pihak klien atau pun pihak auditor. Menurut Mardiyah, 2002 dalam Evy (2011) juga menyatakan dua faktor yang mempengaruhi perusahaan berganti auditor adalah faktor klien (Client-related Factors), yaitu: kesulitan keuangan, manajemen yang gagal, perubahan ownership, Initial Public Offering (IPO) dan faktor auditor (Auditor-related Factors), yaitu: audit fee dan kualitas audit. Selain itu pergantian auditor dapat terjadi karena adanya kewajiban rotasi auditor yang ditetapkan oleh peraturan pemerintah ini diistilahkan dengan rotasi audit. Jika itu terjadi maka perhatian tertuju kepada auditor (Febrianto, 2009). Menurut Nabila (2011), Ketika klien melakukan pergantian auditor tidak berdasarkan peraturan, maka yang menjadi fokus perhatian adalah mengapa peristiwa itu terjadi dan auditor pengganti yang ditunjuk klien, ini diistilahkan dengan pergantian auditor. Pada umumnya perusahaan berkembang menjadi besar akan melakukan pergantian auditor, dan memilih auditor yang mempunyai nama the big 4. Rasionalisasi dari melakukan pergantian auditor dengan auditor yang lebih

12 mempunyai nama disebabkan perusahaan yang akan tumbuh semakin besar akan mendapatkan keuntungan dengan menggunakan auditor yang reputasinya baik, yang umumnya dimiliki oleh auditor yang tergolong besar (Joher et.al., 2000 dalam Nelly dan Juniarti, 2002). Menurut Dupuch and Simunic (1982) melakukan perpindahan auditor yang lebih prestisius akan lebih menghasilkan reaksi pasar yang positif sedangkan perpindahan ke auditor yang kurang prestisius akan menghasilkan reaksi pasar yang negatif Pembahasan Hasil Penelitian Sebelumnya Penelitian mengenai pergantian auditor telah dilakukan oleh beberapa peneliti diberbagai negara dengan variabel penelitian dan kurun waktu yang berbeda. Penelitian yang dilakukan oleh Schwartz dan Menon, (1985) meneliti mengenai motivasi bagi perusahaan yang bermasalah untuk mengganti auditor. Beberapa faktor yang dapat mempengaruhi auditor switching meliputi kualifikasi audit, pelaporan sengketa, perubahan manajemen, fee audit, dan kebutuhan asuransi. Hasil penelitian memberikan dukungan yang kuat bahwa perusahaan yang bermasalah memiliki kecenderungan yang lebih besar untuk beralih auditor dari pada perusahaan yang sehat. Schwartz dan Menon, (1985) juga mengungkapkan bahwa baik perubahan manajemen maupun kualifikasi audit secara statistik terkait dengan perpindahan auditor di perusahaan bermasalah. Penelitian yang dilakukan oleh Mardiyah, (2002) di Indonesia. Adapun variabel independen adalah auditor switch dan variabel dependen adalah perubahan

13 kontrak, keefektifan auditor, reputasi klien, fee audit, faktor klien, faktor Auditor. Penelitian ini memberikan hasil bahwa variabel perubahan kontrak, keefektifan auditor, reputasi klien, fee audit, faktor klien, faktor Auditor berpengaruh signifikan terhadap auditor switch. Penelitian Nasser, et al., (2006) menelaah perilaku audit tenure dan switching dalam lingkungan audit di Malaysia pada 297 perusahaan yang dipilih secara acak dari Bursa Malaysia untuk periode Hasilnya adalah bahwa adanya hubungan antara pergantian auditor dengan lima variabel, yaitu ukuran KAP, ukuran klien, pertumbuhan klien, financial distress, audit tenure. Damayanti dan Sudarma (2007) melakukan penelitian dengan menggunakan variabel ukuran kantor akuntan publik, fee audit, pergantian manajemen, opini akuntan, kesulitan keuangan, dan persentase perubahan ROA terhadap auditor switching. Sampel penelitian adalah perusahaan-perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia perioda Hasil penelitian menunjukkan bahwa pergantian manajemen, opini akuntan, kesulitan keuangan, persentase perubahan ROA tidak menunjukkan adanya pengaruh yang signifikan terhadap pergantian auditor yang dilakukan oleh perusahaan. Sedangkan variabel audit fee dan ukuran kantor akuntan publik memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pergantian auditor yang dilakukan perusahaan. Sinarwati (2010) telah meneliti alasan perusahaan-perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI dalam melakukan pergantian auditor dengan variabelvariabelnya adalah opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, dan

14 kesulitan keuangan (financial distress). Hasilnya adalah opini going concern dan reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap pergantian auditor, pergantian manajemen dan kesulitan keuangan berpengaruh positif terhadap pergantian auditor. Penelitian yang dilakukan Aloysius (2011) mengenai faktor- faktor yang mempengaruhi pergantian auditor yang diteliti dari segi financial distress, opini auditor, pergantian manajemen, ukuran kantor akuntan publik, pertumbuhan perusahaan serta manipulasi income terhadap perusahaan-perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari menunjukan hasil bahwa financial distress, pergantian manajemen, peluang manipulasi income tidak berpengaruh terhadap keputusan untuk melakukan pergantian auditor. Namun dari opini auditor, ukuran kantor akuntan publik dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap keputusan untuk melakukan pergantian auditor. Disajikan ringkasan dari hasil penelitian sebelumnya, yang dapat dilihat pada Tabel 2.1 dibawah ini.

15 Tabel 2.1 Ringkasan Hasil Penelitian Sebelumnya No. Peneliti Variabel berpengaruh pada pergantian auditor 1. Schwartz dan Menon (1985) 2. Mardiyah (2002) 3. Nasser et. al. (2006) 4. Damayanti dan Sudarma (2007) Financial distress Perubahan kontrak Keefektifan auditor Reputasi klien Fee audit Faktor klien Faktor auditor Ukuran klien Ukuran KAP Financial distress Audit fee Ukuran kantor akuntan publik 5. Sinarwati (2010) Pergantian manajemen Financial distress Opini auditor 6. Aloysius Ukursn KAP (2011) Pertumbuhan perusahaan Sumber: Data Diolah, Variabel tidak berpengaruh pada pergantian auditor Kualifikasi audit Pelaporan sengketa Perubahan manajemen Audit fee Kebutuhan asuransi Tidak ada Tingkat pertumbuhan klien Pergantian manajemen Opini akuntan Kesulitan keuangan Persentase perubahan ROA Opini going concern Reputasi auditor Financial distress Pergantian manajemen Peluang manipulasi income 2.2 Hipotesis Pengaruh Audit Fee pada Pergantian Auditor Seorang auditor bekerja untuk memperoleh penghasilan yang memadai, oleh sebab itu penentuan fee audit harus disepakati bersama baik oleh klien maupun auditor tersebut. Krishnan dan Ye (2005) dalam Damayanti dan Sudarma (2007) menyatakan bahwa penunjukan kantor akuntan publik oleh perusahaan, yang

16 diwakili oleh pemegang saham, berhubungan dengan total fee yang mereka bayarkan. Dorongan untuk berpindah kantor akuntan publik dapat disebabkan oleh fee audit yang relatif tinggi yang ditawarkan oleh suatu kantor akuntan publik pada perusahaan sehingga tidak ada kesepakatan antara perusahaan dengan kantor akuntan publik tentang besarnya fee audit dan dapat mendorong perusahaan untuk berpindah kepada kantor akuntan publik yang lain. Martina Putri Wijayanti (2010) dan Arezoo Aghaei Chadegani (2011) menyatakan bahwa audit fee berpengaruh pada pergantian auditor. H 1 : Audit fee berpengaruh positif pada pergantian auditor Pengaruh Opini going concern pada Pergantian Auditor Kondisi perusahaan itu sedang diragukan kelangsungan hidupnya, jika opini yang dikeluarkan oleh auditor adalah opini going concern. Sinarwati (2010) menyatakan bahwa suatu perusahaan mendapat opini going oncern maka akan mendapatkan suatu respon harga saham negatif sehingga besar kemungkinan akan dilakukan pergantian auditor oleh manajemen jika auditor mengeluarkan opini going concern. Manajemen akan memberhentikan auditornya secara mandatory atas opini yang tidak diharapkan perusahaan atas laporan keuangannya dan berharap untuk mendapatkan auditor yang lebih lunak/more pliable (Carcello dan Neal, 2003). Oleh karena itu, auditor yang memberikan opini going concern akan membuat perusahaan cenderung akan berpindah kantor akuntan publik yang mungkin dapat memberikan

17 opini sesuai dengan yang diharapkan perusahaan. Suciati Oktopani (2011) menyatakan opini going concern berpengaruh pada pergantian auditor. H 2 : Opini going concern berpengaruh positif pada pergantian auditor Pengaruh Finacial Distress pada Pergantian Auditor Schwartz dan Soo (1995) dalam Damayanti dan Sudarma (2007) menyatakan bahwa perusahaan yang bangkrut lebih sering berpindah auditor daripada perusahaan yang tidak bangkrut. Kondisi perusahaan klien yang terancam bangkrut cenderung meningkatkan evaluasi subjektivitas dan kehati-hatian auditor. Kondisi seperti ini suatu perusahaan akan cenderung melakukan auditor switching. Klien dengan tekanan finansial cenderung untuk menggantikan kantor akuntan publik mereka dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang lebih sehat (Schwartz dan Menon, 1985; Hudaib dan Cooke, 2005). Dengan demikian, auditor pada distressed clients memiliki masa audit yang lebih pendek dibandingkan dengan rekan-rekan audit mereka pada klien yang lebih sehat dan pada gilirannya cenderung diganti. Susan dan Estralita Trisnawati (2011) serta Suciati Oktopani (2011) menyatakan bahwa kesulitan keuangan perusahaan tidak berpengaruh pada pergantian auditor. H 3 : Financial distress berpengaruh negatif pada pergantian auditor Pengaruh Ukuran Perusahaan Klien pada Pergantian Auditor Ukuran perusahaan klien merupakan suatu skala di mana dapat diklasifikasikan besar kecilnya perusahaan yang dihubungan dengan financial perusahaan. Perusahaan yang besar dipercayai dapat menyelesaikan kesulitan-

18 kesulitan keuangan daripada perusahaan kecil (Mutchler,1985). Ukuran peningkatan perusahaan, memungkinan terjadinya jumlah konflik yang meningkat dan mungkin meningkatnya permintaan untuk membedakan kualitas auditor (Nasser, et al., 2006). Dengan demikian, kecenderungan perusahaan besar untuk melakukan pergantian auditor lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan kecil. Ari Juliatari (2013) menyatakan ukuran perusahaan klien berpengaruh pada pergantian auditor. H 4 : Ukuran perusahaan Klien berpengaruh positif pada pergantian auditor Pengaruh Ukuran KAP pada Pergantian Auditor Perusahaan akan mencari KAP yang kredibilitasnya tinggi untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangan di mata pemakai laporan keuangan itu (Halim, 1997 dalam Damayanti dan Sudarma, 2007). KAP yang lebih besar (Big 4) dianggap lebih mampu mempertahankan tingkat independensi yang memadai daripada rekan-rekan mereka yang lebih kecil karena mereka dapat menyediakan berbagai layanan untuk klien dengan jumlah yang lebih besar, sehingga mengurangi ketergantungan mereka pada klien tertentu (Dopuch, 1984; Wilson dan Grimlund 1990 dalam Nasser et al., 2006). KAP yang lebih besar umumnya dianggap sebagai penyedia kualitas audit yang tinggi dan menikmati reputasi tinggi dalam lingkungan bisnis dan karena itu, akan berusaha untuk mempertahankan independensi mereka untuk menjaga image mereka (Nasser, et al. 2006). Menurut Wibowo dan Hilda (2009) KAP besar mempunyai kemampuan yang lebih baik dalam melakukan audit dibandingkan KAP kecil, sehingga mampu menghasilkan kualitas audit yang lebih

19 tinggi. Perusahaan akan lebih memilih KAP dengan kualitas yang lebih baik untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan dan reputasi perusahaan di mata pengguna laporan keuangan. Eko Syono, Feng Yi dan Riswan (2013) menyataka ukuran KAP tidak berpengaruh pada pergantian auditor. H 5 : Ukuran KAP berpengaruh negatif pada pergantian auditor.