Nomor : 012/Pdt.G/2012/PA.Dgl BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 012/Pdt.G/2012/PA.Dgl BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat yang dikumulasikan dengan itsbat nikah antara : PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan lisannya di hadapan hakim Pengadilan Agama Donggala tertanggal 10 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala pada tanggal 10 Januari 2012 dengan register perkara Nomor : 012/Pdt.G/2012/PA.Dgl, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah di Desa Kalkubula pada hari Ahad, tanggal 15 April 1988, dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum mendapatkan Buku Nikah karena tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru;

2 2 2. Bahwa ketika Penggugat dan Tegugat menikah yang menjadi wali nikah adalah Hi. MADIN MA MUN; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga tahun 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak tahun 2002; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada tahun 2002; Bahwa sebab-sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena : 9.1. Tergugat sudah tidak menghiraukan Penggugat lagi karena Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tahun 2002 hingga sekarang selama kurang lebih 10 tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik-baik, namun tidak berhasil; Bahwa dengan sebab-sebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangan dan

3 3 sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat; Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT), yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1988; Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; Subsider: Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor : 012/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 13 Januari 2012 dan tanggal 17 Februari 2012 dan Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di muka persidangan, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar supaya ia mengurungkan niatnya untuk bercerai dan mau rukun

4 4 kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil maka sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatannya Penggugat memohon itsbat nikah sekaligus gugatan cerai maka Majelis Hakim memeriksa terlebih dahulu permohonan itsbat nikah tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil permohonan isbat nikahnya Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Camat Sigi Biromaru nomor : tanggal 31 Desember 2005, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1; Surat Keterangan Menikah nomor : 99-4/A.04/Pem-DK/II/2012, tanggal 20 Februari 2012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti P.2; Menimbang bahwa dalam pemeriksaan itsbat nikah tersebut Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi dalam pernikahannya, masing-masing bernama ; SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan.., bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut ; -- - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa yang menjadi wali nikah ketika itu adalah bernama Amran, dan yang menikahkan adalah Hi. Madin Ma mun, saksi-saksi pernikahan dan mahar

5 5 yang diberikan saksi tidak mengetahuinya, karena saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab maupun saudara sesusuan; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan atas status pernikahan Penggugat dan Tergugat, karena semua mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Saksi mengetahui bahwa perkawinan tersebut tidak tercatat di KUA; SAKSI II, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, walaupun saksi tidak hadir ketika itu, tapi saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah ; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab maupun saudara sesusuan; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan atas status pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi membenarkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA setempat;

6 Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan itsbat nikah selesai, sidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi mengenai keadaan rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana dalam surat gugatannya, yang masing-masing telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangan, saksi-saksi tersebut mengaku bernama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Desa Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut; - Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Penggugat di Desa Kalukubula; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun yang satu telah meninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak 10 tahun terakhir ini sudah tidak harmonis lagi, bahkan sudah pisah tempat tinggal, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lain yang bernama Nurjanah; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama Tergugat ; SAKSI II, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan., tempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;

7 7 - Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Penggugat di Desa Kalukubula; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun yang satu telah meninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahun terakhir ini sudah tidak harmonis lagi, bahkan sudah pisah tempat tinggal, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama Tergugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan, bahwa ia tetap pada gugatannya dan tidak akan mengajukan hal lain, kecuali memohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya ; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini dianggap telah selesai, maka Majelis Hakim akan segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ikhwal dalam berita acara persidangan dianggap bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkan Pasal 49 huruf a Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;

8 Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Donggala, karenanya perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Donggala ; Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam dua kali persidangan secara berturut-turut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa hadirnya Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Reglement Buitengewesten (R.Bg) ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (4) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia mau rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun usaha tersebut juga tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan oleh Majelis Hakim tidak berhasil, sehingga Majelis Hakim mengabulkan permohonan tersebut, selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan

9 9 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang bahwa perkara ini adalah gugat cerai yang dikumulasikan dengan itsbat nikah. Oleh karena kepentingan itsbat nikah tersebut adalah dalam rangka perceraian, maka kumulasi 2 (dua) perkara dimaksud diperbolehkan sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tentang dalil-dalil permohonan itsbat nikahnya, bukti tertulis yang dikuatkan oleh 2 orang saksi di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 April 1988 di Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi telah terjadi akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan syar i untuk melaksanakan pernikahan sebagaimana larangan perkawinan menurut Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan syari at Islam dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah; Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal tinggal Penggugat dan Tergugat tidak ada yang keberatan tentang status pernikahan Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di atas, maka telah terbukti perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diatur dalam Pasal 8-10 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan itsbat nikah tersebut menurut hukum patut dikabulkan dan dapat dijadikan sebagai dasar hukum (legal standing) untuk mengajukan perceraian;

10 Menimbang bahwa selanjutnya akan diberikan pertimbangan tentang dalildalil gugatan cerai Penggugat; Menimbang bahwa gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat adalah berdasarkan alasan bahwa rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain serta telah pisah tempat tinggal sejak 10 tahun yang lalu, sehingga tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Tergugat dapat dianggap bahwa ia telah mengakui semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, namun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap harus dibebani pembuktian, dan hakim dapat memeriksa alat-alat bukti Penggugat dan menjatuhkan putusan atas perkaranya secara verstek sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan sesuai pula dengan dengan ibarat dalam kitab Al-Anwar II/422 yang berbunyi : Artinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di muka sidang baik karena ia enggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkan dakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti Penggugat serta menjatuhkan putusan atas perkaranya Manimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa mengenai keadaan rumah tangganya Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Penggugat yang apabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidak bertentangan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat. Oleh karena itu keterangan

11 11 saksi-saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini, sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg ; Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan keterangan saksi-saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, naum yang satu telah meninggal dunia; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Nurjanah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat lagi serta tidak saling mengunjungi ; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan saksi-saksi dan keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat dan tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Alqur an surat Arrum ayat 21 yang berbunyi ;

12 12 Artinya : Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-nya ialah dia menciptakan untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikan-nya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak sepantasnya untuk tetap dipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan ekses-ekses yang negatif bagi kedua belah pihak, juga madharatnya lebih besar daripada kemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : Artinya : Mencegah mafsadat lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya, sesuai ketentuan Pasal 19 huruf b dan f Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam : Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, maka gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat menurut hukum patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang- Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah No.9

13 13 Th.1975, maka Panitera wajib mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di mana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan menikah; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Reglement Buitengewesten (R.Bg), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, Kompilasi Hukum Islam serta dalil-dalil syar i yang bersangkutan ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada 15 April 1988 di Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi; Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; -

14 14 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh kami SUTIKNO, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, ADI MARTHA PUTERA, S.HI. dan ADE AHMAD HANIF, S.HI., masing-masing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh SHIYAMUS SHIDQI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan Panitera Pengganti tersebut serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; KETUA MAJELIS, TTD SUTIKNO, S.Ag.

15 15 HAKIM ANGGOTA I, TTD HAKIM ANGGOTA II, TTD ADI MARTHA PUTERA, S.HI. ADE AHMAD HANIF, S.HI. PANITERA PENGGANTI, TTD SHIYAMUS SHIDQI, S.HI. RINCIAN BIAYA : Pendaftaran Biaya Proses Rp Rp , ,- 2. Panggilan Rp ,- 3. Redaksi Rp 5.000,- 4. Meterai Rp 6.000,- J U M L A H Rp ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Pengadilan Agama Donggala Panitera, Mahfudz, S.H.