BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Transkripsi

1 BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori 1. Tinjauan mengenai Surat Dakwaan a. Pengertian Surat Dakwaan Surat dakwaan adalah surat atau akta yang memuat rumusan tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa yang disimpulkan dan ditarik dari hasil pemeriksaan penyidikan, dan merupakan dasar serta landasan bagi hakim dalam pemeriksaan di muka sidang pengadilan (M. Yahya Harahap, 2012: ). b. Fungsi Surat Dakwaan Sebagai suatu akta, maka surat dakwaan mempunyai fungsi yang sangat dominan dalam proses pidana. Fungsi-fungsi surat dakwaan adalah (Harun M. Husein, 1994: 94-95): 1) Merupakan dasar dan sekaligus membatasi ruang lingkup pemeriksaan sidang; 2) Fungsi surat dakwaan bagi penuntut umum, hakim, dan terdakwa/penasihat hukum: a) Bagi Penuntut Umum Surat dakwaan merupakan dasar pelimpahan perkara. Dalam tahap selanjutnya, surat dakwaan itu menjadi dasar pembuktian/pembahasan yuridis, dasar tuntutan pidana, dan akhirnya merupakan dasar upaya hukum. b) Bagi Hakim Surat dakwaan merupakan dasar pemeriksaan, membatasi ruang lingkup pemeriksaan, dasar pertimbangan dan dasar pengambilan keputusan tentang bersalah tidaknya terdakwa dalam tindak pidana yang didakwakan kepadanya. 14

2 15 c) Bagi Terdakwa/Penasihat Hukum Surat dakwaan merupakan dasar untuk mempersiapkan pembelaan dan oleh karena itulah surat dakwaan harus disusun secara cermat, jelas, dan lengkap. Surat dakwaan yang tidak memenuhi persyaratan tersebut, akan merugikan hak pembelaan terdakwa dan oleh karenanya dapat dinyatakan batal demi hukum. c. Syarat Surat Dakwaan Mengenai syarat surat dakwaan dapat dilihat pada Pasal 143 KUHAP. Ditentukan dua syarat yang harus dipenuhi surat dakwaan: 1) Syarat Formal a) Surat dakwaan diberi tanggal dan ditandatangani oleh penuntut umum/jaksa; b) Nama lengkap, tempat lahir, umur atau tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama, dan pekerjaan tersangka. 2) Syarat Materiil a) Uraian cermat, jelas, dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan; b) Menyebut waktu dan tempat tindak pidana dilakukan (tempus delicti dan locus delicti). Kekurangan syarat formal tidak menyebabkan surat dakwaan batal demi hukum ( van rechtswege nietig atau null and void), tapi dapat dibatalkan atau vernietigbaar (voedable) karena sifat kekurangsempurnaan pencantuman syarat formal dianggap bernilai imperfect (kurang sempurna). Kesalahan atau ketidaksempurnaan syarat formal dapat dibetulkan hakim dalam putusan, sebab pembetulan syarat formal dakwaan, pada pokoknya tidak menimbulkan sesuatu akibat hukum yang dapat merugikan terdakwa. Sedangkan kekurangan syarat materiil mengakibatkan surat dakwaan batal demi hukum (M. Yahya Harahap, 2012: 391-

3 16 392) hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 143 ayat (3) KUHAP yang mengancam dengan tegas bahwa surat dakwaan yang tidak cermat, jelas dan lengkap dan tidak sepenuhnya memuat syarat materil pada surat dakwaan mengakibatkan dakwaan batal demi hukum. Surat dakwaan yang tidak memenuhi syarat materil adalah merupakan surat dakwaan null and void atau van reechts wege nietig. (Matteus A. Rogahang, 2012: 111) Pengubahan surat dakwaan juga dapat terjadi, mengubah surat dakwaan diatur dalam Pasal 144 KUHAP yang berbunyi: 1) Penuntut umum dapat mengubah surat dakwaan sebelum pengadilan menetapkan hari sidang, baik dengan tujuan untuk menyempurnakan maupun untuk tidak melanjutkan penuntutannya. 2) Pengubahan surat dakwaan tersebut dapat dilakukan hanya satu kali selambat-lambatnya 7 (tujuh ) hari sebelum sidang dimulai. 3) Dalam hal penuntut umum mengubah surat dakwaan, ia menyampaikan turunannya kepada tersangka atau penasihat hukum dan penyidik. Dari ketentuan diatas dapatlah disimpulkan: 1) Perubahan surat dakwaan dilakukan oleh Penuntut Umum; 2) Waktu perubahan tersebut adalah 7 (tujuh) hari sebelum sidang; 3) Perubahan surat dakwaan hanya satu kali saja; 4) Turunan perubahan surat dakwaan haruslah diberikan kepada tersangka atau penasihat hukum atau penyidik. Rupanya yang diatur dalam KUHAP adalah prosedur perubahan surat dakwaan, sedangkan materi surat dakwaan tidak diatur apa yang diperbolehkan atau apa yang tidak boleh diubah. (Willhelmus Taliak, 2015:80)

4 17 Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 15K/Kr/1969 tanggal 13 Pebruari 1971 menyatakan dengan tegas bahwa perubahan tuduhan yang dimaksud Pasal 282 HIR adalah perubahan yang tidak mengakibatkan timbulnya perbuatan pidana lain. (Willhelmus Taliak, 2015: 81) d. Bentuk Surat Dakwaan 1) Surat Dakwaan Biasa Bentuk surat dakwaan biasa adalah surat dakwaan yang disusun dalam rumusan tunggal. Surat dakwaan hanya berisi satu saja dakwaan. Umumnya perumusan dakwaan tunggal dijumpai dalam tindak pidana yang jelas serta tidak mengandung faktor penyertaan (mededaderschap) atau faktor concursus maupun faktor alternatif atau faktor subsidair. Baik pelakunya maupun tindak pidana yang dilanggar sedemikian rupa jelas dan sederhana, sehingga surat dakwaan cukup dirumuskan dalam bentuk tunggal (M.Yahya Harahap, 2012: 398). Seorang atau lebih terdakwa mungkin melakukan satu macam perbuatan saja, misalnya pencurian (biasa) ex Pasal 362 KUHP. Dalam hal seperti itu, dakwaan disusun secara tunggal, yaitu pencurian (biasa) itu (Andi Hamzah, 2011: 184). 2) Surat Dakwaan Alternatif Antara isi rumusan dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikan dan memberi pilihan kepada hakim atau pengadilan untuk menentukan dakwaan mana yang tepat dipertanggungjawabkan kepada terdakwa sehubungan dengan tindak pidana yang dilakukannya. Jadi, antara satu dakwaan dengan dakwaan yang lain tersirat perkataan atau yang memberi pilihan kepada hakim untuk menerapkan salah satu di antara dakwaan-dakwaan yang diajukan. Sekiranya hakim berpendapat bahwa dakwaan yang satu tidak tepat

5 18 dan tidak terbukti, hakim dapat beralih memilih dakwaan berikutnya (M.Yahya Harahap, 2012: ). Dakwaan alternatif dibuat dalam dua hal menurut Van Bemmelen, yaitu sebagai berikut: 1. Jika penuntut umum tidak mengetahui perbuatan mana apakah yang satu ataukah yang lain akan terbukti nanti di persidangan suatu perbuatan apakah merupakan pencurian ataukah penadahan. 2. Jika penuntut umum ragu, peraturan hukum pidana yang mana yang akan diterapkan oleh hakim atas perbuatan yang menurut pertimbangannya telah nyata tersebut. Dalam hal dakwaan alternatif yang sesungguhnya, maka menurut Van Bemmelen, masing-masing dakwaan tersebut saling mengecualikan satu sama lain. Hakim dapat mengadakan pilihan dakwaan mana yang telah terbukti dan bebas untuk menyatakan bahwa dakwaan kedua yang telah terbukti tanpa memutuskan terlebih dahulu mengenai dakwaan pertama (Andi Hamzah, 2011: 185). 3) Surat Dakwaan Subsidair Bentuk dakwaan yang terdiri dari dua atau beberapa dakwaan yang disusun dan dijejerkan secara berurutan (berturut -turut), mulai dari dakwaan tindak pidana yang terberat sampai kepada dakwaan tindak pidana yang teringan. Pada lazimnya ditinjau dari teori dan praktek bentuk dakwaan subsidair diajukan, apabila peristiwa tindak pidana yang terjadi menimbulkan suatu akibat dan akibat yang timbul itu meliputi atau bertitik singgung dengan beberapa ketentuan pasal pidana yang hampir saling berdekatan cara melakukan tindak pidana tersebut (M. Yahya Harahap, 2012: 402).

6 19 Dalam hal ini pembuat dakwaan bermaksud agar hakim memeriksa terlebih dahulu dakwaan primair dan jika ini tidak terbukti, barulah memeriksa dakwaan subsidair (Andi Hamzah, 2011: 185). 4) Surat Dakwaan Kumulasi Surat dakwaan kumulasi bisa juga disebut dakwaan yang berbentuk multiple, yakni surat dakwaan yang disusun berupa rangkaian dari beberapa dakwaan atas kejahatan atau pelanggaran. Menurut Pasal 141 KUHAP, penuntut umum dapat mengajukan dakwaan yang berbentuk kumulasi atau kumulatif apabila dalam waktu yang sama atau hampir bersamaan menerima beberapa berkas perkara dalam hal: a) Beberapa tindak pidana yang dilakukan oleh seorang yang sama dan kepentingan pemeriksaan tidak menjadikan halangan terhadap penggabungan. b) Beberapa tindak pidana yang bersangkut-paut satu dengan yang lain. Tentang ketentuan huruf b ini, KUHAP memberi penegasan lebih lanjut dalam penjelasan Pasal 141 huruf b, sebagai berikut: yang dimaksud dengan tindak pidana dianggap mempunyai sangkut-paut satu dengan yang lain, apabila tindak pidana tersebut dilakukan oleh: (1) Lebih dari seorang yang bekerja sama dan dilakukan pada saat yang bersamaan; (2) Lebih dari seorang pada saat dan tempat yang berbeda akan tetapi merupakan pelaksanaan dari mufakat jahat yang dibuat oleh mereka sebelumnya; (3) Satu orang atau lebih dengan maksud mendapatkan alat yang akan dipergunakan untuk melakukan tindak pidana lain atau menghindarkan diri dari pemidanaan karena tindak pidana.

7 20 c) Beberapa tindak pidana yang tidak bersangkut-paut satu dengan yang lain, akan tetapi yang satu dengan yang lain itu ada hubungannya, yang dalam hal ini penggabungan tersebut perlu bagi kepentingan pemeriksaan. Kesimpulan yang dapat ditarik dari ketentuan pasal maupun penjelasan, adanya wewenang penuntut umum untuk mengajukan dakwaan yang berbentuk kumulasi, baik kumulasi perkara tindak pidana maupun sekaligus kumulasi terdakwa dengan kumulasi dakwaannya (M.Yahya Harahap, 2012: ). Apabila suatu dakwaan secara kumulatif, maka tiap perbuatan (delik) itu harus dibuktikan sendiri-sendiri pula, walaupun pidananya disesuaikan dengan peraturan tentang delik gabungan ( samenloop) dalam Pasal 63 sampai dengan Pasal 71 KUHP. Untuk itu perlu diperhatikan peraturan gabungan tersebut beserta teori-teorinya dalam menyusun dakwaan (Andi Hamzah, 2011: 185). 5) Surat Dakwaan Gabungan/Kombinasi Dakwaan ini disebut dakwaan gabungan/kombinasi, dikarenakan dalam dakwaan ini terdapat beberapa dakwaan yang merupakan gabungan dari dakwaan yang bersifat alternatif maupun dakwaan yang bersifat subsider. Dakwaan bentuk ini dipergunakan dalam hal terjadinya kumulasi dari pada tindak pidana yang didakwakan. Pembuktian dakwaan kombinasi ini dilakukan terhadap setiap lapisan dakwaan, jadi setiap lapisan dakwaan harus ada tindak pidana yang dibuktikan. Pembuktian pada masing-masing lapisan dakwaan tersebut dilaksanakan sesuai dengan bentuk lapisannya, apabila lapisannya bersifat subsider, maka pembuktian dilakukan secara berurut mulai dari lapisan teratas sampai kepada lapisan yang dipandang terbukti. Apabila lapisannya terdiri dari lapisan-lapisan yang bersifat alternatif, maka pembuktian dakwaan pada lapis yang bersangkutan langsung dilakukan terhadap dakwaan yang dipandang

8 21 terbukti. Bentuk dakwaan ini erat kaitannya dengan bentuk tindak pidana yang disebut concursus maupun deelneming (penyertaan) (Harun M. Husein, 1994: 89-90). 2. Tinjauan mengenai Eksepsi/Keberatan a. Pengertian Eksepsi/Keberatan Pengertian eksepsi atau exception adalah: 1) Tangkisan ( plead) atau pembelaan yang tidak mengenai atau tidak diajukan terhadap materi pokok surat dakwaan, 2) Tetapi keberatan atau pembelaan ditujukan terhadap cacat formal yang melekat pada surat dakwaan. Sistem Common Law memiliki beberapa istilah hukum (legal term) yang saling dapat dipertukarkan ( interchangable) anatara yang satu dengan yang lain, seperti: exception atau plead ataupun objection. Dia merupakan action atau upaya untuk membela diri terdakwa tentang adanya cacat formal yang melekat pada perkara pidana yang didakwakan kepada terdakwa. Pasal 156 ayat (1) KUHAP, definisi eksepsi tidak dirumuskan secara jelas. Istilah yang digunakan adalah keberatan. Kepada terdakwa atau penasihat hukumnya diberi hak untuk mengajukan keberatan, pengertian keberatan yag disebut dalam pasal ini, lebih dekat pengertiannya dengan objection dalam sistem Common Law, yang berarti perkara yang diajukan terhadap terdakwa mengandung tertib acara yang improper (tidak tepat) atau illegal (tidak sah). (M. Yahya Harahap, 2012: 123). b. Jenis-jenis Eksepsi 1) Eksepsi Kewenangan Mengadili Disebut eksepsi tak berwenang mengadili atau exception of incompetency (exception van onbevoegheid), dalam arti pengadilan

9 22 yang dilimpahi perkara tidak berwenang mengadili, yang diklasifikasikan sebagai berikut: a) Tidak berwenang secara absolut Munculnya persoalan kewenangan absolut mengadili (absolut competence), sebagai akibat Pasal 10 Undang- Undang No. 14/1970 yang telah menetapkan dan membagi yurisdiksi substantif untuk setiap lingkungan peradilan pada satu segi, dan pada segi lain disebabkan faktor pembentukan jenis peradilan khusus yang kewenangannya secara absolut diberikan kepada peradilan khusus tersebut (seperti peradilan anak). b) Tidak berwenang secara relatif Disebut kewenangan relatif mengadili perkara (relative competence), didasarkan pada faktor daerah hukum atau wilayah hukum suatu pengadilan. Setiap pengadilan Negeri atau Pengadilan Tinggi, terbatas daerah atau wilayah hukumnya. Patokan menentukan batas daerah atau wilayah hukum pada dasarnya disesuaikan dengan sistem pemerintahan Tingkat I (Provinsi) dan Tingkat II (Kabupaten atau Kotamadya). (M. Yahya Harahap, 201 2: 124). 2) Eksepsi Kewenangan Menuntut Gugur Hapus atau gugurnya kewenangan penuntutan disebabkan faktor tertentu yang disebut dalam ketentuan pasal yang bersangkutan. Mengenai eksepsi ini yang terpenting di antaranya: a) Exceptio judicate atau nebis in idem (Pasal 76 KUHP) Faktor yang menghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini: tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, telah pernah didakwakan, diperiksa, dan diadili serta putusannya:

10 23 i. Telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dan ii. Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum. b) Exceptio in tempores (Pasal 78 KUHP) Penuntutan tindak pidana yang diajukan kepada terdakwa melampaui tenggang batas waktu yang ditentukan undangundang (That the time prescribed by law for bringing such action or offense has expired). Seperti yang diketahui, Bab VIII KUHP, mulai dari Pasal 78-82, telah mengatur sistem penerapan kadaluwarsa penuntutan pidana. c) Terdakwa meninggal dunia Sesuai dengan ketentuan Pasal 77 KUHP, kewenangan menuntut pidana hapus atas alasan terdakwa meninggal dunia. (M. Yahya Harahap, 2012: 125). 3) Eksepsi Tuntutan Penuntut Umum Tidak Dapat Diterima Patokan untuk mengajukan eksepsi atau untuk menjatuhkan putusan dengan amar menyataan tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima, apabila tata cara pemeriksaan yang dilakukan tidak memenuhi syarat yang ditentukan atau yang diminta ketentuan undang-undang. Ke dalam kelompok ini antara lain dapat dikemukakan: a) Eksepsi pemeriksaan penyidikan tidak memenuhi syarat ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP. Pasal 56 ayat (1) menggariskan Miranda Rule yang menegaskan, setiap peuntutan atau persidangan, tersangka atau terdakwa didampingi penasihat hukum, ketentuan ini merupakan syarat yang diminta undang-undang apabila

11 24 tindak pidana yang disangkakan atau diakwakan, diancam dengan pidana mati atau pidana 15 tahun atau lebih. Atau bagi yang tidak mampu dan diancam dengan pidana 5 tahun lebih, tidak mempunyai penasihat hukum sendiri, pejabat yang bersangkutan wajib menunjuk penasihat hukum bagi mereka. Apabila ketentuan Pasal 56 ayat (1) tidak dipenuhi, dianggap pemeriksaan tidak memenuhi syarat yang diminta undang-undang, yang berakibat tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima. b) Eksepsi Pemeriksaan tidak memenuhi syarat klacht delict. Tindak pidana yang didakwakan delik aduan ( klacht delict), tetapi ternyata penuntutannya kepada terdakwa tanpa pengaduan dari korban atau dari orang yang disebut dalam pasal delik yang bersangkutan atau tenggang waktu pengaduan yang digariskan Bab VII (Pasal 72-75) KUHP, tidak dipenuhi, oleh karena itu syarat yang diminta atau ditentukan undang-undang tidak dipenuhi oleh penyidik dan penuntut umum (tidak ada pengaduan). Berarti tuntutan penuntut umum terhadap terdakwa, tidak memenuhi syarat undang-undang, sehingga tuntutan untuk meminta pertanggungjawaban pidana kepada terdakwa tidak dapat diterima. (M. Yahya Harahap, 2012: 126) 4) Eksepsi Lepas dari Segala Tuntutan Hukum Eksepsi ini dikontruksi dari ketentuan Pasal 67 KUHAP, yang memperkenalkan bentuk putusan Pengadilan Negeri lepas dari segala tuntutan hukum atau onslag van rechtsvervolging. Selanjutnya apa yang disebut dalam Pasal 67 tentang eksepsi ini, dipertegas lagi dalam Pasal 191 ayat (2) KUHAP, yang memberi patokan tentang arti putusan lepas dari segala tuntutan hukum,

12 25 yakni: Jika perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan sesuatu tindak pidana. (M. Yahya Harahap, 2012: 126). 5) Eksepsi Dakwaan Tidak Dapat Diterima Pengertian yang umum diberikan terhadap eksepsi dakwaan tidak dapat diterima: apabila dakwaan yang diajukan mengandung cacat formal atau engandung kekeliruan beracara ( error in procedure). Bisa cacat mengenai orang yang didakwa, keliru, susunan atau bentuk surat dakwaan yang diajukan penuntut umum salah atau keliru. (M. Yahya Harahap, 2012: 127). 6) Eksepsi Dakwaan Batal Dakwaan batal, atau batal demi hukum, atas alasan dakwaan yang diajukan penuntut umum, tidak memenuhi Pasal 143 ayat (2) KUHAP. Dakwaan yang tidak memenuhi ketentuan Pasal 143 ayat (2) dianggap obscuur libeli (kabur) atau confuse (membingungkan) atau misleading (menyesatkan) yang berakibat sulit bagi terdakwa untuk melakukan pembelaan diri. Tindakan penegakan hukum yang mengahadapkan terdakwa dengan surat dakwaan yang tidak jelas atau membingungkan, dikualifikasi sebagai perkosaan terhadap hak asasi atas pembelaan diri. (M. Yahya Harahap, 2012: 129). 3. Tinjauan mengenai Laporan dan Aduan. a. Pengertian Laporan Menurut Pasal 1 butir 24 KUHAP, Laporan adalah Pemberitahuan yang disampaikan oleh seorang karena hak atau kewajiban berdasarkan undang-undang kepada pejabat yang berwenang tentang telah atau sedang atau diduga akan terjadinya peristiwa pidana.

13 26 Jadi laporan adalah sesuatu peristiwa yang telah dilaporkan kepada pejabat yang berwenang tentang suatu tindak pidana, untuk dapat segera ditindaklanjuti oleh pejabat yang bersangkutan (pro ses penyelidikan/penyidikan). (Andi Sofyan, dkk., 2014: 75). b. Pihak Pelapor Dalam hal terjadi suatu tindak pidana, maka KUHAP telah menentukan pihak-pihak yang berhak melapor, sebagaimana menurut Pasal 108 KUHAP, sebagai berikut: (1) Setiap orang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan/atau menjadi korban peristiwa yang merupakan tindak pidana berhak mengajukan laporan kepada penyelidik dan/atau penyidik baik lisan maupun tertulis. (2) Setiap orang yang mengetahui pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, terhadap ketenteraman umum dan keamanan umum atau terhadap hak milik wajib seketikan itu juga melaporkan hal tersebut kepada penyelidik atau penyidik. (3) Setiap pegawai negeri dalam rangka melaksanakan tugasnya yang mengetahui tentang terjadinya peristiwa pidana yang merupakan tindak pidana wajib segera melaporkan hal itu kepada penyelidik atau penyidik. (Andi Sofyan, dkk., 2014: 76). c. Pengertian Aduan Menurut Pasal 1 butir 25 KUHAP, bahwa yang dimaksud dengan pengaduan adalah pemberitahuan disertai permintaan oleh pihak yang berkepentingan kepada pejabat yang berwenang untuk menindak menurut hukum seorang yang telah melakukan tindak pidana aduan yang merugikannya. Selain pengertian pengaduan, maka yang dengan delik aduan adalah suatu delik/tindak pidana atau peristiwa pidana yang hanya dapat

14 27 diterima/diproses (dituntut) apabila telah masuk pengaduan (permintaan) dari orang yang berhak mengadu. Tindak pidana aduan menurut undang-undang dibedakan atas dua bagian, yakni: 1) Tindak Pidana Aduan Absolut (Absolute Klachdelict) Adapaun yang dimaksud dengan tindak pidana aduan absolut adalah tindak pidana yang tidak dapat dituntut, apabila tidak ada pengaduan dari pihak korban atau yang dirugikan atau dipermalukan dengan terjadinya tindak pidana tersebut, sebab di dalam tindak pidana aduan absolut yang dituntut bukan hukumnya tetapi adalah peristiwanya, sehingga permintaan dalam penuntutan dalam pengaduan harus berbunyi saya minta agar peristiwa ini dituntut. 2) Tindak Pidana Aduan Relatif (Relative Klachdelict) Tindak pidana aduan relatif pada prinsipnya bukanlah merupakan delik aduan, akan tetapi termasuk laporan (delik biasa). Akan tetapi akan menjadi delik aduan apabila dilakukan dalam lingkungan keluarga sendiri. Jadi penuntutan dilakukan bukan peristiwanya atau kejahatannya tetapi hanya kepada orang-orang yang telah melakukan tindak pidana itu. Oleh karena itu, apabila tindak pidana aduan relatif dilakukan penuntutan, maka perkanya dapat dibelah (Spleit). (Andi Sofyan, dkk., 2014: 78-80). d. Pihak-Pihak yang Berhak Mengajukan Pengaduan 1) Menurut Pasal 72 KUHP a) Selama orang yang terkena kejahatan yang hanya boleh dituntut atas pengaduan, dan orang itu umurnya belum cukup enam belas tahun dan lagi belum dewasa, atau

15 28 selama ia berada di bawah pengampuan yang disebabkan oleh hal lain daripada keborosan, maka wakilnya yang sah dalam perkara perdata yang berhak mengadu; b) Jika tidak ada wakil, atau wakil itu sendiri yang harus diadukan, maka penuntutan dilakukan atas pengaduan wali pengawas atau pengampu pengawas, atau majelis yang menjadi wali pengawas atau pengampu pengawas; juga mungkin atas pengaduan istrinya atau seorang keluarga sedarah dalam garis lurus, atau jika itu tidak ada, atas pengaduan seorang keluarga sedarah dalam garis menyimpang sampai derajat ketiga. 2) Menurut Pasal 73 KUHP, yaitu Jika yang terkena kejahatan meninggal di dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam pasal berikut maka tanpa memperpanjang tenggang itu, penuntutan dilakukan atas pengaduan orang tuanya, anaknya, atau suaminya (istrinya) yang masih hidup kecuali kalau ternyata bahwa yang meinggal tidak menghendaki penuntutan. 3) Menurut Pasal 293 KUHP, bahwa Tenggang waktu tersebut dalam Pasal 74 bagi pengaduan ini adalah masing-masing sembilan bulan dan dua belas bulan. 4) Menurut Pasal 284 ayat (2) KUHP, bahwa Tidak dilakukan penuntutan melainkan atas pengaduan suami/istri yang tercemar, dan bilamana bagi mereka berlaku Pasal 27 BW, dalam tenggang waktu tiga bulan diikuti dengan permintaan bercerai atau pisah-meja dan ranjang karena alasan itu juga.

16 29 5) Menurut Pasal 284 ayat (4) KUHP, bahwa Pengaduan dapat ditarik kembali selama pemeriksaan dalam sidang pengadilan belum dimulai. (Andi Sofyan, dkk., 2014: 80-81). 4. Tinjauan mengenai Putusan. a. Pengertian Putusan Apabila tahap proses penuntutan, pembelaan, dan jawaban telah berakhir, tibalah saatnya hakim ketua menyatakan pemeriksaan dinyatakan ditutup. Pernyataan inilah yang mengantar persidangan ke tahap musyawarah hakim, guna menyiapkan putusan yang akan dijatuhkan pengadilan (M. Yahya Harahap, 2012: 347). Putusan pengadilan adalah putusan yang diucapkan oleh hakim karena jabatannya dalam persidangan perkara pidana yang terbuka untuk umum setelah melakukan proses dan prosedural hukum acara pidana pada umumnya berisikan amar pemidanaan atau bebas atau pelepasan dari segala tuntutan hukum dibuat dalam bentuk tertulis dengan tujuan penyelesaian perkaranya (Lilik Mulyadi, 2007: 203). Sementara itu yang dimaksud putusan pengadilan menurut Pasal 1 angka 11 KUHAP, adalah pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum dalam hal serta menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini. (Andi Sofyan, dkk., 2014: 348) b. Bentuk-Bentuk Putusan 1) Putusan Bebas Putusan bebas berarti terdakwa dijatuhi putusan bebas atau dinyatakan bebas dari tuntutan hukum ( vrij spraak) atau acquittal. Terdakwa diputus bebas berdasarkan ketentuan Pasal 191 ayat (1) KUHAP yaitu apabila dari hasil pemeriksaan di sidang pengadilan,

17 30 kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan. Ditinjau dari segi yuridis, putusan bebas ialah putusan yang dinilai majelis hakim yang bersangkutan: a) Tidak Memenuhi Asas Pembuktian Menurut Undangundang Secara Negatif Pembuktian yang diperoleh di persidangan, tidak cukup membuktikan kesalahan terdakwa dan sekaligus kesalahan terdakwa yang tidak cukup terbukti itu, tidak diyakini oleh hakim. b) Tidak Memenuhi Asas Minimum Pembuktian Kesalahan yang didakwakan kepada terdakwa hanya didukung oleh satu alat bukti saja, sedang menurut ketentuan Pasal 183 KUHAP, agar cukup membuktikan kesalahan seorang terdakwa, harus dibuktikan dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah (M.Yahya Harahap, 2012: ). 2) Putusan Lepas dari Segala Tuntutan Hukum Putusan pelepasan dari segala tuntutan hukum diatur dalam Pasal 191 ayat (2) KUHAP, yang berbunyi: Jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum. Pada putusan pelepasan dari segala tuntutan hukum, apa yang didakwakan kepada terdakwa cukup terbukti secara sah baik dinilai dari segi pembuktian menurut undang-undang maupun dari segi batas minimum pembuktian yang diatur Pasal 183 KUHAP. Akan tetapi, perbuatan yang terbukti itu tidak merupakan tindak pidana. Tegasnya perbuatan yang didakwakan dan telah terbukti itu, tidak diatur dan termasuk ruang lingkup hukum pidana (M. Yahya Harahap, 2012: 352).

18 31 3) Putusan Pemidanaan Bentuk putusan pemidanaan diatur dalam Pasal 193 KUHAP. Pemidanaan berarti terdakwa dijatuhi hukuman pidana sesuai dengan ancaman yang ditentukan dalam pasal tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa. Sesuai dengan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, penjatuhan putusan pemidanaan terhadap terdakwa didasarkan pada penilaian pengadilan. Jika pengadilan berpendapat dan menilai terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, pengadilan menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa (M.Yahya Harahap, 2012: 354). 4) Penetapan Tidak Berwenang Mengadili Setelah menerima surat pelimpahan perkara dari penuntut umum, yang utama diperiksa adalah apakah perkara yang dilimpahkan penuntut umum tersebut termasuk wewenang Pengadilan Negeri yang dipimpinnya. Seandainya Ketua Pengadilan Negeri berpendapat perkara tersebut tidak termasuk wewenangnya seperti yang ditentukan dalam Pasal 84 KUHAP, yaitu karena tindak pidana yang terjadi tidak dilakukan dalam daerah hukum Pengadilan Negeri yang bersangkutan, atau; sekalipun terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, diketemukan atau ditahan berada di wilayah Pengadilan Negeri tersebut, tapi tindak pidananya dilakukan di wilayah hukum Pengadilan Negeri yang lain, sedang saksi-saksi yang dipanggil pun lebih dekat dengan Pengadilan Negeri tempat di mana tindak pidana dilakukan, maka Pengadilan Negeri yang menerima pelimpahan perkara tersebut, tidak berwenang mengadili. Untuk itu Pengadilan Negeri mengeluarkan surat penetapan yang berisi pernyataan tidak berwenang mengadili (M. Yahya Harahap, 2012: ).

19 32 5) Putusan yang Menyatakan Dakwaan Tidak Dapat Diterima Penjatuhan putusan yang menyatakan dakwaan penuntut umum tidak dapat diterima, berpedoman kepada Pasal 156 ayat (1) KUHAP sehubungan dengan bantahan atau eksepsi yang diajukan terdakwa atau penasihat hukum (M. Yahya Harahap, 2012: 358). 6) Putusan yang Menyatakan Dakwaan Batal Demi Hukum Alasan utama untuk membatalkan surat dakwaan demi hukum, apabila surat dakwaan tidak memenuhi unsur yang ditentukan dalam Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP. Yang dapat dijadikan dasar menyatakan dakwaan jaksa batal demi hukum: a) Apabila dakwaan tidak merumuskan semua unsur dalih yang didakwakan; b) Tidak memerinci secara jelas peran dan perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam dakwaan; c) Dakwaan kabur atau obscuur libel, karena tidak dijelaskan cara bagaimana kejahatan dilakukan (M. Yahya Harahap, 2012: ). c. Hal yang Harus Dimuat dalam Putusan Putusan pemidanaan harus memuat pernyataan-pernyataan yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) KUHAP. Apabila putusan tidak memuat pernyataan yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) KUHAP jo. Pasal 197 ayat (2) KUHAP, bisa mengakibatkan putusan batal demi hukum. Hal yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) KUHAP (M. Yahya Harahap, 2012: ): 1) Berkepala: Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Hukum yang ditegakkan bukan atas nama hukum atau penguasa, tetapi atas nama Tuhan Yang Maha Esa.

20 33 2) Identitas Terdakwa Dalam putusan jelas dan terang diuraikan identitas terdakwa, guna menjamin kepastian hukum bahwa orang yang dijatuhi pidana adalah terdakwa yang sedang diadili. 3) Dakwaan, Sebagaimana Terdapat Dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Surat dakwaan mesti secara utuh dicantumkan dalam putusan, sesuai dengan apa yang diuraikan penuntut umum. 4) Pertimbangan yang lengkap Fakta dan keadaan harus jelas diuraikan sesuai dengan apa yang ditemukan dalam pemeriksaan sidang pengadilan. Fakta atau keadaan yang memberatkan atau meringankan terdakwa, mesti jelas diungkapkan dalam uraian pertimbangan putusan sebagai dasar titik tolak untuk menentukan berat ringannya hukuman pidana yang akan ditimpakan kepada terdakwa. Penguraian fakta dan keadaan serta alat pembuktian, di samping diuraikan secara deskriptif, juga dipertimbangkan secara argumentatif, sehingga jelas terbaca jalan pikiran yang logis dan reasoning yang mantap, yang mendukung kesimpulan pertimbangan hakim. 5) Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kesimpulan tuntutan pidana atau rekuisitor penuntut umum ditempatkan antara uraian identitas terdakwa dengan surat dakwaan. Mengenai dasar-dasar hukum alasan kesimpulan tuntutan pidana tersebut diuraikan serangkaian dengan pertimbangan fakta dan keadaan serta pertimbangan mengenai alat bukti. 6) Peraturan Undang-Undang yang Menjadi Dasar Pemidanaan Putusan pemidanaan memuat pasal peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar pemidanaan atau pasal peraturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum putusan, disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa.

21 34 7) Hari dan Tanggal Diadakannya Musyawarah Majelis Sesuai dengan ketentuan Pasal 197 huruf g KUHAP, putusan Pengadilan Negeri harus juga memuat tanggal hari musyawarah dan tanggal hari pengucapan pengumuman putusan. 8) Pernyataan Kesalahan Terdakwa Berupa penegasan telah terpenuhi semua unsur dalam rumusan tindak pidana disertai dengan kualifikasi dan pemidanaan atau hukuman yang dijatuhkan. 9) Pembebanan Biaya Perkara dan Penentuan Barang Bukti Tentang biaya perkara dalam perkara pidana diatur dalam Pasal 222 KUHAP, yang menggariskan ketentuan kepada siapa biaya perkara dibebankan. Pada putusan pemidanaan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa, sedangkan pada putusan pembebasan atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum dibebankan kepada negara. Setiap putusan pengadilan harus menegaskan status barang bukti yang berpedoman pada ketentuan Pasal 194 KUHAP, kecuali dalam perkara yang bersangkutan tidak ada barang bukti. 10) Penjelasan Tentang Surat Palsu Keterangan bahwa seluruh surat ternyata palsu atau keterangan di mana letaknya kepalsuan itu, jika terdapat surat autentik dianggap palsu. 11) Perintah Penahanan, tetap dalam tahanan atau pembebasan 12) Hari dan Tanggal Putusan, Nama Penuntut Umum, Hakim yang Memutus, dan Panitera Merupakan isi penutup putusan, ditempatkan menyusul sesudah amar putusan. d. Penandatanganan Putusan Keabsahan putusan secara formal sebagai akta resmi, pada saat putusan ditandatangani. Secara materiil, autentifikasi dan daya eksekusi baru melekat pada dirinya, terhitung sejak putusan

22 35 ditandatangani. Secara formal dan materiil, putusan yang tidak ditandatangani tidak mempunyai daya autentifikasi dan daya eksekusi. Pasal 200 KUHAP memerintahkan: Surat putusan ditandatangani oleh hakim dan panitera seketika setelah putusan diucapkan (M.Yahya Harahap, 2012: 375). e. Putusan Diucapkan dalam Sidang Terbuka Pasal 195 KUHAP berbunyi: Semua putusan pengadilan hanya sah dan mempunyai kekuatan hukum apabila diucapkan di sidang terbuka untuk umum. Sekalipun perkara kesusilaan dan perkara yang terdakwanya anak-anak boleh diperiksa dalam sidang tertutup, namun pengucapan putusan tidak boleh tertutup. Kalau tidak, putusan dianggap tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum (M. Yahya Harahap, 2012: 378). f. Wajib Memberitahu Segala Hak Terdakwa Pasal 196 ayat (3) KUHAP membebankan kewajiban kepada ketua sidang untuk memberitahukan kepada terdakwa segala sesuatu apa yang menjadi haknya sehubungan dengan putusan pemidanaan yang diucapkan. Pemberitahuan hak-hak terdakwa dilakukan ketua sidang segera setelah putusan pemidanaan diucapkan. Maksud pemberitahuan itu, supaya terdakwa mengetahui haknya; agar dapat memilih upaya apa yang akan ditempuhnya sehubungan dengan putusan pemidanaan yang baru dijatuhkan kepadanya (M. Yahya Harahap, 2012: 380). Tentang hak terdakwa yang wajib diberitahukan ketua sidang sehubungan dengan penjatuhan putusan pemidanaan, dirinci dalam Pasal 196 ayat (3) KUHAP (M.Yahya Harahap, 2012: ). 1) Hak Terdakwa untuk Menerima Putusan Hakim ketua sidang wajib memberitahukan hak terdakwa menerima putusan. Penerimaan terdakwa atas putusan hukuman pidana yang dijatuhkan, dengan sendirinya

23 36 putusan tersebut berkekuatan hukum tetap dan langsung dapat dieksekusi, kecuali penuntut umum tidak dapat menerimanya serta mengajukan permintaan banding atas putusan. 2) Hak Terdakwa Segera Menolak Putusan Ketua sidang juga wajib memberitahukan kepada terdakwa akan haknya untuk segera menolak putusan. Penolakan terhadap putusan pemidanaan, merupakan upaya terdakwa untuk mengajukan banding. Apabila terdakwa menolak putusan, dengan sendirinya putusan belum berkekuatan hukum tetap serta putusan belum dapat dieksekusi sampai menunggu putusan memperoleh kekuatan hukum tetap. 3) Hak Terdakwa untuk Mempelajari Putusan Hak selanjutnya yang harus diberitahukan hakim kepada terdakwa ialah hak untuk mempelajari putusan sebelum terdakwa menerima atau menolak putusan. Hak ini disebut hak berpikir. Sambil mempelajari putusan, terdakwa dalam suatu tenggang waktu tertentu mempergunakan hak untuk berpikir apakah menerima atau menolak putusan. Tenggang waktunya persis serupa dengan tenggang waktu untuk mengajukan permintaan banding. 4) Hak Terdakwa Minta Penangguhan Pelaksanaan Putusan Guna Mengajukan Grasi Hak lain yang wajib diberitahukan ketua sidang kepada terdakwa adalah hak menerima putusan, dan dibarengi dengan hak minta grasi, serta sekaligus minta

24 37 penangguhan pelaksanaan putusan sehubungan dengan pengajuan permintaan grasi tersebut. 5) Hak Mengajukan Permintaan Banding Hak selanjutnya yang harus diberitahukan ketua sidang kepada terdakwa, hak mengajukan permintaan pemeriksaan perkara dalam peradilan tingkat banding, apabila menolak putusan pemidanaan yang dijatuhkan pengadilan kepadanya. Tenggang waktu pengajuan permintaan banding menurut Pasal 233 ayat (2) KUHAP ialah 7 hari terhitung sejak tanggal putusan diucapkan atau sejak tanggal pemberitahuan putusan bagi terdakwa yang tidak hadir pada saat putusan diucapkan. 6) Hak Terdakwa Mencabut Pernyataan Menerima atau Menolak Putusan dalam Tenggang Waktu yang Ditentukan Sesuai dengan Pasal 196 ayat (3) huruf e KUHAP, undang-undang memberi hak kepada terdakwa untuk mencabut kembali pernyataan penerimaan atau penolakan yang diberikannya. Pernyataan penerimaan atau penolakan terhadap putusan, sifatnya tidak permanen, tetapi relatif selama tenggang waktu tertentu. Sifatnya baru permanen jika tenggang waktu yang ditentukan undang-undang telah dilampaui. 5. Tinjauan mengenai Pencurian Pencurian di atur pada Bab XXII Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Pengertian pencurian menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia berasal dari kata curi yang berarti mengambil barang milik orang lain tanpa izin dengan tidak sah, biasanya dengan sembunyi-sembunyi. Sedangkan

25 38 pencurian sendiri adalah proses, cara dan perbuatannya. Pencurian dikelompokkan menjadi beberapa jenis yakni: a. Pencurian Biasa Diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang berbunyi: barangsiapa mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum, diancam dengan pidana penjara maksimum lima tahun atau pidana denda maksimum enam puluh rupiah b. Pencurian dengan Pemberatan Diatur dalam Pasal 363 KUHP, yang berbunyi: (1) Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun, Ke-1 pencurian ternak; Ke-2 pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan atau bahaya perang; Ke-3 pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak; Ke-4 pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu; Ke-5 pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.

26 39 (2) Jika pencurian yang diterangkan dalam ke-3 disertai dengan salah satu tersebut ke-4 dan ke-5 maka dikenakan penjara paling lama sembilan tahun. c. Pencurian dengan Kekerasan Diatur dalam Pasal 365 KUHP yaitu diancam hukuman penjara maksimum 9 tahun, pencurian yang didahului, disertai atau diiringi dengan kekearasan atau ancaman kekerasan terhadap orang-orang dengan tujuan mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau pada keadaan tertangkap tangan dupaya mempunyai kesempatan bagi sendiri atau orang lain yang turut serta melakukan kejahatan itu, untuk melarikan diri supaya barang yang dicuri tetap dalam kekuasaannya. Pada intinya Pasal 365 KUHP memiliki unsur: 1) Maksud untuk mempersiapkan pencurian, yaitu perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan yang mendahului pengambilan barang. Misalnya: mengikat penjaga rumah, memukul dan lain-lain; 2) Maksud untuk mempermudah pencurian, yaitu pengambilan barang dipermudah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan. Misalnya: menodong agar diam, tidak bergerak, sedangkan si pencuri lain mengambil barang dalam rumah. d. Pencurian Ringan Diatur dalam Pasal 364 KUHP, yaitu: (1) Pencurian biasa, asal harga yang dicuri tidak lebih dari Rp.25-; (2) Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih, asal harga barang tidak lebih dari Rp.25-; (3) Pencurian dengan masuk ke tempat kejahatan atau mencapai barang yang dicuri dengan jalan membongkar, memecah, memanjat, kunci palsu atau sebagainya asal: a) Harga barang tidak lebih dari Rp.25-; dan

27 40 b) Tidak dilakukan dalam rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya. Pasal ini praktis tidak berarti lagi, oleh karena pencurian ringan ini dahulu hanya ada hubungannya dengan wewenang pengadilan Landgerecht, yang sekarang sudah tidak ada lagi. (M. Sudrajat Bassar, 1986:67) e. Pencurian dalam Kalangan Keluraga Diatur dalam Pasal 367 KUHP, yang berbunyi: (1) Pencurian atau membantu pada pencurian atas kerugian suami atau istri sendiri tidak dihukum, oleh karena orang-orang itu sama-sama memiliki harta benda suami istri. Bagi mereka yang tunduk pada peraturan perkawinan menurut sipil, dimana berlaku peraturan tentag cerai meja makan dan tempat tidur yang berarti, perkawinan mereka masih tetap berlangsung, akan tetapi hanya kewajiban mereka untuk bersama-sama tinggal dalam satu rumah saja yang ditiadakan, jika ada pencurian terjadi atas kerugian suami istri sendiri yang telah bercerai meja makan itu, hanya dapat dituntut apabila ada pengadian dari suami atau istri yang dirugikan; (2) Pencurian atau membantu pencurian oleh keluarga sedarah atau keluarga karena perkawinan turunan lurus atau keluarga karena perkawinan turunan menyimpang dalam derajat kedua; (3) Jika menurut adat istiadat keturunan ibu kekuasaan bapak dilakukan oleh orang lain dari pada bapak kandung, maka peraturan tentang pencurian dalam kalangan keluarga tersebut pada Pasal 367 ayat (2) KUHP berlaku pula pada orang itu, misalnya seorang kemenakan yang mencuri harta benda ibunya adalah delik aduan. Berdasarkan Pasal 367 ayat (2) KUHP, apabila pelaku atau pembantu dari pencurian-pencurian dari Pasal 362 KUHP sampai

28 41 dengan Pasal 365 KUHP adalah suami atau istri dari si korban dan mereka yang dibebaskan dari kewajiban berumah bersama, atau keluarga semenda, baik dalam keturunan lurus maupun keturunan menyimpang derajad kedua, maka terhadap orang itu sendiri hanya boleh dilakukan penuntutan atas pengaduan si korban pencurian (M. Sudrajat Bassar, 1986:68).

29 42 Perkara Tindak Pidana Pencurian B. Kerangka Pemikiran Proses Pemeriksaan di Persidangan Penuntutan Surat Dakwaan Eksepsi Eksepsi Dakwaan Penuntut Umum Prematur Putusan : menunjukan urutan komponen penting yang dinyatakan dan dideskripsikan pada penelitian. : menunjukkan mengenai pengajuan eksepsi oleh Terdakwa dengan alasan dakwaan Penuntut Umum Prematur. Gambar. 1 Skematik Kerangka Pemikiran

30 43 Penjelasan Kerangka Pemikiran: Kerangka pemikiran tersebut diatas menjelaskan alur pemikiran penulis dalam mengangkat, menggambarkan, menjabarkan serta menemukan jawaban atas rumusan masalah dalam penelitian hukum ini, yaitu mengenai Tinjauan Tentang Pengajuan Eksepsi Oleh Terdakwa Dengan Alasan Penuntut Umum Bersifat Prematur (Studi Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor: 88/Pid.B/2015/PN.PSP). Dimana dalam proses beracara perkara pidana dimulai dengan adanya perkara, untuk kemudian dilakukan penyelidikan dan penyidikan guna menentukan pelaku tindak pidana tersebut, proses selanjutnya adalah proses persidangan yang dimulai dengan pembuatan dan pengajuan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum yang isinya mengenai uraian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, proses pemeriksaan persidangan utamanya dalam pembuatan Surat Dakwaan merupakan proses yang penting dan butuh ketelitian, karena sedikit kesalahan dapat berakibat pada lepasnya terdakwa. Selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada terdakwa untuk mengajukan keberatan atau eksepsi. Dalam KUHAP sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat (1) KUHAP hanya mengatur 3 (tiga) macam keberatan yakni, keberatan tidak berwenang mengadili, keberatan dakwaan tidak dapat diterima dan keberatan surat dakwaan harus dibatalkan. Namun pada prakteknya masih banyak jenis eksepsi selain yang diatur oleh KUHAP yang merupakan bagian dari ke-3 jenis eksepsi tersebut, contohnya sebagaimana kasus yang penulis angkat yakni pengajuan eksepsi oleh terdakwa dengan alasan surat dakwaan penuntut umum bersifat prematur. Muara dari kerangka diatas adalah apakah eksepsi yang diajukan oleh terdakwa dengan alasan surat dakwaan penuntut umum bersifat prematur sesuai dengan KUHAP dan apakah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan mempertimbangkan eksepsi tersebut.