BAB II TELAAH PUSTAKA 2.1. Landasan Teori 2.1.1. Teori Agensi (Agency Theory) Teori agensi berasumsi bahwa semua individu akan bertindak untuk memenuhi kepentingannya sendiri. Agen diasumsikan akan menerima kepuasan tidak hanya dari kompensasi keuangan saja melainkan dari tambahan yang terlibat dari hubungan suatu agensi seperti waktu luang yang banyak, kondisi kerja yang sangat menarik, keikutsertaan anggota klub, serta jam kerja yang fleksibel. Biasanya sebagian kekayaan yang dimiliki oleh agen merupakan suatu kekayaan yang terikat dengan kekayaan perusahaan. Kekayaan tersebut terdiri dari kekayaan keuangan agen maupun dari modal agen itu sendiri. Modal agen merupakan nilai manajer sebagaimana dipandang oleh pasar dan dipengaruhi oleh kinerja perusahaan. Semakin menurunnya utilitas atas kekayaan dan besarnya jumlah modal agen yang bergantung kepada perusahaan, maka agen diasumsikan akan bersifat enggan menghadapi risiko (risk averse). Sedangkan pemegang saham atau prinsipal, diasumsikan hanya tertarik pada pengembalian keuangan yang diperoleh dari investasinya di perusahaan tertentu. Pemegang saham (principles) mengadakan kontrak 7
8 untuk memaksimalkan kesejahteraan dirinya dengan profitabilitas yang selalu meningkat (Oktafia, 2010). Teori keagenan mengungkapkan bahwa manajemen laba dipengaruhi oleh adanya konflik kepentingan antara agen dengan prinsipal. Masalah keagenan muncul karena adanya oportunistik dari perilaku manajemen (agent) untuk memaksimalkan kesejahteraan sendiri yang berlawanan dengan kepentingan principles. Manajer (agent) memiliki dorongan untuk memilih dan menerapkan metode akuntansi yang dapat memperlihatkan reaksi pasarnya yang baik untuk tujuan mendapatkan bonus pemegang saham (principles). Disisi lain, prinsipal tidak memiliki informasi yang cukup mengenai kinerja agen, maka prinsipal tidak akan merasa pasti bagaimana agen berusaha memberikan kontribusi kepada hasil aktual perusahaan. Sedangkan agen lebih mengetahui kinerja dan aktivitas perusahaan, oleh karena itu prinsipal berada sebagai asimetri informasi. Perbedaan informasi antara manajemen dan pemilik perusahaan akan memberikan kesempatan pada manajer untuk melakukan manajemen laba yang dapat menyesatkan pemilik perusahaan mengenai kinerja ekonomi perusahaan. Konflik kepentingan antara principles dan agent terjadi akibat adanya kemungkinan agent tidak selalu berbuat sesuai dengan kepentingan principle. Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menyebabkan manajemen (agent) bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham (principles).
9 Adanya perbedaan informasi dalam teori agensi akibat adanya pemisahaan kepemilikan dan pengendalian akan memungkinkan perusahaan untuk melakukan manajemen laba. Semakin tinggi asimetri informasi, stakeholders akan semakin tidak memiliki akses untuk memantau tindakan manajer, hal inilah yang pada akhirnya menjadi sebuah kesempatan bagi manajemen untuk melakukan praktik manajemen laba. Oleh sebab itu, dengan adaya teori agensi diharapkan bisa berfungsi sebagai alat untuk memberikan keyakinan kepada para investor bahwa mereka akan menerima return atas dana yang telah diinvestasikan. 2.1.2. Laporan Keuangan Laporan keuangan merupakan ringkasan dari suatu proses pencatatan, merupakan suatu ringkasan dari transaksi-transaksi keuangan yang terjadi selama tahun buku yang bersangkutan (Baridwan, 2010:17). Tujuan laporan keuangan yakni untuk mempertanggungjawabkan tugas-tugas yang dibebankan kepada manajemen oleh para pemilik perusahaan. Selain itu, laporan keuangan juga dapat digunakan sebagai pemenuhan tujuan-tujuan lain yaitu sebagai laporan kepada pihak-pihak luar perusahaan.
10 2.1.3. Good Corporate Governance (GCG) Good Corporate Governance merupakan sistem, proses, dan seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara berbagai pihak yang berkepentingan (stakeholders) terutama dalam arti sempit hubungan antara pemegang saham, dewan komisaris, dan dewan direksi demi tercapainya tujuan perusahaan (Ningsaptiti, 2010). Good Corporate Governance bertujuan untuk memaksimalkan nilai perusahaan dan pemegang saham dengan mengembangkan transparansi, kepercayaan dan pertanggungjawaban, serta menetapkan sistem pengelolaan yang mendorong dan mempromosikan kreativitas dan kewirausahaan yang progresif. Oleh karena itu, munculnya Good Corporate Governance diharapkan mampu menciptakan iklim tata kelola yang baik dan lebih transparan. Pedoman good corporate governance yang disusun oleh KNKCG menjadi acuan dalam penerapan GCG di Indonesia yang memuat prinsip dan aturan sebagai berikut: 1) Hak pemegang saham dan prosedur RUPS 2) Tanggung jawab dan komposisi dewan komisaris 3) Tugas dan komposisi direksi 4) Pengaturan sistem audit, baik eksternal maupun komite audit 5) Fungsi sekretaris perusahaan sebagai mediator dengan investor 6) Pengaturan pihak-pihak yang berkepentingan 7) Adanya keterbukaan
11 8) Kewajiban menjaga kerahasiaan informasi oleh komisaris dan direksi 9) Prinsip mengatur etika berusaha dan antikorupsi 10) Prinsip mengatur donasi 11) Prinsip yang mengatur tentang kepatuhan pada peraturan perundang-undangan tentang proteksi kesehatan, keselamatan kerja dan pelestarian lingkungan 12) Prinsip pengaturan kesempatan kerja yang sama mengenai hubungan kerja antara perusahaan dan karyawan, bukan berdasarkan faktor lainnya Good Corporate Governance adalah konsep yang didasarkan pada teori keagenan, diharapkan bisa berfungsi sebagai alat untuk memberikan keyakinan kepada para investor bahwa mereka akan menerima return atas dana yang telah diinvestasikan (Putri, 2012). Oleh sebab itu, dengan adanya Good Corporate Governance diharapkan mampu menurunkan atau meneka konflik keagenan. Kepemilikan Institusional Kepemilikan saham oleh pihak yang berbentuk institusi dapat mengurangi pengaruh dari kepentingan lain dalam perusahaan, seperti kepentingan pribadi manajer serta debtholders. Kepemilikan institusi yang menguasai saham mayoritas mampu mengawasi dan mengendalikan secara lebih kuat dan efektif terhadap kebijakan
12 manajemen. Investor institusional yang mempunyai jumlah kepemilikan yang cukup signifikan akan dapat memonitor manajemen, sehingga dapat meningkatkan kualitas dan kuantitas pengungkapan sukarela dalam laporan keuangan. Artinya bahwa jika semakin besar kepemilikan saham institusional, maka semakin kecil praktik manajemen laba. Hal ini dikarenakan oleh kepemilikan saham yang terkonsentrasi, dapat membuat pemegang saham pada posisi yang kuat untuk mengendalikan manajemen secara efektif, sehingga mampu membatasi perilaku oportunis oleh manajer (Ningsaptiti, 2010). Komisaris Independen Menurut Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (KNKCG), komisaris independen adalah anggota komisaris yang terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis dan hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan. Sistem yang ada di Indonesia yaitu perusahaan menggunakan two tier system, dimana terdapat dewan komisaris dan dewan direksi. Fungsi dewan komisaris yaitu mengawasi pelaksanaan dari dewan direksi. Untuk mencegah kerugian pada pihak pemegang saham minoritas maka BAPEPAM menuntut bahwa 30% dari jumlah dewan
13 komisaris haruslah independen dari perusahaan dan pemegang saham mayoritas (Murhadi, 2009). 2.1.4. Reputasi KAP Reputasi KAP pada penelitian ini diproksikan ke dalam ukuran KAP dan spesialisasi industri KAP. Ukuran KAP Big 4 memiliki kualitas audit yang lebih tinggi dibandingkan dengan KAP non Big 4 dengan argumentasi bahwa KAP besar memiliki pengetahuan, pengalaman teknis, kapasitas, dan reputasi yang lebih superior dibandingkan KAP yang lebih kecil. Jika dibandingkan, maka KAP big four lebih berkualitas dari pada KAP non big four. KAP yang melakukan konsentrasi pada industri dan prosedur audit tertentu, memungkinkan untuk memperoleh pengetahuan tentang bisnis dan industri klien dengan lebih banyak, sehingga KAP dengan spesialisasi industri dapat bekerja lebih efektif (Watts dan Zimmerman, 1986 dalam Herusetya, 2012). Spesialisasi auditor adalah auditor yang yang memiliki pengetahuan dan keahlian atas laporan keuangan industri tertentu dan dapat menghasilkan kualitas audit yang lebih baik (Lao dan Vasvari, 2009 dalam Wahyuni, 2013). Auditor akan dikatakan spesialisasi industri apabila jumlah kliennya melebihi rata-rata jumlah klien dalam suatu industri, dan auditor non spesialisasi industri jika jumlah kliennya sama atau dibawah jumlah rata-rata jumlah klien dalam suatu industri
14 (Wahyuni, 2013). Tujuan dari spesialisasi indusri KAP yakni bahwa dengan keahlian yang lebih dibandingkan dengan KAP yang lain dalam memahami bisnis klien, maka diharapkan bahwa spesialisasi industri KAP dapat dimanfaatkan oleh perusahaan untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangannya serta mampu mencegah terjadinya manajemen laba. 2.1.5. Manajemen Laba Manajemen laba (earning management) adalah bentuk manipulasi atas laporan keuangan yang menjadi bagian komunikasi antara manajer dan pihak eksternal perusahaan (Hamzah, 2010). Scott (2003:283) dalam Putri (2012) membagi cara pemahaman atas manajemen laba menjadi dua, yaitu: 1) Perspektif perilaku oportunis manajer karena selalu berusaha memaksimumkan utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi, kontrak utang, dan political costs (opportunistic earnings management). 2) Perspektif efficient contracting (efficient earnings management) karena manajemen laba memberikan manajer suatu fleksibilitas untuk melindungi diri mereka dan perusahaan dalam mengantisipasi kejadian-kejadian yang tidak terduga untuk keuntungan pihak-pihak yang terlibat dalam kontrak.
15 Dengan demikian, manajer dapat mempengaruhi nilai pasar saham perusahaannya melalui manajemen laba. Scott (2006) menyatakan bahwa earning management dapat ditinjau dari 2 perspektif, yaitu perspektif pelaporan keuangan dan perspektif kontrak. Perspektif pelaporan keuangan menjabarkan bahwa manajemen mungkin melakukan earning management untuk mencapai estimasi earning dari analis dan kegagalan memenuhi estimasi earning yang merupakan ekspektasi earning dari investor dapat menyebabkan reaksi negatif yang kuat terhadap harga pasar saham badan usaha. Jadi, earning management disini dapat mempengaruhi harga pasar saham, misalnya earning management untuk menciptakan stabilitas dan peningkatan earning serta aliran pertumbuhan earning yang bagus dari waktu ke waktu. Informasi laba menjadi bagian yang sangat penting dalam laporan keuangan, karena informasi ini secara umum dipandang sebagai representasi kinerja manajemen pada periode tertentu. Ahmed dan Belkaoui (2000) dalam Rachadi dan Handayani (2009) menjabarkan pentingnya informasi laba bagi pihak-pihak yang berkepentingan, pertama karena informasi laba dijadikan dasar bagi perusahaan dalam menentukan kebijakan deviden. Kedua, laba merupakan dasar dalam memperhitungkan kewajiban perpajakan perusahaan. Ketiga, laba dipandang sebagai petunjuk dalam menentukan arah investasi dan pembuat keputusan ekonomi. Keempat, laba diyakini sebagai sarana
16 prediksi yang membantu dalam memprediksi laba dan kejadian ekonomi dimasa mendatang, dan kelima, laba dijadikan pedoman dalam mengukur kinerja manajemen. Manajemen laba merupakan fenomena yang sulit dihindari karena merupakan dampak dari penggunaan dasar akrual dalam penyusunan laporan keuangan. Ada dua komponen yang terdapat dalam konsep model akrual yaitu discretionary accrual dan nondiscretionary accrual. Discretionary accrual adalah salah satu komponen akrual yang memungkinkan manajer utuk melakukan itervensi dalam proses penyusunan laporan keuangan, sehingga laba yang dilaporkan dalam laporan keuangan tidak mencerminkan nilai atau kondisi perusahaan yang sesungguhnya. Hal ini disebabkan oleh manajer yang memiliki kemampuan untuk mengontrol laba dalam jangka pendek.adapun komponen dari discretionary accrual terdiri dari penilaian piutang, pengakuan biaya garansi dan asset modal (Guna dan Herawaty, 2010). Sedangkan komponen nondiscretionary accruals ditentukan oleh faktor-faktor lain yang tidak dapat diawasi oleh manajer (Guna dan Herawaty, 2010). 2.2. Kerangka Pemikiran Sering terjadinya kasus manajemen laba yang sering dilakukan oleh pihak manajemen membuat perusahaan melakukan pengawasan untuk meminimalkan terjadinya manajemen laba. Salah satunya yaitu menerapkan
17 tata kelola perusahaan yang baik (Good Corporate Governance). Penerapan Good Corporate Governance khusunya kepemilikan institusional dan keberadaan komisaris independen diduga mampu mempengaruhi manajemen laba. Selain itu, untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangan yang tinggi, perusahaan juga akan menggunakan KAP yang bereputasi tinggi. Oleh karena itu, diadakan penelitian lebih lanjut untuk menguji pengaruh kepemilikan institusional, komisaris independen dan reputasi KAP terhadap manajemen laba. Model dalam penelitian ini dapat digambarkan dalam kerangka pemikiran sebagai berikut: Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran X 1 Kepemilikan Institusional H 1 (-) X 2 Komisaris Independen H 2 (+) Manajemen Laba Y X 3 Ukuran KAP dan Spesialisasi industri KAP H 3 (-) 2.3. Pengembangan Hipotesis 2.3.1 Kepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba Kepemilikan institusi yang menguasai saham mayoritas mampu mengawasi dan mengendalikan secara lebih kuat dan efektif terhadap kebijakan manajemen. Hasil penelitian Widyastuti (2007), Suryani (2010) dan Indriastuti (2012) kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. Apabila kepemilikan
18 institusional meningkat, maka manajemen laba akan semakin rendah dan sebaliknya. Berdasarkan literatur dan penelitian sebelumnya, maka dapat disusun hipotesis pertama yakni sebagai berikut: H 1 : Kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba 2.3.2 Komisaris Independen terhadap Manajemen Laba Besar kecilnya jumlah komisaris independen tidaklah menjadi faktor penentu utama dari efektivitas pengawasan terhadap manajemen perusahaan. Akan tetapi, efektivitas mekanisme pengendalian tergantung pada nilai, norma dan kepercayaan yang diterima dalam suatu organisasi serta peran komisaris dalam aktivitas pengendalian (monitoring) terhadap manajemen (Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Penelitian Guna dan Herawaty (2010), Subhan (2012) dan Putri (2012) yang menyatakan bahwa komisaris independen berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba. Tetapi, penelitian Isnanta (2008) dan Murhadi (2009) menyatakan bahwa komite independen tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Apabila komisaris independen meningkat, maka manajemen laba akan semakin tinggi. Berdasarkan literatur dan penelitian sebelumnya tersebut, maka dapat disusun hipotesis keempat adalah sebagai berikut:
19 H 2 : Komisaris independen berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba 2.3.3 Ukuran KAP dan Spesialisasi KAP terhadap Manajemen Laba Ukuran KAP Big 4 memiliki kualitas audit yang lebih tinggi dibandingkan dengan KAP non Big 4 dengan argumentasi bahwa KAP besar memiliki pengetahuan, pengalaman teknis, kapasitas, dan reputasi yang lebih superior dibandingkan KAP yang lebih kecil. Sedangkan tujuan dari spesialisasi indusri KAP yakni bahwa dengan keahlian yang lebih dibandingkan dengan KAP yang lain dalam memahami bisnis klien, maka diharapkan bahwa spesialisasi industri KAP dapat dimanfaatkan oleh perusahaan untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangannya serta mampu mencegah terjadinya manajemen laba. Hasil penelitian Pradhana dan Rudiawarni (2013) menunjukkan bahwa kualitas auditor berpengaruh negatif tidak signifikan, sedangkan auditor spesialisasi industri berpengaruh positif signifikan terhadap discretionary accrual. Penelitian Luhgiatno (2010) menujukkan bahwa ukuran KAP dan spesialisasi KAP tidak berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. Apabila ukuran KAP dan spesialisasi industri KAP besar, maka manajemen laba akan semakin rendah. Kemudian apabila ukuran KAP dan spesialisasi industri KAP kecil, maka manajemen laba akan semakin tinggi.
20 Berdasarkan literatur dan penelitian sebelumnya tersebut, maka dapat disusun hipotesis kelima sebagai berikut: H 3 : Ukuran KAP dan spesialisasi industri KAP berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba