BAB I PENDAHULUAN. sebagai orang perseorangan dan badan hukum 3, dibutuhkan penyediaan dana yang. mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur.

Transkripsi

1 13 A. Latar Belakang Permasalahan BAB I PENDAHULUAN Pembangunan ekonomi, sebagai bagian dari pembangunan nasional merupakan salah satu upaya untuk mewujudkan kesejahteraan rakyat yang adil dan makmur berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun Dalam rangka memelihara kesinambungan pembangunan tersebut, yang para pelakunya meliputi baik Pemerintah maupun masyarakat sebagai orang perseorangan dan badan hukum 3, dibutuhkan penyediaan dana yang cukup besar, sehingga dibutuhkan pula kehadiran lembaga jaminan yang kuat dan mampu memberi kepastian bagi pihak-pihak yang berkepentingan, yang dapat mendorong peningkatan partisipasi masyarakat dalam pembangunan untuk mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur. Dalam penyediaan dana yang dibutuhkan masyarakat baik perorangan ataupun badan hukum untuk meningkatkan kebutuhan komsumsi ataupun produksi untuk perkembangan ekonomi dan pembangunan oleh masyarakat banyak, dilakukan oleh bank sebagai badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan, dan menyalurkannya lagi kepada masyarakat dalam bentuk kredit. Mengingat pentingnya kedudukan kredit dalam proses pembangunan, maka sudah seharusnya kepentingan bank sebagai pemberi kredit, 3 Penjelasan Umum Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah.

2 14 yakni agar kredit yang disalurkan dibayar kembali, sehingga untuk mencegah terjadinya kerugian karena tidak kembalinya seluruh atau sebagian dari kredit yang telah disalurkan, bank perlu memberi perhatian khusus terhadap masalah tersebut dan seharusnya dalam proses pemberian kredit baik pemberi maupun penerima atau pihak lain mendapatkan perlindungan hukum melalui lembaga hak jaminan yang kuat agar dapat memberikan jaminan dan kepastian hukum bagi semua pihak. Bentuk jaminan yang paling banyak digunakan sebagai agunan dalam perjanjian kredit bank adalah hak atas tanah, baik dengan status hak milik, hak guna usaha, hak guna bangunan maupun hak pakai, karena pada umumnya memiliki nilai atau harga yang tinggi dan terus meningkat, sehingga dalam hal ini sudah selayaknya apabila debitur sebagai penerima kredit dan kreditur sebagai pemberi fasilitas kredit serta pihak lain terkait memperoleh perlindungan melalui suatu lembaga hak jaminan yang kuat dan dapat memberikan kepastian hukum. Dalam praktik perbankan, umumnya nilai jaminan kredit lebih besar dari jumlah kredit yang disetujui oleh bank, sehingga pihak debitur diharapkan segera melunasi hutangnya kepada bank agar nantinya tidak kehilangan harta (asset) yang diserahkan sebagai jaminan kredit dalam hal kredit tersebut ditetapkan sebagai kredit macet. Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 1131 K.U.H.Perdata yang berbunyi Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun yang tak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada di kemudian hari,

3 15 menjadi tanggungan untuk segala perikatan perseorangan, serta ketentuan dalam Pasal 1132 K.U.H.Perdata yang berbunyi, Kebendaan tersebut menjadi jaminan bersama-sama bagi semua masyarakat yang mengutangkan padanya; pendapatan penjualan benda-benda itu dibagi-bagi menurut keseimbangan, yaitu menurut besar-kecilnya piutang masing-masing, kecuali apabila di antara para berpiutang itu ada alasan-alasan yang sah untuk didahulukan. Berdasarkan ketentuan dalam Pasal 51 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria (untuk selanjutnya disebut UUPA), disebutkan bahwa sudah disediakan lembaga hak jaminan yang kuat dan dapat dibebankan pada hak atas tanah, yaitu Hak Tanggungan sebagai pengganti lembaga hipotik dan creditverband. Amanat Pasal 51 UUPA tersebut baru dapat direalisasikan pada tanggal 9 April 1996 yang diatur dalam UUHT, Sejak berlakunya UUHT maka hipotik sebagai lembaga hak jaminan atas tanah, dan Credietverband sudah tidak ada lagi, karena sudah diganti dengan UUHT, sebagai lembaga hak jaminan atas tanah yang baru 4. Abdurahman dalam Rachmadi Usman menjelaskan bahwa dalam rangka pengaturan tentang jaminan nasional sepanjang yang menyangkut hak-hak atas tanah sudah diisi oleh hak tanggungan sebagaimana diatur oleh UUHT 5. Menurut Herowati Poesoko, pernyataan tersebut tidak semuanya benar karena menurut Pasal 26 UUHT bahwa eksekusi hipotik yang ada mulai berlakunya 4 Boedi Harsono, Op.cit, hlm Rachmadi Usman, 2009, Hukum Jaminan Keperdataan, Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 328.

4 16 UUHT ini, masih berlaku terhadap eksekusi hak tanggungan, selama belum ada peraturan perundang-undangan yang mengaturnya, dengan memperhatikan ketentuan Pasal 14 UUHT 6. Hal ini sependapat dengan Rachmadi Usman yang menjelaskan bahwa, pada prinsipnya semua peraturan perundang-undangan yang ada, masih tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan dan dalam penerapannya harus disesuaikan dengan ketentuan UUHT. Ketentuan demikian untuk menghindari terjadinya kekosongan hukum, timbulnya stagnasi dan menjaga ketertiban masyarakat dalam pelaksanaan UUHT 7. Berdasarkan Pasal 6 UUHT jika debitur cidera janji (wanprestasi) pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut. Merujuk rumusan Pasal 6 UUHT proses eksekusi dapat dilakukan tanpa campur tangan pengadilan, dengan kata lain tidak perlu meminta fiat eksekusi dari ketua pengadilan negeri, karena hak dari pemegang hak tanggungan pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri adalah hak berdasarkan Undang-Undang, jadi tanpa perjanjian pun hak itu sudah lahir (janji yang diberikan oleh pemberi hak tanggungan bahwa apabila debitur cidera janji, pemegang hak tanggungan berhak untuk menjual obyek hak tanggungan melalui pelelangan umum tanpa memerlukan persetujuan lagi dari pemberi hak tanggungan). Kalau dibandingkan dengan parate eksekusi 6 Herowati Poesoko, 2008, Parate Executie Obyek Hak Tanggungan, LaksBang PRESSindo, Yogyakarta, hlm Rachmadi Usman, Loc.cit.

5 17 hipotik berdasarkan Pasal 1178 ayat (2) jauh lebih mudah karena Pasal 6 tersebut memberikan kuasa menjual sendiri obyek hak tanggungan berdasarkan Undang- Undang, sedangkan dalam hipotik diberikan karena berdasarkan janji menjual dalam APHT apabila debitur wanprestasi. Kemudahan tersebut berdasarkan Pasal 20 ayat (1) huruf a dan b UUHT, eksekusi atas benda jaminan hak tanggungan dapat ditempuh melalui 3 (tiga) cara, yaitu : 1. Hak pemegang hak tanggungan pertama untuk menjual obyek hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 (parate eksekusi); 2. Titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek hak tanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan untuk pelunasan piutang pemegang hak tanggungan dengan hak mendahului dari pada kreditur-kreditur lainnya. 3. Eksekusi di bawah tangan yaitu penjualan obyek hak tanggungan yang dilakukan oleh pemberi hak tanggungan, berdasarkan kesepakatan dengan pemegang hak tanggungan, jika dengan cara ini akan diperoleh harga yang tertinggi 8. Ketiga cara eksekusi atas benda jaminan hak tanggungan di atas, penulis lebih menekankan pada parate eksekusi yaitu untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum. Parate eksekusi adalah pelaksanaan hlm Salim HS, 2011, Perkembangan Hukum Jaminan Di Indonesia, Rajagrafindo Persada, Jakarta,

6 18 yang langsung tanpa melewati proses (pengadilan atau hakim). Menurut Subekti, yang penulis kutip dari bukunya Herowati Poesoko, Parate eksekusi obyek hak tanggungan menjalankan sendiri atau mengambil sendiri apa yang menjadi haknya, dalam arti tanpa perantaraan hakim, yang ditujukan atas sesuatu barang jaminan untuk selanjutnya menjual sendiri barang tersebut. Sedangkan menurut Tartib berpendapat bahwa parate eksekusi adalah eksekusi yang dilaksanakan sendiri oleh pemegang hak tanggungan tanpa melalui bantuan atau campur tangan pengadilan negeri, melainkan hanya berdasarkan bantuan kantor lelang negara saja 9. Melihat pendapat di atas bahwa parate eksekusi dapat dilakukan langsung melalui kantor lelang negara atau Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (untuk selanjutnya disebut KPKNL) tanpa melalui fiat atau perintah pengadilan negeri. Apabila dibandingkan dengan cara eksekusi yang kedua di atas (titel eksekutorial) yaitu harus melalui tata cara dan dengan hukum acara perdata dan campur tangan pengadilan negeri, maka parate eksekusi merupakan cara yang lebih mudah dan lebih sederhana bagi kreditur untuk memperoleh piutangnya. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, apabila melihat ketentuan Pasal 6 ini maka terlihat seperti pengaturan eksekusi dalam gadai, yaitu hak tersebut diberikan oleh Undang-Undang/demi hukum tanpa diperjanjikan terlebih dahulu, namun juga ada kesamaan dengan ketentuan dalam hipotik bahwa aturan tersebut juga harus dengan syarat yaitu, penjualannya harus melalui pelelangan umum. Selanjutnya dalam Pasal 11 ayat (2) huruf (e) UUHT, menyebutkan bahwa Dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan dapat dicantumkan janji-janji, antara lain : janji bahwa pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk 9 Herowati Poesoko, Op.cit. hlm. 5.

7 19 menjual atas kekuasaan sendiri obyek hak tanggungan apabila debitur cidera janji, sekilas ketika membaca pasal ini terlihat jelas sama seperti ketentuan hipotik Pasal 1178 ayat (2) K.U.H.Perdata bahwa kewenangan tersebut berdasarkan janji, sehingga terkesan membingungkan karena disatu sisi ketentuan Pasal 6 menjelaskan bahwa hak menjual atas kekuasaan sendiri diberikan oleh Undang-Undang, sedangkan disisi lain Pasal 11 Ayat (2) Huruf e, menyatakan bahwa hak tersebut harus diperjanjikan oleh para pihak. Sejalan dengan ketentuan mengenai pencantuman janji tersebut, penjelasan Pasal 6 juga memberikan pengertian yang sama, yaitu: hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri merupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yang dipunyai oleh pemegang hak tanggungan atau pemegang hak tanggungan pertama dalam hal terdapat lebih dari satu pemegang hak tanggungan. Hak tersebut didasarkan pada janji yang diberikan oleh pemberi hak tanggungan bahwa apabila debitur cidera janji, pemegang hak tanggungan berhak untuk menjual obyek hak tanggungan melalui pelelangan umum tanpa melalui persetujuan lagi dari pemberi hak tanggungan dan selanjutnya mengambil pelunasan dari piutangnya dari hasil penjualan itu lebih dahulu daripada kreditur-kreditur yang lain. Sisa hasil penjualan tetap menjadi hak pemberi hak tanggungan Menurut Herowati Poesoko, penjelasan Pasal 6 di atas setidak-tidaknya ada 2 (dua) pemahaman pertama, hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri didasarkan pada janji apabila debitur cidera janji, dan kedua, hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri merupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yang dipunyai oleh pemegang hak tanggungan Herowati Poesoko, op.cit. hlm. 250.

8 20 Melihat ketentuan Pasal 6 UUHT pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri, yang diberikan menurut Undang-Undang, bahwa hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri di pelelangan umum, tanpa syarat, artinya demi hukum pemegang hak tanggungan mempunyai hak untuk menjual atas kekuasaan sendiri, berbeda dengan penjelasan Pasal 6 yang membuat rancu pasal tersebut, yang berbunyi, menjual atas kekuasaan sendiri harus didasarkan atas janji. Perbedaan makna tersebut membuat UUHT tidak konsisten, sehingga peraturan ini menjadi berlebihan dan akan menimbulkan silang pendapat sampai saat ini, serta dapat dikatakan terjadi inkonsistensi hukum dan menimbulkan ketidak pastian hukum bagi pemegang hak tanggungan/kreditur. Parate eksekusi dilarang juga dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) Nomor K/Pdt/1984, tanggal 30 Januari 1986, yang salah satu isi putusannya berbunyi jika pelaksanaan pelelangan dilaksanakan sendiri oleh Kepala Kantor Lelang Negara Bandung atas perintah tergugat (Bank,Kreditur) dan tidak atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Bandung, maka bertentangan dengan Pasal 224 H.I.R, sehingga pelelangan tersebut tidak sah, hal ini juga senada dengan penjelasan umum angka 9 UUHT, agar pelaksanaan parate eksekusi didasarkan pada Pasal 224 H.I.R yaitu eksekusi yang ditujukan kepada Grosee Akte Hipotik dan Grosee Akte Pengakuan Hutang. Kedua grosee tersebut sama-sama mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan

9 21 pengadilan dan mempunyai kekuatan hukum yang tetap, yang mana pelaksanaannya harus atas perintah ketua pengadilan negeri atau fiat pengadilan. Jika parate eksekusi hak tanggungan didasarkan kepada Pasal 224 H.I.R maka bukanlah parate eksekusi, melainkan eksekusi hak tanggungan yang didasarkan kepada titel eksekutorial, sebab parate eksekusi merupakan pelaksanaan eksekusi tanpa melalui bantuan pengadilan. Selain daripada ketentuan Pasal 6, penjelasan Pasal 6 junto Pasal 11 Ayat (2) Huruf e, penjelasan umum angka 9 dan dengan adanya Putusan Mahkamah MARI Nomor K/Pdt/1984 di atas yang masih menimbulkan multitafsir terkait dengan keharusan adanya janji atau tidak adanya janji dalam akta pembebanan hak tanggungan (APHT) dan terkait dengan keharusan adanya fiat/perintah pengadilan negeri dalam permohonan lelang parate eksekusi Pasal 6. Pasal 26 juga menyebutkan bahwa Selama belum ada peraturan perundangundangan yang mengatur tentang eksekusi hak tanggungan, dengan memperhatikan Pasal 14, peraturan mengenai eksekusi hipotik berlaku terhadap eksekusi Hak Tanggungan yang dimaksud dengan memperhatikan Pasal 14 adalah mengenai Grosse Acte Hipotik, dalam hal ini adalah sertipikat hak tanggungan, kalau yang diperhatikan dalam pasal ini Grosse Acte Hipotik maka aturan yang dimaksud adalah ketentuan Pasal 224 H.I.R dan Pasal 228 R.Bg yang mengharuskan adanya fiat/perintah pengadilan negeri, selanjutnya dalam penjelasan Pasal 14 disebutkan bahwa, Grosse Acte Hipotik atau dalam hal ini

10 22 sertifikat hak tanggungan yang dimaksud di atas dilaksanakan melalui tata cara dan dengan menggunakan lembaga parate eksekusi sesuai dengan peraturan Hukum Acara Perdata, hal ini membingungkan karena secara doktrinal yang dimaksud dengan parate eksekusi adalah tidak membutuhkan perintah pengadilan negeri. Penjelasan di atas berakibat terhadap pelaksanaan dalam penerapan hukum dilapangan, khususnya mengenai permohonan parate eksekusi oleh kreditur dalam hal debitur wanprestasi, di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (selanjutnya disebut KPKNL). Dalam pelaksanaan amanat Pasal 6 tersebut tidak semua KPKNL mau melaksanakan eksekusi tanpa fiat pengadilan negeri atau tidak mau melayani permohonan menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui KPKNL oleh kreditur, karena pasal tersebut masih terdapat kerancuan dan konflik norma seperti yang telah dijelaskan di atas. Adanya kerancuan dan konflik norma dalam UUHT membuat pelaksanaan parate eksekusi tidak berjalan efektif baik minat dari pihak pembeli maupun dari pihak kreditur dan KPKNL. Kurangnya minat dari pembeli disebabkan karena akan timbul masalah pada saat pengosongan obyek lelang yang telah dibeli, karena pengadilan menolak penerbitan perintah pengosongan karena eksekusinya tidak melalui pengadilan, sedangkan dari pihak kreditur jarang mengajukan permohonan pelelangan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang berdasarkan Pasal 6 UUHT, karena adanya putusan MARI Nomor. 3210

11 23 K/Pdt/1984, tanggal 30 Januari 1986 yang mengharuskan adanya fiat eksekusi atau perintah pengadilan negeri. Ketidak pastian hukum ini selain merugikan dari pihak kreditur juga membuat KPKNL tidak seragam dalam menyikapi permohonan lelang berdasarkan Pasal 6 UUHT, seperti yang terjadi pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta IV, Bandung dan Semarang (walaupun sampai saat ini di kota Semarang belum ada yang menggunakan permohonan lelang berdasarkan Pasal 6) 11 yang menerima permohonan lelang parate eksekusi berdasarkan Pasal 6 UUHT, berbeda dengan yang terjadi pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta II, yang prosedur permohonannya harus mendapatkan fiat/perintah ketua pengadilan negeri, karena dimungkinkan menimbulkan persoalan hukum yang dapat menjerat Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang 12. Dari kenyataan ini membuat penulis tertarik untuk mengetahui pelaksanaan parate eksekusi berdasarkan Pasal 6 UUHT di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta, dengan mengangkat sebuah judul tesis ANALISIS PARATE EKSEKUSI OBYEK HAK TANGGUNGAN DI KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) YOGYAKARTA. 11 Siti Nurfarhah Tane, 2003, Pelakasanaan Parate Eksekusi Hak Tanggungan Menurut Undang- Undang Nomor 4 Tahun 1996 di Kota Semarang, Tesis, Program Studi Magister Kenotariatan Universitas Diponogoro Semarang, hlm Herowati Poesoko, op.cit. hlm. 9.

12 24 B. Rumusan Masalah. Berdasarkan latar belakang masalah sebagaimana penulis jelaskan di atas, maka dapatlah dirumuskan beberapa permasalahan sebagai berikut : 1. Bagaimana pelaksanaan parate eksekusi yang diamanatkan dalam Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta? 2. Apakah prosedur parate eksekusi oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta telah sesuai dengan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah? C. Keaslian Penelitian Keaslian Penelitian adalah suatu masalah yang dipilih belum pernah diteliti oleh peneliti sebelumnya atau harus dinyatakan dengan tegas bedanya dengan penelitian yang sudah pernah dilakukan 13. Berdasarkan informasi yang ada dan penelusuran kepustakaan khususnya di lingkungan Universitas Gadjah Mada, sepanjang pengetahuan penulis, penelitian dengan judul Analisis Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan Di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta belum pernah dilakukan oleh peneliti lain sebelumnya. hlm Maria S.W. Sumardjono, 2001, Pedoman Pembuatan Usulan Penelitian Jakarta, Gramedia,

13 25 Namun ada beberapa penelitian yang mempunyai tema yang sama tetapi pokok permasalahannya berbeda. Di bawah ini akan dikemukakan beberapa hasil penelitian tesis yang ada hubungannya dengan penelitian tesis ini, yaitu: 1. Penelitian yang dilakukan oleh Ronald T. Mangalik dengan judul Perlindungan Hukum Terhadap Kreditur Dalam Eksekusi Obyek Hak Tanggungan Berdasarkan Parate Eksekusi. pada Program Studi Magister Kenotariatan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta tahun Pokok permasalahan penelitian tersebut adalah mengenai eksistensi dan perlindungan hukum pemegang hak tanggungan pertama dalam melakukan parate eksekusi terhadap obyek hak tanggungan. Hasil dari penelitian tersebut adalah eksistensi pemegang hak tanggugan pertama belum sepenuhnya diakui dalam melakukan parate eksekusi, karena adanya inkonsistensi peraturan tentang prosedur pelaksanaan parate eksekusi, disatu sisi harus melalui pelelangan umum tanpa fiat ketua pengadilan negeri, disisi lain pelaksanaanya harus melalui fiat ketua pengadilan negeri. Parate eksekusi yang merupakan hak kreditur menjadi kabur dan bahkan dapat dikatakan terjadi konflik norma. Bentuk perlindungan hukumnya bagi kreditur pemegang hak tanggungan, telah dilakukan sepenuhnya dalam hal parate eksekusi terhadap obyek hak tanggungan. Hal ini dapat dilihat dalam Pasal 11 ayat (2) huruf e UUHT, dan berdasarkan Pasal 6 UUHT, yaitu hak dari

14 26 pemegang hak tanggungan pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri (parate eksekusi) adalah hak berdasarkan Undang-Undang, jadi tanpa perjanjianpun, hak itu sudah lahir Penelitian yang dilakukan oleh Erma Yuni Mastuti dengan judul Penyelesaian Kredit Macet Melalui Parate Eksekusi Hak Tanggungan pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV di Jakarta sebagai perlindungan hukum terhadap kreditur pemegang hak tanggungan dan pembeli lelang Pada Program Studi Magister Kenotariatan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta tahun Pokok permasalahan penelitian tersebut adalah bagaimanakah penyelesaian kredit macet melalui parate eksekusi hak tanggungan pada kantor pelayanan kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Jakarta IV? Hasil dari penelitian tersebut adalah pelaksanaan parate eksekusi hak tanggungan melalui KPKNL ini disamping dapat memberikan perlindungan hukum kepada pihak bank dalam pengembalian piutangnya, juga dapat memberikan perlindungan hukum bagi pembeli lelang, hal ini terkait dengan belum adanya peraturan mengenai pengosongan obyek lelang. Selain hal itu, terdapat beberapa kasus dalam pelaksanaan parate eksekusi hak tanggungan yang belum sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Hal tersebut karena adanya faktor dari pihak eksternal yaitu dari pihak Badan Pertanahan Nasional 14 Ronald T. Mangalik, 2012, Perlindungan Hukum Terhadap Kreditur Dalam Eksekusi Obyek Hak Tanggungan Berdasarkan Parate Eksekusi, Tesis, Program Studi Magister Kenotaritan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta, hlm. 8.

15 27 dan pihak penilaian independen, namun hal tersebut tidak mempengaruhi KPKNL dalam melaksanakan lelang 15. Perbedaan pokok dan yang paling mendasar antara penelitian ini dengan kedua penelitian di atas adalah dalam penelitian ini lebih menitik beratkan kepada pelaksanaan atau penerapan parate eksekusi di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta. Penulis menilai berdasarkan penelitian-penelitian sebelumnya bahwa keberadaan UUHT khususnya mengenai parate eksekusi yang diatur dalam Pasal 20 angka (1) a. dan Pasal 6 belum memberikan kepastian hukum bagi pemegang hak tanggungan pertama karena adanya konflik norma dalam UUHT. D. Manfaat Penelitian Adapun manfaat penelitian yang diharapkan dengan adanya penelitian ini adalah : 1. Secara Teoritis, penulis berharap hasil dari penelitian ini dapat memberikan bahan masukan dan konstribusi pemikiran dalam hal pengembangan ilmu pengetahuan secara umum dan ilmu hukum khususnya dalam bidang kenotariatan dan hukum tanah. 2. Secara Praktis, penulis berharap hasil dari penelitian ini dapat memberikan informasi bagi para pihak pelaku ekonomi, serta masyarakat luas dalam hal menunjang pembangunan ekonomi. 15 Erna Yuni Mastuti, 2009, Penyelesaian Kredit Macet Melalui Parate Eksekusi Hak Tanggungan Pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV di Jakarta Sebagai Perlindungan Hukum Terhadap Kreditur Pemegang Hak Tanggungan Dan Pembeli Lelang, Tesis, Program Studi Magister Kenotariatan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta, hlm 13.

16 28 E. Tujuan Penelitian Berdasarkan uraian yang dikemukakan dalam permasalahan, tujuan penelitian yang berjudul Analisis Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan Di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta adalah sebagai berikut : 1. Untuk mengetahui dan menganalisis pelaksanaan parate eksekusi berdasarkan Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta. 2. Untuk mengetahui dan menganalisis prosedur parate eksekusi yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta, dan kesesuaian dengan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan.