BAB I PENDAHULUAN. atributif dan peraturan normatif. Peraturan hukum atributif

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Kaedah hukum yang berbentuk peraturan dibedakan menjadi peraturan atributif dan peraturan normatif. Peraturan hukum atributif ialah yang memberikan kewenangan atau hak kepada subyek hukum, sedangkan peraturan hukum normatif ialah yang menciptakan kewajiban-kewajiban bagi subyek hukum dalam bentuk perintah atau larangan 1. Ketertiban dan keamanan dalam masyarakat akan terpelihara bila tiap anggota masyarakat menaati peraturan-peraturan yang ada. Namun demikian kemungkinan terjadinya pelanggaran atas peraturan tersebut, dalam hal ini telah ditentukan mengenai perbuatan yang dilarang disertai dengan sanksi bagi pelanggarnya. Segala peraturan mengenai pelanggaran (overtredingen), kejahatan (misdrijven), dan sebagainya telah diatur dalam Hukum Pidana (strafrecht) dalam kodifikasi Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (wetboek van strafrecht). Hukum pidana itu ialah hukum yang mengatur tentang pelanggaran dan kejahatan terhadap kepentingan umum 2. Moeljatno berpendapat bahwa Hukum Pidana adalah bagian dari keseluruhan hukum yang berlaku di suatu negara yang mengadakan dasardasar dan mengatur ketentuan tentang perbuatan yang tidak boleh dilakukan, 1 Sudikno Mertokusumo, Penemuan Hukum Sebuah Pengantar, Liberty, Yogyakarta, hlm 13 2 C.S.T. Kansil, 1989, Pengantar Ilmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia, Balai Pustaka, Jakarta, hlm 257 1

2 2 dilarang yang disertai dengan ancaman pidana bagi siapa saja yang melakukan. Kapan dan dalam hal apa kepada mereka yang telah melanggar larangan itu dapat dikenakan sanksi pidana dan dengan cara bagaimana pengenaan pidana itu dapat dilaksanakan 3. Disamping itu, Eddy O.S Hiariej mendefinisikan hukum pidana sebagai aturan hukum dari suatu negara yang berdaulat, berisi perbuatan yang dilarang atau perbuatan yang diperintahkan, disertai dengan sanksi pidana bagi yang melanggar atau yang tidak mematuhi, kapan dan dalam hal apa sanksi pidana itu dijatuhkan dan bagaimana pelaksanaan pidana tersebut yang pemberlakuannya dipaksakan oleh negara 4 Hukum Pidana tidak hanya diatur dalam kodifikasi KUHP saja, melainkan juga terdapat di luar kodifikasi KUHP, hukum pidana ini disebut juga Hukum Pidana Khusus. Tidak seluruhnya perundang-undangan hukum pidana di luar kodifikasi selalu memuat ketentuan aturan hukum pidana khusus, Akan tetapi ada pula ketentuan baru yang karena sifat peraturannya untuk menambah atau mengubah langsung suatu ketentuan dari KUHP maka menjadi peraturan pelengkap hukum pidana kodifikasi 5. Keberadaan Hukum Pidana Khusus nyatanya dibenarkan dan dijustifikasi oleh KUHP itu sendiri. Tepatnya pada Pasal 63 ayat (2) 6 dan juga 3 Moeljatno, 2009, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, hlm:1 4 Eddy O.S. Hiariej, 2014, Prinsip-Prinsip Hukum Pidanan, Cahaya Atma Pustaka, Yogyakarta, hlm 13 5 Bambang Poernomo, 1984, Pertumbuhan Hukum Penyimpangan di Luar Kodifikasi Hukum Pidana, Bina Aksara, Jakarta, hlm.15 6 Moeljatno, 2008, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Bumi Aksara, Jakarta, hlm 27

3 3 dengan Pasal Adanya hukum pidana materiil yang bersifat umum dan khusus, tentu besar-kecilnya akan berpengaruh pada hukum pidana formil itu sendiri. KUHP yang merupakan kodifikasi hukum pidana materiil dan dilaksanakan dengan ketentuan hukum pidana formil pada KUHAP. Hal-hal yang diatur di dalam KUHAP ialah mengenai penyelidikan, penangkapan, penahanan, penyidikan, penuntutan, pemeriksaan di persidangan, dan sebagainya. Sama seperti KUHP, KUHAP juga berlaku pada setiap delik baik didalam maupun diluar KUHP, selama tidak diatur atau ditentukan lain oleh peraturan perundang-undangan sebagaimana disebutkan pada Pasal 284 KUHAP. Sehingga dapat dikatakan bahwa KUHP dan KUHAP berkedudukan sebagai lex generali dari hukum pidana materiil dan formil di Indonesia, sedangkan peraturan perundang-undangan hukum pidana khusus merupakan lex specialis dari hukum pidana itu sendiri. Tindak pidana khusus memiliki kriteria-kriteria khusus seperti mengatur perbuatan tertentu atau pemberlakuannya terhadap orang tertentu, serta kerap kali terdapat penyimpangan dari ketentuan hukum pidana itu sendiri. Tersebarnya pidana khusus dalam peraturan perundang-undangan terbagi menjadi 2 (dua) macam peraturan perundang-undangan pidana khusus yang memiliki pengecualian terhadap hukum pidana sebagaimana dikemukakan oleh A. Nolte. 7 Ibid, hlm 40

4 4 Pertama, Undang-undang lain yang menentukan dengan tegas pengecualian berlakunya Pasal 103 KUHP dimana yang dimaksud ialah peraturan perundang-undangan yang secara spesifik mengatur mengenai perbuatan pidana dan sanksi pidana yang menyimpang dari hukum pidana umum. contohnya seperti tindak pidana korupsi, tindak pidana terorisme, tindak pidana narkotika, tindak pidana ekonomi, dan sebagainya. Dan kedua, Undang-undang lain yang menentukan secara diam-diam pengecualian seluruh atau sebagian dari Pasal 103 KUHP dimana yang dimaksud adalah peraturan perundang-undangan yang mengatur hal lain yang bukan merupakan ranah hukum pidana namun dalam peraturan perundang-undangannya mengandung delik atau pengaturan mengenai perbuatan pidana dan sanksi pidana seperti pada agraria, kehutanan, koperasi, pemilu, dan sebagainya. 8 Salah satu tindak pidana khusus yang baru dikenal istilahnya ialah Tindak Pidana di Sektor Jasa Keuangan, Tindak Pidana di Sektor Jasa Keuangan (TPSJK) sendiri baru dikenal setelah disahkannya Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan (UU OJK). Menjadi sebuah pertanyaan, sektor apa saja yang termasuk dalam lingkup sektor jasa keuangan. Dalam undang-undang tersebut, yang termasuk dalam sektor jasa keuangan sendiri secara implisit disebutkan pada Pasal 5 dan Pasal 6 yakni 8 Andi Hamzah, 1991, Perkembangan Hukum Pidana Khusus, Rineka Cipta, Jakarta, hlm 3

5 5 sektor perbankan, sektor Pasar Modal, dan sektor perasuransian, dana pension, lembaga pembiayaan dan lembaga jasa keuangan lainnya. 9 Dari sektor yang termasuk ke dalam sektor jasa keuangan, sebelum dibentuknya Otoritas Jasa Keuangan, sektor tersebut merupakan tanggungjawab dan kewenangan dari beberapa institusi. Seperti halnya sektor Perbankan sebelumnya diawasi dan diatur oleh Bank Indonesia, sedangkan sektor Pasar Modal dan Lembaga Keuangan lainnya, sebelumnya diawasi dan diatur oleh Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuanga (Bapepam- LK). Kewenangan yang dimiliki Bank Indonesia dan Bapepam-LK tersebut beralih menjadi kewenangan Otoritas Jasa Keuangan. dengan kata lain, Bank Indonesia tidak lagi memiliki kewenangan untuk melakukan pengawasan dan pengaturan pada sektor perbankan, dan Bapepam-LK tidak lagi memiliki kewenangan pengawasan dan pengaturan di sektor Pasar Modal dan Lembaga Keuangan lainnya. Sebelumnya, Bank Indonesia dalam menjalankan tugas dan kewenangannya tidak memiliki kewenangan untuk melakukan Penyidikan, melainkan hanya sebatas pengawasan, pengaturan, investigasi atau lebih dikenal sebagai tahap penyelidikan. Sehingga tahapan Penyidikan diserahkan kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia. Sedikit berbeda dengan Bank Indonesia, di sektor Pasar Modal dan Lembaga Keuangan lainnya Bapepam- 9 Pasal 5 dan Pasal 6 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan

6 6 LK memiliki kewenangan untuk melakukan Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Pejabat Pegawai Negeri Sipil (Penyidik PPNS) di lingkungan Bapepam-LK. Hal ini sejalan dengan pengaturan dalam KUHAP menyatakan bahwa yang berwenang untuk melakukan penyelidikan adalah Kepolisian Negara Republik Indonesia, sedangkan yang berwenang melakukan Penyidikan adalah Pejabat Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Penyidik Pejabat Pegawai Negeri Sipil 10. Hal yang menarik adalah ketika Otoritas Jasa Keuangan melalui UU OJK, tepatnya pada Pasal 9 huruf c diberikan kewenangan untuk melakukan Penyidikan terhadap Tindak Pidana di Sektor Jasa Keuangan 11. hal ini memberikan kewenangan kepada Otoritas Jasa Keuangan untuk melakukan Penyidikan di sektor Perbankan yang sebelumnya oleh Bank Indonesia tidak memiliki kewenangan Penyidikan, dan juga terhadap beberapa sektor jasa keuangan serupa. Perubahan dan/atau penambahan kewenangan di beberapa sektor jasa keuangan ini tentunya sedikit-besar memberikan perubahan pada sistem pengawasan dan pengaturan yang telah terbentuk sebelum berdirinya Otoritas Jasa Keuangan. Sebagai institusi yang baru berdiri, Otoritas Jasa Keuangan nampaknya masih beradaptasi dan membentuk sistem dalam melaksanakan tugas dan kewenangannya. Hal ini dapat diketahui dengan 10,Pasal 6 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana 11 Pasal 9 huruf c Undang-undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan

7 7 masih digunakannya beberapa peraturan pelaksana yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia maupun Bapepam-LK oleh Otoritas Jasa Keuangan dalam menjalankan tugas dan kewenangannya. Berdasarkan uraian-uraian permasalahan tersebut, maka penulis menganggap penting untuk meneliti lebih lanjut terkait alasan dan latar belakang dari pemberian kewenangan Penyidikan kepada Otoritas Jasa Keuangan serta tidak luput mengenai pelaksanaan kewenangan Penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan. Menimbang Otoritas Jasa Keuangan ialah intitusi yang baru berdiri kurang dari 7 Tahun. Dalam penelitian ini tidak serta merta membahas mengenai bagaimana pelaksanaan dari kewenangan Penyidikan oleh Otoritas Jasa Keuangan saja, namun juga mencoba mengetahui permasalahan, kendala, hingga solusi yang telah diupayakan maupun yang kiranya dapat diambil guna mendukung pelaksanaan kewenangan tersebut. Berdasarkan fakta tersebut penulis merasa tertarik untuk membahas dan menganalisis lebih lanjut mengenai Pelaksanaan Penyidikan Tindak Pidana Di Sektor Jasa Keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan. B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah diatas maka penulis merumuskan beberapa masalah yang akan dibahas lebih lanjut, antara lain sebagai berikut;

8 8 1. Bagaimana urgensi pemberian kewenangan penyidikan kepada Otoritas Jasa Keuangan dalam pemberantasan tindak pidana di sektor jasa keuangan? 2. Bagaimanakah Otoritas Jasa Keuangan dalam melaksanakan penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan? C. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan antara lain sebagai berikut; 1. Tujuan Subjektif Penelitian dan penulisan ini bertujuan untuk memenuhi Mata Kuliah Penulisan Hukum atau Tugas Akhir Kuliah S-1 dari Penulis di Fakultas Hukum, Universitas Gadjah Mada 2. Tujuan Objektif Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan yang hendak dicapai dari penelitian yang dilakukan guna menjawab rumusan maslaah tersebut antara lain: a. Untuk mengetahui alasan atau urgensi pemberian kewenangan penyidikan kepada Otoritas Jasa Keuangan terhadap tindak pidana di sektor jasa keuangan sebagai upaya mengefektif-efisienkan penanganan perkara dalam pemberantasan tindak pidana di sektor jasa keuangan. b. Untuk mengetahui bagaimana pelaksanaan penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan sekaligus

9 9 mengetahui kendala yang dialami oleh Otoritas Jasa Keuangan dalam menjalankan kewenangan tersebut guna membangun sistem penanganan perkara yang kokoh dalam upaya pemberantasan tindak pidana di sektor jasa keuangan D. Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat baik untuk kepentingan teoritis maupun kepentingan praktis sebagai berikut: 1. Manfaat Teoritis Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pada bidang keilmuan Hukum Pidana, Khususnya Hukum Acara Pidana terkait Penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan 2. Manfaat Praktis Penelitian ini diharapkan dapat mengembangkan daya pikir dan analisis yang akan membentuk pola pikir dinamis, sekaligus merupakan penerapan ilmu atau teori dalam praktek pelaksanaan Penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan. 3. Manfaat terhadap Ilmu Pengetahuan Penelitian ini diharapkan dapat dijadikan bahan studi acuan di masa yang akan datang dalam membahas masalah Penyidikan, khususnya Penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan.

10 10 4. Manfaat terhadap Masyarakat Penelitian ini diharapkan dapat menjadi dasar bagi masyarakat dalam memahami bagaimana pelaksanaan Penyidikan oleh Otoritas Jasa Keuangan terhadap tindak pidana di sektor jasa keuangan sehingga masyarakat dapat turut serta dalam pencegahan dan penanganan tindak pidana di sektor jasa keuangan E. Keaslian Penelitian Berdasarkan penelusuran kepustakaan yang dilakukan oleh Penulis di Perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada dan media Internet, penulis menemukan penulisan hukum yang membahas tentang Kewenangan Penyidikan Oleh Otoritas Jasa Keuangan, antara lain: 1. MASALAH PENYIDIK DALAM TINDAK PIDANAN JASA KEUANGAN DI INDONESIA 12, merupakan Penelitian yang ditulis oleh Wahyu Wiriadinata dalam Jurnal Legislasi Indonesia Volume. 9 Nomor. 3 pada Oktober 2012, tulisan ini bertujuan untuk menjawab pertanyaan sampai sejauh mana efektivitas penyidik Otoritas Jasa Keuangan dalam menanggulangi kejahatan jasa keuangan di Indonesia. Metode penelitian yang digunakan berbentuk yuridis normatif dimana hanya mengacu pada peraturan perundang-undangan, teori dan asas-asas hukum. Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Penulis berbentuk empiris dimana 12 Diakses dari pada 5 Januari 2017 pukul 13.14

11 11 membahas secara langsung pelaksanaan dari kewenangan penyidikan oleh Otoritas Jasa Keuangan. pada bagian kesimpulan tulisan tersebut juga mengatakan bahwa mengenai efektivitas dari penyidik Otoritas Jasa Keuangan harus dibuktikan dengan penelitian lebih lanjut di masa yang akan datang. 2. KEWENANGAN OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SEBAGAI LEMBAGA PENGAWASAN PERBANKAN DI INDONESIA 13. Merupakan penelitian yang ditulis oleh Muhammad Firmansyah, mahasiswa dari Universitas Hassanuddin pada tahun Permasalahan utama yang diangkat pada penelitian terebut yakni tentang bagaimanakah kewenangan Otoritas Jasa Keuangan sebagai lembaga pengawas perbankan di Indonesia, dan bagaimanakah hubungan Otoritas Jasa Keuangan dan Bank Indonesia sebagai lembaga pengawas perbankan di Indonesia. Yang dibahas pada penelitian ini terbatas pada kewenangan pengawasan perbankan oleh Otoritas Jasa Keuangan, sedangkan yang penulis bahas lebih menitikberatkan terkait dengan urgensi pemberian kewenangan Penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan serta bagaimana pelaksanaan penyidikan oleh Otoritas Jasa Keuangan itu sendiri. 13 Diakses dari pdf?sequence=1 pada 5 Januari 2017 pukul 13.16

12 12 3. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) PENGAWAS LEMBAGA KEUANGAN BARU YANG MEMILIKI KEWENANGAN PENYIDIKAN 14, Merupakan penelitian yang ditulis oleh Bambang Murdadi dari Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Semarang dalam Jurnal Value Added Volume 8 Nomor 2 pada bulan Maret-Agustus Yang dibahas pada penelitian tersebut ialah mengenai tugas dan wewenang dari otoritas jasa keuangan, perbandingan pengawas lembaga keuangan/bank di negara lain, pungutan terhadap lembaga jasa keuangan, dan dalam pembahasan mengenai wewenang penyidikan hanya menjabarkan kewenangan OJK sebagaimana tertuang dalam Pasal 9 huruf c UU OJK. Sedangkan dalam penelitian ini yang penulis bahas ialah mengenai bagaimana urgensi pemberian kewenangan Penyidikan kepada Otoritas Jasa Keuangan serta bagaimana pelaksanaan kewenangan penyidikan oleh Otoritas Jasa Keuangan itu sendiri. Dilihat dari penelitian-penelitian yang diuraikan tersebut dengan demikian bisa diketahui bahwa penelitian dengan judul Pelaksanaan Kewenangan Penyidikan Tindak Pidana Di Sektor Jasa Keuangan Oleh Otoritas Jasa Keuangan ini tetaplah berbeda meskipun memiliki persamaan pembahasan mengenai kewenangan penyidikan yang dimiliki oleh Otoritas Jasa Keuangan dengan ketiga penelitian sebelumnya dikarenakan yang 14 Diakses dari pada 5 Januari 2017 pukul 13.20

13 13 penulis bahas dalam penelitian ini ialah fokus mengenai apa alasan yang menjadi urgensi dari pemberian kewenangan penyidikan kepada Otoritas Jasa Keuangan serta juga membahas bagaimana Otoritas Jasa Keuangan melaksanakan kewenangan penyidikan tersebut. Oleh karena itu maka penulis menyimpulkan bahwa masalah ini layak untuk diteliti. Namun apabila terdapat penulisan serupa dengan masalah yang sejenis diluar sepengetahuan penulis, diharapkan antar penelitian ini dapat saling melengkapi satu sama lain. F. Sistematika Penulisan Sistematika penulisan dalam Proposal Penulisan Hukum ini merupakan gambaran mengenai hal apa yang akan dibahas lebih lanjut oleh penulis dalam Penulisan Hukum atau Skripsi selanjutnya, antara lain sebagai berikut; BAB I PENDAHULUAN, yang berisikan Judul Penulisan Hukum, Latar Belakang Masalah, Rumusan Masalah, Tujuan Penelitian, Manfaat Penelitian, Keaslian Penelitian dan Sistermatika Penulisan BAB II TINJAUAN PUSTAKA, yang berisikan Tinjauan Umum mengenai Penyelidikan dan Penyidikan, Tinjauan Umum mengenai Otoritas Jasa Keuangan, dan Tinjauan Umum Tindak Pidana di Sektor Jasa Keuangan

14 14 BAB III METODE PENELITIAN, yang berisikan tentang metode bagaimana penelitian ini dilaksanakan antara lain mengenai Jenis dan Sifat Penelitian, Data Penelitian dan Bahan Hukum, Lokasi Penelitian, Subjek Penelitian, Teknik dan Alat Pengumpulan Data, dan Analisis Data BAB IV PEMBAHASAN, yang berisikan tentang pembahasanpembahasan atas rumusan masalah dalam penelitian ini. Pada pembahasan pertama membahas tentang urgensi pemberian kewenangan penyidikan kepada Otoritas Jasa Keuangan terhadap tindak pidana di sektor jasa keuangan, kemudian pembahasan kedua membahas tentang bagaimana Otoritas Jasa Keuangan menjalankan kewenangannya melakukan Penyidikan tindak pidana di sektor jasa keuangan. BAB V PENUTUP, yang berisikan kesimpulan dari Penulisan Hukum dan saran.