Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara : PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Parkir, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kecamatan Simokerto Kota Surabaya, sebagai Pemohon; L A W A N TERMOHON ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan --, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;- Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan ; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Maret 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Spg. tanggal 19 Maret 2014 dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 21 Juni 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0491/071/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013 ; 2. Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qobla dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; 3. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 Halaman 1 dari 9 halaman

2 minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1 minggu ; 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena : a. Termohon tidak cinta kepada Pemohon dikarenakan Pernikahan Pemohon dan Termohon atas dasar paksaan kedua orang tua masing-masing b. Termohon selalu marah jika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan badan layaknya suami istri (sexual) c. puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa pamit kepada Pemohon; 5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan terhitung sejak bulan Juli 2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; 6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; 7. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa, berdasarakan dalil-dalil di tersebut Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sampang agar memutuskan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sampang ; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR : - Atau apabila Pengadilan berpendapat mohon putusan lain yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam Halaman 2 dari 9 halaman

3 sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalil-dalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan Pemohon telah menagjukan alat-alat bukti berupa : A. Surat : 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0491/071/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang; (bukti P.1) ; 2. Fotokopi Kartu Keluarga an. PEMOHON ASLI NIK , tanggal 23 Januari 2014 diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Surabaya, (bukti P.2) ; 3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon NIK , tanggal 04 April 2014 diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Surabaya, (bukti P.3) ; B. Saksi : 1. SAKSI I PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; - bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohn karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; - bahwa, Pemohon mempunyai isteri bernama Riska dan dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; - bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon, sejak menikah keduanya tidak pernah rukun dan terjadi pertengkaran dan sejak Juli 2013 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal ; Halaman 3 dari 9 halaman

4 - Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempat tinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Pemohon kepada saksi karena Termohon selalu marah jika pemohon mengajak kumpul sebagai suami isteri karena Pemohon dan Termohon menikah dijodohkan sehingga kedua tidak saling mencintai; - bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah 8 (delapan) bulan lebih lamanya;- - bahwa Saksi sebagai saudara sepupu Pemohon atau orang yang dekat dengan Termohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebut tidak berhasil; - bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon; 2. SAKSI II PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan --, tempat kediaman di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; - bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohn karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; - bahwa, Pemohon mempunyai isteri bernama Riska dan dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; - bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon, sejak menikah keduanya tidak pernah rukun dan terjadi pertengkaran dan sejak Juli 2013 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal ; - Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempat tinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Pemohon kepada saksi karena Termohon selalu marah jika pemohon mengajak kumpul sebagai suami isteri karena Pemohon dan Termohon menikah dijodohkan sehingga kedua tidak saling mencintai; - bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah 8 (delapan) bulan lebih lamanya;- - bahwa Saksi sebagai saudara sepupu Pemohon atau orang yang dekat dengan Termohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebut tidak berhasil; Halaman 4 dari 9 halaman

5 - bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon; Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;- PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagimana terurai di atas; Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil 1,2,3,4,5, dan 6, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 serta 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 21 Juni 2013 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal sdan materiil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon anak dari Dul Mukti sebagai kepala Keluarga berada di Kota Surabaya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal sdan materiil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan bukti otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon Halaman 5 dari 9 halaman

6 berkediaman di Kota Surabaya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal sdan materiil.oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 P.2 dan P.3, saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut : 1. bahwa sejak tanggal 21 Juni 2013 Pemohon dan Termohon terikat sebagai suami isteri yang sah; 2. bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; 3. bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun terjadi perselisihan pertengkaran di dalam rumah tangga ; keduanya sudah pisah kurang lebih 8 (delapan) bulananya lamanya Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Halaman 6 dari 9 halaman

7 1. bahwa sejak tanggal 21 Juni 2013 Pemohon dan Termohon terikat sebagai suami isteri yang sah; 2. bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; 3. bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun terjadi perselisihan pertengkaran di dalam rumah tangga dan keduanya sudah pisah tempat tinggal selama 8 bulan (delapan) lamanya; Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam : 1.Al-Quran surat Al-Baqarag ayat kaidah ushuliyah kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi : دسافملاءرد حلاصملابلجىلعمدقم Artinya : Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti) Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf f jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak satu kali, maka petitum permohonan mengenai izain talak tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Sampang diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Halaman 7 dari 9 halaman

8 dengan undang-undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon; Mengingat dan semua pasal dalam peraturan undang-undang dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Selasa, tanggal 06 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Rajab 1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. WARNITA ANWAR yang bertindak sebagai Ketua Majelis dengan Drs. AINURROFIQ ZA dan H. SUPRIYADI, S. Ag. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan BENNY HARDIYANTO, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa kehadiran Termohon;- Hakim Anggota, Ttd, Ketua Majelis, Ttd, Halaman 8 dari 9 halaman

9 Drs. AINURROFIQ ZA Drs.H.WARNITA ANWAR Hakim Anggota, Ttd, Panitera Pengganti, Ttd, H.SUPRIYADI, S, Ag. BENNY HARDIYANTO, SH. Perincian biaya perkara : Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Proses : Rp ,- 3. Panggilan : Rp , 4. Redaksi : Rp ,- 5. Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ); Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG H. MOH. ALI SYAMSI, S.H. Halaman 9 dari 9 halaman