Oleh Eggy Dwikurniawan (Mahasiswa Hukum Universitas Pakuan)

Transkripsi

1 PERKEMBANGAN PENGATURAN KOMISI YUDISIAL DALAM UNDANG UNDANG NOMOR 18 TAHUN 2011 TENTANG PERUBAHAN ATAS UNDANG UNDANG NOMOR 22 TAHUN 2004 TENTANG KOMISI YUDISIAL Oleh Eggy Dwikurniawan (Mahasiswa Hukum Universitas Pakuan) ABSTRAK Komisi Yudisial adalah lembaga negara sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun Kewenangan Komisi Yudisial diberikan oleh Undang-Undang Dasar untuk mengawasi perilaku hakim, hakim agung dan hakim konstitusi. Dalam hal ini pembentukan Komisi Yudisial dalam kewenangannya membentuk kekuasaan kehakiman dapat diawasai, sehingga lembaga peradilan dapat terawasi secara bijaksana dalam melaksanakan kinerjanya demi menjaga keadilan. Latar Belakang Perubahan UUD 1945 melahirkan bangunan kelembagaan Negara yang satu sama yang lain dalam posisi setara melakukan controling (cheks and balances), Semangat perubahan UUD Tahun 1945 adalah mendorong terbangunnya struktur ketatanegaraan yang lebih demokratis. Suatu konsekuensi logis bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagai negara hukum adalah terjaminnya kekuasaan kehakiman yang merdeka untuk menjalankan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945, karena kekuasaan kehakiman yang merdeka merupakan salah satu prinsip penting bagi Indonesia sebagai suatu negara hukum. Prinsip 1

2 ini menghendaki kekuasaan kehakiman yang bebas dari campur tangan pihak luar dalam bentuk apapun,sehingga dalam menjalankan tugas dan kewajibannya ada jaminan ketidakberpihakan (independensi) Secara khusus, hasil amandemen UUD Tahun 1945 telah membawa suatu perubahan dalam kehidupan tatanegara terutama dalam pelaksaan kekuasaan kehakiman. Pada cabang kekuasaan kehakiman, terdapat empat perubahan penting, yaitu : 1. Apabila sebelumnya perubahan Undang-Undang Dasar Tahun 1945 jaminan kekuasan kehakiman yang merdeka hanya terdapat dalam penjelasannya, maka setelah perubahan jaminan tersebut secara eksplisit disebut dalam batang tubuh. 2. Mahkamah Agung dan lain-lain badan kehakiman tidak lagi menjadi satu-satunya pelaku kekuasaan kehakiman, karena di sampingnya ada Mahkamah Konstitusi yang juga berfungsi sebagai pelaku kekuasaan kehakiman. 3. Adanya lembaga baru yang bersifat mandiri yang terkait dengan kekuasaan kehakiman, yaitu Komisi Yudisial yang berwenang mengusulkan pengangkatan hakim agung dan mempunyai wewenang lain dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim. 4. Adanya wewenang kekuasaan kehakiman dalam hal ini dilakukan oleh Mahkamah Konstitusi untuk melakukan pengujian undang-undang terhadap UUD, memutus sengketa wewenang lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh UUD, memutus pembubaran parpol, dan memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum. Selain itu, menurut Jimly Asshiddiqie, maksud dibentuknya Komisi Yudisial dalam struktur kekuasaan kehakiman Indonesia 2

3 adalah agar warga masyarakat di luar struktur resmi lembaga parlemen dapat dilibatkan dalam proses pengangkatan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim dalam rangka mewujudkan kebenaran dan keadilan berdasarkan ke-tuhanan Yang Maha Esa. Dengan kehormatan dan keluhuran martabat itu, kekuasaan kehakiman yang merdeka dan bersifat imparsial (independent and impartialjudiciary) diharapkan dapat diwujudkan sekaligus dapat diimbangi oleh prinsip akuntabilitas kekuasaan kehakiman, baik dari segi hukum maupun dari segi etika. Untuk itu diperlukan institusi pengawasan yang independen terhadap para hakim itu sendiri. 1 Dalam penjelasan umum Undang Undang No 18 Tahun 2011 tentang Komisi Yudisial menyatakan : Undang-Undang ini merupakan perubahan atas Undang- Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial. Perubahan dilakukan dalam upaya menjabarkan kewenangan lain sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan hal yang terkait dengan upaya penguatan tugas dan fungsi Komisi Yudisial. Selain itu, perubahan tersebut dilakukan dengan pertimbangan karena terdapat beberapa pasal dalam Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial yang dianggap sudah tidak sesuai lagi dengan perkembangan kebutuhan hukum masyarakat dan kehidupan ketatanegaraan menurut Undang- Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun Hukum Cita negara hukum untuk pertama kali dikemukakan oleh Plato (Athena 429 SM). 2 Sedikitnya ada tiga karya Plato yang sangat relevan dengan masalah kenegaraan yaitu : 1 I Matul Huda, Hukum Tata Negara, (Jakarta : Raja Grafindo Persada, 2005), hal Ardhian Sumadhija, dkk, Peran Komisi Yudisiap di Era Transisi Menuju Demokrasi, (Jakarta :KYRI, 2010), hal.1. 3

4 Politeia (the republica) adalah buku pertama yang ditulis dengan melihat keadaan negaranya yang dipimpin oleh orang yang haus akan harta, kekuasaan dan gila hormat; Politicos (the statemen) buku kedua ini beranggapan perlu adanya hukum untuk mengatur warga negara saja dan tidak harus berlaku bagi penguasa karena penguasa memiliki pengetahuan tentang hal itu dan dapat membuat hukum; Nomoi (the law) buku ketiga ini Plato memberikan perhatian dan arti yang lebih tinggi pada hukum, penyelenggaraan pemerintahan yang baik ialah yang diatur oleh hukum. Ide tersebut dilanjutkan oleh Aristoteles dengan karyanya Politica, di samping membahas masalah kenegaraan juga meneliti dan memperbandingkan 158 konstitusi dari negara-negara Yunani. Menurut Azhary bahwa Aristoteles dapat dianggap sebagai peletak batu pertama Ilmu Perbandingan Hukum Tata Negara mengatakan bahwa suatu negara yang baik ialah negara yang diperintah berkedaulatan hukum. 3 dengan konstitusi dan Konsep tentang hukum sebagai cermin tata keadilan telah dikembangkan oleh para pemikir Yunani terutama Plato dan Aristoteles. Dalam pandangannya Plato menyatakan bahwa keadilan akan terwujud jika negara ditata sesuai dengan bentuk ideal sebagaimana ditetapkan oleh raja yang sekaligus filosof dan dihubungkan dengan hukum yang berlaku dalam sebuah polis. Hukum adalah refleksi pengetahuan manusia pada umumnya yang dikembangkan secara sempurna. Bagi Plato, hukum identik dengan jalan pikiran yang nalar yang diwujudkan dalam dekrit yang dikeluarkan oleh negara. Hukum memiliki kualitas tidak tertulis dan alamiah sebagaimana terdapat di dalam kodrat manusia. Hukum juga dipandang identik dengan 3 Azhari, Negara Hukum Indonesia, Analisis Yuridis Normatif Tentang Unsurunsurnya, (Jakarta : UI Press,, 1995), hal

5 moralitas dan tujuan hukum adalah menghasilkan manusia yang benarbenar baik. Menurut Plato, hukum diberlakukan dengan maksud untuk membantu manusia menciptakan kesatuan dalam hidup komunitas atau ketertiban sosial, atau kebaikan umum. Seperti Plato, gagasan Aristoteles tentang hukum tidak tersusun secara sistematis, melainkan tersebar di berbagai tulisannya. Aristoteles membedakan antara konsep tentang hukum dari konsep tentang konstitusi. Hukum berhubungan dengan organisasi antar lembaga dalam sebuah negara, sedangkan konstitusi berhubungan dengan hal-hal yang harus dikerjakan oleh masing-masing lembaga dalam menyelenggarakan negara. 4 Berdasarkan terjadinya, terdapat dua jenis hukum yaitu hukum kodrat dan hukum yang didasarkan atas perjanjian antar manusia. Menurut Aristoteles, kedua 4 Ibid, hal. 42. jenis hukum ini tidak ada bedanya sebab menurut hukum kodratnya, manusia adalah makhluk yang harus hidup dalam persekutuan dengan sesamanya (makhluk polis). Di dalam dirinya ada dorongan yang berasal dari kodratnya sendiri yang menjadi alasan mengapa manusia menginginkan hidup bermasyarakat dan sekaligus ada dorongan lain yang disebabkan oleh kepentingan yang berlaku umum yang mendorong individu untuk berpartisipasi dengan sesamanya dalam menciptakan kehidupan yang baik. Hidup yang baik merupakan cita-cita tertinggi yang hendak dicapai, baik oleh masyarakat secara keseluruhan maupun oleh setiap individu. Demi cita - cita ini, secara bersama-sama manusia kemudian membentuk dan menyelenggarakan sebuah persekutuan politis atau sebuah negara. Menurut John Locke dalam bukunya Two Treatises on Civil Government menyatakan bahwa : Manusia sejak dilahirkan telah memiliki kebebasan 5

6 dan hak asasi, dan hak asasi manusia itu tidak dapat diganggu gugat oleh siapapun terkecuali atas persetujuan pemiliknya, namun keadaan alami, hakhak asasi dan kebebasannya belum terjamin penuh agar supaya hak-hak asasi dan kebebasan yang satu jangan melanggar hak-hak asasi dan kebebasan yang lainnya, maka mereka sepakat untuk mengakhiri keadaan alami dengan membentuk Body Politic atau negara, yang tujuan negara adalah menjaga dan menjamin terlaksananya kebebasan dan hak asasi manusia. Selain itu, Montesquieu mengatakan bahwa fungsi negara hukum harus dipisahkan dalam 3 (tiga) kekuasaan lembaga negara dikenal dengan nama Trias Politika, yaitu : 1. Kekuasaan legislatif, yang membentuk undangundang. 2. Kekuasaan Yudikatif, yang menjatuhkan hukuman atas kejahatan dan yang memberikan putusan apabila terjadi perselisihan antara para warga. 3. Kekuasaan Eksekutif, yang melaksanakan undangundang, memaklumkan perang, mengadakan perdamaian dengan negara-negara lain, menjaga tata tertib, menindas pemberontakan dan lain-lain. 5 Penyelenggaraan Kekuasaan Kehakiman Di Indonesia Sebagai esensi utama dari negara hukum adalah adanya kekuasaan kehakiman. UUD Tahun 1945 menetapkan adanya kekuasaan kehakiman sebagai salah satu kekuasaan dalam negara hukum di samping adanya kekuasaan eksekutif dan kekuasaan legislatif. Di indonesia kekuasaan kehakiman, sejak awal kemerdekaan diniatkan 5 Ramdlon Naning, Gatra Ilmu Negara, (Liberty : Yogyakarta, 1983), hal

7 sebagai cabang kekuasaan yang terpisah dari lembag lembaga politik seperti MPR/DPR dan Presiden. Telah terdapat suatu kesepakatan umum bahwa sistem UUD Tahun 1945 tidak menganut ajaran pemisahan kekuasaan seperti yang dikehendaki Montesquieu, yang berlaku adalah sistem pembagian kekuasaan. Dalam ajaran pembagian kekuasaan. Kekuasaan kehakiman yang merdeka tetap harus ditegakkan baik sebagai asas dalam negara berdasarkan atas hukum maupun untuk memungkinkan kekuasaan kehakiman menjamin agar pemerintahan tidak terlaksana secara sewenang wenang dan menindas. Salah satu cabang kekuasaan negara adalah kekuasaan yudikatif, yaitu kekuasaan untuk menyelenggarakan peradilan dalam bentuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara. Kekuasaan yudikatif, yang dalam UUD Tahun 1945 disebut dengan istilah kekuasaan kehakiman, diselenggarakan untuk menegakkan hukum dan keadilan. Jika dilihat dari hasil Perubahan UUD Tahun 1945, ketentuan tentang kekuasaan kehakiman merupakan salah satu materi muatan yang mengalami perubahan mendasar. Secara kuantitatif, perubahan tersebut dapat dilihat dari penambahan butir ketentuan. Sebelum perubahan,ketentuan kekuasaan kehakiman dan UUD Tahun 1945 hanya 2 pasal yang terdiri atas 3 ayat. Rumusan tentang kekuasaan Kehakiman diatur dalam Bab IX tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 24 Undang-Undang Dasar Tahun 1945 pasca amandemen yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Kekuasaan kehakiman yang merdeka tersebut dapat diartikan pada suatu kekuasaan yang terlepas 7

8 dari pengaruh kekuasaan pemerintah dan karenanya harus diadakan jaminan dalam Undang - Undang tentang kedudukan para hakim. Kekuasaan kehakiman sebagai kekuasaan yang merdeka juga berarti bebas dari campur tangan pemerintah atau badan negara yang lain atau pihak manapun yang akan mempengaruhi penyelenggaraan tugas serta wewenangnya. Dasar Hukum dan Kedudukan Komisi Yudisial Di Indonesia Dasar hukum dari keberadaan Komisi Yudisial di Indonesia diatur dalam Pasal 24B Perubahan Ketiga UUD 1945 yang hadir karena didasari pemikiran bahwa hakim agung yang duduk di Mahkamah Agung dan para hakim merupakan figur-figur yang sangat menentukan dalam perjuangan menegakkan hukum dan keadilan. Apalagi hakim agung duduk pada tingkat peradilan tertinggi dalam susunan peradilan. Sebagai negara hukum, masalah kehormatan dan keluhuran martabat, serta perilaku seluruh hakim merupakan hal yang sangat strategis untuk mendukung upaya menegakkan peradilan yang handal dan realisasi paham Indonesia adalah negara hukum. Melalui lembaga Komisi Yudisial ini, diharapkan dapat diwujudkan lembaga peradilan yang sesuai dengan harapan rakyat sekaligus dapat diwujudkan penegakan hukum dan pencapaian keadilan melalui putusan hakim yang terjaga kehormatan dan keluhuran martabat serta perilakunya. Pasal 24B ayat (1) Perubahan Ketiga UUD Tahun 1945 menyatakan : Komisi Yudisial bersifat mandiri yang berwenang mengusulkan pengangkatan hakim agung dan mempunyai wewenang lain dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim. Pasal 24B ayat (2) Perubahan Ketiga UUD Tahun 1945 menyatakan : 8

9 Anggota Komisi Yudisial harus mempunyai pengetahuan dan pengalaman di bidang hukum serta memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela. Pasal 24B ayat (3) Perubahan Ketiga UUD Tahun 1945 menyatakan Anggota Komisi Yudisial diangkat dan diberhentikan oleh Presiden dengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat. Pasal 24B ayat (4) Perubahan Ketiga UUD 1945 menyatakan : Susunan, kedudukan, dan keanggotaan Komisi Yudisial diatur dengan undang-undang. Setelah adanya ketentuan dalam UUD Tahun 1945 maka dikeluarkanlah UU No. 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial yang kemudian mengalami perubahan dengan UU No 18 Tahun 2011 tentang Komisi Yudisial. Menurut ketentuan Pasal 1 angka (1) ditegaskan bahwa Komisi Yudisial adalah lembaga negara sebagaimana dimaksud dalam UUD Negara Republik Indonesia Tahun Berhubungan dengan itu keberadaan Komisi Yudisial mempunyai peranan penting dalam usaha mewujudkan kekuasaan kehakiman yang merdeka melalui pencalonan hakim agung serta pengawasan terhadap hakim yang transparan dan partisipatif guna menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat, serta menjaga perilaku hakim. Wewenang Komisi Yudisial dalam menjalankan tugasnya terdapat dalam Pasal 13 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011 tentang Komisi yudisial. Dalam Pasal 13 tersebut menyebutkan bahwa Komisi Yudisial mempunyai wewenang: (1) Mengusulkan pengangkatan hakim agung dan hakim ad hoc di Mahkamah Agung kepada DPR untuk mendapatkan persetujuan; (2) Menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim; 9

10 (3) Menetapkan Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim bersama-sama dengan Mahkamah Agung; dan (4) Menjaga dan menegakkan pelaksanaan Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim. Dalam melaksanakan wewenang untuk menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat serta menjaga perilaku hakim, Komisi yudisial memiliki tugas yaitu seperti yang terdapat dalam Pasal 22 UU NO. 18 Tahun 2011 tentang Komisi Yudisial yang menyatakan: (1) Menerima laporan pengaduan masyarakat tentang perilaku hakim, (2) Melakukan pemeriksaan terhadap dugaan pelanggaran perilaku hakim, dan (3) Membuat laporan hasil pemeriksaan berupa rekomendasi yang disampaikan kepada Mahkamah Agung dan tindasannya disampaikan kepada Presiden dan DPR. Dalam Pasal 20 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011 tentang perubahan atas UU No. 22 Tahun 2004 juga menyebutkan bahwa dalam melaksanakan wewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 huruf b Komisi Yudisial mempunyai tugas melakukan pengawasan terhadap perilaku hakim dalam rangka menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat serta menjaga perilaku hakim yaitu : (1) Dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku Hakim, Komisi Yudisial mempunyai tugas: a. Melakukan pemantauan dan pengawasan terhadap perilaku Hakim; b. Menerima laporan dari masyarakat berkaitan dengan pelanggaran Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim; c. Melakukan verifikasi, klarifikasi, dan investigasi terhadap laporan dugaan 10

11 pelanggaran Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim secara tertutup; d. Memutuskan benar tidaknya laporan dugaan pelanggaran Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim; dan e. Mengambil langkah hukum dan/atau langkah lain terhadap orang perseorangan, kelompok orang, atau badan hukum yang merendahkan kehormatan dan keluhuran martabat Hakim. (2) Selain tugas sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Komisi Yudisial juga mempunyai tugas mengupayakan peningkatan kapasitas dan kesejahteraan Hakim. (3) Dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a Komisi Yudisial dapat meminta bantuan kepada aparat penegak hukum untuk melakukan penyadapan dan merekam pembicaraan dalam hal adanya dugaan pelanggaran Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim oleh Hakim. (4) Aparat penegak hukum wajib menindak lanjuti permintaan Komisi Yudisial sebagaimana dimaksud pada ayat (3). Sedangkan ketentuan secara khusus mengenai pengawasan diatur dalam Pasal 22 Undang-undang Nomor 18 Tahun 2011 tentang Komisi Yudisial, yang menegaskan bahwa: (1) Dalam melaksanakan pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20, Komisi Yudisial menerima laporan masyarakat tentang perilaku hakim; meminta laporan secara berkala kepada badan peradilan berkaitan dengan perilaku hakim; melakukan pemeriksaan terhadap dugaan pelanggaran perilaku hakim; memanggil dan meminta keterangan dari hakim yang diduga melanggar kode etik 11

12 perilaku hakim; dan membuat laporan hasil pemeriksaan yang berupa rekomendasi dan disampaikan kepada Mahkamah Agung dan/atau Mahkamah Konstitusi, serta tindakannya disampaikan kepada Presiden dan DPR. (2) Untuk melaksanakan pengawasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Komisi Yudisial dapat meminta keterangan atau data kepada Badan Peradilan dan/atau Hakim. (3) Pimpinan Badan Peradilan dan/atau Hakim wajib memberikan keterangan atau data yang diminta oleh Komisi Yudisial sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal permintaan Komisi Yudisial diterima. (4) Apabila Badan Peradilan dan/atau Hakim belum memberikan keterangan atau data dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Komisi Yudisial meminta keterangan dan/atau data tersebut melalui pimpinan Mahkamah Agung. (5) Pimpinan Mahkamah Agung meminta kepada Badan Peradilan dan/atau Hakim untuk memberikan keterangan atau data sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal permintaan Komisi Yudisial. (6) Apabila permintaan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (4) tidak dipenuhi tanpa alasan yang sah, pimpinan Badan Peradilan atau Hakim yang bersangkutan dikenai sanksi sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Dari beberapa kewenangan Komisi Yudisial di atas, dapatlah diketahui bahwa Komisi Yudisial menjalankan kewenangannya dalam melakukan pengawasan terhadap 12

13 perilaku hakim dilakukan secara mandiri tanpa adanya intervensi dari Mahkamah Agung dan ataupun Mahkamah Konstitusi. Pengawasan Hakim Berdasarkan pada pembahasan sebelumnya, penulis memberikan uraian mengenai beberapa permasalahan dalam ketentuan mengenai pengawasan hakim dalam Undang Undang No. 18 Tahun Seperti diketahui bahwa Komisi Yudisial mempunyai kewenangan untuk mengawasi perilaku hakim, pengawasan Perilaku Hakim oleh KY direkomendasikan untuk diperiksa kepada Hakim Agung dalam ruang lingkup Mahkamah Agung, hal tersebut dapat menjadi perbedaan yang mutlak perbedaan antara Hakim Agung dan hakim-hakim yang menjabat di bawah lingkup Mahkamah Agung. Seperti yang diketahui bahwa pelanggaran tersebut banyak dilakukan oleh hakim berasal dari pengadilan tingkat pertama dan hakim tingkat banding, dengan meninjau profesionalitas dan tanggungjawab yang berbeda. Bila dilihat dari perbedaan tersebut maka pengawasan hanya berlaku dalam lingkup hakim-hakim biasa yang di mana keputusannya diperiksa kembali oleh Hakim Agung di Mahkamah Agung. Selain itu, peninjauan terhadap pengawasan oleh Komisi Yudisial, pada tanggal 8 April 2009, Komisi Yudisial dan Mahkamah Agung telah mengesahkan Pedoman Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim yang tertuang dalam Keputusan Bersama nomor 047/KMA/SKB/IV/2009 dan 02/ SKB/P.KY/IV/2009. Pedoman tersebut mengatur 10 butir aturan perilaku sebagai berikut : (1) Berperilaku Adil, (2) Berperilaku Jujur, (3) Berperilaku Arif dan Bijaksana, (4) Bersikap Mandiri, (5) Berintegritas Tinggi, (6) Bertanggung Jawab, (7) Menjunjung Tinggi Harga Diri, (8) Berdisplin Tinggi, (9) Berperilaku Rendah Hati, (10) Bersikap Profesional. 13

14 Dalam kewenangannya, pengawasan yang dimiliki KY merupakan suatu bentuk pemeriksaan terhadap hakim sampai mengusulkan sanksi kepada institusi masing-masing inilah yang kemudian dianulir oleh MK. Ketentuan sebagaimana dimaksud dianggap menimbulkan ketidakpastian hukum karena tidak mengatur secara jelas prosedur pengawasan, siapa subjek yang diawasi, apa objek yang diawasi, instrumen apa yang digunakan, serta bagaimana proses pengawasan itu dilaksanakan. Penutup Harapan akan terciptanya lembaga peradilan yang bermartabat tentu terbuka kembali dengan adanya kewenangan pengawasan KY. Mulai dari tahapan pemantauan, klarifikasi, verifikasi, hingga pada proses penyimpulan dugaan pelanggaran kode etik serta perilaku hakim. Beberapa kewenangan lain seperti adanya pemeriksaan bersama antara KY dengan MA apabila ditemui perbedaan pendapat, juga kewenangan baru yang melibatkan KY dalam hal peningkatan kapasitas, kesejahteraan dan mutasi hakim yang semakin meneguhkan bahwa posisi KY sebagai mitra strategis dari MA. Berhubungan dengan hal itu, perihal keharusan Mahkamah Agung lebih membuka diri terhadap pengawasan atas perilaku hakim yang dilakukan oleh Komisi Yudisial, sebab alasan kemerdekaan atau independensi hakim dalam memutus suatu perkara bukanlah hal yang tak bisa diganggugugat. Kemerdekaan hakim itu bukan absolut, dia dibatasi hukum dan keadilan. Independensi ini bukan sesuatu yang istimewa, meskipun pada Undang Undang Komisi Yudisial dan perubahannya tidak ada pengaturan mengenai kewenangan untuk melakukan pemeriksaan terhadap putusan hakim, karena independensi sangat rawan disalahgunakan hakim. 14

15 DAFTAR PUSTAKA UUD 1945 Undang No 18 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang Undang No 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial. Azhari, Negara Hukum Indonesia, Analisis Yuridis Normatif Tentang Unsur-unsurnya, (Jakarta : UI Press,, Ramdlon Naning, Gatra Ilmu Negara, Liberty : Yogyakarta, Penjelasan umum Undang Undang No 18 Tahun 2011 tentang perubahan atas Undang UNDang No 22 Tahun 2004 Komisi Yudisial. UU No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman Jimly Asshiddgie. Struktur Ketatanegaraan Indonesia Setelah Perubahan dalam makalah penegakan hukum dalam era pembangunan berkelanjutan, Seminar Pembangunan Nasional VIII, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 005/PUU-IV/2006, hal I Matul Huda, Hukum Tata Negara, (Jakarta : Raja Grafindo Persada, 2005), hal Ardhian Sumadhija, dkk, Peran Komisi Yudisiap di Era Transisi Menuju Demokrasi, (Jakarta :KYRI,