DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/14 Maret 1956;

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 516 / PID / 2014/ PT MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: 1. Nama : AMANAH; Tempat lahir : Medan; Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/14 Maret 1956; Jenis Kelamin Kebangsaan : Perempuan; : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Komplek Purna TNI-AU,Gg.A Nomor 39 Kel.Sari Rejo,Kec.Medan Polonia; A g a m a Pekerjaan : Islam; : Ibu Rumah Tangga; 2. Nama : ROY SAM; Tempat lahir : Medan; Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 11 Mei 1985; Jenis Kelamin Kebangsaan Tempat tinggal : Laki-laki; : Indonesia; : Jln. Komplek Purna Bakti Nomor 39 A,Kel.Sari rejo,kec. Medan Polonia dan atau Jln. Antariksa Gg. Sawit Nomor 27.Kel Polonia,Kec.Medan Polonia; A g a m a Pekerjaan : Islam; : Sopir; Halaman 1 dari 11 halaman.

2 2 Terdakwa I dan Terdakwa II dengan jenis penahanan kota, masingmasing berdasarkan Surat Perintah penahanan sebagai berikut : 1. Penyidik tidak melakukan penahanan; 2. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2012; 3. Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 6 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 4 Desember 2012; 4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 5 Desember 2012 sampai dengan tanggal 2 Pebruari 2013; Terdakwa I dan Terdakwa II tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara Nomor 516/PID/2014/PT-MDN dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 2.548/Pid.B/2012/PN.Mdn dan surat - surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal 31 Juli 2012 Nomor.reg.perkara PDM-292/ Ep.2/Mdn/ 10/2012 sebagai berikut : P e r t a m a Bahwa mereka terdakwa I. Amanah dan terdakwa II. Roy Syam pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekitar pukul Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012 bertempat di Jalan Bakti No. 97 Lingkungan V Kelurahan Sari Rejo Kecamatan Medan Polonia atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban Lili Halaman 2 dari 11 halaman.

3 3 Suryani Br Hombing atau barang, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat itu Terdakwa I. Amanah dan Terdakwa II. Roy Surya sedang ada hajatan pesta pernikahan dan pada saat itu saksi korban Asniar melihat para terdakwa meletakkan/memasangkan plang dan kertas yang bertuliskan Parkir Untuk Pesta diatas tanah milik saksi korban tanpa seizin dari saksi korban, selanjutnya saksi korban menyuruh saksi Rahmad Fahrizal (selaku anak kandung saksi korban) untuk mengambil kertas yang tertempel diplang yang bertuliskan Parkir untuk Pesta, kemudian saksi Rahmad Fahrizal mengambil tanda parkir lalu membuat larangan parkir kemudian saksi Rahmad Fahrizal dihadang oleh para terdakwa, lalu saksi Rahmad Fahrizal pulang kerumah dan melaporkan kepada saksi korban bahwa saksi Rahmad Fahrizal telah dimarahi oleh para terdakwa. Akibat laporan tersebut saksi korban sendiri langsung menjumpai para terdakwa sedangkan saksi Rahmad Fahrizal duduk digubuk sebelah rumahnya. Sesampainya saksi korban didepan rumah terdakwa I, saksi korban bertanya Apa salah anak saya kok dimarahi, inikan tanah saya kemudian terdakwa I mengatakan Kalau kau mau menuntut nanti tunggu selesai pesta kemudian secara tiba-tiba terdakwa II menampar pipi saksi korban yang sebelah kanan dan kiri dengan menggunakan kedua tangan terdakwa II secara berulang kali, kemudian terdakwa I menampar pipi sebalah kanan dan kiri saksi korban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri secara berulang kali, kemudian Nadra (dpo) menarik kerah baju yang dikenakan saksi korban yang sebelah kanan dan menampar sambil mencakar pipi skasi korban. Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban merasa Halaman 3 dari 11 halaman.

4 4 sakit atau kurang sehat serta melaporkan perbuatan para terdakwa ke Polsekta Medan Baru. Berdasarkan Visum Et Repertum No /VER/RSS/IV/XII tanggal 07 April 2012 telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Asniar dengan hasil pemeriksaan yaitu : 1. Luka Gores dibahu kanan 13 cm 2. Luka gores dibibir atas sebelah kiri berukuran 1 cm 3. Luka gores dibibir bawah sebelah kiri berukuran 0,5 cm dan dibagian dagu berukuran 1 cm Kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan yang dari pemeriksaan didapati luka gores dibahu sebelah kanan, dibibir atas kiri dan bibir bawah sebelah kiri letak dan ukuran pecah tercantum Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana. Atau Kedua : Bahwa mereka terdakwa I. Amanah dan terdakwa II. Roy Syam pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekitar pukul Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012 bertempat di Jalan Bakti No. 97 Lingkungan V Kelurahan Sari Rejo Kecamatan Medan Polonia atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, telah melakukan penganiayaan terhadap yaitu saksi korban Lili Suryani Br Hombing atau barang, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat itu Terdakwa I. Amanah dan Terdakwa II. Roy Surya sedang ada hajatan pesta pernikahan dan pada saat itu saksi korban Asniar melihat para terdakwa meletakkan/memasangkan plang dan kertas yang Halaman 4 dari 11 halaman.

5 5 bertuliskan Parkir Untuk Pesta diatas tanah milik saksi korban tanpa seizin dari saksi korban, selanjutnya saksi korban menyuruh saksi Rahmad Fahrizal (selaku anak kandung saksi korban) untuk mengambil kertas yang tertempel diplang yang bertuliskan Parkir untuk Pesta, kemudian saksi Rahmad Fahrizal mengambil tanda parkir lalu membuat larangan parkir kemudian saksi Rahmad Fahrizal dihadang oleh para terdakwa, lalu saksi Rahmad Fahrizal pulang kerumah dan melaporkan kepada saksi korban bahwa saksi Rahmad Fahrizal telah dimarahi oleh para terdakwa. Akibat laporan tersebut saksi korban sendiri langsung menjumpai para terdakwa sedangkan saksi Rahmad Fahrizal duduk digubuk sebelah rumahnya. Sesampainya saksi korban didepan rumah terdakwa I, saksi korban bertanya Apa salah anak saya kok dimarahi, inikan tanah saya kemudian terdakwa I mengatakan Kalau kau mau menuntut nanti tunggu selesai pesta kemudian secara tiba-tiba terdakwa II menampar pipi saksi korban yang sebelah kanan dan kiri dengan menggunakan kedua tangan terdakwa II secara berulang kali, kemudian terdakwa I menampar pipi sebalah kanan dan kiri saksi korban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri secara berulang kali, kemudian Nadra (dpo) menarik kerah baju yang dikenakan saksi korban yang sebelah kanan dan menampar sambil mencakar pipi saksi korban. Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit atau kurang sehat serta melaporkan perbuatan para terdakwa ke Polsekta Medan Baru. Berdasarkan Visum Et Repertum No /VER/RSS/IV/XII tanggal 07 April 2012 telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Asniar dengan hasil pemeriksaan yaitu : 1. Luka Gores dibahu kanan 13 cm Halaman 5 dari 11 halaman.

6 6 2. Luka gores dibibir atas sebelah kiri berukuran 1 cm 3. Luka gores dibibir bawah sebelah kiri berukuran 0,5 cm dan dibagian dagu berukuran 1 cm Kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan yang dari pemeriksaan didapati luka gores dibahu sebelah kanan, dibibir atas kiri dan bibir bawah sebelah kiri letak dan ukuran pecah tercantum Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal 28 Januari 2013, Nomor.reg.perkara: PDM-292/Ep.2/10/2012, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut: 1. Menyatakan terdakwa I Amanah terdakwa II Roy Syam bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama. 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa I Amanah dan terdakwa II Roy Syam dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa berada di dalam tahanan kota. 3. Menyatakan barang bukti : N I H I L. 4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp ,- (lima ribu rupiah). Membaca, putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 2.548/Pid.B/ 2012/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa 1. AMANAH dan Terdakwa 2. ROY SAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Halaman 6 dari 11 halaman.

7 7 pidana Bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagai mana yang didakwaan pada dakwaan ke-satu Penuntut Umum tersebut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. AMANAH dan Terdakwa 2. ROY SAM, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan dengan ketentuan, bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana 1 dan Terpidana 2 sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir, telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ; 3. Menetapkan masa selama Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 ditahan dengan jenis penahanan tahanan kota, dikurangkan terhadap lamanya Terdakwaterdakwa dipidana; 4. Membebani Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp ,- ( lima ribu rupiah ) ; Telah membaca : 1. Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan bahwa pada tanggal 20 Februari 2013, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2548/Pid.B /2012/ PN Mdn tanggal 18 Februari 2013; 2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Hj Martalena,SH,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan bahwa pada masing-masing tanggal 1 September 2014 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa-Terdakwa; 3. Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Billiater Sitepu,SH.MH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Februari 2013 ditujukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan Terdakwa I serta Terdakwa II untuk Halaman 7 dari 11 halaman.

8 8 mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding tidak mengetahui apa alasan Penuntut Umum mengajukan banding, namun demikian Pengadilan Tingkat banding akan mengadili perkara ini berdasarkan fakta-fakta dalam perkara ini; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2548 /Pid.B/2012/PN Mdn tanggal 18 Februari 2013 beserta semua bukti-buktinya, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yang menyatakan dakwaan alternatif kesatu telah terbukti, oleh karenanya pertimbangan putusan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan dalam putusan di tingkat banding,kecuali sekedar mengenai klasifikasi pidana dan pidana yang dijatuhkan dengan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini: Menimbang, bahwa perihal klasifikasi pidana yang tercantum dalam amar putusan pengadilan tingkat pertama adalah tidak tepat karena menurut Majelis Hakim Tingkat Banding apabila yang terbukti adalah dakwaan pasal 170 ayat(1) Kitab undang-undang Hukum Pidana maka klasifikasi pidana yang tepat adalah Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ; Halaman 8 dari 11 halaman.

9 9 Menimbang, bahwa selanjutnya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa-Terdakwa tersebut dilatarbelakangi adanya sikap arogan dari Terdakwa I dan Terdakwa II yang memasang tanda parkir pesta ditanah milik orang lain tanpa minta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya, sehingga korban telah menyuruh anaknya untuk mengambil tanda parkir untuk pesta tersebut kemudian diganti dengan tanda larangan parkir sehingga menimbulkan amarah Terdakwa I dan Terdakwa II dengan memarahi anak korban dimaksud,selanjutnya anak korban melaporkan kejadian tersebut kepada korban dan korban mendatangi Terdakwa I dan terdakwa II menanyakan kenapa memarahi anaknya, sehingga terjadilah tindak pidana dimaksud; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan penjatuhan pidana penjara dengan masa percobaan yang diberikan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh Majelis Hakim Tingkat pertama karena terlalu ringan karena putusan Pengadilan seharusnya dapat mendidik Terdakwa I dan Terdakwa II pada khususnya dan masyarakat pada umumnya agar tidak melakukan perbuatan serupa sehingga tata kehidupan masyarakat dapat tetap dijaga keharmonisannya, sehingga adil jikalau Terdakwa I dan Terdakwa II dijatuhi pidana penjara sebagaimana disebutkan dalam amar putusan nanti; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 2.548/Pid.B/2012/PN Mdn tanggal 18 Februari 2013 yang dimintakan banding tersebut harus dirubah sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwa I dan Terdakwa II pernah menjalani tahanan, maka lamanya Terdakwa I dan Terdakwa II ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 9 dari 11 halaman.

10 10 Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dan Terdakwa II tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding; Mengingat, pasal 170 ayat(1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang- Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa-Terdakwa tersebut; - Merubah putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 2.548/Pid.B/2012/PN MDN tanggal 20 Februari 2013 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I. AMANAH dan Terdakwa II. ROY SAM tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. AMANAH dan Terdakwa II ROY SAM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga) bulan; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa I dan Terdakwa II ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Membebani Terdakwa I dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkara di tingkat banding masing-masing sejumlah Rp2500; ( Dua ribu lima ratus rupiah); Halaman 10 dari 11 halaman...

11 11 Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 oleh kami RUSTAM IDRIS,SH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Ketua Majelis, BANTU GINTING,SH dan HERU PRAMONO, SH.Mhum para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 516/PID/2014/PT.MDN tanggal 19 September 2014, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, serta dibantu MANSURDIN,SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa-Terdakwa. HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, BANTU GINTING, SH RUSTAM IDRIS,SH HERU PRAMONO,SH.Mhum PANITERA PENGGANTI MANSURDIN.SH Halaman 11 dari 11 halaman..