HASIL DAN PEMBAHASAN Keadaan Umum Lokasi Karakteristik Petani

Transkripsi

1 12 HASIL DAN PEMBAHASAN Keadaan Umum Lokasi Kecamatan Rancabungur merupakan salah satu kecamatan di Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Kecamatan Rancabungur berada pada ketinggian lebih kurang 200 m dpl, dengan intensitas curah hujan harian rata-rata 24,00 mm/hari (Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika (BMKG), 27 Juli 2010, komunikasi pribadi). Kecamatan Rancabungur merupakan salah satu sentra produksi tanaman pepaya. Komoditas tanaman lain yang diusahakan oleh petani di Kecamatan Rancabungur antara lain bengkuang, terong, ubi kayu, ubi jalar, jagung, kacangkacangan, dan pare. Karakteristik Petani Petani pepaya yang menjadi responden berkisar antara umur tahun, dan semuanya adalah laki-laki. Umumnya, petani responden berusia diatas 40 tahun. Petani yang usianya kurang dari 40 tahun sebanyak 20%. Pendidikan formal petani responden mulai dari yang tidak pernah sekolah sampai lulusan perguruan tinggi. Pada umumnya, petani responden hanya lulusan sekolah dasar (57,5%). Jumlah anggota keluarga untuk setiap kepala keluarga petani responden berkisar antara 1 8 orang. Sebagian besar petani (55%) memiliki keluarga 4 6 orang (Tabel 1). Sebagian besar petani responden menyatakan bahwa bertani merupakan pekerjaan utama (70%), dan sebagian kecil lainnya mempunyai pekerjaan utama sebagai pedagang, buruh, sopir, dan Pegawai Negeri Sipil (PNS). Selain bertani, beberapa petani responden juga mempunyai pekerjaan sampingan untuk menambah penghasilan mereka seperti berdagang dan buruh (Tabel 1). Petani pepaya di Kecamatan Rancabungur sudah lama mengenal budidaya tanaman pepaya. Pengetahuan budidaya pepaya ini diperoleh dari pengalaman turun-temurun dari keluarganya dan dari petani-petani lain. Sebagian besar petani responden (57,5%) tidak pernah mengikuti SLPHT, petani responden yang

2 mengikuti kegiatan SLPHT hanya 42,5%. Petani yang mengikuti SLPHT ini, umumnya adalah petani yang tergabung dalam anggota gapoktan (37,5%). 13 Tabel 1 Karakteristik petani pepaya di Kecamatan Rancabungur No Karakteristik Petani Jumlah Petani (n) Proporsi Petani (%) 1 Kisaran umur (tahun) < Pendidikan formal Tidak sekolah Sekolah Dasar SLTP SLTA Perguruan Tinggi 3 Jumlah anggota keluarga (orang) Pengalaman usaha tani pepaya (tahun) < Pekerjaan utama Petani Dagang PNS Sopir Buruh 6 Pekerjaan Sampingan Petani Dagang Buruh 7 Keanggotaan Gapoktan Anggota Bukan Anggota 8 Mengikuti SLPHT Ya Tidak ,5 17,5 12,5 7, , , ,5 5,0 2,5 5,0 32,5 12,5 5,0 37,5 62,5 42,5 57,5

3 14 Karakteristik Usaha Tani Luas lahan yang dimiliki petani untuk budidaya pepaya berkisar antara m 2, pada umumnya adalah lahan kering. Status kepemilikan tanah adalah pemilik penggarap (40%), penyewa penggarap (50%), dan pemaro (10%) (Tabel 2). Usaha tani pepaya di Kecamatan Rancabungur ini masih tergolong usaha tani subsisten. Skala usaha taninya masih kecil dan bertujuan memenuhi kebutuhan keluarga dan manajemen usaha taninya sederhana. Biaya yang banyak dikeluarkan petani selama proses produksi adalah untuk pembelian pupuk, baik pupuk kandang, pupuk buatan, maupun pupuk cair (67,5%) dan pestisida (27,5%). Kebanyakan petani lebih memilih mengolah lahan sendiri untuk menghemat biaya tenaga kerja. Biaya untuk pembelian bibit pepaya, umumnya dikeluarkan petani pada awal penanaman pepaya. Benih penanaman selanjutnya diperoleh petani dari hasil panen sebelumnya (60%) (Tabel 2). Tabel 2 Karakteristik usaha tani petani pepaya No Karakteristik Petani Jumlah Petani (n) Proporsi Petani (%) 1 Kepemilikan tanah Pemiliki penggarap Penyewa Penggarap Pemaro Luas garapan (m 2 ) < x < x < Varietas yang ditanam California Bangkok 4 Asal benih yang ditanam Hasil panen sebelumnya Petani lain Kios saprotan IPB 5 Biaya yang paling banyak dikeluarkan selama proses produksi Pupuk Pestisida Tenaga kerja Bibit , , ,5 7,5 67,5 27,5 5 0

4 15 Pemasaran hasil panen dilakukan petani dengan menjual kepada pedagang pengumpul atau gapoktan dengan sistem ditimbang. Kisaran harga jual pepaya di kalangan petani dari bulan Mei Agustus 2010 yaitu varietas California rata-rata Rp /kg, sedangkan harga jual varietas Bangkok rata-rata Rp /kg. Permasalahan dalam Usaha Tani Pepaya Permasalahan utama petani pepaya di Kecamatan Rancabungur adalah gangguan hama dan penyakit. Hama utama pada tanaman pepaya adalah kutu putih pepaya Paracoccus marginatus (Hemiptera: Pseudococcidae). Penyakit utama pada tanaman pepaya adalah penyakit antraknosa yang disebabkan oleh cendawan Colletotrichum gloeosporioides. Hama dan penyakit ini dapat menimbulkan kerugian besar dalam budidaya. Kutu putih merupakan hama baru yang menjadi masalah penting pada pertanaman pepaya di Indonesia. Serangan kutu putih ini dapat menyebabkan penurunan hasil panen. Menurut petani responden, kutu putih umumnya muncul ketika musim kemarau yang ditandai dengan terdapatnya koloni kutu putih pada bagian pangkal buah dan daun. Pengendalian kutu putih umumnya dilakukan petani secara kimiawi. Menurut petani responden, penyakit antraknosa merupakan penyakit utama dalam budidaya pepaya. Penyakit ini dapat menghancurkan tanaman dan menggagalkan panen. Penyakit ini muncul pada musim hujan, ketika musim kemarau penyakit ini jarang ditemukan di lahan pertanaman pepaya. Tabel 3 Permasalahan utama yang dihadapi petani pepaya di Rancabungur Permasalahan Jumlah Petani (n) Proporsi Petani (%) Gangguan Hama dan Penyakit Fluktuasi Harga 2 5 Banyaknya Gulma 2 5 Kecocokan Lahan 0 0 Pemasaran 0 0

5 Tabel 4 Permasalahan hama dan penyakit penting yang dihadapi petani dalam budidaya pepaya Varietas Petani responden (n) Kutu Putih Antraknosa n % N % California , ,8 Bangkok Jumlah Penyakit antraknosa merupakan penyakit penting yang menyerang tanaman pepaya. Serangan penyakit ini dapat menyebabkan kerusakan yang parah dan menggagalkan panen. Penyakit ini dapat menyerang bagian batang, daun, dan buah. Serangan berat dapat menimbulkan gejala mati pucuk sehingga dapat menyebabkan tanaman mati. Gejala pada daun berupa bercak kecoklatan, terdapat titik-titik oranye pada daun yang terserang, dan daun yang terserang berat bisa gugur. Serangan pada daun tidak berperan besar dalam kehilangan hasil tetapi lebih berperan dalam penyebaran patogen (Wiyono dan Manuwoto 2009). Pengendalian penyakit antraknosa umumnya dilakukan petani responden secara mekanik, dengan memotong batang tanaman sakit dan membuangnya. Sisa potongan bagian tanaman di lahan, ditutup dengan menggunakan plastik supaya patogen yang terdapat pada bagian potongan tersebut tidak menyebar ke tanaman yang lain. Sedangkan buah yang terserang dikumpulkan oleh petani dan kemudian dibuang. Penyakit antraknosa yang menyerang daun jarang diperhatikan oleh petani karena daun pepaya jarang dimanfaatkan. Tabel 5 Persepsi petani terhadap keefektivan pengendalian Keefektivan Kutu Putih Antraknosa Pengendalian n % n % Efektif 31 77, Tidak Efektif 9 22, Menurut sebagian besar petani (77,5%), penggunaan pestisida untuk pengendalian kutu putih memberikan dampak keefektivan pengendalian yang baik. Sedangkan petani lainnya (22,5%) beranggapan, pengendalian kutu putih

6 17 tidak memberikan dampak keefektivan pengendalian yang baik (Tabel 5). Pada umumnya petani tidak memperhatikan kegunaan dari pestisida yang digunakan, misalnya pestisida berbahan aktif mankozeb yang merupakan fungisida, digunakan petani untuk mengendalikan serangan kutu putih. Pengendalian ini tidak memberikan keefektivan terhadap pengendalian yang dilakukan oleh petani. Namun ada juga sebagian petani yang jarang mengendalikan kutu putih karena menurut petani tersebut, serangan kutu putih tidak memberikan dampak kerugian yang besar seperti serangan penyakit antraknosa, sehingga pengendaliannya hanya dilakukan ketika terjadi serangan berat dari kutu putih tersebut. Menurut petani responden (55%), pengendalian penyakit antraknosa tidak memberikan keefektivan pengendalian yang baik, karena setelah dilakukan pengendalian penyakit ini dapat timbul lagi pada tanaman pepaya yang akan ditanam selanjutnya. Menurut petani responden, pengendalian penyakit antraknosa secara kimiawi belum ada, sehingga petani kurang mengerti cara efektif untuk pengendalian penyakit ini. Petani yang melakukan pengendalian penyakit antraknosa secara kimiawi, menggunakan pestisida berbahan aktif mankozeb. Namun, pengendalian secara kimiawi, tidak memberikan keefektivan pengendalian yang baik dibandingkan pengendalian secara mekanik. Tabel 6 Pendapat petani tentang serangan kutu putih dan penyakit antraknosa dalam budidaya pepaya Tahun Serangan awal Serangan berat n % n % Kutu putih Sebelum ,5 1 2, , ,5 Setelah Antraknosa Sebelum , ,5 Setelah , ,5 Serangan awal kutu putih di Kecamatan Rancabungur menurut petani responden, dimulai sekitar akhir tahun 2006, namun serangan berat kutu putih berawal sekitar tahun 2008 (Tabel 6). Pada awal terjadi serangan kutu putih, petani jarang mengendalikan karena dianggap tidak terlalu merugikan. Ketika

7 terjadi serangan berat sekitar tahun 2008, petani baru mengendalikan kutu putih dikarenakan sudah menimbulkan kerugian yang besar. 18 A B Gambar 1 Serangan kutu putih pada batang (A), serangan kutu putih pada buah (B) Serangan penyakit antraknosa dalam budidaya pepaya, menurut petani responden berawal sekitar tahun Serangan berat penyakit ini dimulai sekitar tahun 2008, yang menyebabkan budidaya tanaman pepaya banyak yang mati. Serangan penyakit ini menimbulkan kerugian besar dikalangan petani, banyak petani yang harus menebang tanaman pepaya karena serangan penyakit ini. Serangan penyakit ini memusnahkan kurang lebih 80% dari tanaman pepaya yang ada di Kecamatan Rancabungur (Anwar Musadat, 20 Juli 2010, Komunikasi Pribadi). A B Gambar 2 Gejala serangan antraknosa (A), serangan antraknosa di lahan (B)

8 19 Pengetahuan Petani dalam Budidaya Pepaya Petani responden sudah mengetahui bahwa biji untuk benih harus berasal dari tanaman sehat (100%). Sebagian besar petani kurang mengetahui, pupuk urea bila tidak ditutupi tanah sebagian akan menghilang karena menguap terbawa air (Tabel 7). Namun sebagian petani beranggapan, pupuk urea perlu ditutupi tanah supaya uap dari urea tersebut tidak merusak permukaan daun dan buah. Gulma yang ada dipertanaman menurut sebagian besar petani tidak menjadi sumber penyakit tetapi merupakan sumber pupuk organik yang bisa dimanfaatkan. Tabel 7 Pengetahuan petani tentang budidaya tanaman Pernyataan 1 Biji untuk benih sebaiknya berasal dari tanaman yang sehat 2 Pupuk kandang perlu diberikan agar tanah menjadi gembur 3 Pengendalian hama dan penyakit perlu dilakukan secara berkala 4 Pupuk urea bila tidak ditutupi tanah sebagian akan hilang karena menguap terbawa air 5 Pemupukan sebaiknya diberikan secara lengkap dengan menggunakan campuran urea/za dengan TSP dan KCL 6 Gulma yang ada dipertanaman dapat menjadi sumber penyakit 7 Sebagian penyakit tanaman dapat bertahan hidup di dalam tanah Proporsi petani menjawab (%) Benar Salah Tidak tahu , , , ,5 70 2,5 27,5 Sebagian besar petani sudah mengetahui tentang cara penyemprotan yang baik dan cara penggunaan pestisida. Dalam kehidupan sehari-hari petani tidak menerapkan pengetahuan yang sudah dimiliknya, seperti petani sudah mengetahui, tangki bekas semprot sebaiknya langsung dicuci setelah melakukan penyemprotan (57,5%) (Tabel 8). Menurut petani, sisa penyemprotan dari tangki dapat digunakan untuk penyemprotan selanjutnya, jika tangki dicuci maka sisa penyemprotan sebelumnya akan hilang. Pada waktu melakukan penyemprotan, sebagian besar petani sudah mengetahui sebaiknya menggunakan penutup hidung dan mulut (87,5%), namun hal ini jarang dilakukan. Petani beranggapan bahwa ketika melakukan penyemprotan cukup berjalan sejalan dengan arah angin, sehingga pestisida yang digunakan tidak akan terkena pada bagian mulut dan hidung. Penyemprotan untuk

9 20 tanaman pepaya yang sudah tinggi, dilakukan petani dengan menggunakan penutup hidung dan mulut. Hal ini bertujuan, supaya cairan semprot tidak terkena pada bagian hidung dan mulut petani tersebut. Penyemprotan untuk tanaman yang sudah berbuah dilakukan petani setelah panen untuk menghindari terjadinya keracunan terhadap buah yang akan dikonsumsi (95%) (Tabel 8). Tabel 8 Pengetahuan petani tentang pestisida dan penyemprotan Pernyataan 1 Pada saat penyemprotan, sprayer perlu dilonggarkan agar pengendalian berhasil dengan baik 2 Semakin tua/besar tanaman, jumlah cairan semprot yang dibutuhkan harus ditambah 3 Pada saat menyemprot, sebaiknya berjalan sejalan dengan arah angin 4 Pada saat menyemprot, sebaiknya menggunakan penutup mulut dan hidung 5 Sebaiknya tangki bekas semprot langsung dicuci setelah melakukan penyemprotan 6 Mencuci tangki bekas semprot tidak boleh dilakukan didekat kolam/kali/sumur 7 Untuk menghindari bahaya keracunan petisida, penyemprotan tidak boleh dilakukan menjelang waktu panen 8 Pestisida sebaiknya disimpan ditempat tersendiri dan tidak mudah terjangkau oleh anak-anak Proporsi petani menjawab (%) Benar Salah Tidak tahu 50 17,5 32, ,5 5 7,5 57, , ,5 22,5 95 2,5 2, Pengetahuan petani tentang musuh alami yang terdapat di pertanaman masih kurang. Menurut sebagian besar petani responden, kumbang cocconellidae dan laba-laba merupakan hama di pertanaman yang dapat menyebabkan kerusakan bagi tanaman, sehingga perlu dikendalikan (Tabel 9). Hanya sebagian kecil dari petani (di bawah 20%) yang mengetahui bahwa kumbang coccinellidae, laba-laba, dan tabuhan adalah musuh alami yang ada di pertanaman dan perlu dilestarikan (Tabel 9). Tabel 9 Pengetahuan petani tentang musuh alami Proporsi Petani Menjawab (%) Pernyataan Betul Salah Tidak Tahu Kumbang Coccinellidae predator adalah musuh alami Laba-laba adalah musuh alami hama Tabuhan adalah musuh alami

10 21 Sikap Petani dalam Budidaya Pepaya Sebagian besar petani (70%) melakukan penyemprotan pestisida seawal mungkin bila terdapat gejala serangan hama dan penyakit. Namun, untuk menyelamatkan hasil panen dari serangan hama dan penyakit, petani responden (92,5%) melakukan penyemprotan pestisida secara terjadwal 1-2 minggu sekali. Tindakan petani melakukan penyemprotan, umumnya tidak dipengaruhi oleh petani lain yang menyemprot (87,5%) (Tabel 10). Keputusan melakukan penyemprotan dikalangan petani juga terkait dengan biaya yang dimiliki. Jika biaya yang dimiliki rendah, penyemprotan hanya dilakukan ketika terjadi serangan hama dan penyakit. Tabel 10 Sikap kerasionalan petani dalam penggunaan pestisida Pernyataan 1 Bila harga hasil panen meningkat, penyemprotan perlu dilakukan lebih sering 2 Hanya dengan melakukan penyemprotan secara berjadwal, kita dapat menyelamatkan hasil panen 3 Adanya tetangga yang menyemprot menunjukkan bahwa kita perlu melakukan penyemprotan 4 Penyemprotan pestisida perlu dilakukan seawal mungkin begitu terlihat gejala serangan hama dan penyakit 5 Bila tersedia cukup uang untuk membeli pestisida, penyemprotan sebaiknya dilakukan secara berjadwal 6 Bila setelah penyemprotan turun hujan, maka keesokan harinya tanaman perlu disemprot lagi Proporsi petani menjawab (%) Setuju Tidak setuju Ragu-ragu 12,5 85 2,5 92,5 2,5 5 2,5 87, ,5 7, ,5 2,5 Sebagian besar petani setuju (60%) bahwa semua pestisida dapat dicampur (Tabel 11). Menurut petani responden, Pencampuran pestisida dapat menghemat waktu, biaya, dan meningkatkan daya bunuh. Menurut petani, peningkatan daya bunuh pestisida adalah pestisida yang dicampur dapat mengendalikan hama dan penyakit sekaligus, sehingga daya bunuhnya lebih tinggi dibandingkan pestisida tidak dicampur, hanya dapat mengendalikan hama atau penyakit tertentu saja. Tindakan petani melakukan pencampuran pestisida disebabkan pertanaman mereka diserang berbagai jenis hama dan penyakit secara bersamaan. Sebagian petani (12,5%) tidak setuju jika semua pestisida dapat dicampur, karena zat yang

11 terkandung dalam setiap pestisida berbeda, ketika pestisida dicampur dapat menurunkan daya bunuhnya (Tabel 11). 22 Tabel 11 Sikap kecenderungan petani untuk mencampur pestisida Proporsi petani menjawab (%) Pernyataan Tidak Setuju Ragu-ragu setuju 1 Semua jenis pestisida dapat dicampur 60 27,5 12,5 2 Pencampuran pestisida dapat menghemat waktu 97,5 0 2,5 3 Pencampuran pestisida perlu dilakukan bila pertanaman diserang berbagai jenis hama dan penyakit secara bersamaan Pencampuran pestisida mengurangi biaya penyemprotan Kelemahan dari pestisida yang dicampurkan adalah daya bunuhnya menurun 6 Dengan mencampur pestisida, beberapa jenis hama dan penyakit dapat dikendalikan sekaligus Sebagian besar petani melakukan penyemprotan tanaman sesudah panen. Hal ini karena kesadaran petani akan bahaya pestisida pada hasil panen, sehingga penyemprotan dilakukan sesudah panen supaya tidak mengandung racun bagi kesehatan. Di sisi lain banyak petani (37,5%) yang tidak setuju kalau tanaman yang sering disemprot mengandung racun, karena sesudah dipanen tanaman dicuci terlebih dahulu, sehingga sisa penyemprotan yang terdapat pada tanaman akan hilang (Tabel 12). Petani responden umumnya menghentikan penyemprotan ketika serangan hama dan penyakit tidak terlihat lagi di pertanaman. Tabel 12 Sikap kepedulian petani terhadap dampak penggunaan pestisida Pernyataan 1 Tanaman yang sering disemprot pestisida mengandung racun yang berbahaya bagi konsumen 2 Penyemprotan yang sering dapat menyebabkan hama dan penyakit reisten terhadap pestisida 3 Pestisida yang digunakan telah memperoleh izin dari pemerintah, karena itu tidak berbahaya bagi kesehatan 4 Penyemprotan pestisida tidak hanya dapat membunuh hama/penyakit, tetapi dapat juga membunuh musuh alami yang ada dipertanaman 5 Berkurangnya udang dan berbagai jenis ikan yang hidup disungai berkaitan dengan penggunaan pestisida Proporsi petani menjawab (%) Setuju Tidak setuju Ragu-ragu 47,5 37, ,5 62, ,5 50 7,5 17,5 57,5 25

12 23 Menurut petani responden (62,5%), penyemprotan yang sering tidak dapat menyebabkan hama dan penyakit resisten terhadap pestisida. Petani beranggapan bahwa hama dan penyakit akan resisten apabila pestisida yang digunakan sering diganti-ganti, tetapi apabila pestisida yang digunakan tidak diganti-ganti, hama dan penyakit tidak akan resisten terhadap pestisida tersebut. Petani responden (57,5%) tidak setuju, jika berkurangnya udang dan berbagai jenis ikan yang hidup disungai berkaitan dengan penggunaan pestisida, karena menurut mereka pestisida yang digunakan tidak berbahaya untuk hewan lain selain hama dan penyakit yang akan dikendalikan. Sebagian dari petani responden (50%) juga tidak setuju, jika penyemprotan yang dilakukan dapat membunuh musuh alami di pertanaman (Tabel 12). Tabel 13 Sikap petani terhadap pengendalian non-kimiawi Pernyataan 1 Pergiliran tanaman dapat membantu mengurangi serangan hama dan penyakit 2 Musuh alami yang ada dipertanaman perlu dilestarikan karena dapat mengurangi serangan hama dan penyakit 3 Membuang atau memusnahkan sisa-sisa tanaman yang sakit merupakan tindakan yang baik, karena dapat membantu menekan serangan penyakit pada tanaman 4 Menyiangi gulma/rumput dengan tangan atau alat lebih baik daripada menyemprot dengan racun Proporsi petani menjawab (%) Setuju Raguragu Tidak setuju ,5 42, Pengetahuan petani tentang musuh alami yang terdapat dipertanaman masih kurang, sehingga petani tidak memperhatikan musuh alami yang terdapat di lapangan (Tabel 9). Musuh alami yang ada di lapangan, pada umumnya dianggap sebagai hama atau penyakit oleh petani. Pergiliran tanaman dan pembuangan atau pemusnahan sisa-sisa tanaman sakit sudah dilakukan oleh petani (95%) yang bertujuan mengurangi serangan hama dan penyakit yang terdapat di lapangan (Tabel 13). Pergiliran tanaman dalam budidaya pepaya dilakukan petani pada umumnya dengan tanaman sayur-sayuran seperti kangkung, kacang-kacangan, terong, singkong, bayam, dan cabe.

13 24 Tindakan Petani dalam Budidaya Pepaya Varietas Pepaya yang Ditanam Sebagian besar petani responden (60%) memperoleh benih dari hasil panen sebelumnya. Sedangkan lainnya memperoleh benih dari petani lain (10%), membeli dari kios saprotan (22,5%), dan dari IPB (7,5%) (Tabel 2). Menurut pengalaman petani, benih dari hasil panen sendiri memberikan hasil yang lebih baik dari pada benih yang dibeli dari kios saprotan. Biasanya kualitas benih dari kios saprotan tidak sebaik benih dari hasil panen sendiri. Benih yang dibuat sendiri oleh petani biasanya diambil dari buah pepaya yang bagus dan tanaman pepaya berkisar antara umur 3-4 tahun. Varietas yang ditanam oleh petani responden adalah California dan Bangkok. Sebagian besar petani responden menanam pepaya varietas California (60%), karena memiliki kualitas buah yang baik, kandungan vitamin lebih tinggi, pemasarannya mudah, dan harganya relatif tinggi di banding dengan varietas Bangkok (Tabel 2). Buah yang dihasilkan oleh varietas California lebih banyak dibandingkan buah yang dihasilkan oleh varietas Bangkok. Kisaran harga jual pepaya dari bulan Mei-Agustus 2010 yaitu varietas California rata-rata Rp /kg, sedangkan varietas Bangkok rata-rata Rp /kg. Walaupun harga jual varietas California lebih tinggi dibandingkan varietas Bangkok, namun varietas California lebih rentan terhadap serangan hama dan penyakit. Petani responden yang menanam varietas Bangkok (40%), umumnya dikarenakan selain varietas Bangkok lebih tahan terhadap terhadap penyakit, perawatannya juga lebih mudah dibanding varietas California (Tabel 2). Namun, permintaan konsumen untuk varietas Bangkok saat ini sangat rendah, karena konsumen lebih menyukai varietas California. Pepaya varietas Bangkok mempunyai ciri-ciri buah yang panjang, bulat, dan besar. Sedangkan varietas California mempunyai ciri-ciri buah panjang, dan lingkar buahnya lebih kecil dibandingkan varietas Bangkok. Pada bagian daun, varietas California terdapat taji pada bagian atas daun yang mengarah ke atas.

14 25 A B Gambar 3 Tanaman pepaya varietas California (A), Tanaman pepaya varietas Bangkok (B) Pengolahan Tanah Tindakan pengolahan tanah yang dilakukan petani responden meliputi persemaian, penggunaan jarak tanam, kedalaman lubang tanam, dan ukuran lubang tanam. Petani responden (90%) yang melakukan pembibitan, lamanya pembibitan sampai waktu tanam umumnya diatas 40 hari (Lampiran 1). Menurut petani (58,33%), tanaman yang sudah berumur diatas 40 hari pada masa pembibitan, ketika dipindahkan ke lapang tanaman cepat beradaptasi dengan lingkungan karena akar dan kondisi tanaman sudah tumbuh dengan baik (Lampiran 1). Sedangkan untuk tanaman yang pembibitannya dibawah 30 hari, ketika dipindah kelapangan tanaman akan lama beradaptasi dengan lingkungan, sehingga banyak tanaman yang akan mati. Pembibitan merupakan upaya untuk mendapatkan bibit pepaya yang sehat dan akan tumbuh berproduksi optimal serta mempunyai daya tahan adaptasi yang tinggi. Bibit dipindahkan ke lapangan setelah berumur hari atau setelah memiliki 2 3 pasang daun sejati dengan tinggi tanaman cm. Penanaman bibit sebaiknya dilakukan pagi atau sore hari pada bedengan yang sehari sebelumnya telah disiram air terlebih dahulu sampai basah. Penyiapan lahan dilakukan dengan mencangkul tanah untuk memecah tanah menjadi agregatagregat kecil dan membalik tanah agar humus yang ada pada lapisan bawah terangkat kepermukaan sehingga tanah menjadi gembur dan subur. Pembuatan bedengan dengan lebar bedengan 1 1,5 m dengan jarak antar bedengan 0,5 1 m

15 26 dan tinggi bedengan antara cm. Di tengah bedengan dibuat lubang tanam dengan ukuran lubang tanam 50 x 50 cm, kedalaman lubang tanam 50 cm, dan jarak tanam 2,5 x 2,5 m (Gunawan et al. 2007). Sebagian besar petani menggunakan jarak tanam, 2,5 x 2,5 X > 2 x 2 m (62,5%), kedalaman lubang tanam 60 X > 40 cm (70%), dan ukuran lubang tanam 60 x 60 X > 40 x 40 cm (67,5%) (Lampiran 1). Tumpang sari Salah satu kendala peningkatan produksi pepaya yang dirasakan petani adalah masalah keterbatasan biaya. Upaya untuk mengatasi hal ini antara lain dilakukan dengan penerapan sistem tumpang sari. Keuntungan dari tanaman tumpang sari yang diusahakan dapat menjadi modal tambahan untuk tanaman utama. Sebagian besar petani (72,5%) sudah melakukan tumpang sari dalam budidaya tanaman pepaya. Tabel 14 Petani yang melakukan tumpang sari dan rotasi tanaman Jumlah Petani (n) Proporsi petani (%) 1 Tumpang sari 29 72,5 Monokultur 11 27,5 2 Rotasi tanaman 27 67,5 Tidak melakukan rotasi 13 32,5 Jenis tanaman yang biasa digunakan untuk tumpang sari dengan pepaya antara lain kacang-kacangan, cabe, terong, kangkung, dan bayam. Petani yang tidak melakukan tumpang sari (27,5%) dalam budidaya tanaman pepaya karena umumnya memiliki modal yang cukup dalam usaha tani pepaya. Sebagian petani juga berpendapat, tanaman pepaya merupakan tanaman yang rentan terhadap serangan hama dan penyakit. Jika tanaman pepaya ditanam dengan sistem tumpang sari maka tanaman pepaya akan mudah terserang hama dan penyakit. Rotasi Tanaman Rotasi tanaman dimaksudkan untuk menciptakan lingkungan yang kurang menguntungkan bagi OPT dalam bertahan hidup dan berproduksi. Rotasi tanaman

16 27 juga merupakan salah satu prinsip eradikasi dalam mengendalikan patogen tanaman yang bertujuan memusnahkan atau mengurangi banyaknya patogen yang berada di daerah atau bagian tanaman. Rotasi tanaman dapat efektif digunakan dalam pengendalian penyakit bila patogennya mempunyai jenis inang yang sedikit, patogen tidak dapat bertahan lama dalam keadaan tidak ada inang, dan secara agronomis serta ekonomis layak dilakukan (Sinaga 2006). Sebagian besar petani telah melakukan pergiliran tanaman (67,5%) yang bertujuan untuk mengurangi serangan hama dan patogen pada tanaman, mengatasi berkurangnya unsur hara akibat penanaman secara monokultur, dan mengurangi kerugian yang diakibatkan oleh fluktuasi harga (Tabel 14). Jenis tanaman yang biasanya digunakan oleh petani untuk rotasi tanaman dengan tanaman pepaya adalah kangkung, ubi kayu, ubi jalar, kacang-kacangan, pare, dan jambu biji. Pemupukan Sebagian besar petani responden (80%) telah mengetahui manfaat pupuk kandang, yaitu untuk mengemburkan tanah (Tabel 7). Dalam budidaya pepaya, petani banyak menggunakan pupuk kandang dan pupuk buatan (80%) (Lampiran 2). Pemupukan umumnya dilakukan petani responden antara 3 4 bulan sekali. Umumnya setelah pupuk diaplikasikan kemudian ditutup dengan tanah. Namun, masih ada beberapa responden yang tidak melakukan penutupan tanah setelah aplikasi pupuk. Hal ini umumnya dilakukan oleh petani yang melakukan tumpang sari. Menurut petani responden, pupuk yang diaplikasikan ke tanaman pepaya, juga bisa dimanfaatkan untuk tanaman tumpang sari. Jika setelah aplikasi pupuk ditutup dengan tanah, maka tanaman tumpang sari tidak mendapat manfaat dari pupuk yang diaplikasikan. Petani responden, sebagian besar sudah melakukan pemupukan secara lengkap dengan menggunakan pupuk kandang, urea/za, TSP, KCL, dan NPK. Walaupun demikian, aplikasi pupuk yang digunakan oleh petani umumnya masih dibawah dosis anjuran (Lampiran 3). Dosis yang digunakan petani dalam aplikasi pemupukan berdasarkan pengalaman petani dan kebiasaan dalam pemupukan tidak tergantung pada acuan standar aplikasi pemupukan dalam budidaya pepaya

17 28 (Lampiran 3). Hal ini didasarkan pada biaya yang sangat rendah dalam budidaya pepaya, sedangkan biaya kebutuhan untuk budidaya pepaya masih terlalu tinggi. Selain menggunakan pupuk kandang dan pupuk buatan, petani juga menggunakan pupuk cair. Pupuk cair yang digunakan petani antara lain pupuk buah, pupuk daun, dan zat pengatur tumbuh (Lampiran 4). Aplikasi pupuk cair dilakukan petani dengan menyemprot secara bersamaan dengan pestisida yang digunakan. Pada uumnya, petani tidak melakukan pemisahan dalam melakukan penyemprotan pestisida dengan aplikasi pupuk cair. Pupuk cair yang akan diaplikasi dicampur dengan pestisida kemudian dilakukan penyemprotan. Pengendalian Gulma Gulma sering menjadi masalah penting dalam budidaya tanaman karena merupakan pesaing dalam penggunaan air,cahaya, dan unsur hara serta dapat menjadi inang alternatif bagi hama dan penyakit. Sebagian besar petani (80%) telah mengetahui penyiangan gulma secara tradisional lebih menguntungkan dan menghemat biaya dibandingkan dengan menggunakan herbisida (Tabel 13). Penyiangan gulma dilakukan petani umumnya 4 6 bulan sekali. Namun, untuk petani yang menerapkan sistem tumpang sari, pengendalian gulma juga tergantung dengan tanaman yang ditumpang sari. Hal ini bertujuan supaya tidak ada persaingan antara gulma dan tanaman tumpang sari. Contohnya, untuk budidaya tanaman pepaya yang ditumpang sari dengan dengan kacang tanah. Petani melakukan penyiangan gulma 3 4 minggu sekali. Sebagian besar petani tidak mengetahui bahwa gulma yang ada di pertanaman dapat menjadi sumber penyakit (Tabel 7). Menurut petani, gulma yang ada di pertanaman dapat menjadi sumber pupuk organik yang dapat dimanfaatkan. Pengendalian Hama dan Penyakit Pengamatan Hama dan Penyakit Gangguan hama dan penyakit menjadi permasalahan utama dalam budidaya pepaya, sehingga kebanyakan dari petani melakukan pengamatan hama dan penyakit karena khawatir tanaman budidaya mereka akan mengalami

18 29 penurunan produksi atau kegagalan panen. Sebagian besar dari petani melakukan pengamatan hama dan penyakit satu minggu sekali, namun ada beberapa petani tidak melakukan pengamatan hama dan penyakit (Tabel 15). Petani responden melakukan pengamatan dengan mengamati ada tidaknya serangan hama dan penyakit dan melihat gejala yang ditimbulkan oleh serangan tersebut. Menurut petani responden, hama yang menjadi permasalahan utama dalam budidaya pepaya adalah serangan kutu putih. Sedangkan penyakit utama yaitu antraknosa (Tabel 4). Tabel 15 Pengamatan hama dan penyakit dalam selang waktu tertentu yang dilakukan oleh petani No Selang pengamatan Jumlah Petani (n) Proporsi petani (%) 1 Satu minggu sekali 19 47,5 2 Tidak teratur Tidak melakukan pengamatan 9 22,5 Pengendalian Hama dan Penyakit Pengendalian hama dan penyakit yang dilakukan petani responden umumnya dilakukan secara kimiawi dengan aplikasi pestisida dan secara mekanik. Dalam melakukan pengendalian hama, umumnya petani menggunakan pestisida. Pengendalian penyakit antraknosa lebih banyak dilakukan petani secara mekanik, dengan menebang pohon yang terserang penyakit antraknosa dan mengumpulkan buah yang terserang, kemudian menguburnya dilubang yang sudah tersedia. Pohon sisa tebangan yang ada di lahan ditutup menggunakan plastik dan ikat. Hal ini bertujuan supaya, sisa-sisa inokulum patogen yang ada pada pohon tersebut, tidak menyebar ke tanaman lain yang ada di lahan. Pengendalian lain yang dilakukan petani responden dalam mengendalikan hama dan penyakit yaitu dengan rotasi tanaman. Rotasi tanaman ini bertujuan untuk mengurangi patogen yang ada di lahan. Namun dalam melakukan rotasi tanaman, umumnya petani tidak mempertimbangkan akan tanaman yang akan dirotasi. Contohnya, rotasi tanaman pepaya dengan tanaman ubi kayu, tanaman

19 ubi kayu dapat menjadi inang alternatif dari kutu putih, sehingga kutu putih dapat terus bertahan hidup di lapang. 30 Pengamatan Musuh Alami Petani responden tidak melakukan pengamatan terhadap musuh alami yang ada di pertanaman. Hal ini disebabkan karena keterbatasan pengetahuan petani responden tentang musuh alami yang ada di pertanaman. Menurut sebagian besar petani (Tabel 9), serangga yang ada di pertanaman merupakan hama yang dapat merugikan bagi tanaman budidaya mereka, sehingga perlu dilakukan pengendalian. Aplikasi Pestisida Pestisida yang Digunakan Petani Pepaya di Kecamatan Rancabungur Jenis pestisida yang banyak digunakan petani pepaya di Kecamatan Rancabungur berdasarkan bahan aktif yaitu mankozeb, imidakloprid, isopropil amina glifosat, lamda sihalotrin, dan deltametrin disajikan pada tabel 16. Tabel 16 Jenis Pestisida yang banyak digunakan petani pepaya di Kecamatan Rancabungur berdasarkan bahan aktif No Bahan Aktif Golongan Jumlah Petani (n) Proporsi Petani (%) Kegunaan 1 Mankozeb Thiocarbamat Fungisida 2 Imidakloprid 25 62,5 Insektisida 3 Isopropil amina glifosat Herbisida 4 Lamda sihalotrin Piretroid Insektisida 5 Deltametrin Piretroid 7 17,5 Insektisida Jenis bahan aktif pestisida yang banyak digunakan oleh petani responden adalah mankozeb dan imidakloprid. Mankozeb merupakan jenis bahan aktif fungisida yang paling banyak digunakan oleh petani. Imidakloprid merupakan jenis bahan aktif insektisida yang paling banyak digunakan. Hal yang menonjol disini adalah penggunaan herbisida yang banyak di kalangan petani responden (35%). Umumnya petani responden menggunakan herbisida untuk mengendalikan gulma yang ada di pertanaman mereka, karena dianggap lebih menghemat waktu

20 31 dan tenaga kerja. Namum, aplikasi herbisida ini tidak dilakukan pada tanaman pepaya yang masih kecil dan yang ditanam dengan tumpang sari. Dalam menentukan jenis pestisida yang akan digunakan, petani responden umumnya menanyakan kepada pemilik kios saprotan. Selain itu, terdapat juga petani yang menggunakan pestisida berdasarkan pengalaman sendiri. Frekuensi Penggunaan Pestisida Sebagian besar petani masih menitikberatkan penggunaan pestisida dalam budidaya tanaman. Banyak orang yang melupakan hakekat dan sifat pestisida sebenarnya, karena ditutupi oleh keberhasilan pestisida dalam mengendalikan OPT (Untung 1996). Frekuensi penggunaan pestisida di kalangan petani berbeda antara musim hujan dengan musim kemarau (Tabel 17). Pada musim kemarau, selang waktu penggunaan pestisida lebih pendek dibanding dengan musim hujan. Hal ini dikarenakan, sebagian besar petani banyak mengendalikan hama dengan penggunaan pestisida. Menurut petani responden, pada musim hujan serangan hama biasanya rendah, sedangkan serangan penyakit meningkat. Namun petani responden lebih banyak mengendalikan serangan penyakit secara mekanik. Tabel 17 Frekuensi penggunaan pestisida yang digunakan petani Ketika terjadi serangan Musim kemarau Musim Hujan Frekuensi penggunaan hama dan penyakit N % n % n % 1 minggu sekali 15 37, minggu sekali 9 22, , minggu sekali ,5 - - Sebulan sekali bulan sekali 1 2,5 1 2,5 - - Ketika terjadi serangan ,5 Pencampuran Pestisida Sebagian besar petani menyetujui bahwa semua jenis pestisida dapat dicampur (Tabel 11). Pencampuran pestisida dilakukan petani bila pertanaman diserang berbagai jenis hama dan penyakit secara bersamaan. Petani melakukan pencampuran pestisida dengan alasan ekonomi dan efisiensi pengendalian. Pada

21 32 umumnya, petani responden mencampur 2 sampai 3 jenis pestisida untuk sekali aplikasi. Namun, dalam aplikasi pestisida di lapangan, ada sebagian petani yang mencampur pestisida dengan pupuk cair secara bersamaan. Tabel 18 Tindakan petani dalam melakukan pencampuran pestisida Tindakan pencampuran pestisida Jumlah Petani (n) Proporsi petani (%) Tidak mencampur Jenis Jenis Jenis 3 7,5 > 4 Jenis 1 2,5 Tidak menggunakan pestisida 2 5 Secara umum, tabel 19 menunjukkan bahwa, pengetahuan petani masih tergolong sedang dan sikap petani masih tergolong kurang sesuai dengan PHT dalam budidaya tanaman dan pengelolaan hama dan penyakit. Sedangkan untuk tindakan, petani responden sudah tergolong sesuai dengan PHT. Sikap petani yang tergolong kurang sesuai dengan PHT ini, dapat disebabkan kurangnya keinginan petani untuk mengadopsi informasi pertanian. Sikap petani dalam penerapan inovasi baru dalam pertanian juga dipengaruhi oleh pengalaman pribadi, kebudayaan, orang lain, media masa, institusi atau lembaga pendidikan dan lembaga agama, serta faktor emosi didalam diri individu. Tabel 19 Tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan petani dalam budidaya tanaman dan pengelolaan hama dan penyakit Aspek Kategori Jumlah petani (n) Proporsi petani (%) Pengetahuan Tinggi 13 32,5 Sedang Rendah 1 2,5 Sikap Sesuai PHT 1 2,5 Agak sesuai PHT Kurang sesuai PHT 29 72,5 Tindakan Sesuai PHT Tidak sesuai PHT 18 45

22 Hubungan Antara Usia, Pendidikan, Pengalaman Usaha Tani, Keanggotaan Gapoktan, dan Keikutsertaan Petani dalam SLPHT dengan Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Petani dalam Budidaya Tanaman dan Pengelolaan Hama dan penyakit Analisis hubungan pada Tabel 20 menunjukkan, pengetahuan petani berasosiasi dengan tingkat pendidikan dan SLPHT pada α=5%. Umumnya petani responden memiliki pengetahuan sedang dari setiap kategori yang diamati. Petani yang tingkat pendidikannya diatas SLTP mempunyai pengetahuan yang lebih tinggi dibanding petani yang pendidikannya dibawah SLTA. Petani responden yang mengikuti kegiatan SLPHT memiliki tingkat pengetahuan yang lebih tinggi dibanding petani yang tidak mengikuti kegiatan SLPHT. Umumnya, petani yang mengikuti kegiatan SLPHT merupakan petani yang tergabung dalam keanggotaan gapoktan. 33 Tabel 20 Hubungan antara usia, pendidikan, pengalaman usaha tani, keanggotaan gapoktan, dan keikutsertaan petani dalam SLPHT dengan pengetahuan budidaya tanaman dan pengelolaan hama dan penyakit Variabel Nilai teramati Nilai harapan χ 2 χ 2 tabel Rendah Sedang Tinggi Rendah Sedang Tinggi hitung α=5% Usia < ,20 5,20 2,60 40 x < ,60 15,60 7,80 9,23 9, ,20 5,20 2,60 Pendidikan SD ,63 16,25 8,13 SLTP ,18 4,55 2,28 13,30* 9,488 SLTA ,20 5,20 2,60 Pengalaman usaha tani < ,43 11,05 5,53 10 x < ,25 6,50 3,25 4,06 9, ,33 8,45 4,23 Keanggotaan gapoktan Anggota ,38 9,75 4,88 5,05 5,991 Non Anggota ,63 16,25 8,13 SLPHT Pernah ,43 11,05 5,53 9,62* 5,991 Tidak pernah ,58 14,95 7,48 Keterangan : * = Hubungan antar kategori tidak bebas.

23 34 Analisis hubungan pada Tabel 21 menunjukkan bahwa sikap petani berasosiasi dengan tingkat pendidikan, keanggotaan gapoktan dan SLPHT pada taraf α=5%. Sikap petani yang kurang sesuai dengan PHT umumnya ditunjukkan oleh tingkat pendidikan petani yang rendah dan petani yang tidak tergabung dalam keanggotaan gapoktan. Petani yang tergabung dalam keanggotaan gapoktan memiliki sikap yang lebih sesuai dengan PHT dibanding dengan petani yang bukan anggota gapoktan. Petani yang mengikuti kegiatan SLPHT memiliki sikap yang lebih sesuai dengan dengan PHT dibanding dengan petani yang tidak mengikuti SLPHT. Petani yang tidak mengikuti SLPHT umumnya mempunyai sikap yang kurang sesuai dengan PHT dalam budidaya tanaman mereka. Tabel 21 Hubungan antara usia, pendidikan, pengalaman usaha tani, keanggotaan gapoktan, dan keikutsertaan petani dalam SLPHT dengan sikap dalam budidaya tanaman dan pengelolaan hama dan penyakit Variabel Kurang Sesuai PHT Nilai teramati Agak sesuai PHT Sesuai PHT Kurang Sesuai PHT Nilai harapan Agak sesuai PHT Sesuai PHT χ 2 hitung χ 2 tabel α=5% Usia < ,80 2,00 0,20 40 x < ,40 6,00 0,60 5,72 9, ,80 2,00 0,20 Pendidikan SD ,13 6,25 0,63 SLTP ,08 1,75 0,,18 17,93* 9,48 SLTA ,80 2,00 0,20 Pengalaman usaha tani < ,33 4,25 0,43 10 x < ,25 2,50 0,25 9,43 9, ,43 3,25 0,33 Keanggotaan gapoktan Anggota ,88 3,75 0,38 18,50* 5,99 Non Anggota ,13 6,25 0,63 SLPHT Pernah ,33 4,25 0,43 14,59* 5,99 Tidak pernah ,68 5,75 0,58 Keterangan : * = Hubungan antar kategori tidak bebas.

24 Analisis hubungan pada Tabel 22 menunjukkan bahwa tindakan petani berasosiasi dengan tingkat pengalaman usaha tani pada α=5%. Petani yang pengalaman usaha taninya di bawah 10 tahun dan diatas 20 tahun mempunyai tingkat pengetahuan yang sesuai dengan PHT dalam tindakan budidaya tanaman, pestisida, dan pengendalian non-kimiawi. Dalam hal tindakan yang tidak tepat atau tidak sesuai dengan PHT, jumlah petani yang bukan anggota gapoktan dan tidak mengikuti kegiatan SLPHT lebih banyak dibanding dengan petani yang tergabung dalam keanggotaan gapoktan dan yang mengikuti SLPHT. Tindakan yang dilakukan petani yang mengikuti kegiatan SLPHT lebih sesuai dengan PHT (70,58%), dibanding tindakan yang dilakukan oleh petani yang tidak pernah mengikuti SLPHT (43,47%). Tabel 22 Hubungan antara usia, pendidikan, pengalaman usaha tani, keanggotaan gapoktan, dan keikutsertaan petani dalam SLPHT dengan tindakan dalam budidaya tanaman dan pengelolaan hama dan penyakit Variabel Tidak Sesuai PHT Nilat teramati Sesuai PHT Tidak Sesuai PHT Nilai harapan Sesuai PHT χ 2 hitung 35 χ 2 tabel α=5%. Usia < ,60 4,40 40 x < ,80 13,20 2,29 5, ,60 4,40 Pendidikan SD ,25 13,75 SLTP 5 2 3,15 3,85 2,41 5,99 SLTA 3 5 3,60 4,40 Pengalaman usaha tani < ,65 9,35 10 x < ,50 5,50 11,35* 5, ,85 7,15 Keanggotaan gapoktan Anggota ,75 8,25 1,32 3,84 Non Anggota ,25 13,75 SLPHT Pernah ,65 9,35 2,90 3,84 Tidak pernah ,35 12,65 Keterangan : * = Hubungan antar kategori tidak bebas.