P U T U S A N NOMOR : 231 / PID / 2015 / PT.MDN. seperti tersebut dibawah ini dalam perkara. Umur/tanggal lahir : 39 tahun/ 10 Nopember 1975;

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 231 / PID / 2015 / PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama Tempat lahir : SUYADI; : Tanjung Kasau; Umur/tanggal lahir : 39 tahun/ 10 Nopember 1975; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan H.Ulakma Sinaga Gang Inpres Nomor 101E Nagori Pematang Simalungun, Kabupaten Simalungun; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : _ Terdakwa dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masing-masing oleh: 1. Penyidik tidak melakukan penahanan; 2. Penuntut Umum dengan tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal Desember 2014 sampai dengan tanggal 6 Januari 2015; 3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar dengan tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 23 Desember 2014 sampai dengan tanggal 21 Januari 2015; 4. Perpanjangan oleh Wakil Pengadilan Negeri Pematang Siantar sejak tanggal 22 Januari 2015 sampai dengan tanggal 22 Maret 2015;. HALAMAN 1 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

2 5. Hakim Tinggi Medan dengan Tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal 16 April 2015; 6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 April 2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara banding Nomor 231/PID/ 2015/ PT.MDN dan surat-surat berkaitan dengan perkara tersebut; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 344/Pid.B/2014/PN.Pms tanggal 17 Maret 2015 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pematang Siantar tanggal 19 Desember 2014 dalam No. Register Perkara PDM-194/PSIAN/Epp.2/12/2014 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN: Pertama: Bahwa Terdakwa SUYADI pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2010 sekira pukul wib atau setidaknya sewaktu waktu dalam bulan Maret 2010 bertempat Jalan Kartini Nomor : 14 Kel Timbang Galung Kec Siantar Barat Kota Pematang Siantar atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa telah berjumpa dengan Muhammad Umar Batubara alias Umbo dan menawarkan pekerjaan borongan/proyek menimbun jalan perkebunan karena Terdakwa tidak mempunyai modal lalu Terdakwa menjumpai saksi korban dengan mengatakan kepada saksi korban bahwa ada borongan/proyek pekerjaan tersebut yang mana Terdakwa menawarkan kepada. HALAMAN 2 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

3 saksi korban dengan mengatakan kepada saksi korban bahwa ada borongan/proyek menimbun jalan perkebunan di daerah Padang Sidempuan dengan modal sebesar Rp (tu juh puluh juta rupiah) dan Terdakwa berjanji akan mengawasi pekerjaan tersebut sedangkan saksi korban akan mendapatkan keuntungan sebesar 15 % karena tertarik dengan tawaran Terdakwa selanjutnya saksi korban menyetujui tawaran Terdakwa dan pada tanggal 03 Maret 2010 saksi korban menyerahkan borongan/proyek tersebut,saksi korban Andi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp (tiga puluh juta rupiah) sebagai uang muka untuk borongan/proyek tersebut, selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2010 saksi korban Andi juga memberikan uang sebesar Rp (dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untuk tambahan pengerjaan borongan/proyek kemudian pada tanggal 15 Maret 2010 saksi korban Andy juga menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp (dua puluh juta rupiah) untuk menyelesaikan borongan / proyek tersebut dan setelah waktu yang ditentukan untuk mengembalikan uang saksi korban beserta dengan keuntungan 15 % yang dijanjikan Terdakwa lalu saksi korban menjumpai Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan kalau Muhammad Umar Batubara alias Umbo yang memberi borongan / proyek kepada Terdakwa telah melarikan diri dan tidak diketahui lagi dimana tinggalnya dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang milik saksi korban beserta keuntungannya pada tanggal 08 Nopember 2010 namun setelah tanggal yang ditentukan Terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik saksi korban sehingga saksi korban Any merasa dirugikan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib.dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Andy mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp (tujuh puluh juta rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP. Atau : Kedua :. HALAMAN 3 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

4 Bahwa Terdakwa SUYADI pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2010 sekira pukul wib atau setidaknya sewaktu waktu dalam bulan Maret 2010 bertempat Jalan Kartini Nomor : 14 Kel Timbang Galung Kec Siantar Barat Kota Pematang Siantar atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa uang sebesar Rp (tujuh puluh juta rupaih) yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain atau setidak-tidaknya kepunyaan saksi Andy dan barang tersebut ada ditangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa telah berjumpa dengan Muhammad Umar Batubara alias Umbo dan menawarkan pekerjaan borongan / proyek menimbun jalan perkebunan karena Terdakwa tidak mempunyai modal lalu Terdakwa menjumpai saksi korban dengan mengatakan kepada saksi korban bahwa ada borongan / proyek pekerjaan tersebut yang mana Terdakwa menawarkan kepada saksi korban dengan mengatakan kepada saksi korban bahwa ada borongan / proyek menimbun jalan perkebunan di daerah Padang Sidempuan dengan modal sebesar Rp (tujuh puluh juta rupiah) dan Terdakwa berjanji akan mengawasi pekerjaan tersebut sedangkan saksi korban akan mendapatkan keuntungan sebesar 15 % karena tertarik dengan tawaran Terdakwa selanjutnya saksi korban menyetujui tawaran Terdakwa dan pada tanggal 03 Maret 2010 saksi korban menyerahkan borongan / proyek tersebut,saksi korban Andi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp (tiga puluh juta rupiah) sebagai uang muka untuk borongan/proyek tersebut, selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2010 saksi korban Andi juga memberikan uang sebesar Rp (dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untuk tambahan pengerjaan borongan/proyek kemudian pada tanggal 15 Maret 2010 saksi korban Andy juga menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp (dua puluh juta rupiah) untuk menyelesaikan borongan /proyek tersebut dan setelah waktu yang ditentukan untuk mengembalikan uang saksi korban beserta dengan keuntungan 15 % yang dijanjikan Terdakwa lalu saksi korban menjumpai Terdakwa dan saat itu. HALAMAN 4 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

5 Terdakwa mengatakan kalau Muhammad Umar Batubara alias Umbo yang memb eri borongan/proyek kepada Terdakwa telah melarikan diri dan tidak diketahuilagi dimana tinggalnyadan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang milik saksi korban beserta keuntungannya pada tanggal 08 Nopember 2010 namun setelah tanggal yng ditentukan Terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik saksi korban sehingga saksi korban Any merasa dirugikan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib.dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Andy mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp (tujuh puluh juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana. Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pematang Siantar tanggal 10 Maret 2015 No.Reg.Perk : PDM-194/SIAN/Epp.2/12/2014, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SUYADI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalam Dakwaan Pertama. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa suyadi berupa pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi s elama menjalani tahanan. 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : tertanggal 10 Maret 2010 yang ditandatangani oleh SUYADI. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 0098 tertanggal 3 Maret 2010 yang ditandatangani oleh SUYADI. 1 (satu) lembar kwitansi No tertanggal 15 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh Suyadi. 1 (satu)lembar surat perjanjian tertanggal 05 Mei 2010 tetap terlampir dalam berkas perkara. Tetap terlampir dalam berkas perkara.. HALAMAN 5 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

6 4. Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp (seribu rupiah). Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 344/ Pid.B/2014/PN.Pms. tanggal 17 Maret 2015 yang amarnya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SUYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : tertanggal 10 Maret 2010 yang ditandatangani oleh SUYADI. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 0098 tertanggal 3 Maret 2010 yang ditandatangani oleh SUYADI. 1 (satu)lembar surat perjanjian tertanggal 05 Mei 2010 tetap terlampir dalam berkas perkara. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp (seribu rupiah). Membaca surat-surat : 1. Akta permintaan banding yang dibuat oleh SALOMO SIMANJORANG,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar bahwa pada tanggal 18 Maret 2015, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 344/Pid.B/2014/PN.Pms tanggal 17 Maret 2015;. HALAMAN 6 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

7 2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh MISNGADIANTO Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pematang Siantar bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa; 3. Akta penerimaan memori banding dari Penuntut Umum yang dibuat oleh SALOMO SIMANJORANG,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 2 April 2015; 4. Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh SALOMO SIMANJORANG,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 20 Maret 2015 ditujukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Medan; Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalam memori banding pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar sependapat dengan Penuntut Umum yang menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan akan tetapi hanya menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa 5 (lima) bulan pe njara sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak sebanding dengan akibat yang dirasakan saksi korban Andy yang mengalamai kerugian sejumlah Rp ; ( Tujuh puluh juta rupiah); Bahwa putusan tersebut terlalu ringan dan tidak memberikan efek jera bagi Terdakwa sehingga bisa saja Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan tidak akan memikirkan akibat yang diderita orang lain dan hukuman tersebut tidak pula memberikan daya tangkal bagi pelaku lainnya untuk tidak melakukan perbuatan tindak pidana serupa; Bahwa alasan pertimbangan Hakim hanya menjatuhkan hukuman 5 (lima) bulan penjara karena Terdakwa juga telah ditipu oleh Teman Terdakwa yang bernama Muhammad Umar Batubara Als Umbo yang telah menjanjikan proyek kepada Terdakwa, jadi kesalahan tidak. HALAMAN 7 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

8 seharusnya ditujukan seluruhnya kepada Terdakwa adalah pertimbangan yang keliru karena saksi korban Andi tidak mengetahui dan tidak pernah bertemu dengan teman Terdakwa tersebut, korban hanya tahu Terdakwa yang bertanggung jawab atas kejadian yang dilakukan kepada korban dan dipersidangan Terdakwa juga tidak dapat membuktikan kebenarannya sehubungan dengan Terdakwa tidak dapat menghadirkan orang tersebut dipersidangan; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding mengadili perkara ini tidak hanya berdasarkan memori banding tersebut, namun sebagai Pengadilan ulangan maka Pengadilan Tinggi akan memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan seluruh fakta - fakta dalam perkara ini; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 344/Pid.B/2014/PN.Pms tanggal 17 Maret 2015 beserta semua bukti - buktinya, Memori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini; Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada pokoknya putusan Pengadilan Tingkat Pertama terlalu ringan dan tidak sebanding dengan kerugian yang diderita saksi korban dan tidak menimbulkan efek jera serta pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yang menjatuhkan putusan ringan karena Terdakwa juga ditipu orang lain adalah tidak tepat; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan keberatan Penuntut Umum tersebut karena putusan Pengadilan Tingkat. HALAMAN 8 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

9 Pertama terlalu ringan karena meskipun teori pemidanaan modern mengenai tujuan pemidanaan adalah bukan lagi memberikan pembalasan melainkan pembinaan agar Terdakwa menjadi lebih baik, namun kepentingan saksi korban juga harus menjadi salah satu pertimbangan dalam putusan Pengadilan; Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (l ima) bulan adalah putusan yang terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, termasuk di dalamnya saksi korban dan merupakan putusan yang dipandang belum memenuhi syarat dari segi edukatif, korektif,represif maupun preventif dari putusan tersebut, dengan demikian keberatan Penuntut Umum tersebut beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pertimbangan dan putusan majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar sehingga seluruh pertimbangannya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus dan mengadili perkara ini, kecuali sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 344/Pid.B/2014/PN.Pms tanggal 17 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut harus diperbaiki; Menimbang, bahwa Terdakwa pada saat ini sedang menjalani tahanan maka perlu diperintahkan tetap dalam tahanan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah menjalani penangkapan dan penahanan maka masa penangkapan dan masa Terdakwa berada dalam tahanan patutlah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding;. HALAMAN 9 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

10 Mengingat, pasal 378 KUHP, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang - Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Pematang Siantar tersebut; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 344/Pid.B/2014/PN.Pms. tanggal 17 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa SUYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi Nomor t anggal 10 Maret 2010 yang ditandatangani oleh SUYADI; 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 0098 tanggal 3 Maret 2010 yang ditandatangani oleh SUYADI; 1 (satu) lembar surat perjanjian tanggal 05 Mei 2010 tetap terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah) ;. HALAMAN 10 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.

11 Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 oleh kami RUSTAM IDRIS,SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, BENAR KARO KARO,SH.MH dan HERU PRAMONO,SH.MHum para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 231/PID/2015/PT.MDN tanggal 14 April 2015, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota, serta dibantu oleh Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa. HAKIM ANGGOTA, ttd. BENAR KARO KARO, SH.MH. KETUA MAJELIS, ttd. RUSTAM IDRIS,SH. ttd. HERU PRAMONO,SH.MHum. PANITERA PENGGANTI, ttd. Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION,SH.. HALAMAN 11 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR : 231/PID/2015/PT MDN.