PROGRAM KREATIVITAS MAHASISWA JUDUL PROGRAM

Transkripsi

1 PROGRAM KREATIVITAS MAHASISWA JUDUL PROGRAM PENERAPAN ASAS PEMBUKTIAN TERBALIK DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI (Studi Di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang) Bidang Kegiatan PKM-AI Diusulkan Oleh : Atoy Yoga P (E / 2010) Asti Handini (E / 2010) Vanny Christina (E / 2010) UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2014

2

3

4 1 PENERAPAN ASAS PEMBUKTIAN TERBALIK DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI (Studi Di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang) Atoy Yoga Prasetya, Asti Handini, Vanny Cristina Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret asti_handini@yahoo.com ABSTRAK : Korupsi merupakan perilaku yang telah membudaya dalam kehidupan bangsa Indonesia. Berbagai upaya telah dilakukan untuk memberantas maraknya korupsi. Hal ini terlihat dari usaha Pemerintah dengan membentuk Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang kemudian diubah dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Kemudian munculnya Pengadilan Tindak Pidana Korupsi sebagai konsekuensi lahirnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi. Dimana Pengadilan Tipikor berwenag memeriksa, mengadili, dan memutus perkara tindak pidana korupsi. Sistem pembuktian dalam perkara tindak pidana korupsi mendasarkan pada Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai hukum pidana formil dan ketiga Undang-Undang diatas sebagai Hukum Pidana Materiil yaitu sistem pembuktian negatif dengan asas praduga tak bersalah. Namun terdapat hal yang tidak lazim, didalam Pasal 37 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sistem pembuktian perkara tindak pidana korupsi menggunakan sistem pembuktian terbalik. Sedangkan dalam KUHAP hal demikian tidak diatur. Penerapan pembuktian terbalik dalam praktek masih mengalami beberapa hambatan, yakni dipertentangkan dengan asas pembuktian terbalik, ketidak jelasan aturan mengenai pembuktian terbalik dan adanya hibah fiktif. Dengan penelitian ini diharapkan dapat membawa manfaat praktis, yaitu dapat memberi masukan bagi para penegak hukum dalam menyelesaikan permasalahan korupsi dengan disertai penerapan sistem pembuktian terbalik secara konsisten. Kata Kunci : Tindak Pidana Korupsi, Pembuktian Terbalik ABSTRACT : Corruption is a behavior that has been entrenched in the life of the Indonesian nation. Various attempts have been made to eradicate the rampant corruption. This is evident from the efforts of the Government to establish the Law No. 31 of 1999 which was amended in Law No. 20 Year 2001 on Eradication of Corruption. Then the advent of the Corruption Court

5 2 as a consequence of the enactment of Law No. 30 Year 2002 on Corruption Eradication Commission. Corruption Court where authorities are checking out, try and decide corruption cases. System of proof in corruption cases based on Law No. 8 of 1981 on the Law of Criminal Procedure (Criminal Code ) as a formal criminal law and a third above the Law of Criminal Law Material verification system that is negative with the presumption of innocence. But there are things that are not uncommon, in Article 37 of Law No. 31 of 1999 jo. Law No. 20 Year 2001 on Corruption Eradication, system verification corruption cases using reverse authentication system. While such cases in the Criminal Code is not set. Implementation of proof in practice still have some obstacles, which is opposed to the principle of proof, lack of clarity about the rules of proof and the existence of a fictitious grant. With this research can bring practical benefits, which can provide input for law enforcement in solving the problems of corruption, accompanied by the application of reverse authentication system consistently. Keywords : Corruption, Proof Reversed. A. PENDAHULUAN Korupsi merupakan fenomena yang terjadi secara sistematik dalam penyelenggaran negara. Penanggulangan bentuk kejahatan tersebut di atas sangat diprioritaskan, hal ini karena korupsi dipandang dapat mengganggu dan menghambat pembangunan nasional. penanggulanganya yang sulit, masalah pembuktian dalam tindak pidana korupsi juga merupakan masalah yang rumit, karena pelaku tindak pidana korupsi ini melakukan kejahatanya yang rapi. Sulitnya pembuktian dalam perkara korupsi ini merupakan tantangan bagi para aparat penegak hukum. Dalam hukum pembuktian korupsi, khususnya mengenai pembebanan pembuktian ada perbedaan dengan ketentuan pembebanan di KUHAP. Dalam hal-hal tertentu dan pada tindak pidana tertentu terdapat penyimpangan beban pembuktian tidak mutlak pada jaksa penuntut umum, tetapi ada pada terdakwa. Melalui penerapan pembuktian terbalik, terdakwa yang harus membuktikan bahwa harta yang dimilikinya diperoleh dengan cara yang legal (sah berdasarkan hukum), kalau terdakwa tidak mampu membuktikan bahwa hartanya diperoleh dengan cara yang legal, maka ia dapat dikategorikan melakukan tindak pidana korupsi. Ketentuan mengenai pembuktian terbalik sebenarnya sudah dicantumkan di dalam Pasal 12B, 37, 37A, 38 Undang-undang Nomor 20

6 3 tahun 2001 tentang Perubahan Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Ketentuan ini merupakan penyimpangan dari sistem pembuktian konvensional yang diatur dalam KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana). KUHAP menentukan bahwa yang harus membuktikan kesalahan terdakwa adalah jaksa penuntut umum bukan terdakwa. Di samping itu penerapan pembuktian terbalik juga merupakan penyimpangan dari asas praduga tidak bersalah (presumption of innocence), melalui pembuktian terbalik terdakwa dianggap bersalah melakukan tindak pidana korupsi sampai dapat membuktikan sebaliknya. Dengan diterapkannya pembuktian terbalik akan memberikan efek jera kepada pelaku tindak pidana korupsi, karena ia yang harus membuktikan bahwa ia tidak bersalah, artinya kalau ia tidak mampu membuktikan, maka otomatis ia dianggap bersalah melakukan tindak pidana korupsi. B. TUJUAN Tujuan dari penulisan ini adalah untuk mengetahui bagaimana Penerapan sistem pembuktian terbalik dalam tindak pidana korupsi. C. METODE Dalam penulisan artikel ini, penulis mempergunakan metode kualitatif. Menurut Bogdan dan Taylor mendefinisikan metodologi kualitatif sebagai prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa katakata tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang diamati. Menurut Kirk dan Miller mendefinisikan penelitian kualitatif adalah tradisi tertentu dalam ilmu pengetahuan sosial yang secara fundamental bergantung pada pengamatan manusia baik dalam kawasannya maupun dalam peristilahannya ( Haris Herdiansyah, 2010:9). Jenis penelitian ini menggunakan penelitian hukum normatif (legal research) atau dikenal sebagai penelitian hukum doktrinal atau penelitian hukum kepustakaan yaitu hanya studi dokumen yakni menggunakan sumber-sumber data sekunder saja berupa peraturan perundang-undangan, teori hukum dan pendapat para ahli, itu sebabnya digunakan analisis secara kualitatif (normatif-kualitatif) karena datanya

7 4 bersifat kualitatif. Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang meletakkan hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma. Sistem norma yang dimaksud adalah asas-asas, norma, kaidah dari peraturan perundangundangan, putusan pengadilan, perjanjian serta doktrin atau ajaran (Mukti Fajar ND dan Yuliyanto Achmad, 2009:34). D. HASIL DAN PEMBAHASAN Sistem pembuktian dalam ketentuan Pasal 17 Undang-undangNomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ini dikenal dengan sistem pembagian pembuktian, yaitu merupakan suatu asas yang mewajibkan terdakwa untuk membuktikan ketidakbersalahannya, tanpa menutup kemungkinan jaksa melakukan hal yang sama untuk membuktikan kesalahan terdakwa. Selanjutnya, pembuktian terbalik Tindak Pidana Korupsi sebenarnya telah disebutkan di dalam Pasal 37 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undang-undangNomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Ketentuan tersebut diatur pada Pasal 37 yang berbunyi sebagai berikut: 1.Terdakwa mempunyai hak untuk membuktikan bahwa ia tidak melakukan tindak pidana korupsi. 2.Dalam terdakwa dapat membuktikan bahwa ia tidak melakukan tindak pidana korupsi, maka pembuktian tersebut dipergunakan oleh pengadilan sebagai dasar untuk menyatakan bahwa dakwaan tidak terbukti. Ketentuan dalam Pasal 37 merupakan suatu penyimpangan dari Pasal 66 Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang menyebutkan bahwa tersangka atau terdakwa tidak dibebani kewajiban pembuktian. Hukum Acara Pidana digunakan dalam proses kejahatan korupsi, khususnya dalam hal pembuktian adalah Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP). Undang-undang tersebut tidak mengenal asas pembuktian terbalik. Asas ini dinilai bertentangan dengan Hak Asasi Manusia apabila dikaitkan dengan asas Presumption of Innocence atau asas praduga tak bersalah. Kebijakan legislasi pembalikan beban pembuktian mulai terdapat dalam Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 24 Tahun 1960 tentang

8 5 Pengusutan, Penuntutan dan Pemeriksaan. Terhadap Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 24 Tahun 1960 dilakukan penyempurnaan sehingga dicabut dan diganti dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 1971 (Lilik Mulyadi. 2007:156). Pembuktian terbalik yang bersifat terbatas sebagaimana tersebut di atas, hanya terjadi di sidang pengadilan. Jika pembuktian terbalik diwajibkan pada saat berstatus sebagai tersangka, maka dikhawatirkan pembuktian terbalik itu dapat menjadi bumerang bagi penegakan hukum pemberantasan korupsi itu sendiri. Dapat saja terjadi, pembuktian terbalik tersebut disalahgunakan oleh penyidik. Penyidik dapat melakukan penyalahgunaan wewenang, dengan memeras seseorang yang telah menjadi tersangka yang diduga telah melakukan korupsi. Tindak Pidana Korupsi dengan Tindak Pidana Pencucian Uang memiliki hubungan atau keterkaitan yang sangat fundamental. Hal tersebut secara jelas dapat dilihat dalam pasal 2 ayat 1 Undang-Undang No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU). Dalam Undang-Undang itu sendiri dikenal satu istilah yang disebut dengan tindak pidana asal (predicate crime). Tindak pidana asal didefinisikan sebagai tindak pidana yang memicu (sumber) terjadinya tindak pidana pencucian uang. Pencucian uang merupakan sarana bagi para pelaku kejahatan korupsi untuk melegalkan uang hasil kejahatannya dengan cara menyembunyikan ataupun menghilangkan asal-usul uang yang diperoleh dari hasil kejahatan melalui mekanisme lalu lintas keuangan. raktik pencucian uang ini dipilih dengan tujuan agar asal-usul uang tersebut tersembunyi dan tidak dapat diketahui dan dilacak oleh penegak hukum. Setelah proses pencucian uang selesai dilakukan, maka uang tersebut secara formil yuridis merupakan uang dari sumber yang sah atau kegiatan-kegiatan yang tidak melanggar hukum. Tindak pidana korupsi sangat berkaitan dengan pencucian uang. Pada umumnya hasil dari perbuatan korupsi disalurkan ke dalam suatu rekening baik melalui perbankan maupun non perbankan ataupun rekening keluarga. Kecuali dalam hal korupsi tertangkap tangan maka tidak ada pencucian uang.

9 6 Undang-Undang TPPU mengenal atau memuat tentang ketentuan pembuktian terbalik, yaitu koruptor yang menyangkal hartanya berasal dari korupsi, diperintahkan oleh hakim untuk membuktikan asal usul hartanya. Pelaku dalam sidang perkara di pengadilan jika tidak bisa membuktikan sumbernya dari kegiatan yang sah, maka harus disita untuk negara, dan pelaku dipidana. Pasal-pasal lain yang mendukung pembuktian terbalik ini diantaranya yaitu pada Pasal 79 ayat (4) Undang-undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang mengenai sita terhadap harta kekayaan hasil dari suatu tindak pidana yang menyatakan bahwa: Dalam hal terdakwa meninggal dunia sebelum putusan dijatuhkan dan terdapat bukti yang cukupkuat bahwa yang bersangkutan telah melakukan tindak pidana Pencucian Uang, hakim atas tuntutan penuntu umum memutuskan perampasan Harta Kekayaan yang telah disita. Ketentuan Pasal 79 ayat (4) dalam penjelasannya dimaksudkan untuk mencegah agar ahli waris dari terdakwa menguasai atau memiliki Harta Kekayaan yang berasal dari tindak pidana. Di samping itu sebagai usaha untuk mengembalikan kekayaan negara dalam hal tindak pidana tersebut telah merugikan keuangan negara. Hakim pengadilan tipikor memerintahkan terdakwa untuk membuktikan profil harta kekayaan terdakwa yang mencurigakan atau sangat signifikan dibandingkan dengan perolehan harta kekayaannya yang sah. Terdakwa bersifat aktif hanya pada pembuktian asal usul harta kekayaan. Unsur praduga tak bersalah tetap dijalankan dalam tahap pembuktian sebelum tahap pengadilan yang dilakukan oleh jaksa. Maksudnya jaksa penuntut umum juga berkewajiban dalam hal pembuktian tuntutannya. Keadaan tersebut dapat dikatakan bahwa TPPU juga menggunakan jalur pidana (criminal procedur) dengan tetap mempertahankan sistem pembuktian negatif (beyond reasonable doubt), sedangkan terhadap asal usul harta kekayaan pelaku digunakan pembuktian terbalik. Akan tetapi, pembuktian terbalik menimbulkan masalah karena bertentangan dengan Pasal 183 KUHAP sebab : Hakim tidak boleh

10 7 menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya. Jadi Hakim pengadilan tipikor tidak berwenang memberikan perintah dimaksud karena tidak memiliki kewenangan berdasarkan Undang- Undang Tipikor dan Undang-Undang Tindak Pidana Pencucian Uang. Proses pembuktian tersebut hanya berlaku dan dapat diterapkan pada tindak pidana memperkaya diri sendiri secara tidak sah atau illicit enrichment. Sampai saat ini, illicit enrichment belum ditetapkan (diundangkan) sebagai salah satu tindak pidana dalam Undang-undang Tipikor Tahun 1999 atau Tahun Selain itu, pembuktian terbalik juga bertentangan dengan Pasal 189 Ayat (4) KUHAP : Keterangan terdakwa saja, tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkan harus disertai dengan alat bukti yang lain. Oleh karena itu perlu ada langkah baru, salah satunya adalah menggunakan teori "keseimbangan kemungkinan pembuktian" (balanced probability of principles), yaitu keseimbangan yang proporsional antara perlindungan individu dan perampasan hak individu yang bersangkutan atas harta kekayaannya yang diduga kuat berasal dari korupsi. Dengan demikian, atas dasar bahwa harta kekayaannya diduga kuat berasal dari korupsi, maka tersangka dapat diwajibkan untuk melakukan pembuktian bahwa ia tidak bersalah. Kebutuhan hukum serta kondisi faktual saat ini adalah konsep baru dari Undang-undang Nomor 8 Tahun 2010, dengan penguatan sistem beban pembuktian terbalik dalam penyelesaian TPPU. Beban pembuktian terbalik secara berimbang yang menjadi muatan utama konsep di Indonesia merupakan salah satu jalan terbaik untuk mengikis pergesekan pertentangan. Melalui dasar teori yang dikemukakan oleh Oliver Stolpe dalam beban pembuktian terbalik keseimbangan kemungkinan (Balanced Probability of Principles). Pelaksanaan beban pembuktian terbalik telah memiliki kepentingan yang mendesak untuk segera di implementasikan dalam sebuah praktik TPPU. Sekaligus menjawab atas permasalahan mengakar dalam

11 8 kejahatan asal TPPU yang tidak kunjung menempati titik terbaik dalam sejarah bangsa. Walaupun merupakan kejahatan yang lahir dari kejahatan asalnya, misalnya korupsi, namun rezim anti pencucian uang di hampir seluruh negara menempatkan pencucian uang sebagai suatu kejahatan yang tidak bergantung pada kejahatan asalnya dalam hal akan dilakukannya proses penyidikan pencucian uang (Adrian Sutedi, 2008: ). Di sidang pengadilan, terdakwa wajib membuktikan bahwa harta kekayaanya bukan merupakan hasil dari suatu tindak pidana (asas pembuktian terbalik). Dan untuk kelancaran pemeriksaan di pengadilan, dalam hal terdakwa telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir di sidang pengadilan tanpa alasan yang sah, perkara dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya terdakwa sesuai dengan ketentuan pada Pasal 79 ayat (1). E. KESIMPULAN Pada umumnya harta kekayaan hasil tindak pidana korupsi akan sangat berkaitan dengan perbuatan pencucian uang. Di dalam Undang-undang TPPU terbaru dipakai sistem pembuktian terbalik dalam hal tindak pidana pencucian uang yang berasal dari kejahatan korupsi sebagai tindak pidana asalnya. Sistem pembuktian dalam pemeriksaan tindak pidana korupsi berdasarkan Undang-undang No. 31 Tahun 1999 jo. Undang-undang No. 20 Tahun 2001 dan KUHAP sebagai sumber hukum materiil dan sumber hukum formil adalah sistem pembuktian terbalik terbatas atau berimbang. Sistem ini memberikan terdakwa hak untuk membuktikan dirinya tidak melakukan tindak pidana korupsi tanpa meniadakan kewajiban penuntut umum membuktikan asal-usul harta kekayaan terdakwa dalam surat dakwaannya. Terbatas maksudnya hanya mengenai asal-usul harta kekayaan proses pemeriksaan terdakwa sesuai dengan KUHAP kecuali ditentukan lain dengan UU TPPU. Konsekuensinya, jika terdakwa tidak berhasil membuktikan harta kekayaan yang berhasil tindak pidana maka yang terjadi tidak serta merta terdakwa terbukti sebagai tindak pidana pencucian uang, dengan demikian pembalikan beban pembuktian yang diatur dalam tindak pidana pencucian

12 9 uang hanya menyangkut salah satu unsur tindak pidana pencucian uang tetap harus dibuktikan oleh penuntut umum. F. UCAPAN TERIMAKASIH Atas terselesaikannya PKM AI ini penulis ingin menyampaikan terima kasih kepada: 1. Dosen Pembimbing Fakultas Bapak Ismunarno, S.H.,M.Hum dan Dosen Pembimbing Mitra dari Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang Bapak John H. Butar-butar, S. H, M. Si, M. H yang telah mendampingi, memberikan bimbingan, didikan, pengetahuan mengenai Pengadilan Tindak Pidana Korupsi di Semarang. 2. Ketua Gugus KMM Fakultas Hukum UNS Bapak Pranoto, S. H, M. H yang telah memberikan pendampingan, arahan, petunjuk dan atas terselenggaranya Kegiatan Magang Mandiri Fakultas Hukum UNS periode XVI dengan baik. 3. Orang tua yang telah mendukung penulis secara materiil maupun spiritual. 4. Kepada rekan dan teman yang telah memberi dukungan, semangat dan motivasi. G. DAFTAR PUSTAKA Buku, Adrian Sutedi Tindak Pidana Pencucian Uang. Bandung: PT. Citra Aditya Bakti. Lilik Mulyadi Tindak Pidana Korupsi di Indonesia Normatif, Teoritis, Praktik dan Masalahnya. Bandung: PT. Alumni. Sutopo, HB Metode Penelitian Kualitatif. Bandung : PT. Remaja Rosdakarya. Makalah dan Artikel Giovanoli, M dari Bank for International Settlement dalam makalah Grace Y. Bawole, SH., MH Sistem Pembuktian dalam Tindak Pidana Pencucian Uang di Indonesia Menurut UU No. 23 Tahun Manado: FH Univ. Sam Ratulangi.

13 10 Pauline David Panduan Jaksa Penuntut Umum Indonesia dalam Penanganan Harta Hasil Kejahatan.Indonesia Australia Legal Development Facility. Perundang-undangan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 24 Tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Pemeriksaan. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 sebagaimana telah diubah Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Undang-undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 25 Tahun 2003 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Tindak Pidana Pencucian Uang. Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia

14

15

16