Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Tahun Jakarta 24 Januari 2018

Ukuran: px

Mulai penontonan dengan halaman:

Download "Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Tahun Jakarta 24 Januari 2018"

Bambang Hartanto
6 tahun lalu
Tontonan:

1 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017 Jakarta 24 Januari 2018

2 Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017

3 Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017

4 Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017

ASPEK KEMENTERIAN Evaluasi Pelayanan Publik menggunakan

Profesionalisme SDM Sarana Prasarana SIPP Konsultasi &

Akuntabilitas Transparansi Berdayaguna Aksesibilitas

Angka indeks yang dihasilkan merupakan komposit dari

obyektif maupun persepsi Formulir F 03 Kuesioner Survei

5 ASPEK KEMENTERIAN Evaluasi Pelayanan Publik menggunakan Instrumen Indeks Pelayanan Publik Kebijakan Pelayanan Profesionalisme SDM Sarana Prasarana SIPP Konsultasi & Pengaduan Inovasi PRINSIP Keadilan Partisipasi Akuntabilitas Transparansi Berdayaguna Aksesibilitas INDIKATOR (Hasil persilangan antara ASPEK dan PRINSIP) Angka indeks yang dihasilkan merupakan komposit dari berbagai data, baik data primer dan sekunder serta data obyektif maupun persepsi Formulir F 03 Kuesioner Survei Publik Formulir F 01 Kuesioner Data Objektif Formulir F 02 Kuesioner Observasi

6 HASIL EVALUASI PELAYANAN PUBLIK TAHUN

7 Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017 Balai POM 19 Rata-Rata = A A- B B- C C-

8 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik BPOM Sangat Baik (A-) 1 BBPOM di Kota Samarinda 2 BBPOM di Kota Surabaya 3 BPOM di Kota Bengkulu 4 BBPOM di Kota Yogyakarta 5 BBPOM di Kota Palembang 6 BPOM di Kota Serang Baik (B) 1 BPOM di Kota Palangkaraya 2 BPOM di Kota Batam 3 BBPOM di Kota Mataram 4 BBPOM di Kota Makassar 5 BBPOM di Kota Manado Baik (B) 6 BBPOM di Kota Banjarmasin 7 BBPOM di Kota Semarang 8 BPOM di Kota Kendari 9 BBPOM di Kota Bandar Lampung 10 BBPOM di Kota Denpasar 11 BBPOM di Kota Bandung 12 BPOM di Kota Gorontalo 13 BBPOM di Kota Pekanbaru 14 BPOM di Kota Pangkal Pinang 15 BPOM di Kota Jambi 16 BPOM di Kota Kupang 17 BPOM di Kota Palu 18 BPOM di Kota Ambon 19 BBPOM di Kota Jayapura Baik DC (B-) 1 BBPOM di Kota Banda Aceh 2 BBPOM di Kota Medan 3 BBPOM di Kota Jakarta 4 BBPOM di Kota Pontianak 5 BBPOM di Kota Padang 6 BPOM di Kab. Manokwari Cukup (C) 1 BPOM di Kab. Mamuju

9 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Balai POM Kebijakan Pelayanan Secara umum, publikasi hasil Survei Kepuasan Masyarakat (SKM) yang dilakukan masih belum optimal. Profesionalisme SDM Umumnya unit yang dievaluasi belum memiliki instrumen untuk memberikan penghargaan kepada pegawai yang berperestasi. Sarana Prasarana Sistem Informasi Pelayanan Publik (SIPP) Konsultasi dan Pengaduan Sarana dan prasarana yang tersedia sudah cukup menunjang pemberian layanan. Namun penyediaan sarana dan prasarana bagi berkebutuhan khusus belum optimal. SIPP yang tersedia di Balai POM sudah cukup baik. Hal yang perlu mendapat perhatian adalah mengenai sistem informasi pendukung operasional pelayanan. Terdapat kelemahan mendasar yaitu mengenai pendokumentasian kegiatan konsultasi dan pengaduan Inovasi Inovasi yang dikembangkan Balai POM dalam peningkatan pelayanan publik masih belum banyak terlihat. 9

10 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017 Kantor Pertanahan 10 Rata-Rata = A A- B B- C C-

11 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Kantah Sangat Baik (A-) 1 Kota Semarang 2 Kota Bandung Baik (B) 1 Kota Surabaya 2 Kota Mataram 3 Kota Denpasar 4 Kab. Mamuju 5 Kota Pangkal Pinang 6 Kota Bandar Lampung 7 Kota Makassar Baik DC (B-) 1 Kota Serang 2 Kota Padang 3 Kota Tanjung Pinang 4 Kota Pontianak 5 Kota Jambi 6 Kota Banda Aceh 7 Kota Medan 8 Kota Pekanbaru 9 Kota Palembang 10 Kota Ternate Cukup (C) 1 Kota Yogyakarta 2 Kota Palangkaraya 3 Kota Jakarta Selatan 4 Kab. Manokwari 5 Kota Banjarmasin 6 Kota Kupang Cukup DC (C-) 1 Kota Kendari 2 Kota Palu 3 Kota Ambon 4 Kota Manado 5 Kota Bengkulu 6 Kota Samarinda 7 Kota Gorontalo 8 Kota Jayapura

12 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Kantor Pertanahan Kebijakan Pelayanan Profesionalisme SDM Masih banyak Kantah yang belum sepenuhnya menetapkan, mempublikasikan dan menerapkan kebijakan standar pelayanan sesuai dengan PermenPANRB 15 tahun 2014 tentang Pedoman Standar Pelayanan. Belum dilaksanakannya sistem mekanisme untuk pemberian sanksi dan penghargaan yang berjalan dengan optimal. Sarana Prasarana Sarana dan prasarana yang tersedia sudah cukup baik. Namun penyediaan sarana dan prasarana baik penunjang kenyamanan pemohon maupun pegawai masih kurang. Sistem Informasi Pelayanan Publik (SIPP) Pemanfaatan SIPP yang ada belum dimanfaatkan dan dikembangkan dengan baik. Konsultasi dan Pengaduan Masih minimnya sarana/media pengaduan, publikasi media pengaduan, dan belum dilakukannya rekapitulasi publikasi pengaduan. Inovasi Masih banyak Kantah yang belum memiliki inovasi. 12

13 Evaluasi Pelayanan Publik Tahun 2017 Polres Rata-Rata = A A- B B- C C-

14 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Polres Sangat Baik (A-) 1 Polresta Sidoarjo 2 Polrestabes Palembang 3 Polrestabes Surabaya 4 Polres Malang 5 Polres Balikpapan 6 Polres Mataram 7 Polres Malang Kota 8 Polres Kendari 9 Polres Bantul Baik (B) 11 Polres Bangka Tengah 12 Polrestabes Padang 13 Polrestabes Yogyakarta 14 Polres Kudus 15 Polres Karawang 16 Polres Musi Banyuasin 17 Polres Kupang Kota 18 Polresta Samarinda 19 Polrestabes Bandung Baik DC (B-) 9 Polres Tanjung Pinang 10 Polresta Jambi 11 Polresta Bandar Lampung 12 Polres Batu 13 Polrestabes Makassar 14 Polres Gianyar 15 Polres Sukabumi 16 Polres Cimahi 17 Polres Kulonprogo Cukup (C) 1 Polres Badung 2 Polres Manokwari 3 Polresta Sukabumi 4 Polres Pekalongan Kota 5 Polres Deli Serdang 6 Polres Pulau Ambon dan Pulau-Pulau Lease 7 Polres Tegal Kota 8 Polres Aceh Tengah 9 Polres Gorontalo Kota Baik (B) 1 Polres Kutai Kartanegara 2 Polres Banyuwangi 3 Polres Metro Tangerang 4 Polres Metro Jakarta Selatan 5 Polresta Banjarmasin 6 Polres Penajam Paser Utara 7 Polresta Pontianak Kota 8 Polrestabes Semarang 9 Polres Pangkal Pinang 10 Polresta Barelang 20 Polresta Pekanbaru Baik DC (B-) 1 Polres Sleman 2 PolrestaBanda Aceh 3 Polrestabes Medan 4 Polres Serang 5 Polres Wakatobi 6 Polres Bengkulu 7 Polres Bangka 8 Polres Metro Bekasi 18 Polresta Denpasar 19 Polres Pinrang 20 Polres Tarakan 21 Polres Bintan 22 Polres Palangkaraya 23 Polres Tangerang 24 Polres Kampar 25 Polres Cilacap 26 Polres Bitung 27 Polres Mamuju 28 Polres Palu 10 Polres Ternate 11 Polresta Manado 12 Polres Maros 13 Polres Metro 1 2 Cukup DC (C-) Polres Donggala Polres Jayapura Kota

15 Hasil Evaluasi Pelayanan Publik Polres Kebijakan Pelayanan Telah menerapkan kebijakan yang ditetapkan oleh Pusat (POLRI) namun belum seluruhnya mempublikasikan secara luas. Profesionalisme SDM Sebagian besar penempatan jabatan sudah sesuai dengan kompetensi yang dimiliki dan sesuai syarat jabatan. Sarana Prasarana Sebagian besar sarana prasarana belum ditunjang oleh fasilitas yang optimal. Sistem Informasi Pelayanan Publik (SIPP) Pemanfaatan SIPP belum optimal. Konsultasi dan Pengaduan Belum memaksimalkan sarana prasarana pengaduan dan banyak pengaduan yang tidak terdokumentasi Inovasi Banyak inovasi yang hanya merupakan program Kapolri dan belum merupakan ide Kapolres. 15

16 Kesimpulan Hasil Evaluasi Kategori Pelayanan Prima (A) Cukup DC (C-) Pelayanan Prima (A) Unit pelayanan sudah menerapkan seluruh aspek dalam penyelenggaraan pelayanan publik yang baik sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan terus melakukan terobosan yang menunjang pelayanan publik. Sangat Baik (A-) Unit pelayanan sudah menerapkan seluruh aspek dalam penyelenggaraan pelayanan publik yang baik sesuai dengan peraturan perundang-undangan tetapi masih ada kekurangan di beberapa indikator. Baik (B) dan Baik DC (B-) Unit pelayanan sudah menerapkan kebijakan pelayanan namun belum sesuai dengan peraturan perundang-undangan Sudah memiliki sarana prasarana yang cukup, memiliki beberapa media sebagai informasi pelayanan publik serta media konsultasi dan pengaduan. Sudah memiliki inovasi tetapi belum diterapkan secara optimal. Cukup (C) dan Cukup DC (C-) Unit pelayanan belum mengimplementasikan kebijakan pelayanan publik secara optimal. Unit belum memperhatikan pengembangan kapasitas SDM Sarana prasarana belum memadai. Media SIPP, konsultasi dan pengaduan serta inovasi belum diterapkan sebagai kebutuhan. 16

17 TERIMA KASIH Your Company Name DEPUTI BIDANG PELAYANAN PUBLIK KEMENTERIAN PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI

dokumen-dokumen yang mirip

EVALUASI KINERJA PELAYANAN PUBLIK PEMERINTAH DAERAH

EVALUASI KINERJA PELAYANAN PUBLIK PEMERINTAH DAERAH Jakarta, 23 November 2017 Oleh: Damayani Tyastianti Asisten Deputi Koordinasi Pelaksanaan Kebijakan dan Evaluasi Pelayanan Publik Wilayah III Kementerian