BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah.

Transkripsi

1 digilib.uns.ac.id BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah. Negara Indonesia menganut sistem negara hukum, adanya hukum sebagai kaidah sosial, tidak berarti bahwa pergaulan antar manusia dalam masyarakat hanya diatur oleh hukum. Hal ini dikemukakan oleh Mochtar Kusumaatmaja: Selain oleh hukum, kehidupan manusia dalam masyarakat selain dipedomani moral manusia itu sendiri, diatur oleh agama, kaidahkaidah kesusilaan, kesopanan, adat kebiasaan, dan kaidah sosial (Mochtar Kusumaatmadja, 2006 : 4). Sebagai konsekuensi dari negara hukum, maka Indonesia harus menjunjung tinggi hukum yang berlaku. Segala tindakan yang dilakukan oleh pemerintah dan lembaga-lembaga negara lainnya harus berdasarkan hukum atau dapat dipertanggungjawabkan secara hukum. Namun pada kenyataannya, masih banyak tindakan pemerintah dan lembaga-lembaga lainnya yang melakukan perbuatan melawan hukum, salah satu diantaranya ialah tindak pidana korupsi. Korupsi adalah perbuatan secara melawan hukum dengan maksud memperkaya diri sendiri atau orang lain (perseorangan/korporasi) yang dapat merugikan perekonomian negara. Sebagaimana sudah kita alami sendiri, kelemahan dan korupsi dalam satu mata rantai kelembagaan itu telah membuat negara kita dewasa ini sebagai salah satu negara yang terkorup di dunia dan telah menyengsarakan rakyat sendiri. Akibat dari kelemahan dan ulah sendiri tersebut, perekonomian dan seluruh sendi-sendi kehidupan sosial kita telah runtuh sendiri pada tahun Terkait dengan hal ini, Yunus Husein menyampaikan bahwa: Predicate yang disandang Indonesia, seperti publikasi yang memuat pemeringkatan negara terkorup yang dikeluarkan oleh Transparancy International dan PERC commit (Political to user and Economic Research Consulting) yang selalu menempatkan Indonesia dalam posisi terburuk. Tahun

2 digilib.uns.ac.id 2 Indonesia ditempatkan sebagai negara terkorup di Asia. Sementara itu, Transparancy International menempatkan Indonesia sebagai negara ke 10 terkorup dari 113 negara yang disurvey pada tahun 2003 dan 3 besar terburuk pada tahun 2004 (Yunus Husein, 2005 : 1). Sementara itu, Country Manager International Finance Corporation (IFC), German Vegarra dalam laporan Doing Business in 2006 yang disusun International Finance Corporation (IFC) dan Bank Dunia (World Bank) menyatakan bahwa: Dari hasil survey kemudahan berbisnis di 166 negara, Indonesia menduduki peringkat bawah. Survei yang dilakukan mencakup tujuh paket indikator iklim bisnis, yaitu memulai bisnis, mempekerjakan, menghentikan pegawai, menetapkan kontrak kerja, mendaftarkan property, memperoleh kredit, melindungi investor dan menutup usaha. Di samping itu, indikator lain adalah pembayaran pajak, lisensi usaha dan perdagangan antar batas Negara (Media Indonesia, 2005 : 2-3). Korupsi di Indonesia terus menunjukkan peningkatan dari tahun ke tahun. Baik dari jumlah kasus yang terjadi maupun jumlah kerugian keuangan negara. Kualitas tindak pidana korupsi yang dilakukan juga semakin sistematis dengan lingkup yang memasuki seluruh aspek kehidupan masyarakat. Pembicaraan tentang korupsi seakan tidak ada putus-putusnya. Menurut Adrian Sutedi: Fenomena ini memang sangat menarik untuk dikaji, apalagi dalam situasi seperti sekarang ini, dimana ada indikasi yang mencerminkan ketidakpercayaan rakyat terhadap pemerintah. Tuntutan akan pemerintahan yang bersih semakin keras, menyusul krisis ekonomi akhir-akhir ini. Hal ini sungguh masuk akal, sebab kekacauan ekonomi saat ini merupakan ekses dari buruknya kinerja pemerintahan di Indonesia dan praktik korupsi inilah yang menjadi akar masalah (Adrian Sutendi, 2010 : 189). Secara Internasional, ternyata upaya memerangi kejahatan korupsi sudah menjadi kebutuhan global sebagaimana dikemukakan oleh Yunus Husein: Perserikatan Bangsa-Bangsa melalui serangkaian pembahasan akhirnya mengeluarkan konvensi internasional mengenai pemberantasan korupsi pada tanggal 30 Oktober commit to Indonesia user termasuk negara yang ikut

3 digilib.uns.ac.id 3 menandatangani konvensi ini, yang penandatanganannya dilakukan dalam seremoni High Level Political Signing Conference di Merida, Meksiko pada tanggal 9-11 Desember 2003 (Yunus Husein, 2005 : 2). Upaya yang dilakukan pemerintah Indonesia dalam memerangi kejahatan korupsi secara formal sudah dimulai sejak tahun 1997 melalui Keppres No.228/1967. Salah satu agenda reformasi yang dicanangkan oleh para reformis adalah memberantas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN). Pada waktu digulirkannya reformasi ada suatu keyakinan bahwa peraturan perundangan yang dijadikan landasan-landasan untuk memberantas korupsi dipandang tidak sesuai lagi dengan kebutuhan masyarakat. Hal ini tersebut dapat di lihat dalam Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia Nomor XI/ MPR / 1998 Tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme; Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia Nomor VIII / MPR/ 2001 Tentang Rekomendasi Arah Kebijaksanaan Pemberantasaan dan Pencegahan Korupsi, Kolusi dan Nepotisme dan butir c konsideran Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang dinyatakan sebagai berikut : Bahwa Undang -Undang Nomor 3 Tahun 1971 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sudah tidak sesuai lagi dengan perkembangan kebutuhan hukum dalam masyarakat, karena itu perlu diganti dengan Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang baru sehingga diharapkan lebih efektif dalam mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi. Tindak lanjut dari TAP MPR RI Nomor XI/MPR/1998, maka telah disahkan dan diundangkan beberapa peraturan perundang-undangan sebagai landasan hukum untuk melakukan pencegahan dan penindakan tindak pidana korupsi. KPK menyebutkan bahwa: Upaya tersebut diawali dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaran Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. Konsideran Undang-Undang tersebut menjelaskan bahwa praktik korupsi, kolusi dan nepotisme tidak hanya dilakukan antara Penyelenggara Negara melainkan juga antara Penyelenggara Negara commit dengan to pihak user lain. Hal tersebut dapat merusak sendi-sendi kehidupan masyarakat, berbangsa dan bernegara serta

4 digilib.uns.ac.id 4 membahayakan eksistensi Negara, sehingga diperlukan landasan hukum untuk pencegahannya (kpk.go.id, 2008). Perbaikan di bidang legislasi juga diikuti dengan diberlakukannya Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagai penyempurnaan atas Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Konsideran undang-undang tersebut secara tegas menyebutkan bahwa tindak pidana korupsi sangat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara dan menghambat pembangunan sosial, sehingga harus diberantas dalam rangka mewujudkan masyarakat adil dan makmur berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Tahun 2001, Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 disempurnakan kembali dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun Penyempurnaan ini dimaksud untuk lebih menjamin kepastian hukum, menghindari keragaman penafsiran hukum dan memberikan perlindungan terhadap hak-hak sosial dan ekonomi masyarakat, serta perlakuan yang adil dalam memberantas tindak pidana korupsi (kpk.go.id, 2008). Selain sederet peraturan perundang-undangan tersebut, kehadiran komisi khusus untuk pemberantasan praktik korupsi mutlak diperlukan. Pada tahun 2003 dibentuklah KPK yang merupakan lembaga independen yang bergerak dibidang pemberantasan dan pencegahan korupsi. Komisi ini didirikan berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 Tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Tugas dan fungsi KPK diharapkan menjadi lembaga penggerak pemberantasan korupsi yang berintegritas, efektif, dan efisien. KPK sendiri memiliki tugas mengadakan koordinasi dan supervisi dengan instansi yang berwenang dalam melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi. Namun hingga saat ini kejahatan serius yang disebut korupsi tersebut masih menjadi kejahatan utama yang menjadi prioritas untuk diperangi. Setiap pemerintahan baru, program pemberantasan korupsi selalu dibentuk melalui task force atau membentuk lembaga baru. Namun dalam

5 digilib.uns.ac.id 5 pelaksanaannya, lembaga-lembaga bentukan tersebut belum dirasakan secara total efektifitasnya. Hakim pada saat menafsirkan makna korupsi selalu menetapkan batasan, unsur dan vonisnya dalam perkara yang bersangkutan kepada rambu-rambu peraturan perundang-undangan terkait korupsi, kondisi seperti ini lumrah dipahami, sebab dalam memeriksa perkara korupsi hakim tidak dapat berdiri sendiri. Hakim terikat pada surat dakwaan yang diajukan oleh jaksa penuntut umum yang selalu mendakwa terdakwa dengan Pasal 2 atau Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (untuk selanjutnya disebut dengan UU PTPK) dengan berbagai variasinya. Pasal 2 UU PTPK menjelaskan: 1. Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda paling sedikit Rp ,00 (dua ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp ,00 (satu milyar rupiah). 2. Dalam hal tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan dalam keadaan tertentu, pidana mati dapat dijatuhkan. Sementara Pasal 3 UU PTPK menjelaskan: Setiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan atau denda paling sedikit Rp ,00 (lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp ,00 (satu milyar rupiah).

6 digilib.uns.ac.id 6 Rumusan pada Pasal 2 dan Pasal 3UU PTPK ini adalah rumusan yang bersifat abstrak dan memiliki cakupan yang luas. Menurut Adami Chazawi: Segi positif dari rumusan Pasal 2 dan Pasal 3 UU PTPK ialah cakupannya sangat luas, yang oleh karena itu lebih mudah menjerat pelaku. Selain itu rumusan yang abstrak seperti ini lebih mudah mengikuti arus perkembangan masyarakat, melalui penafsiran hakim. Namun segi negatifnya, mengurangi kepastian hukum, akibat terbukanya peluang dan kecenderungan yang lebih luas bagi jaksa dan hakim yang tidak baik untuk menggunakan Pasal ini secara serampangan. Lebih-lebih lagi apabila sejak awal perkara sudah diskenario atau diatur sedemikian rupa oleh orang-orang kuat di belakangnya (Adami Chazawi, 2003: 27). Pasal 2 dan 3 UU PTPK ini terkadang ditempatkan dalam posisi yang berlainan oleh jaksa penuntut umum dalam surat dakwaan mereka. Terkadang kedua pasal tersebut didudukkan sebagai dasar dakwaan subsider satu terhadap yang lain dan kadang-kadang yang satu didudukkan menjadi dasar dakwaan alternatif terhadap lainnya. Pada praktiknya seringkali dijumpai perkara yang terkait dengan penerapan pasal 2 atau 3 UU PTPK dalam sebuah perkara tindak pidana korupsi sebagaimana pada perkara tipikor dengan terdakwa Sartono, SH dalam putusan Nomor: 238/PID.B/2009/PN.KRAY JO.NOMOR 373/PID.B 2010/PT SMG JO. NOMOR:167K/PID.SUS/2011 di Pengadilan Negeri Karanganyar. Pada perkara tersebut, berdasarkan pembuktian yang telah dilakukan di persidangan, hakim menyatakan bahwa terdakwa Sartono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UU PTPK sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dalam surat dakwaan Primair oleh karena itu terdakwa dibebaskan dari dakwaan Primair. Namun hakim menyatakan bahwa terdakwa Sartono terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UU PTPK sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun

7 digilib.uns.ac.id Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dalam surat dakwaan Subsidair. Pada perkara tersebut yang menarik ialah pertimbangan hakim dalam memutuskan perkara menitikberatkan pada unsur memperkaya pada Pasal 2 UU PTPK dan menguntungkan pada Pasal 3 UU PTPK. Berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas, penulis merasa perlu melakukan pengkajian melalui penelitian dalam rangka penyusunan skripsi dengan judul PEMENUHAN UNSUR MEMPERKAYA DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU KORPORASI DALAM PASAL 2 UU NOMOR 31 TAHUN 1999 DAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU KORPORASI DALAM PASAL 3 UU NOMOR 31 TAHUN 1999 PADA PUTUSAN HAKIM PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI (STUDI PUTUSAN NOMOR 238/PID.B/2009/PN.KRAY JO.NOMOR 373/PID.B 2010/PT SMG JO. NOMOR:167K/PID.SUS/2011 DI PENGADILAN NEGERI KARANGANYAR B. Rumusan Masalah Bertolak dari latar belakang masalah yang diutarakan di atas,, maka permasalahan yang akan di bahas dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Bagaimana pelaksanaan pembuktian perkara tindak pidana korupsi di Pengadilan Negeri Karanganyar? 2. Bagaimana pemenuhan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 2 dan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 3 pada UU Nomor 31 TAHUN 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun 2001?

8 digilib.uns.ac.id 8 C. Tujuan Penelitian Berdasarkan masalah-masalah yang telah penulis kemukakan di atas maka maksud dan tujuan dari penulisan skripsi ini, penulis membagi 2 tujuan penelitian, antara lain tujuan obyektif dan tujuan subyektif : 1. Tujuan Obyektif a. Untuk mengetahui pelaksanaan pembuktian perkara tindak pidana korupsi di Pengadilan Negeri Karanganyar. b. Untuk mengetahui pemenuhan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 2 dan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 3 pada UU Nomor 31 Tahun 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun Tujuan Subyektif a. Untuk memberikan pemahaman bagi penulis di bidang Hukum Pidana, mengenai hal pelaksanaan pembuktian perkara tindak pidana korupsi di Pengadilan Negeri Karanganyar serta pemenuhan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 2 dan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 3 pada UU Nomor 31 Tahun 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun 2001 ; dan b. Untuk menerapkan konsep-konsep ataupun teori-teori hukum yang diperoleh penulis selama masa perkuliahan dalam penyusunan penulisan hukum serta memenuhi persyaratan akademis guna mencapai gelar Sarjana (S1) dalam bidang Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. D. Manfaat Penelitian Penulis berharap bahwa kegiatan penelitian hukum ini akan dapat bermanfaat bagi penulis, maupun pihak-pihak lain. Adapun manfaat tersebut antara lain :

9 digilib.uns.ac.id 9 1. Manfaat Teoritis a. Memberikan perkembangan ilmu pengetahuan dibidang ilmu hukum pada umumnya dan Hukum Pidana pada khusunya; b. Penulisan untuk memberikan referensi tambahan dibidang Hukum Pidana mengenai mengenai hal pelaksanaan pembuktian perkara tindak pidana korupsi di Pengadilan Negeri Karanganyar serta pemenuhan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 2 dan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 3 pada UU Nomor 31 Tahun 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun 2001 ; dan 2. Manfaat Praktis Penelitian ini diharapkan untuk mengetahui sejauh mana kemampuan penulis dalam menerapkan ilmu yang diperoleh. E. Metode Penelitian. Metode merupakan unsur yang sangat penting dalam penelitian untuk mendapatkan data yang validitasnya tinggi. Tanpa suatu metode, maka seorang peneliti akan sulit menentukan, merumuskan, dan memecahkan masalah dalam mengungkapkan kebenaran. adalah: Menurut Winarno Surachman, mengatakan bahwa metode penelitian Suatu tulisan atau karangan mengenai penelitian disebut ilmiah dan dipercaya kebenarannya apabila pokok-pokok pikiran yang dikemukakan disimpulkan melalui prosedur yang sistematis dengan menggunakan pembuktian yang meyakinkan, oleh karena itu dilakukan dengan cara yang obyektif dan telah melalui berbagai tes dan pengujian (Winarno Surachman 1990 : 26). Metode dapat digunakan untuk menganalisa, mempelajari dan memahami keadaan-keadaan yang dihadapi. Sehingga penelitian akan disebut ilmiah dan dapat dipercaya kebenarannya apabila disusun dengan metode yang tepat. Metode merupakan suatu unsur yang mutlak harus ada dalam penelitian dan pengembangan commit to ilmu user pengetahuan.

10 digilib.uns.ac.id 10 Adapun fungsi metodologi dalam suatu penelitian adalah untuk memberikan pedoman untuk mempelajari, menganalisis, dan memahami lingkungan yang dihadapinya (Ronny Hanitijo Soemitro, 1990: 25). Metode penelitian yang digunakan penulis, adalah sebagai berikut: 1. Jenis Penelitian Penelitian hukum secara umum dapat dikategorikan menjadi penelitian doktrinal (yuridis normatif) dan penelitian non doktrinal (yuridis empiris). Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian empiris atau penelitian non doktrinal. Terkait dengan hal ini peneliti ingin mengkaji mengenai hal pelaksanaan pembuktian perkara tindak pidana korupsi di Pengadilan Negeri Karanganyar serta pemenuhan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 2 dan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 3 pada UU Nomor 31 Tahun 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun Sifat Penelitian. Menurut bidangnya penelitian ini termasuk penelitian yang bersifat deskriptif. Penelitian deskriptif menurut Soerjono Soekanto adalah: Suatu penelitian yang dimaksud untuk memberikan data yang seteliti mungkin tentang manusia, keadaan, gejala-gejala lainnya. Maksudnya ialah terutama mempertegas hipotesa-hipotesa, agar dapat membantu memperkuat teori-teori lama, atau di dalam kerangka penyusun teori baru (Soerjono Soekanto, 1986 : 10). Pada penelitian ini, penulis ingin memperoleh gambaran yang lengkap dan jelas tentang mengenai hal pelaksanaan pembuktian perkara tindak pidana korupsi di Pengadilan Negeri Karanganyar serta pemenuhan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam pasal 2 dan unsur menguntungkan diri sendiri atau

11 digilib.uns.ac.id 11 orang lain atau korporasi dalam pasal 3 pada UU Nomor 31 Tahun 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun Pendekatan Penelitian. Penelitian ini menggunakan jenis pendekatan kualitatif. Pendekatan kualitatif menurut Soerjono Soekanto yaitu: Pendekatan yang digunakan oleh peneliti dengan mendasarkan pada data-data yang dinyatakan responden secara lisan atau tulisan, dan juga perilakunya yang nyata, diteliti dan dipelajari sebagai sautu yang utuh (Soerjono Soekanto, 1986 : 250). Pendekatan kualitatif ini penulis gunakan karena beberapa pertimbangan antara lain: a. Metode ini mampu menyesuaikan secara lebih mudah untuk berhadapan dengan kenyataan. b. Metode ini lebih peka dan lebih mudah menyesuaikan diri denan banyak penajaman terhadap pola-pola nilai yang dihadapi. 4. Lokasi Penelitian. Penelitian ini dilakukan di Pengadilan Negeri Karanganyar dimana marupakan tempat persidangan perkara tindak pidana korupsi yang akan penulis kaji dalam skripsi ini. Selain itu, lokasi penelitian dalam penulisan hukum ini yaitu: a. Perpustakaan Fakultas Hukum UNS, Jl. Ir Sutami Nomor 36 A Surakarta. b. Perpustakaan Umum Universitas Negeri Sebelas Maret Suarakarta, Jl. Ir. Sutami Nomor 36 A Surakarta. c. Perpustakaan Umum Universitas Muhammadiyah Surakarta, Jl. A Yani Tromol Pos 1 Pabelan Surakarta. d. Pengadilan Negeri Karanganyar sebagai tempat penelitian lapangan.

12 digilib.uns.ac.id Jenis dan Sumber Data Penelitian Jenis data yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah data primer dan data sekunder. a. Data Primer. Adalah sejumlah keterangan atau fakta yang diperoleh secara langsung melalui penelitian lapangan, baik dengan cara wawancara atau observasi terhadap responden dalam penelitian. b. Data Sekunder Adalah sejumlah keterangan atau fakta yang diperoleh secara tidak langsung, tetapi melalui penelitian kepustakaan. Sumber data adalah tempat ditemukannya data. Adapun data dari penelitian ini diperoleh dari dua sumber yaitu: Pertama, sumber data primer yang berasal dari Pengadilan Negeri Karanganyar. Kedua adalah sumber data sekunder yang terdiri dari: a. Bahan Hukum Primer. Merupakan bahan hukum yang diperoleh dari Undang-Undang dan peraturan mengikat lainnya yang berhubungan dengan materi dan obyek penelitian, diantaranya: 1) Undang-Undang Dasar 1945; 2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP); 3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang- Undang Hukum Acara Pidana; 4) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Undang-Undang 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; 5) Undang-Undang 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; 6) Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara; 7) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara;

13 digilib.uns.ac.id 13 8) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah; 9) Doktrin; 10) Yurisprudensi. b. Bahan Hukum Sekunder Bahan hukum yang diperoleh dari buku-buku Hukum Pidana, Hukum Acara Pidana, Jurnal Hukum, hasil-hasil penelitian dan artikel koran serta bahan lain yang ada hubungannya dengan materi dan obyek penelitian. c. Bahan Hukum Tersier Bahan hukum pelengkap yang menunjang proses pengumpulan data, seperti kamus, ensiklopedia, glosary dan browsing internet. 6. Teknik Pengumpulan Data Pada penelitian ini, teknik pengumpulan data yang digunakan penulis untuk mengumpulkan bahan hukum yaitu : a. Data Primer Data yang diperoleh melalui studi langsung ke lapangan, dalam hal ini di Pengadilan Negeri Karanganyar. Adapun data yang diperoleh melalui: 1) Wawancara. Yaitu proses tanya jawab secara langsung dua orang atau lebih berhadapan secara langsung atau tidak (melalui media komunikasi). Pada penelitian ini menggunakan interview yang bebas terpimpin yaitu interview dalam pengumpulan data secara bebas dengan pengumpulan data berupa catatan-catatan mengenai pokok-pokok yang ditanyakan sehingga masih memungkinkan variasi pertanyaan sesuai dengan kondisi saat melakukan interview. Data dari interview diperoleh dari Pengadilan Negeri Karanganyar yaitu dengan Hakim yang menangani perkara tindak pidana korupsi tersebut.

14 digilib.uns.ac.id 14 2) Daftar pertanyaan. Adalah suatu cara pengumpulan data dengan jalan membuat suatu daftar pertanyaan yang ditujukan kepada responden, yaitu: pejabat atau pegawai atau aparat penegak hukum di Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenang memberikan jawaban, baik secara tertulis maupun secara lisan. b. Data sekunder Data sekunder diperoleh dari: 1) Studi Kepustakaan (Library Research) Studi kepustakaan merupakan sumber utama yang digunakan penulis sebagai dasar teori maupun sebagai data pendukung. Pada studi kepustakaan ini peneliti mengkaji dan mempelajari buku, arsip-arsip, dan dokumen maupun peraturan-peraturan yang berhubungan dengan masalah penelitian. 2) Cyber Media Pengumpulan data melalui internet dengan cara melalui e- mail dan download berbagai artikel. 7. Teknik Analisis Data. Dalam pemecahan masalah penarikan kesimpulan dari kasus yang diteliti penelitian ini sangat tergantung dari analisis data sehingga diperoleh penelitian yang mempunyai kualitas yang baik. Pada analisa data, data dikerjakan dan digunakan sampai berhasil menyimpulkan kebenaran-kebenaran untuk menjawab persoalan-persoalan yang diteliti dengan kebenaran analisis berdasarkan literatur dan dasar teori yang ada. Penelitian ini menggunakan analisa data kualitatif yaitu dengan mengumpulkan data yang diperoleh, mengidentifikasikan, mengklarifikasikan, menghubungkan dengan teori literatur yang mendukung masalah kemudian menarik kesimpulan dengan analisis kualitatif. Dari penelitian kualitatif ini penulis menggunakan model analisis interaksi melalui tiga unsur commit utama to user yaitu reduksi data, sajian data dan

15 digilib.uns.ac.id 15 penarikan kesimpulan. Dengan tiga kegiatan ini menjamin penelitian ini mendapatkan hasil yang valid dari tambahan data-data yang terkumpul dengan didukung teori yang ada sehingga penelitian ini tidak menyimpang dari konsep yang telah ada. Adapun tiga kegiatan yang utama dalam penelitian yaitu sebagai berikut: (HB. Sutopo, 2002 : 37) a. Reduksi data; Merupakan proses seleksi, pemfokusan, dan penyederhanaan data pada penelitian. Data yang telah teridentifikasikan tersebut lebih memudahkan dalam penyusunan. b. Penyajian data; Sekumpulan informasi yang memungkinkan kesimpulan riset dapat dilaksanakan. c. Menarik kesimpulan. Setelah memahami arti dari berbagai hal yang meliputi pencatatan-pencatatan peraturan, pernyataan-pernyataan, konfigurasi-konfigurasi yang mungkin, alur sebab akibat, akhirnya peneliti menarik kesimpulan. Dengan model analisis ini, maka peneliti harus bergerak diantara empat sumbu kumparan itu selama pengumpulan data, selanjutnya bolak balik diantara kegiatan reduksi, penyajian dan penarikan kesimpulan selama sisa waktu penelitian. Aktivitas yang dilakukan dengan proses itu komponen-komponen tersebut akan didapat yang benar-benar mewakili dan sesuai dengan permasalahan yang diteliti. Setelah analisis data selesai, maka hasilnya akan disajikan secara diskriptif, yaitu dengan jalan apa adanya sesuai dengan masalah yang diteliti dan data yang diperoleh. Setelah semua data dikumpulkan, kemudian diambil kesimpulan dan langkah tersebut tidak harus urut tetapi berhubungan terus menerus sehingga membuat siklus (HB. Sutopo, 2002 : 13).

16 digilib.uns.ac.id 16 F. Kerangka Pemikiran. Untuk mempermudah gambaran dari penelitian ini dapat dilihat dari kerangka pemikiran sebagai berikut: TINDAK PIDANA KORUPSI G. JAKSA PENUNTUT UMUM: 1. Dakwaan Primair : Pasal 2 UU PTPK 2. Dakwaan Subsidair: Pasal 3 UU PTPK H. PENGADILAN NEGERI I. KARANGANYAR J. PUTUSAN K. HAKIM : 1. Pelaksanaan pembuktian 2. Pemenuhan L. unsur Pasal 2 dan 3 UU PTPK ALAT BUKTI DALAM PERKARA TIPIKOR Gambar I. 1 Kerangka Pemikiran Keterangan: Berdasarkan kerangka pemikiran tersebut dapat dijelaskan bahwa adanya tindak pidana korupsi yang datangani oleh Pengadilan Negeri Karanganyar. JPU dalam persidangan mengajukan dakwaan primair dan subsidair. Dakwaan primair JPU ialah terdakwa didakwa dengan Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UU PTPK sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, sementara dakwaan subsidair JPU ialah terdakwa didakwa dengan Pasal 3 Jo Pasal 18 UU PTPK sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. Berdasarkan pembuktian di persidangan, hakim memberikan berbagai pertimbangan terkait dengan dakwaan primair dan subsidair yang memuat unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi dan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 2 dan commit 3 UU to PTPK. user