BAB 3 Metode Penelitian

Transkripsi

1 BAB Metode Penelitian.1 Variabel Penelitian dan Hipotesis.1.1 Definisi operasional PIU Problematic Internet Use adalah variabel (x) yang akan diukur pada penelitian ini yang hasilnya di dapat melalui nilai atau skor total yang di dapat menggunakan alat ukur Problematic Internet Use atau yang di sebut GPIUS Definisi operasional Cogntive Distortion Cogntive Distortion adalah variabel (y) yang akan di ukur menggunakan alat ukur dari Cogntive Distortion yang disebut dengan Cogntive Distortion Scale. Hasil serta skor nilai dari pengukuran Cogntive Distortion Scale akan menunjukkan apakah terdapat hubungan antara subjek yang diteliti dengan variabel Cogntive Distortion.1. Hipotesis H0: Tidak ada hubungan yang signifikan antara Cognitive Distortion dengan Problematic Internet Use pada remaja pengguna Facebook di Jakarta. Ha: Ada hubungan yang signifikan antara Cognitive Distortion dengan Problematic Internet Use pada remaja pengguna Facebook di Jakarta..2 Subyek Penelitian & Teknik Sampling.2.1Karakteristik subjek penelitian Subjek penelitian dalam penelitian ini adalah remaja dengan rentang usia tahun (Papalia, 2004). Subjek memiliki akun Facebook, dan merupakan siswi-siswi SMP karena dianggap sesuai dengan usia dimana kognitif dan sosial emosionalnya sedang dalam masa perkembangan (Santrock, 200)..2.2 Teknik Sampling Teknik sampling dalam penelitian ini adalah non probability sampling. Teknik nonprobilitas merupakan teknik yang tidak memberikan peluang atau kesempatan sama bagi setiap

2 18 unsur atau anggota populasi untuk dipilih menjadi sampel. Namun dalam penelitian ini menggunakan kriteria Convenience Sampling karena peneliti memilih individu sebagai responden dalam penelitian ini berdasarkan kesediannya serta kemauannya untuk merespon (Gravetter & Forzano, 2012).. Desain Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian non eksperimental dimana penelitian hanya ingin melihat hubungan diantara kedua variabel, tanpa melakukan usaha untuk mengontrol, manipulasi atau menggangu kedua variabel tersebut, dan melakukan metode kuantitatif yaitu metode pengukuran dengan melakukan perhitungan data dan menggunakan Coeffiecient Correlation untuk melihat hubungan diantara kedua variabel (Gravetter & Forzano, 2012)..4 Alat Ukur Penelitian Penelitian ini menggunakan General Problematic Internet Use2 (GPIUS2) dari Caplan (2010) untuk mengukur variabel Problematic Internet Use dan Cogntive Distortion Scale (CDS) untuk mengukur variabel Cogntive Distortion (Briere, 2001)..4.1 Alat ukur GPIUS2 GPIUS2 merupakan alat ukur yang di konstruk oleh Caplan untuk mengukur variabel Problematic Internet Use. Memiliki 15 item dengan setiap item menggunakan skala likert, yang terbagi menjadi 4 poin, 1 Sangat tidak setuju, 2 Tidak setuju, Setuju, 4 Sangat setuju. Pilihan jawaban tersebut masing-masing mewakili skor, yang nantinya akan menjadi skor total melalui penjumlahan dari jawaban setiap responden. Selain itu GPIUS2 memiliki 5 konstruk didalamnya yaitu Preference for Online Social (POSI), Mood Regulation(MR), Cognitive Preoccupation(CP), Compulsive Internet Use(CIU), Negative Outcomes(NO) (Caplan, 2010)..4.2 Alat ukur Cogntive Distortion Scale (CDS) Alat ukur yang di gunakan untuk mengukur variabel Cogntive Distortion adalah Cogntive Distortion Scale. Alat ukur ini dikonstruk oleh Brier (1997), memiliki 40 items, dan terbagi kedalam 5 domain diantaranya Self-Criticism (SC) yaitu harga diri yang rendah dan selfdevaluationseperti yang diungkapkan dalamkecenderungan untukmengkritik

3 19 ataumerendahkandiri sendiri. Self Blame (SB) sejauh mana respondenmenyalahkandirinya sendiridengannegatif, peristiwa yang tidak diinginkan dalamhidupnya, termasukperistiwa di luar kontrolresponden. Helplessness (HLP) persepsi tidak mampumengontrol aspek-aspekpenting dari kehidupanseseorang. Hopelessness (HOP) sejauh mana respondenpercaya bahwamasa depan yang suramdanbahwa iaditakdirkan untuk gagal. Preoccupation With Danger (PWD) kecenderungan untuk melihatdunia, terutamadomaininterpersonal,sebagaitempat yang berbahaya (Briere, 2001)..4. Validitas & Realibilitas Alat Ukur.4.4 Validitas GPIUS2 Validitas dari GPIUS2 dilihat dengan melalui dua tahapan, yaitu dengan melakukan validitas konten dan face validity. Validitas konten dilakukan dengan cara melakukan expert judgment. Expert judgment dilakukan dengan meminta bantuan terhadap dosen Universitas Bina Nusantara yaitu ibu Esther Widhi Andangsari, M.Psi., Psi, untuk melihat dan memberikan saran atas seberapa baiknya alat ukur yang akan digunakan. Dari hasil expert judgment tidak diperlukan lagi perbaikan, dikarenakan isi dari alat ukur GPIUS2 tersebut sudah baik dan sudah pernah digunakan dipenelitian sejenis sebelumnya. Setelah tahapan expert judgment telah dilakukan selanjutnya adalah melakukan face validity. Dimana alat ukur tersebut nantinya akan dilakukan uji keterbacaan terlebih dahulu, terhadap kurang lebih sekitar lima responden remaja. Hasilnya menunjukkan bahwa mereka memahami isi dari alat ukur tersebut..4.5 Realibilitas GPIUS2 Alat ukur Problematic Internet Use menggunakan alat ukur yang bernama GPIUS2.GPIUS2 terdiri dari 15 item dan memiliki realibilitas total sebesar α =.91.Memilliki empat dimensi yaitu Preference for Online Social Interaction (POSI) dengan α=0,82, Mood Regulation dengan α=0,86, Cognitive Preoccupation dengan α=0,86, Compulsive Internet Use dengan α=0,86, serta Negative Outcomes dengan α=0,8 (Caplan, 2010). Selain dari realibilitas yang terdapat pada alat ukur asli yang dikembangkan oleh Caplan (2010) telah ada penelitian lainnya yang menggunakan alat ukur GPIUS2 ini. Penelitian ini merupakan penelitian sejenis, namun memiliki perbedaan pada subjek penelitiannya. Subjek penelitian ini juga menggunakan remaja, namun pada tingkatan Sekolah Menengah Atas (SMA).

4 20 Hasil dari penelitian tersebut menjabarkan realibilitas total sebesar α=0,85 (Andangsari, 201). Untuk melihat lebih jelasnya mengenai alat ukur GPIUS2 berikut adalah blue print dari alat ukur GPIUS2 yang telah di konstruk oleh Caplan (2010). Selain itu setelah melakukan uji coba penyebaran data pilot, terhadap 2 siswa dan siswi SMP di wilayah Jakarta Utara, Timur, Selatan, Barat dan Pusat diperoleh hasil realibilitas total GPIUS2 sebesar α=0,84 dari N=2 responden. Dari hasil uji coba penyebaran data pilot menunjukkan bahwa hasil reliabilitas relatif sama dengan Andangsari (201). Sedangkan realibilitas per domain dari hasil uji coba penyebaran data pilot tersebut diperoleh untuk Preference for Online Social Interaction (POSI) sebesar α=0,75, Mood Regulation sebesar α=0,69, Cognitive Preoccupation sebesar α=0,76, Compulsive Internet Use α=0,50, dan Negative Outcomes sebesar α=0,50. Jika dibandingkan dengan realibilitas domain dari GPIUS2 yang di konstruk oleh Caplan (2010), maka realibilitas hasil dari penyebaran data ini termasuk rendah namun masih terbilang baik. Table.1 Blue Print GPIUS2 Domain Preferencefor onlinesocial interaction (POSI) (a =.82) Mood regulation (a =.86) Cognitive Preoccupation (a =.86) Compulsive Internet Use (a =.87) Penjelasan Mengukur preferensi individu yang ditandai oleh keyakinan individu bahwa interaksi secara online lebih nyaman daripada interaksi bertatap muka. Mengukur regulasi mood menjadikannya prediktor yang signifikan terhadap hasil negatif dalam penggunaan internet. Mengukur aspek kognitif yang mengacu pada pola pikir obsesif terhadap penggunaan internet. Mengukur aspek regulasi yang berkaitan dengan kompulifitas penggunaan internet pada individu. Jumlah Item Negative Outcomes (a =.8) Hasil negatif dari penggunaan internet secara berlebihan.

5 2 Sumber: Caplan (2010).4.6 Validitas Cogntive Distortion Scale (CDS) Sama seperti alat ukur sebelumnya, validitas CDS juga dilihat melalui dua tahapan yaitu konten validity dan face validity. Pada tahapan konten validity sama seperti alat ukur sebelumnya yaitu melakukan expert judgment. Expert judgment dilakukan dengan meminta bantuan terhadap dua dosen dari Universita Bina Nusatara yaitu kepada Ibu Pingkan Cynthia Belinda Rumondor, S.Psi, M.Psi dan Ibu Greta Vidya Paramita, M.Psi (Psikolog). Hasil expert judgment menunjukkan bahwa pada alat ukur CDS memerlukan perbaikan hanya dibagian kalimatnya saja. Seperti kalimat yang tadinya menggunakan kata sering karena pada alat ukur asli yang dikonstruk oleh Caplan (2010) tidak menggunakan frekuensi. Kemudian kata merasa harus dihilangkan, karena CDS merupakan alat ukur yang mengukur kognitif bukan perasaan. Kemudian terdapat hasil dari expert judgment lainnya yang dilakukan oleh praktisi dari LPTUI yaitu ibu Adysti Kencana Putri, S.Psi. Hasil dari expert judgment yaitu diperlukannya perbaikan untuk mengganti semua kalimat yang sebelumnya menggunakan anda menjadi menggunakan mu dan tidak menggunakan kata saya tapi kalimat langsung (tidak aktif) karena ini pikiran, bukan perasaan serta perbuatan. Kemudian tahapan selanjutnya melakukan face validity yang juga diujikan terhadap kurang lebih lima responden remaja. Hasilnya menunjukkan bahwa mereka mengerti isi dari alat ukur tersebut serta tidak ditemukannyan kesulitan dalam pengerjaannya, item-itemnya pun tidak ada yang membutuhkan revisi atau perubahan..4.7 Realibilitas Cogntive Distortion Scale (CDS) Cognitive DistortionScale memilki realibilitas total sebesar α=0,96, nilaialphasebesar inimenunjukkanreliabilitaskonsistensi internalyang sangat tinggi (Briere, 2001). Sedangkan realibilitas setiap domainnya yaitu untuk Self Criticism sebesar α=0,89, Self Blame sebesar α=0,97, Helplessness sebesar α=0,9, Hopelessness sebesar α=0,94, dan Preoccupation With Danger sebesar α=0,98 (Briere, 2001). Untuk melihat lebih jelasnya mengenai alat ukur CDS, berikut adalah blue print dari Cognitive DistortionScale yang telah dikonstruk oleh Briere, (2001). Kemudian dilanjutkan dengan melakukan penyebaran data pilot terhadap 17 siswa dan siswi SMP di wilayah Jakarta Timur, Selatan, Barat telah diperoleh hasil realibilitas total CDS

6 22 sebesar α =0,94 dari N=17 responden. Sedangkan realibilitas per domain dari hasil pilot tersebut diperoleh untuk Self criticism sebesar α=0,82, Self Blame α=0,8, Helplessness sebesar α=0,79, Hopelessness α=0,79, dan Preoccupation With Danger (PWD) sebesar α=0,80, dengan masing-masing total N=17 responden. Jika dibandingkan dengan realibilitas domain dari CDS yang di konstruk oleh Briere, maka realibilitas hasil dari penyebaran data ini termasuk rendah namun masih dapat diterima. Table.2 Blue Print Cogntive Distortion Scale Domain Penjelasan Jumlah Item Self-Criticism (SC) (α =0,89) Mengukur low self esteem dan self devaluation, kecenderungan untukmengkritik ataumerendahkandiri sendiri,baik secara internal maupunkepada orang lain. Skor 8 = (1,6,11,16,21, 26,1,6) tinggiseringmencerminkanpandangandirisebagaisecara intrinsik buruk, tidak menarik, bodoh, atau tidak dapat diterima. Self-Blame (SB) (α =0,97) Mengukur sejauh mana respondenmenyalahkandirinya sendiriuntuk kejadianyang tidak diinginkannegatif yangtelahterjadidalamhidupnya. Inimungkin termasukmenyalahkandiri sendiriuntuk pengalamanmerugikanyangdi luar kendaliseseorang. 8 = (2,7,12,17,22, 27,2,7) Helplessness (HLP) (α =0,9) Menyentuhpersepsiatas ketidak mampuanmengontrol aspek-aspekpenting dari kehidupanseseorang. Individu denganskor tinggicenderungmenganggap bahwausaha merekaakan berhasil,kadang-kadang menyebabkansikap 8= (,8,1,18,2, 28,,8) pasifdalam menghadapitantanganatau bahaya. Hopelessness (HOP) (α =0,94) Mengukursejauh manarespondenpercayabahwamasa depanyang suramdanbahwa iaditakdirkan untukmenderitaatau gagal. Individu dengannilai skalatinggisering dicirikansebagaipesimisdanmungkin 8= (4,9,14,19,24, 29,4,9)

7 2 gagal untukbertahan dalamkegiatanyang membutuhkanharapanhasilmasa depan yang positif. Preoccupation Mengevaluasikecenderunganuntuk melihatdunia, With Danger terutamadomaininterpersonal,sebagaitempat yang (PWD) berbahaya. Individu denganskorpwdtinggimungkin (α =0,98) menganggap bahwakeadaan tidak berbahaya,mengandungrisiko hasilemosional ataufisik yangnegatif. Sumber: Briere (2001) 8 = (5,10,15,20,2 5,0,5,40).5 Prosedur.5.1 Persiapan penelitian Persiapan penelitian diawali dengan melakukan penyebaran Kuesioner survey pada tanggal 10 Maret 2014 untuk melihat seberapa besar penggunaan situs jejaring sosial di Jakarta. Kuesioner disebarkan ke Sekolah Menengah Pertama (SMP) yang ada di Jakarta Timur, Selatan, dan Barat. Dengan cara menemui langsung setiap siswa di setiap sekolah yang telah di tentukan dan meminta para responden untuk memberikan respon terhadap kuesioner yang telah di sediakan. Setelah itu pada tanggal 10 April 2014 barulah melakukan wawancara terhadap beberapa siswa dan siswi SMP. Kemudian dilanjutkan dengan mengolah data, yang didapatkan melalui pelaksanaan penyebaran kuesioner survei dan wawancara terhadap beberapa siswa dan siswi. Persiapan penelitian ini dilakukan hanya untuk menentukan variabel yang akan diteliti dan menentukan subjek yang akan dipergunakan. Kemudian mengumpulkan literatur-literatur sebanyak mungkin dari penelitian-penelitian sebelumnya. Seperti jurnal, buku, dan skripsi terdahulu. Kemudian setelah mendapatkan lebih dari cukup kajian teori-teori dari penelitian terdahulu, peneliti mempersiapkan alat ukur yang akan dipergunakan untuk mengukur variabel dalam penelitian ini. Setelah itu peneliti melakukan tahapan expert judgment untuk melihat valid atau tidaknya kedua alat ukur yang akan dipergunakan oleh peneliti. Setelah melakukan expert judgment peneliti melakukan tahapan face validity untuk melihat uji keterbacaan dari kedua alat ukur yang akan dipergunakan.

8 Pelaksanaan penelitian Pada tahapan ini pelaksanaan penelitian dilaksanakan pada tanggal Juni 2014, peneliti melakukan penyebaran kuesioner ke SMP di lima wilayah Jakarta. Kuesioner dalam penelitian ini berbentuk booklet, namun didalam booklet tersebut tidak hanya terdapat alat ukur GPIUS2 dan CDS, namun ada beberapa alat ukur lainnya, hal tersebut dikarenakan penelitian ini tergabung didalam payung penelitian. Kemudian setelah pelaksanaan pengambilan data telah selesai dilakukan, peneliti melanjutkan dengan melakukan pengolahan data terhadap data yang diperoleh dari hasil ujicoba penyebaran data. Kemudian dilanjutkan dengan melakukan kajian literatur menggunakan jurnal, buku dan skripsi atau penelitian terdahulu untuk melakukan analisis terhadap kedua variabel dengan menggunakan teori-teori yang di dapatkan melalui kajian literatur..5. Teknik pengolahan data Pengolahan data dilakukan menggunakan teknik coefficient correlation untuk melihat kekuatan hubungan antara kedua variabel dan menggunakan Spearman Correlation untuk melihat hubungan diantara kedua variabel (Gravetter & Forzano, 2012).