BAB I PENDAHULUAN. Secara umum, ada dua bentuk independensi auditor: Independence in fact yaitu

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Penelitian Di Indonesia Kantor Akuntan Publik (KAP) sudah semakin banyak, mulai dari Kantor Akuntan yang besar dan Kantor Akuntan yang berskala pemula (kecil). Hal ini menyebabkan perusahaan harus lebih selektif dalam memilih Kantor Akuntan Publik (KAP) yang lebih berkualitas sehingga menghasilkan laporan audit yang berkualitas. Untuk mendapatkan hasil audit yang berkualitas, pastinya ada beberapa faktor yang mempengaruhinya. Salah satunya adalah sikap independensi, karena itu adalah kunci utama dalam melakukan pengauditan. Secara umum, ada dua bentuk independensi auditor: Independence in fact yaitu menuntut auditor agar membentuk opini dalam laporan audit seolah olah auditor itu pengamat profesional, tidak memihak. Independence in appearance yaitu menuntut auditor untuk menghindari situasi yang membuat orang lain mengira bahwa dia tidak mempertahankan pola pikiran yang adil. (Porter et al., 2003 dalam Nasser et al., 2006). Seorang auditor tidak boleh memiliki hubungan kekerabatan dengan kliennya karena klien akan meminta auditor untuk memberikan opini yang bagus antara lain yaitu unqualified atau wajar tanpa pengecualian, padahal dalam laporan keuangan tersebut seharusnya diberikan opini adverse atau tidak wajar. Oleh karena itu, laporan keuangan suatu perusahaan tidak boleh diaudit oleh 1

2 2 auditor yang memiliki hubungan kekerabatan dengan kliennya, karena ada kemungkinan akan terjadi manipulasi data sehingga kualitas audit diragukan. Menurut Junaidi dan Hartono (2010), Knechel dan Vanstraelan (2007) dan Lim dan Tan (2009) menyebutkan bahwa audit tenure memiliki pengaruh secara signifikan terhadap kualitas audit. Hubungan yang lama antara auditor dengan klien akan menimbulkan kedekatan sehingga independensi akan hilang. Audit Tenure yang panjang juga menimbulkan rasa kekeluargaan yang lebih dan akibatnya, kualitas dan kompetensi kerja auditor dapat menurun ketika mereka mulai untuk membuat asumsi-asumsi yang tidak tepat dan bukan evaluasi yang objektif dari bukti terkini. Sementara Al- Thuneibat et al. (2011), dalam Daud (2012) berpendapat bahwa hubungan yang lama antara auditor dan kliennya berpotensi untuk menciptakan kedekatan antara mereka, cukup untuk menghalangi independensi auditor dan mengurangi kualitas audit. Auditor yang bekerja pada KAP yang besar memiliki kualitas audit yang jauh lebih baik daripada auditor dari KAP yang kecil. KAP besar lebih mengutamakan reputasi auditor daripada fee sehingga kualitas audit akan lebih ditingkatkan. Menurut Dong yu (2007), dalam penelitiannya juga menemukan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara ukuran perusahaan audit (KAP) dengan kualitas audit. Dia berpendapat bahwa kantor akuntan yang besar secara sistematis pasti akan menghasilkan audit yang berkualitas lebih tinggi. Dia mendasarkan penelitiannya atas dua argumen yang dibuatnya berdasarkan penelitian-penelitian sebelumnya. Pertama, auditor yang berkerja di perusahaan yang lebih besar memiliki pengalaman pertemuan yang lebih banyak dengan klien

3 3 yang berbeda - beda, dan membuat mereka memiliki pengalaman yang kolektif sehingga mereka mampu untuk menyediakan audit yang lebih berkualitas. Kedua, ketergantungan ekonomi dapat mengancam objektivitas dan independensi auditor. Menurut Mulyadi (2002) fee audit merupakan fee yang diterima oleh akuntan publik setelah melaksanakan jasa auditnya, besarnya tergantung dari resiko penugasan, kompleksitas jasa yang diberikan, tingkat keahlian yang diperlukan untuk melaksanakan jasa tersebut, struktur biaya KAP yang bersangkutan. Semakin besar fee audit yang diterima oleh kantor akuntan publik dari seorag klien berhubungan dengan tingginya risiko atas hilangnya independensi. Hoitash et al. (2007) menemukan bukti bahwa pada saat auditor bernegosiasi dengan manajemen mengenai besaran tarif fee yang harus dibayarkan oleh pihak manajemen terhadap hasil kerja laporan auditan, maka kemungkinan besar akan terjadi konsesi resiprokal yang jelas akan mereduksi kualitas laporan auditan. Tindakan ini jelas menjurus kepada tindakan yang mengesampingkan profesionalisme, dimana konsesi resiprokal tersebut akan mereduksi kepentingan penjagaan atas kualitas auditor. Perusahaan yang menginginkan pencitraan kredibilitas baik cenderung memilih KAP besar dalam mengaudit laporan keuangannya. KAP dengan reputasi big four dianggap memiliki kualitas audit yang lebih baik dibandingkan dengan KAP non big four. Junaidi dan Hartono (2010) menemukan bahwa reputasi auditor mempengaruhi kualitas audit. Auditor yang bekerja di KAP big four lebih mementingkan reputasinya dan akan memberikan kualitas audit yang baik.

4 4 Sedangkan menurut penelitian yang dilakukan oleh Bambang Hartadi (2009), reputasi audit terbukti tidak berpengaruh terhadap kualitas audit, kemungkinan itu bisa disebabkan dominannya big four sebagai pengaudit listed company. Ada kemungkinan lainnya sebagaimana tidak terbuktinya pengaruh rotasi audit, pasar bisa jadi jarang melakukan eksplorasi lebih jauh terhadap siapa yang memberi opini atas laporan keuangan auditan. Ada satu fenomena dimana dari berbagai wacana, ternyata terbukti secara empiris bahwa kualitas audit ternyata lebih disebabkan oleh faktor fee audit, rotasi auditor, dan juga reputasi auditor. Sehebat apapun kemampuan teknikal auditor akan sangat tergantung dari variabel eksternal lainnya yang mendasari pengambilan keputusan auditor dalam pemberian opini. Reputasi auditor sangat menentukan kredibilitas laporan keuangan. Independensi dan kualitas auditor akan berdampak terhadap pendeteksian manajemen laba. Terdapat dugaan bahwa auditor yang berreputasi baik dapat mendeteksi kemungkinan adanya manajemen laba secara lebih dini (M. Toffani 2012). Kasus yang berkaitan dengan kualitas audit selain kasus Enron yang terjadi tahun 2001 di Amerika Serikat adalah kasus PT Kimia Farma di Indonesia tahun Pada saat itu auditor dari kantor akuntan publik yang memeriksa PT Kimia Farma telah melakukan prosedur audit yang telah diatur dalam Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP). Walaupun telah melakukan prosedur audit, tetapi proses audit tersebut tidak berhasil mendeteksi adanya penggelembungan laba yang dilakukan oleh PT Kimia Farma, sehingga berdampak pada terlalu tingginya laba perusahaan. Dalam kasus ini tidak terdapat unsur kesengajaan

5 5 auditor untuk membantu manajemen PT Kimia Farma, tetapi kualitas hasil audit yang dihasilkan kurang baik. Untuk mengembalikan kepercayaan masyarakat pada profesi akuntan publik setelah adanya kasus yang melibatkan akuntan publik, maka akuntan publik harus meningkatkan kualitas auditnya. Kualitas audit merupakan suatu nilai (value) yang memberikan nilai kepercayaan pada masyarakat, khususnya pihak pengguna jasa (klien) atas hasil laporan audit. Perbedaan kesimpulan yang didapat serta dikarenakan pentingnya kualitas sebuah audit, baik bagi kelangsungan operasional perusahaan penerima jasa maupun KAP yang memberi jasa, maka menarik untuk dilakukan penelitian tentang bagaimana pengaruh Audit Tenure, Ukuran KAP, Fee Audit dan Reputasi Audit terhadap Kualitas Audit pada kantor akuntan publik yang terdapat di Indonesia. Penelitian ini terinspirasi oleh penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Efraim (2010) yaitu Pengaruh Tenure KAP dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit. Berdasarkan uraian di atas maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul PENGARUH AUDIT TENURE, UKURAN KAP, FEE AUDIT, DAN REPUTASI AUDITOR TERHADAP KUALITAS AUDIT.

6 6 B. Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang di atas dapat dirumuskan masalah sebagai berikut: 1. Apakah audit tenure secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 2. Apakah ukuran KAP secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 3. Apakah fee audit secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 4. Apakah reputasi auditor secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 5. Apakah audit tenure, ukuran KAP, fee audit, dan reputasi auditor secara bersama sama berpengaruh terhadap kualitas audit? C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian 1. Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah di atas maka tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut: a. Menganalisis dan memperoleh bukti empiris pengaruh audit tenure secara parsial terhadap kualitas audit? b. Menganalisis dan memperoleh bukti empiris pengaruh ukuran KAP secara parsial terhadap kualitias audit? c. Menganalisis dan memperoleh bukti empiris pengaruh fee audit secara parsial terhadap kualitas audit? d. Menganalisis dan memperoleh bukti empiris pengaruh reputasi audit secara parsial terhadap kualitas audit?

7 7 e. Menganalisis dan memperoleh bukti empiris pengaruh audit tenure, ukuran KAP, fee audit, dan reputasi auditor secara bersama sama terhadap kualitas audit. 2. Kegunaan penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: a. Bagi auditor Untuk mengetahui bagaimana cara meningkatkan kualitas audit yag lebih baik dan dapat selalu mempertahankan independensinya. b. Bagi peneliti berikutnya Untuk memberikan referensi pada peneliti selanjutnya yang berkaitan dengan kualitas audit.