BAB I PENDAHULUAN. A. Latar Belakang. karena penderitanya sebagian besar orang muda, sehat dan produktif (Ropper &

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Cedera kepala merupakan salah satu kasus penyebab kecacatan dan kematian yang cukup tinggi dalam bidang neurologi dan menjadi masalah kesehatan oleh karena penderitanya sebagian besar orang muda, sehat dan produktif (Ropper & Samuels, 2009). Cedera kepala merupakan masalah kesehatan masyarakat yang penting dengan estimasi kejadian pertahun hampir 500 dari populasi dan lebih dari 200 per pasien rawat inap di Eropa setiap tahunnya (Styrke, et al., 2007). Insiden ringan (CKR) sebesar 81% (131 kasus dari penduduk), sedang (CKS) 9,38% (15 kasus dari penduduk), dan cedera kepala berat (CKB) 8,75% (14 kasus dari penduduk (Ramadhan, et al., 2000). Laporan tahunan di Instalasi Gawat Darurat RSUP Dr Sardjito tahun 2006 menunjukkan kejadian sebagai alasan orang datang ke UGD sebesar 75%. Insidensi terbesar kasus terjadi pada kelompok umur remaja dan dewasa muda, laki-laki dua kali lebih sering mengalami dibandingkan wanita. Kecelakaan bermotor paling sering menyebabkan kasus sebesar 42% (Ramadhan, et al., 2000). 1

2 2 Menurut laporan tahunan Instalasi Gawat Darurat RSUD Ulin Banjarmasin tahun 2012, termasuk ke dalam 10 besar penyakit terbanyak bedah dan yang paling banyak adalah ringan (CKR) 70,6%, kemudian cedera kepala sedang (CKS) 15,4% dan berat 13,0%. Penyebab utama kematian yang berhubungan dengan adalah kecelakaan lalu lintas, jatuh dan penyerangan atau perkelahian (Lahdimawan, 2013). Angka kejadian pasti ringan di Indonesia belum ada, sulit ditentukan karena berbagai faktor, misalnya kasus yang tidak pernah sampai ke rumah sakit kecuali yang mengalami perburukan gejala dan komplikasi di kemudian hari. Peningkatan kualitas penanganan rumah sakit dan diagnosis kegawatan dini telah menurunkan angka kematian dari 50% pada 30 tahun yang lalu menjadi 30%, meskipun demikian korban yang selamat masih dihadapkan pada permasalahan gejala disabilitas. Diantara korban CKR sampai CKB yang masih hidup hanya kurang dari 50% yang dapat kembali ke fungsional dasar dan sisanya memerlukan perawatan rumah dengan ketergantungan finansial dan sosial. Diperkirakan 5,3 juta orang di Amerika (2% populasi) hidup dengan disabilitas akibat (Langendorf, et al., 2008). Penegakan diagnosis dilakukan berdasarkan anamnesis (ada tidaknya gangguan kesadaran atau lucid interval, perdarahan, othorhea atau rhinorea, amnesia traumatik retrogade atau anterogade), hasil penilaian klinis neurologis, foto kepala polos AP/lateral/tangensial dan CT Scan otak. Pembagian ringan, sedang dan berat berdasarkan atas derajat penurunan tingkat kesadaran

3 3 penderita serta ada tidaknya defisit neurologi fokal dengan Glasgow Coma Scale (GCS) (Perdossi, 2006). Kesulitan dalam diagnosis kadang timbul akibat tidak tersedianya fasilitas imaging dalam hal ini head CT Scan terutama pada daerah perifer, sehingga sering sekali terjadi keterlambatan penanganan yang berdampak terhadap keluaran (outcome) penderitanya. Untuk itulah diperlukan keahlian klinisi dalam mengetahui dan menilai klinis keparahan. Pada, kondisi otak diperburuk oleh adanya proses patologis cedera sekunder yang mengikuti proses cedera otak primer. Proses patologis ini ikut berperan pada terjadinya disfungsi neurologis dan matinya sel neuron, sehingga ikut menentukan prognosis pasien. Cedera kepala tersebut meliputi concussion, fraktur tengkorak, perdarahan intrakranial, laserasi otak dan cedera serius lainnya. Dari total angka tersebut, 75-85% adalah concussion dan mengalami gejala sekuele (Japardi, 2004). Cedera kepala merupakan kondisi klinis yang heterogen baik penyebab, patologi, keparahan dan prognosisnya. Outcome dapat bervariasi terutama pada berat. Tingkat mortalitas berat diteliti oleh Coronado et al., (2011) hasilnya menyebutkan bahwa selama tahun di Amerika Serikat terdapat kasus kematian akibat berat atau sekitar 18,4 dari populasi per tahunnya. Outcome fungsional pada penderita dapat dilihat dari beberapa aspek, seperti Activity of daily living (ADL) untuk kegiatan harian, fungsi kognitif

4 4 ataupun fungsi sosial. Dalam mengelola penderita dapat timbul penyulit yang akan memperburuk ADL penderita. Beberapa peneliti mengelompokkan komplikasi penderita menjadi dua kelompok yaitu komplikasi intrakranial dan ekstrakranial. Komplikasi ekstrakranial adalah komplikasi organ ekstra kranial selama perawatan yang dapat mengenai paru, kardiovaskuler, pembuluh darah perifer, gastrointestinal, ginjal, hati, gangguan keseimbangan elektrolit, koagulopati, dan sepsis (Anderson, et al., 2006). Sebuah prognosis yang akurat adalah sangat penting untuk membuat suatu keputusan, menentukan prognosis untuk penderita dengan seringkali sulit, hal ini disebabkan karena keterbatasan penilaian klinis awal, lamanya penyembuhan, dan banyaknya faktor serta variabel yang mempengaruhi prognosis. Penelitian-penelitian telah dilakukan untuk memperlihatkan hubungan faktor-faktor prognosis tersebut dengan outcome yang dicapai hasil yang bermacam-macam. Dengan adanya parameter-parameter prognosis yang lebih baru dan berbagai tes tes penunjang telah menolong menentukan potensi untuk pemulihan fungsional (Sastrodiningrat, 2006). Meski masih dijumpai keraguan terhadap faktor-faktor tersebut berdasarkan penilaian klinis terhadap prognosis pada, hubungan salah satu faktor terhadap faktor lain dalam peranannya terhadap prognosis pasien juga masih diperdebatkan. Hal ini yang masih menjadi acuan bahwa faktor-faktor prognosis tidak bisa digunakan sebagai satu-satunya variabel dalam keberhasilan menentukan keputusan pengobatan. Namun, tidak bisa tidak, faktor-faktor tersebut

5 5 sedikit banyak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan penanganan pasien (Bahloul, 2010). Berdasarkan hal tersebutlah maka dirasa perlu untuk melakukan penelitian tentang diagnostik klinis pasca perawatan dan hubungannya dengan outcome fungsional khususnya ADL penderita pasca agar menjadi data penting yang bisa digunakan sebagai prediktor ADL penderita. B. Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka terdapat beberapa permasalahan sebagai berikut: 1. Angka cukup tinggi terutama pada kecelakaan lalu lintas sepeda motor pada kelompok usia produktif. 2. Cedera kepala dapat menimbulkan berbagai kondisi yang mempengaruhi kualitas hidup penderita pasca. 3. Diagnostik klinis pasca perawatan sebagai salah satu faktor prognostik untuk menentukan kualitas hidup penderita pasca. 4. RSUD Wates belum memiliki fasilitas imaging CT scan kepala dan belum pernah ada sebelumnya penelitian tentang derajat terhadap Activity of daily living penderita pasca.

6 6 C. Pertanyaan Penelitian 1. Apakah diagnosis klinis pasca perawatan merupakan prediktor Activity of daily living pasca? 2. Apakah terdapat perbedaan rata-rata skor Barthel Indeks antara kelompok ringan dan sedang? 3. Faktor-faktor lain apa yang ikut berpengaruh terhadap Activity of daily living pasca? D. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah diagnosis pasca perawatan merupakan prediktor Activity of daily living penderita pasca cedera kepala. E. Manfaat Penelitian 1. Pemahaman tentang diagnosis klinis pasca perawatan terhadap Activity of daily living pasca. 2. Memberikan informasi tentang prediktor Activity of daily living penderita cedera kepala berdasarkan diagnosis klinis pasca perawatan, terutama bagi klinisi di Rumah Sakit yang belum mempunyai fasilitas imaging. 3. Memberikan informasi untuk perencanaan terapi dan pengelolaan penderita secara efektif sehingga dapat meningkatkan Activity of daily living penderita.

7 7 4. Sebagai informasi terhadap penderita maupun keluarga mengenai Activity of daily living pasca. F. Keaslian Penelitian Dari hasil penelusuran didapatkan beberapa penelitian mengenai derajat dan outcome seperti yang tertera pada tabel berikut ini. Tabel 1. Keaslian Penelitian Penelitian Metode Sampel Hasil Woon, 2011 retrospektif penderita GCS sebagai faktor prediksi survival rate pada pasien Joose, et al., 2009 retrospektif 49 pasien GCS dan abnormalitas pupil sebagai faktor prediksi outcome penderita cedera kepala. Hagen, et al., 2014 retrospektif 135 pasien dikelompokkan berdasarkan usia Outcome recovery berdasarkan GOS dan Barthel Indeks menunjukkan hasil terbaik pada kelompok usia 0-7 tahun. Maulida, et al., 2013 Cross sectional 70 pasien Tidak didapatkan hubungan yang bermakna antara derajat dengan nyeri kepala pasca. Penelitian ini prospektif 96 pasien Meneliti apakah klinis derajat merupakan prediktor outcome fungsional pasca.