perannya dalam meningkatkan program-program, konsep-konsep utama dan

Transkripsi

1 Model evaluasi adalah model desain evaluasi yang dibuat oleh ahli-ahli atau pakar-pakar evaluasi yang biasanya dinamakan sama dengan pembuatnya atau tahap pembuatannya. Terdapat banyak model evaluasi, namun semua pada akhirnya, hasil dari evaluasi digunakan sebagai kepentingan pengambilan keputusan. Pada pembahasan kali ini mengenai definisi beberapa model evaluasi dan akan dibahas lebih dalam mengenai model CIPP yang di dalamnya dijelaskan tentang model CIPP untuk evaluasi dengan menggambarkan perkembangannya, perbandingan dengan pendekatan-pendekatan lainnya, perannya dalam meningkatkan program-program, konsep-konsep utama dan akhirnya Akhirnya akan dijelaskan pentingnya mendasarkan pekerjaan evaluasi program terhadap evaluasi melalui metaevaluasi. A. Model CIPP CIPP merupakan salah satu model evaluasi program yang dapat dikatakan cukup memadai. Model ini telah dikembangkan oleh Daniel L. Stufflebeam dkk (1967) di Ohio State University. CIPP merupakan akronim, terdiri dari: context evaluation, input evaluation, process evaluation dan product evaluation. Setiap tipe evaluasi terkait pada perangkat pengambilan keputusan yang menyangku perencanaan dan operasi sebuah program. B. Evaluasi CIPP Daniel L. Stufflebeam bersama dengan banyak orang lainnya yang mengenal tentang metode-metode penelitian, ia diberi tanggung jawab oleh federal untuk mengevaluasi proyek-proyek yang didanai oleh Undang-undang Pendidikan Dasar dan Menengah Amerika (ESEA) tahun Pada awalnya, Stufflebeam melakukan evaluasi dengan cara yang sama yang dilakukan oleh banyak di antara kolega, yaitu memberikan tanggapan: dengan merekomendasikan penggunaan uji yang disahkan dan menerima rancangan penelitian. Tapi selama mencoba menerapkan rekomendasi ini, ia mengkritisi pemberlakuan eksperimentasi dan uji obyektif terhadap studi evaluasi lapangan dan Model-model evaluasi 1

2 mulai mencari suatu pendekatan yang lebih relevan dan lebih layak. Untuk mengatasi hal di atas maka Stufflebeam mulai melakukan penelitian dan hasilnya adalah terancangannya model evaluasi yang disebut dengan CIPP. ESEA memberikan milyaran dolar kepada distrik-distrik sekolah di seluruh Amerika Serikat untuk meningkatkan pendidikan bagi para siswa yang tidak beruntung dan, secara lebih umum, untuk meningkatkan total sistem pendidikan dasar dan menengah. Undangundang tersebut juga mengharuskan para pendidik untuk mengevaluasi proyek-proyek yang telah didanai. Keharusan ini menimbulkan polemik oleh karena para pendidik biasanya tidak memenuhi syarat dengan pelatihan atau pengalaman untuk merancang dan mengadakan evaluasi. Akibatnya distrik-distrik sekolah tidak dapat menerima dana ESEA sampai mereka menghadirkan rencana yang dapat diterima untuk mengevaluasi setiap proyek ESEA yang diusulkan. Sejumlah universitas dan lembaga layanan menetapkan program-program yang dirancang untuk membantu distrik-distrik sekolah untuk memenuhi syarat-syarat evaluasi ESEA. Stufflebeam ditugaskan untuk menangungjawapi program tersebut di Universitas Negeri Ohio dan, secara lebih umum, mengorganisir dan mengarahkan suatu center/pusat yang dapat mengembangkan teori praktek evaluasi. Pusat yang baru diarahkan untuk menangani enam tujuan : (1) memberikan layanan evaluasi bagi lembaga-lembaga pendidikan, (2) meneliti pengalaman layanan ini, (3) mengkonseptualisasikan caracara yang lebih baik dalam melakukan evaluasi, (4) merencanakan sarana dan strategi untuk melaksanakan ide-ide mengenai evaluasi, (5) melatih para pendidik untuk menggunakan sarana dan strategi baru, dan (6) menyebarkan informasi tentang pekerjaan dan pencapaian center tersebut. 1.CIPP dibandingkan dengan Model Evaluasi lainnya Model-model evaluasi 2

3 Stufflebeam dan para koleganya mengembangkan kerangka CIPP, Robert Stake mengembangkan pendekatan rupa evaluasi, yang ia miliki sejak digabungkan dalam pendekatan responsifnya. Stufflebeam mempertukarkan draft naskah kerjanya pada tahun 1966, dan merasa tertarik untuk mengetahui apakah telah mengembangkan pendekatan-pendekatan yang serupa atau berbeda secara independen. Tabel 2.1. Keuntungan dan Kerugian yang Berkembang dari Berbagai Pendekatan Tradisional terhadap Evaluasi (disadur dari Stufflebeam dkk. 1971, hal. 15) Pendekatan Keuntungan Kerugian 1. Pengukuran yang Berdasarkan teori Hanya mengacu kepada norma psikologi Menerapkan teknologi yang distandardisasikan yang ada. Dirancang untuk Tidak fleksibel menjamin reliabilitas karena waktu dan validitas dan biasya yang Tersedianya pengujian dan layanan penilaian yang diumumkan. memusatkan pada instrumen diperlukan untuk menghasilkan instrumen baru. Didukung oleh standar Validitas profesional kandungan Standar berasal dari pertukaran norma-norma. mendukung reliabilitas skor perbedaan individu. Menekankan pada Model-model evaluasi 3

4 pengetahuan dan kemampuan yang dapat diukur dengan mudah melalui kertas dan uji pensil. Meningkatkan norma sebagai standar bagi semua siswa. 2. Pertimbangan Profesional 3. Rancangan eksperimental Mudah untuk dilaksanakan Berpotensi mempertimbangkan melalui semua variable kebijaksanaan. Memanfaatkan keahlian Reliabilitas dan dan pengalaman yang obyektifitas yang ada yang ada diragukan..tidak ada jarak waktu Data dan kriteria pada waktu menunggu adalah tidak analisa data. Pada dasarnya dititiktekan jelas. Tidak rentan terhadap pemeriksaan validitas. Generalisasi sangat sulit. Memiliki kehormatan Menentukan ilmiah Berpotensi kontrol yang tidak dapat Model-model evaluasi 4

5 menghasilkan data tentang sebab dan akibat Dipersiapkan untuk pengambil keputusan Didukung oleh statistic inferensial. dicapai dalam konteks pendidikan atau bertentangan menghasilkan tingkat dengan tujuan reliabilitas, validitas, dan obyektifitas yang tinggi evaluasi. Mengganggu Berpotensi menentukan operasi normal tingkat urutan pilihan dari proyekproyek yang sedang diteliti. Membutuhkan asumsi-asumsi yang tidak dapat diterapkan membatasi studi menjadi beberapa variabel. Layanan membatasi ketentuan keputusan. Memberikan hasil hanya pada akhirnya. 4. Kesesuaian Hasil dengan Tujuan (Tylerian) Integrasi dengan Menempatkan rancangan pengajaran. Menghasilkan data mengenai evaluator peran teknis. Memusatkan pada secara sempit Model-model evaluasi 5

6 siswa dan pada tujuan. kurikulum. Meningkatkan Kemungkinan perilaku sebagai umpan balik kriteria akhir berkala. untuk setiap Mendefinisikan tindakan standar pendidikan. keberhasilan Kemungkinan Tidak dapat proses dan data mengevaluasi produk. tujuan. Memusatkan pada evaluasi sebagai proses terminal Keunikan model CIPP adalah pada setiap tipe evaluasi terkait pada perangkat keputusan (decision) yang menyangkut perencanaan dan operasional program. Keuntungan model CIPP memberikan suatu format evaluasi yang komperhensif pada setiap tahapan evaluasi yaitu tahap context, input, process dan product. Untuk memahami hubungan model CIPP dengan pembuat keputusan dan akuntabilitas dapat diamati pada visualisasi pada tabel 2.2 berikut: Tabel 2.2. Relevansi antara Empat Tipe Evaluasi dengan Pengambilan Keputusan dan Akuntabilitas Tipe Evaluasi Context Input Process Product Pengambilan keputusan Obyektif Solusi strategi Implemen tasi Dihentika n Model-model evaluasi 6

7 (orientasi desain Dilanjutka formatif) prosedur n Dimodifik asi Program Ulang Akuntabilitas Catatan Catatan Catatan Catatan (orientasi mengenai mengenai mengen mengenai sumatif) tujuan dan strategi dan ai pencapaia dasar untuk rancangan proses n dan pilihan yang dipilih sesungg keputusa mereka serta serta uh-nya n catatan alasan pengemb mengenai untuk alian. kebutuhan, pilihan peluang, dan mereka masalah dibandingk an dengan alternatif lain 2. CIPP sebagai Strategi untuk Memperbaiki Sistem Bila dibandingkan dengan model evaluasi Stake, CIPP berhubungan dengan sistem pendidikan dan layanan sosial. Hal Ini dikarenakan CIPP tidak terlalu dikonsentrasikan pada panduan pelaksanaan studi tertentu tetapi pada pemberian layanan evaluasi yang berkelanjutan kepada para pembuat keputusan pada suatu institusi. Ini didasarkan pada pandangan bahwa tujuan evaluasi yang paling penting adalah bukan untuk membuktikan namun untuk meningkatkan. Ini merupakan suatu Model-model evaluasi 7

8 pandangan bahwa evaluasi harus witch-hunts atau semata-mata merupakan instrumen akuntabilitas. CIPP memandang evaluasi sebagai suatu alat yang digunakan untuk membantu membuat program berjalan secara lebih baik untuk orang-orang yang ingin mereka layani. Hal ini sesuai dengan apa yang disampaikan oleh Patron (1978) serta Cronbach dan Rekan-rekan (1980). Namun, model CIPP bukan dimaksudkan untuk mengabaikan kemungkinan bahwa beberapa program merupakan upaya yang tidak layak untuk ditingkatkan dan oleh karena itu harus diakhiri. Dengan mempertimbangkan berakhirnya program-program yang tidak diperlukan dan tidak memiliki harapan, evaluasi juga menjalankan fungsi perbaikan dengan membantu untuk membebaskan sumber daya untuk alokasi kepada upaya yang lebih layak. Pada dasarnya, penerapan model CIPP dimaksudkan untuk meningkatkan pertumbuhan dan membantu kepemimpinan serta staf institusi yang bertanggung jawab guna mendapatkan dan menggunakan umpan balik secara sistematis agar unggul dalam memenuhi kebutuhan-kebutuhan penting, atau setidaknya, melakukan upaya terbaik yang dapat mereka lakukan dengan sumber daya yang ada. Dimulai pada sudut sebelah kiri, flowchart tersebut menyatakan bahwa operasi suatu sekolah, atau suatu institusi lainnya, meliputi berbagai dan barangkali upaya-upaya evaluasi yang tidak terkoordinir, tapi yang secara berkala dibutuhkan oleh institusi guna menjalani evaluasi konteks khusus. Evaluasi tersebut akan memeriksa kebutuhan klien institusi; membuka peluang-peluang seperti program pendanaan, teknologi pendidikan yang sudah maju, atau industri-industri dengan kemauan dan kapasitas untuk membantu institusi tersebut; mengumpulkan dan meneliti persepsi mengenai masalah-masalah pada institusi yang memerlukan perubahan; dan menilai kemanjuran tujuantujuan dan prioritas kelembagaan. Evaluasi konteks tersebut dapat dimotivasi dari dalam institusi sebagai penilaian keadaan institusi yang Model-model evaluasi 8

9 teratur atau sebagai reaksi terhadap indikasi-indikasi dari suatu sektor ketidakpuasan mengenai kinerja institusi. Suatu evaluasi konteks juga mungkin dimotivasi dari luar institusi, seperti ketika instansi akreditasi membutuhkan studi sendiri atau suatu instansi pendanaan membutuhkan penilaian kebutuhan sebagai dasar untuk membenarkan permohonan pendanaan. Studi-studi tersebut dapat ditujukan pada bidang keprihatinan tertentu atau yang secara lebih umum dipusatkan pada cakupan fungsi-fungsi kelembagaan yang luas. Pada umumnya, studistudi tersebut membantu dalam pembaharuan dan peningkatan sistem dengan layanan yang lebih baik dan lebih efisien, dalam diagnosa masalah-masalah tertentu dan menujukan pada upaya-upaya perbaikan, dan dalam komunikasi mengenai kekuatan dan kelemahan dengan para pemilihnya. Hasil-hasil evaluasi konteks, idealnya, akan menghasilkan keputusan mengenai apakah akan memperkenalkan suatu jenis perubahan pada sistem. Jika diputuskan dalam negatif, maka staf institusi akan terus dengan operasi program mereka seperti biasa. Namun, jika suatu keputusan untuk merubah institusi dengan suatu cara dilakukan, maka staf program akan mengklarifikasi masalah-masalah yang akan dipecahkan dan merumuskan tujuan mereka. Selanjutnya, mereka akan mempertimbangkan apakah suatu strategi solusi yang tepat adalah nyata dan segera dapat disesuaikan dengan situasi mereka. Jika demikian, mereka akan menetapkannya dan mengalihkan perhatian mereka terhadap penerapannya dan meng-evaluasinya pada program institusi yang berkelanjutan. Jika tidak ada solusi nyata yang memuaskan, maka staf, berdasarkan flowchart, akan mengadakan evaluasi input. Evaluasi tersebut akan mencari literatur yang relevan, menanyai personil pada institusi-institusi lain yang mungkin telah berhasil mengatasi masalah yang serupa, menerapkan kepintaran dan kreativitas staf institusi dan Model-model evaluasi 9

10 kelompok pemilih, dan barangkali akan melibatkan para ahli dari luar. Selanjutnya, satu tim atau lebih akan ditugaskan untuk melaporkan satu atau lebih usulan strategi solusi. Proposal-proposal yang dihasilkan kemudian akan dinilai untuk kriteria tersebut sebagai reaksi terhadap kebutuhan, masalah, dan tujuan yang ditetapkan; kebaikan teoritis; dan kelayakan. Hasil-hasil evaluasi input akan digunakan untuk menentukan apakah strategi solusi yang cukup menjanjikan sudah ditemukan untuk membenarkan dalam melanjutkan pembangunan selanjutnya. Jika tidak, staf akan mempertimbangkan kembali apakah perubahan yang diinginkan cukup penting untuk mendukung penelitian lebih lanjut dan jika demikian, akan menjalani perubahan siklus melalui penelitian strategi solusi. Jika suatu strategi yang menjanjikan sudah ditemukan, maka staf akan menentukan apakah strategi tersebut dapat dibenarkan untuk diterapkan tanpa pengujian lebih lanjut. Jika banyak yang diketahui tentang strategi dan terdapat sedikit keprihatinan mengenai kemampuan untuk menerapkannya, staf kemungkinan besar akan mengalihkan perhatian mereka secara langsung terhadap menggabungkan perubahan ke dalam aktivitas reguler mereka yang berkelanjutan, tanpa dukungan evaluasi khusus selanjutnya. Namun, jika mereka memutuskan untuk mengujinya lebih lanjut, mereka akan mengarahkan perhatian mereka kepada suatu uji bidang strategi dan akan mendasarkannya kepada proses dan evaluasi produk selama jangka waktu berapapun akan diharuskan untuk mendapatkan dan memperbaiki prosedur tersebut dan mencapai tingkat kinerja yang diinginkan serta kesiapan untuk penerapan. Namun, pada suatu waktu, jika proyek tersebut belum terlaksana secara memuaskan atau dianggap terlalu mahal, kepemimpinan institusi tersebut dapat menyimpulkan bahwa tidak ada upaya selanjutnya yang diperlukan dan, sesuai dengan kesimpulan ini, memutuskan untuk menghentikan upaya tersebut. Model-model evaluasi 10

11 Keputusan-keputusan tersebut sudah sering ditetapkan pada akhir proyek yang didukung secara federal, apabila penerima beasiswa harus memutuskan apakah akan mengalokasikan dana lokal untuk melembagakan suatu proyek. Sebagaimana terlihat pada sudut kanan bawah flowchart, walaupun suatu proyek telah berhasil, kepemimpinan institusi dapat menentukan bahwa kondisi pada institusi telah berubah secara memadai sehingga perubahan yang sebelumnya diinginkan tidak lagi diperlukan dan, oleh karena itu, menghentikan upaya tersebut. Dengan asumsi bahwa proyek tersebut merupakan suatu keberhasilan dan solusi yang dihasilkannya masih diperlukan dan diinginkan, institusi tersebut akan menerapkan proyek yang terjamin dan kembali kepada operasi reguler, termasuk evaluasi yang diatur dari program yang berkelanjutan. Analisa sebelumnya terhadap evaluasi dalam konteks proses perubahan institusi menekankan pada beberapa segi penting dari suatu pendekatan sistem terhadap evaluasi : 1. Evaluasi merupakan bagian integral dari program reguler institusi dan bukan semata-mata merupakan aktivitas khusus yang dilibatkan dalam proyek inovatif, dan implementasi CIPP atau setiap pendekatan khusus lainnya hanya merupakan bagian dari total mosaic evaluasi informal dan formal pada institusi. 2. Evaluasi memiliki peran yang sangat penting dalam mendorong dan merencanakan perubahan. 3. Penerapan setiap tipe evaluasi pada model CIPP hanya diindikasikan jika informasi di luar yang sudah ada diperlukan bukan oleh nilai inheren (dalam ) melakukan setiap jenis evaluasi. Dengan kata lain, evaluasi konteks, evaluasi input, evaluasi proses, dan evaluasi produk hanya merupakan bagian dari lingkungan evaluasi pada Model-model evaluasi 11

12 setiap institusi, dan fungsi yang paling penting dari studi yang dilakukan adalah dalam memenuhi kebutuhan marginal bagi adanya informasi evaluatif. 4. Perkembangan program-program yang baru harus meliputi pengadaan pekerjaan yang berkelanjutan dan penerapan evaluasi segera setelah ditetapkan melalui sesuatu yang serupa dengan evaluasi yang ditanamkan pada kurikulum (dimana evaluasi digabungkan dengan implementasi kurikulum dan menghasilkan umpan balik penerapan dalam mendiagnosa, menentukan, dan memeriksa kemajuan). 5. Informasi mengenai evaluasi tidak hanya memberikan pedoman bagi pemecahan masalah kelembagaan, tapi jika dicatat dan disediakan untuk mendapat tinjauan publik, informasi ini juga memberikan dasar untuk mempertimbangkan apakah keputusan untuk menghentikan atau melembagakan suatu proyek khusus ditetapkan dengan dasar yang dapat dipertahankan. 6. Keputusan untuk memulai, mempertahankan, menerapkan, atau menghentikan program dan upaya perbaikan program hampir selalu merefleksikan kekuatan dinamis irasional dan rasional yang merentang jauh melebihi bidang studi dan pengaruh evaluator. 3. Konsep-konsep utama CIPP Stufflebeam membagi evaluasi menjadi empat macam yaitu: a. Contect Evaluation (Evaluasi Konteks) Evaluasi konteks mencakup analisis masalah yang berkaitan dengan lingkungan program atau kondisi obyektif yang akan dilaksanakan. Berisi tentang analisis kekuatan dan kelemahan obyek tertentu. Stufflebeam menyatakan evaluasi konteks sebagai fokus institusi dengan mengidentifikasi peluang dan menilai kebutuhan (1983). Satu kebutuhan dirumuskan sebagai suatu kesenjangan (discrepancy view) kondisi nyata (reality) dengan kondisi yang diharapkan (ideality). Dengan kata lain evaluasi konteks Model-model evaluasi 12

13 berhubungan dengan analisis masalah kekuatan dan kelemahan dari obyek tertentu yang akan atau sedang berjalan. Evaluasi konteks memberikan informasi bagi pengambil keputusan dalam perencanaan suatu program yang akan berjalan. Selain itu, evaluasi konteks juga bermaksud merasionalkan suatu program. Analisis ini akan membantu dalam merencanakan keputusan, menetapkan kebutuhan dan merumuskan tujuan program secara lebih terarah dan demokratis. Evaluasi konteks juga mendiagnostik suatu kebutuhan yang selaknya tersedia sehingga tidak menimbulkan kerugian jangka panjang (Isaac dan Michael:1981) Untuk memudahkan memahami evaluasi konteks, evaluator dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan sebagai berikut: 1) Kebutuhan-kebutuhan apa saja yang belum terpenuhi oleh kegiatan program? 2) Tujuan program apa saja yang menjadi prioritas pencapaian? 3) Tujuan pengembangan manakah yang berhubungan dengan pemenuhan kebutuhan? 4) Tujuan-tujuan manakah yang paling mudah dilaksanakan? 5) Tujuan-tujuan program manakah yang benar-benar sangat diinginkan masyarakat? b. Input Evaluation (Evaluasi Masukan) Evaluasi masukan meliputi analisis personal yang berhubungan dengan bagaimana penggunaan sumber-sumber yang tersedia, alternative-alternatif strategi yang harus mencapai suatu proram. Mengidentifikasi dan menilai kapabilitas sistem, alternative strategi program, desain prosedur untuk strategi implementasi, pembiayaan dan penjadwalan. Evaluasi masukan bermanfaat untuk membimbing pemilihan strategi program dalam menspesifikasikan rancangan procedural. Informasi dan data yang terkumpul dapat Model-model evaluasi 13

14 digunakan untuk menentukan sumber dan strategi dalam keterbatasan yang ada. Menurut Stufflebeam evaluasi masukan dilakukan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan sebagai berikut: 1) Apakah strategi yang digunakan oleh program sudah sesuai dengan pencapaian tujuan? 2) Apakah sumber-sumber termasuk SDM yang ada sudah sesuai dengan beban program yang akan dijalankan? 3) Apakah strategi yang diambil ini merupakan stategi yang benarbenar sudah disepakati bersama oleh pengelolah program? 4) Strategi yang manakah yang sudah ada sebelumnya dan sudah cocok untuk pencapaian tujuan yang lalu? 5) Sumber-sumber daya manakah yang benar-benar mempunyai kontribusi yang paling dominan? 6) Prosedur dan jadwal khusus manakah yang digunakan untuk melaksanakan strategi tersebut? 7) Apakah yang dapat dikatakan sebagai ciri khusus dari kegiatan yang dilaksanakan di dalam program dan apa pula akibat yang ditimbulkannya? 8) Bagaimakah urutan prioritas sumber daya dan strategi yang paling mempunyai kontribusi terhadap pencapaian program? c. Process Evaluation (Evaluasi Proses) Evaluasi proses merupakan evaluasi yang dirancang dan diaplikasikan dalam praktik implementasi kegiatan. Termasuk mengidentifikasi permasalahan prosedur baik tatalaksana kejadian maupun aktifitas. Setiap aktivitas dimonitor perubahan-perubahan yang erjadi secara jujur dan cermat. Pencatatan aktivitas harian demikian penting karena berguna bagi pengambil keputusan untuk menentukan kekuatan dan kelemahan atau program dikaitkan dengan keluaran yang ditemukan. Stufflebeam mengemukakan pertanyaan-pertanyaan sehubungan dengan evaluasi proses ini, yaitu: 1) Apakah kegiatan program sudah sesuai dengan jadwal yang telah ditentukan? Model-model evaluasi 14

15 2) Apakah pelaksana sudah melakukan tugas sesuai dengan jobnya? 3) Komponen apa saja yang belum sesuai dengan rancangan yang telah dibuat? 4) Target komponen apa saja yang kiranya sulit dicapai dalam pelaksanaan program? mengapa? dan Bagaimana solusinya? 5) Perlukah para staf pelaksana diberi orientasi kembali mengenai mekanisme kegiatan program? 6) Apakah fasilitas yang telah disediakan oleh pengelolah telah sesuai dengan keguanaan fungsinya?kalau tidak mengapa? 7) Apakah fasilitas dan bahan penunjang lain telah digunakan secara tepat? 8) Hambatan-hambatan penting apakah yang dijumpai selama pelaksanaan program berlangsung dan perlu diatasi? d. Product Evaluation (Evaluasi Hasil) Evaluasi produk merupakan kumpulan deskripsi dan idquo: judgement outcomes dalam hubungan dengan konteks, input, dan proses, kemudian diinterprestasikan harga dan jasa yang diberikan (Stufflebeam and Shinkfield: 1986). Evaluasi produk adalah evaluasi mengukur keberhasilan pencapaian tujuan. Evaluasi ini merupakan catatan pencapaian hasil dan keputusan-keputusan untuk perbaikan dan aktualisasi. Aktivitas evaluasi produk adalah mengukur dan menafsirkan hasil yang telah dicapai. Pengukuran dikembangkan dan diadministrasikan secara cermat dan teliti. Keakuratan analisis akan menjadi bahan penarikan kesimpulan dan pengajuan saran sesuai standar kelayakan. Secara garis besar, kegiatan evaluasi produk meliputi kegiatan penetapan tujuan operasional program, kriteriakriteria pengukuran yang telah dicapai, membandingkan antara kenyataan lapangan dengan rumusa tujuan, dan menyusun penafsiran secara rasional. Pengembangan jenis evaluasi program model CIPP telah menekankan kerjasama dan keakraban antara tim penilai, pengelola dengan Model-model evaluasi 15

16 pengambil keputusan tentang program. Setiap bentuk evaluasi yang telah dijelaskan menekankan tiga tugas pokok yang dilakukan, yaitu: 1) Membeberkan semua jenis informasi yang diperlukan oleh pengambil keputusan 2) Memperoleh informasi. 3) Mensintesakan informasi-informasi sedemikian rupa sehingga secara maksimal dapat dimanfaatkan oleh para pengambil keputusan. Evaluasi hasil merupakan merupakan tahapan terakhir di dalam jenis model CIPP. Stufflebeam menyarankan beberapa pertanyaan berkenaan dengan evaluasi hasil, sebagai berikut: 1) Tujuan-tujuan manakah yang sudah dicapai? 2) Pertanyaan-pertanyaan seperti apakah yang dapat dibuat yang menunjukkan hubungan antara spesifikasi prosedur dengan hasil nyata dari kegiatan program? 3) Kebutuhan individu manakah yang telah terpenuhi sebagai akibat dari kegiatan program? 4) Hasil jangka panjang yang nampak sebagai akibat dari kegiatan program? 4. Metaevaluasi dan Standar Jika evaluasi dimaksudkan untuk memberikan pedoman yang tepat, sistem evaluasi itu sendiri harus baik. Metaevaluasi mengandung pengertian evaluasi terhadap sistem evaluasi yang berlaku. Evaluasi harus difokuskan pada masalah-masalah yang tepat, akurat dalam penggambarannya, bebas dari bias/prasangka, dapat dipahami, dan wajar bagi orang-orang yang pekerjaannya sedang diteliti. Agar para evaluator dan clien dapat menggunakan dan menerapkan hasil-hasil metaevaluasi secara efektif, mereka harus Model-model evaluasi 16

17 sepakat mengenai kriteria untuk menilai evaluasi. Penentuan kriteria tersebut bergantung pada pandangan pribadi dan perundangundangan dari beberapa evaluator dan clien. Suatu sumber daya utama untuk mengidentifikasi secara luas prinsip-prinsip bersama mengenai evaluasi yang baik dikembangkan yang terangkum dalam Standards for Evaluations of Education Program, Projects, and Materials (Joint Committee, 1981) yang diketuai oleh Stuffledem. Standar terseut meliputi: Utility (bermanfaat dan praktis), Accuracy (secara teknik tepat), Feasibility (realistik dan teliti) dan Proppriety (dilakukan dengan legal dan etik) Metaevaluasi yang dilaksanakan dengan menerapkan Standar sebagai kriteria untuk pertimbangan mengindikasikan bahwa isi dari Standar membentuk dasar yang sangat substansial untuk metaevaluasi. Jika seorang evaluator (atau tim evaluasi) melakukan penerapan yang pantas untuk Standar tersebut bersama-sama dengan klien baik sebelum maupun setelah sutdi evaluasi, evaluasi yang baik dan meyakinkan akan dapat dihasilkan. Penerapan Standar tersebut membantu memastikan bahwa laporan evaluasi akhir adalah bermanfaat, layak, tepat, dan sah. Model-model evaluasi 17

18 KESIMPULAN 1. Model evaluasi CIPP yang dikembangkan oleh Daniel Stufflebeam merupakan model evaluasi yang paling banyak digunakan karena model CIPP memberikan format evaluasi yang komperhensif pada setiap tahapan evaluasi; yang meliputi context, input, process dan product. 2. Konteks proses perubahan institusi menekankan pada beberapa segi penting suatu pendekatan sistem terhadap evaluasi, yaitu evaluasi merupakan bagian integral dari program reguler institusi dan bukan semata-mata merupakan aktivitas khusus yang dilibatkan dalam proyek inovatif, dan implementasi CIPP atau setiap pendekatan khusus lainnya hanya merupakan bagian dari total mosaic evaluasi informal dan formal pada institusi, evaluasi memiliki peran yang sangat penting dalam mendorong dan merencanakan perubahan, penerapan setiap tipe evaluasi pada model CIPP hanya diindikasikan jika informasi di luar yang sudah ada diperlukan bukan oleh nilai inheren (dalam ) melakukan setiap jenis evaluasi, perkembangan program-program yang baru harus meliputi pengadaan pekerjaan yang berkelanjutan dan penerapan evaluasi segera setelah ditetapkan, Informasi mengenai evaluasi tidak hanya memberikan pedoman bagi pemecahan masalah kelembagaan, tapi jika dicatat dan disediakan untuk mendapat tinjauan publik, keputusan untuk memulai, mempertahankan, menerapkan, atau menghentikan program dan Model-model evaluasi 18

19 upaya perbaikan program hampir selalu merefleksikan kekuatan dinamis irasional dan rasional yang merentang jauh melebihi bidang studi dan pengaruh evaluator. 3. Konsep-konsep utama CIPP terdiri dari evaluasi konteks yang berisi tentang analisis kekuatan dan kelemahan obyek tertentu, evaluasi masukan yang berisi analisis personal yang berhubung dengan bagaimana penggunaan sumber-sumber yang tersedia, alternativealternative strategi yang harus mencapai suatu program, evaluasi proses berisi evaluasi yang dirancang dan diaplikasikan dalam praktek implentasi kegiatan termasuk mengidentifikasi permaslahan prosedur baik tata laksana kejadian maupun aktifitas, evaluasi prodak berisi kumpulan deskripsi dan idquo judgment outcomedan rdqou; dalam hubungan dengan konteks, input dan proses, kemudian diinterprestasikan harga dan jasa yang diberikan. 4. Metaevaluasi mengandung pengertian evaluasi terhadap sistem evaluasi yang berlaku. 5. Suatu sumber daya utama untuk mengidentifikasi secara luas prinsipprinsip bersama mengenai evaluasi yang baik dikembangkan yang terangkum dalam Standards for Evaluations of Education Program, Projects, and Materials (Joint Committee, 1981) Model-model evaluasi 19