EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE JIGSAW DAN TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZED

Transkripsi

1 EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE JIGSAW DAN TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZED (TAI) PADA MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL (SPLDV) DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KARANGANYAR TAHUN AJARAN 2015/2016 Tesis Oleh Pangesti Arum Pambudi S PROGRAM PASCASARJANA PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2016 i

2 ii

3 iii

4 PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa: 1. Tesis yang berjudul : Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw dan Team Assisted Individualized (TAI) Pada Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV) Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar Tahun Ajaran 2015/2016 ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17 tahun 2010). 2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan Program Pascasarjana UNS sebagai intuisinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku. Surakarta, Januari 2016 Pangesti Arum Pambudi iv

5 MOTO Sesungguhnya bersama kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah selesai dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh urusan yang lain dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap. (QS. Al-Insyiroh: 6-8) v

6 PERSEMBAHAN Teriring rasa syukur kehadirat Allah SWT, kupersembahkan karya ini untuk: Ibu dan Bapak, terima kasih atas do a yang tak pernah terputus, semangat, dukungan, pengorbanan dan curahan kasih sayang yang tak terbatas kepadaku. Adik-adikku, Intan dan Ilham. Terima kasih atas kasih sayang, do a dan dorongan yang telah diberikan. vi

7 ABSTRAK Pangesti Arum Pambudi, S Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw Dan Team Assisted Individualized (TAI) Pada Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV) ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar Tahun Ajaran 2015/2016. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si dan Pembimbing II: Dr. Dewi Retno Sari S, M.Kom. Surakarta: Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah yang menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik antara pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran konvensional pada pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel (SPLDV) di kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar, (2) manakah yang mempunyai prestasi belajar lebih baik, siswa dengan AQ Quitter, Camper, dan Climber pada materi SPLDV di kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar, (3) manakah yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik antara siswa dengan AQ Quitter, Camper, atau Climber pada materi SPLDV di kelas VIII SMP Negeri Se- Kabupaten Karanganyar pada masing-masing model pembelajaran, (4) manakah yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik antara pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran konvensional pada pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel (SPLDV) di kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar pada masing-masing kategori AQ. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian eksperimental semu dengan desain factorial 3 3. Penelitian dilaksanakan pada bulan Oktober 2015 sampai dengan Desember 2015 dengan populasi siswa kelas VIII SMP Negeri Se- Kabupaten Karanganyar. Sampel penelitian ini diperoleh dengan cara Stratified Cluster Random Sampling. Banyak sampel untuk kelompok eksperimen 1 (penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw) sebanyak 98 siswa, kelompok eksperimen 2 (penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI) sebanyak 99 siswa dan kelompok control (penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran langsung) sebanyak 98 siswa. Pengumpulan data dilakukan dengan metode dokumentasi, angket AQ siswa, dan tes prestasi belajar matematika siswa berupa tes uraian. Analisis instrumen angket AQ menggunakan validitas isi oleh expert judgment dan reliabilitas tes menggunakan uji Cronbach Alpha, sedangkan analisis butir angket menggunakan uji konsistensi internal. Analisis instrumen tes menggunakan validitas isi oleh expert judgment dan reliabilitas tes menggunakan uji Cronbach Alpha, sedangkan analisis butir tes dengan uji tingkat kesukaran dan daya pembeda. Analisis data dengan mengggunakan uji analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama dan dilanjutkan uji lanjut pasca anava jika H 0 ditolak. Uji lanjut pasca anava yang digunakan pada penelitian ini yaitu uji komparasi ganda dengan metode Scheffe. Sebelum data dianalisis dengan uji anava terlebih dahulu vii

8 dilakukan uji prasyarat analisis, yaitu uji normalitas dengan metode Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan uji Bartlett. Kesimpulan dari penelitian ini diuraikan sebagai berikut. (1) Model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada pembelajaran matematika menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, sedangkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung, (2) siswa dengan kategori Adversity Quotient (AQ) Climber mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ Camper dan Quitter, sedangkan siswa dengan AQ Camper mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ Quitter, (3) pada masing-masing model pembelajaran, siswa dengan kategori AQ Climber mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ Camper dan Quitter, sedangkan siswa dengan AQ Camper mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ Quitter, (4) pada masingmasing kategori AQ, model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada pembelajaran matematika menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, sedangkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Kata kunci : Jigsaw, Team Assisted Individualizedi, Adversity Quotient, Prestasi Belajar Matematika. viii

9 ABSTRACT Pangesti Arum Pambudi, S Experimentation of Jigsaw Cooperative Learning Model and Team Assisted Individualized (TAI) in Linear Equation System with Two Variable Subject Based on 8 th Grade Students Adversity Quotient (AQ) of State Junior High School in Karanganyar Regency on Academic Year 2015/2016. Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si and Co-advisor: Dr. Dewi Retno Sari S, M.Kom. Surakarta: Mathematics Education Program Faculty of Teacher Training and Education Postgraduate Program of Sebelas Maret University Surakarta, The aims of this research as follows: (1) to determine which models of learning that makes better mathematics learning achievement among students given Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and direct learning model, (2) to determine which AQ categories that gets better mathematics learning achievement among Quitter students, Camper students, or Climber students, (3) for every learning model, Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and direct learning model, which AQ categories that gets better mathematics learning achievement among Quitter students, Camper students, or Climber students, (4) for every categories of AQ, Quitter, Camper, and Climber, which learning models that makes better mathematics learning achievement, Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model or direct learning model. This research was a quasi-experimental with factorial design 3 3. Research held on October 2015 until December 2015 with all grade VIII State Junior High School students in Karanganyar Regency as the population. Sample of this experiment was taken by stratified cluster random sampling. Samples for group experiment 1 (cooperative learning model Jigsaw) were 98 students, group experiment 2 (cooperative learning model TAI) were 99 students, and control class (direct learning model) were 98 students. The data were collected using documentary method, AQ questionnaire, and mathematics learning achievement test. Instrument analysis of AQ questionnaire used content validity by expert judgment and reliability used Cronbach Alpha, while point questionnaire analysis used internal consistency. Instrument analysis of mathematics learning achievement used content validity by expert judgment and reliability used Cronbach Alpha, while point test analysis used differential force and difficulty level test. Data analysis technique used two-ways analysis of variance with unbalanced cells, then double comparison test using Scheffe method. As the requirement of the analysis test the variance were for the normal distributed population using Lilliefors rest and for the homogeny population using Bartlett method. The conclusion of this research as follows: (1) The Jigsaw cooperative learning model makes better mathematics learning achievement than TAI cooperative learning model and direct learning model, while TAI cooperative learning model makes better mathematics learning achievement than direct learning, (2) Climber students get better mathematics learning achievement than Camper students and Quitter students, while Camper students get better ix

10 mathematics learning achievement than Quitter students, (3) for every learning model, Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and direct learning model, Climber students get better mathematics learning achievement than Camper students and Quitter students, while Camper students get better mathematics learning achievement than Quitter students, (4) for every categories of AQ, Quitter, Camper, and Climber, Jigsaw cooperative learning model makes better mathematics learning achievement than TAI cooperative learning model and direct learning model, while TAI cooperative learning model makes better mathematics learning achievement than direct learning. Keywords : Jigsaw, Team Assisted Individualized, Adversity Quotient, mathematics learning achievement x

11 KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah SWT atas segala limpahan rahmat-nya sehingga tesis ini dapat selesai disusun. Penulis menyadari bahwa penulisan tesis tidak lepas dari bimbingan, saran, dukungan dan dorongan dari berbagai pihak yang sangat membantu dalam menyelesaikan tesis ini. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak antara lain: 1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan FKIP UNS yang telah memberikan ijin menyusun tesis ini. 2. Dr. Mardiyana, M.Si, Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika FKIP UNS sekaligus dosen pembimbing yang telah memberikan ijin menyusun tesis, memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam penulisan tesis. 3. Dr. Dewi Retno Sari S., M.Kom, sebagai Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam penulisan tesis. 4. Dr. Budi Usodo, M.Pd, Ira Kurniawati, S.Si, M.Pd, Tri Wilasiati, S.Pd, sebagai validator yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan dalam menyusun instrumen tes prestasi belajar matematika. 5. Arif Tri Setyanto, S.Psi, M.Psi, Pratista Arya Satrika, S.Psi, M.Psi, dan Nana Wahyu S.R., S.Psi, M.Psi sebagai validator yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan dalam menyusun instrumen Adversity Quotient. 6. Sumarni, S.Pd, M.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Tasikmadu, yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian. 7. Sularto, S.Pd, Kepala SMP Negeri 2 Karangpandan yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian. 8. Drs. Wahyuto, MM, Kepala SMP Negeri 5 Karanganyar yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian. 9. Drs. Sri Muladi, M.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Jumantono yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan uji coba instrumen penelitian/try out. xi

12 10. Na imah, S.Pd, guru SMP Negeri 1 Tasikmadu yang telah memberikan bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung. 11. Siti Badriyah, S.Pd dan Sunarti, S.Pd, guru SMP Negeri 2 Karangpandan yang telah memberikan bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung. 12. Kartini, S.Pd, guru SMP Negeri 5 Karanganyar yang telah memberikan bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung. 13. Semua pihak yang turut membantu dalam penyusunan tesis ini yang tidak mungkin disebutkan satu persatu. Semoga tesis ini bermanfaat. Surakarta, Januari 2016 Penulis xii

13 DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL... i PENGESAHAN... ii PERNYATAAN KEASLIAN TESIS... iv HALAMAN MOTO... v HALAMAN PERSEMBAHAN... vi ABSTRAK... vii ABSTRACT... viii KATA PENGANTAR... ix DAFTAR ISI... xii DAFTAR TABEL... xv DAFTAR LAMPIRAN... xvi BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah... 1 B. Rumusan Masalah... 7 C. Tujuan Penelitian... 7 D. Manfaat Penelitian... 8 BAB II LANDASAN TEORI A. Tinjauan Pustaka 1. Prestasi Belajar Matematika a. Belajar... 9 b. Prestasi Belajar c. Hakekat Matematika d. Pengertian Prestasi Belajar Matematika Model Pembelajaran a. Pengertian Model Pembelajaran b. Model Pembelajaran Kooperatif c. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw d. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI xiii

14 BAB III e. Model Pembelajaran Langsung Adversity Quotient (AQ) B. Penelitian yang Relevan C. Kerangka Berfikir D. Perumusan Hipotesis METODE PENELITAN A. Tempat dan Waktu Penelitian 1. Tempat Penelitian Waktu Penelitian B. Jenis Penelitian C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling 1. Populasi Penelitian Sampel Penelitian Teknik Sampling D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional 1. Variabel Bebas Variabel Terikat E. Metode Pengumpulan Data 1. Metode Dokumentasi Metode Angket Metode Tes F. Instrumen Penelitian 1. Angket AQ Tes Prestasi Belajar Matematika G. Tahap Uji Coba Instrumen 1. Angket AQ Tes Prestasi Belajar Matematika H. Teknik Analisa Data 1. Uji Prasyarat Analisis Uji Keseimbangan Uji Hipotesis xiv

15 BAB IV BAB V 4. Uji Komparasi Ganda HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Pengembangan Instrumen B. Deskripsi Data Penelitian C. Hasil Analisis Data D. Pembahasan Hasil Penelitian KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN A. Kesimpulan B. Implikasi C. Saran DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN xv

16 DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1.1 Rangkuman Daya Serap UN 2013/2014 Kabupaten Karanganyar.. 1 Tabel 2.1 Sintaks Pembelajaran Kooperatif Menurut Arends Tabel 2.2 Skor Perkembangan Individu Tabel 2.3 Penghargaan Kelompok Tabel 3.1 Jadwal Kegiatan Penelitian Tabel 3.2 Rancangan Penelitian Tabel 3.3 Kategori Sekolah Tabel 3.4 Struktur Data Tabel 3.5 Notasi dan Tata Letak Data Tabel 3.6 Tabel Rataan dan Jumlah Rataan Tabel 3.7 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Tabel 4.1 Rangkuman Hasil Perhitungan Konsistensi Internal Butir Angket AQ Siswa Tabel 4.2 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa Tabel 4.4 Sampel Penelitian Tabel 4.5 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa Tabel 4.6 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Materi SPLDV Tabel 4.7 Deskripsi Data Siswa Berdasarkan Kategori AQ Siswa Tabel 4.8 Hasil Uji Normalitas Keadaan Awal Tabel 4.9 Hasil Uji Normalitas Setelah Penelitian Tabel 4.10 Hasil Uji Homogenitas Variansi Data Setelah Penelitian Tabel 4.11 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Tabel 4.12 Rerata Antar Sel dan Rerata Marginal Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom xvi

17 DAFTAR LAMPIRAN Halaman Lampiran 1 Silabus Pembelajaran Matematika Kelas VIII Semester Lampiran 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Jigsaw) Lampiran 2.1 Lembar Kerja Siswa (Jigsaw) Lampiran 2.2 Kuis dan Penilaian Kuis Lampiran 3 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas TAI) Lampiran 3.1 Lembar Kerja Siswa (TAI) Lampiran 3.2 Tes Keterampilan Lampiran 3.3 Tes Formatif Lampiran 3.4 Tes Keseluruhan dan Penilaian Tes Keseluruhan Lampiran 4 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Kontrol) Lampiran 4.1 Latihan Soal Lampiran 5.1 Kisi-kisi AQ (Sebelum Validasi) Lampiran 5.2 Kisi-kisi AQ (Setelah Validasi) Lampiran 5.3 Kisi-kisi AQ (Setelah Uji Coba) Lampiran 6.1 Angket AQ (Sebelum Validasi) Lampiran 6.2 Lembar Validasi Angket AQ Lampiran 6.3 Angket AQ (Setelah Validasi) Lampiran 6.4 Angket AQ (Setelah Uji Coba) Lampiran 7.1 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) 132 Lampiran 7.2 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) Lampiran 8.1 Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) Lampiran 8.2 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar Matematika Lampiran 8.3 Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) Lampiran 8.4 Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Uji Coba) Lampiran 9.1 Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) 145 Lampiran 9.2 Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) Lampiran 10.1 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) xvii

18 Lampiran 10.2 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) Lampiran 10.3 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Uji Coba) Lampiran 11 Kategori Sekolah Lampiran 12 Uji Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Tes Prestasi Belajar Matematika Lampiran 13 Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar Matematika Lampiran 14 Uji Konsistensi Internal Angket AQ Lampiran 15 Uji Reliabilitas Angket AQ Lampiran 16 Uji Normalitas Kelas Jigsaw (Sebelum Penelitian) Lampiran 17 Uji Normalitas Kelas TAI (Sebelum Penelitian) Lampiran 18 Uji Normalitas Kelas Kontrol (Sebelum Penelitian) Lampiran 19 Uji Homogenitas (Sebelum Penelitian) Lampiran 20 Uji Keseimbangan Lampiran 21 Data Induk Penelitian Lampiran 22 Uji Normalitas Kelas Jigsaw (Setelah Penelitian) Lampiran 23 Uji Normalitas Kelas TAI (Setelah Penelitian) Lampiran 24 Uji Normalitas Kelas Kontrol (Setelah Penelitian) Lampiran 25 Uji Normalitas AQ Climber Lampiran 26 Uji Normalitas AQ Camper Lampiran 27 Uji Normalitas AQ Quitter Lampiran 28 Uji Homogenitas Antar Baris Lampiran 29 Uji Homogenitas Antar Kolom Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Lampiran 31 Uji Komparasi Ganda Antar Baris Lampiran 32 Uji Komparasi Ganda Antar Kolom Lampiran 33 Surat Perijinan xviii