EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

Transkripsi

1 EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK-TALK-WRITE (TTW) DAN NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) YANG DISERTAI MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN TAHUN PELAJARAN 2015/2016 TESIS Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika Oleh: Erlita Sari S PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2016

2 ii

3 iii

4 iv

5 Motto Man arafa rabbahu faqad jahilan nafsahu Sekolahlah sampai engkau tahu dirimu dibodohi dan engkau tahu sekolah gagal membodohimu (Emha Ainun Nadjib) v

6 PERSEMBAHAN Tesis ini penulis persembahkan untuk: 1. Ibu dan Bapak tercinta yang senantiasa menyelipkan namaku di setiap rapalan doa dan memberikan banyak kasih sayang. 2. Kakak dan Adik yang senantiasa memberikan motivasi terbaiknya dalam meneruskan perjalanan panjang. 3. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika Kelas B Angkatan September 2014 yang telah menjadi bagian cerita hidup selama menempuh pendidikan. 4. Almamater Universitas Sebelas Maret Surakarta tercinta. vi

7 KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan innayah-nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini. 3. Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini 4. Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini. 5. Seluruh dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah membimbing dan memberikan bekal ilmu pengetahuan selama penulis menempuh pendidikan. 6. Kepala SMP Negeri 3 Klaten, Kepala SMP Negeri 1 Kebonarum, Kepala SMP Negeri 5 Klaten, Kepala SMP Negeri 6 Klaten, serta guru-guru mata pelajaran matematika dan siswa-siswa dari keempat sekolah tersebut atas kesempatan yang diberikan, bantuan tenaga dan pikiran, sehingga penulis dapat melaksanakan penelitian di sekolah tersebut. 7. Slamet Riyadi, M.Pd., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan matematis logis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen commit penelitian to user tesis ini. vii

8 8. Dr. Budi Usodo, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini. 9. Tri Pudji Rahayuningsih, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini. 10. Wiwien D. Pratisti, M.Si., validator instrumen tes kecerdasan matematis logis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini. 11. Rini Lestari, S.Psi, M.Si., validator instrumen tes kecerdasan matematis logis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini. 12. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. 13. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini. Semoga tesis ini dapat bermanfaat. Surakarta, Januari 2016 Penulis viii

9 DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL... i HALAMAN PERSETUJUAN... ii HALAMAN PENGESAHAN... iii PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS... iv MOTTO... v PERSEMBAHAN... vi KATA PENGANTAR... vii DAFTAR ISI... ix DAFTAR TABEL... xi DAFTAR LAMPIRAN... xii ABSTRAK... xiv ABSTRACT... xvi BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah... 1 B. Rumusan Masalah... 6 C. Tujuan Penelitian... 6 D. Manfaat Penelitian... 7 BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kajian Teori Prestasi Belajar Matematika... 8 a. Prestasi... 8 b. Belajar... 8 c. Prestasi Belajar... 9 d. Matematika Model Pembelajaran Model Pembelajaran Kooperatif Mind Mapping ix

10 5. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Talk-Write yang Disertai Mind Mapping (TTW-MM) Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together yang Disertai Mind Mapping (NHT-MM) Model Pembelajaran Langsung Kecerdasan Matematis Logis B. Penelitian yang Relevan C. Kerangka Berpikir D. Hipotesis BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian B. Jenis Penelitian C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling D. Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Rancangan Penelitian E. Teknik Pengumpulan Data F. Teknik Penyusunan Instrumen dan Uji Instrumen G. Teknik Analisis Data BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Data Penelitian B. Hasil Analisis Data C. Hasil Uji Hipotesis D. Pembahasan Hasil Penelitian E. Keterbatasan Penelitian BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN A. Simpulan B. Implikasi C. Saran DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN x

11 DAFTAR TABEL Halaman Tabel 2.1 Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif Tabel 2.2 Sintaks Model Pembelajaran Langsung Tabel 3.1 Kategori Sekolah Tabel 3.2 Rancangan Penelitian Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-Masing Model Pembelajaran Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-Masing Kecerdasan Matematis Logis Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa dan Kecerdasan Matematis Logis Tabel 4.4 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Tabel 4.6 Rangkuman Perhitungan Uji Hipotesis dengan Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama Tabel 4.7 Rerata Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model Pembelajaran dan Kategori Kecerdasan Matematis Logis Tabel 4.8 Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Baris Tabel 4.9 Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Kolom Tabel 4.10 Rangkuman Komparasi Rerata Antar Sel pada Baris yang Sama Tabel 4.11 Rangkuman Komparasi Rerata Antar Sel pada Kolom yang Sama xi

12 DAFTAR LAMPIRAN Halaman Lampiran 1 Silabus Sekolah Menengah Pertama Lampiran 2 RPP TTW-MM Lampiran 3 RPP NHT-MM Lampiran 4 RPP Pembelajaran Langsung Lampiran 5 Lembar Aktivitas Siswa (LAS) Lampiran 6 Pengkategorian Sekolah Lampiran 7 Data Kemampuan Awal Siswa Lampiran 8 Uji Normalitas Kemampuan Awal Lampiran 9 Uji Homogenitas Kemampuan Awal Lampiran 10 Uji Keseimbangan Kemampuan Awal Lampiran 11 Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar Lampiran 12 Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar Lampiran 13 Kunci Jawaban Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar Lampiran 14 Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 15 Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 16 Kunci Jawaban Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 17 Lembar Validasi Instrumen Lampiran 18 Perhitungan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar Lampiran 19 Perhitungan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 20 Perhitungan Reliabilitas Tes Prestasi Belajar Lampiran 21 Perhitungan Reliabilitas Tes Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 22 Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar Lampiran 23 Soal Tes Prestasi Belajar Lampiran 24 Kisi-Kisi Tes Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 25 Soal Tes Kecerdasan commit Matematis to user Logis xii

13 Lampiran 26 Penentuan Kategori Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 27 Nilai Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran Lampiran 28 Nilai Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Kecerdasan Matematis Logis Lampiran 29 Uji Normalitas Untuk Uji Hipotesis Lampiran 30 Uji Homogenitas Untuk Uji Hipotesis Lampiran 31 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Lampiran 32 Uji Komparasi Ganda Lampiran 33 Surat-Surat Penelitian xiii

14 ABSTRAK Erlita Sari. S Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Talk-Write (TTW) dan Numbered Heads Together (NHT) yang Disertai Mind Mapping pada Materi Persamaan Garis Lurus Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri Se- Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) manakah yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe Think-Talk-Write yang disertai mind mapping (TTW-MM), model pembelajaran kooperatif tipe Numbered Heads Together yang disertai mind mapping (NHT- MM) atau model pembelajaran langsung; 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar lebih baik di antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis tinggi, sedang atau rendah; 3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik di antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis tinggi, sedang atau rendah; 4) pada masing-masing kategori kecerdasan matematis logis siswa, manakah yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM atau model pembelajaran langsung. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan tes kecerdasan matematis logis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen tes prestasi belajar dan tes kecerdasan telah diujicobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama. Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Siswa yang diberi pembelajaran matematika menggunakan model TTW-MM mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan dengan siswa yang menggunakan model NHT-MM. Model pembelajaran kooperatif tipe NHT- MM mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan model pembelajaran langsung. 2) Siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang maupun rendah, dan siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang mempunyai commit prestasi to user belajar matematika lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah. 3) Pada model xiv

15 pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah; pada model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. Siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah; pada model pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah. 4) Pada siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi, prestasi belajar matematika siswa pada model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM, dan model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya; pada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya dengan model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM; pada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM dan NHT-MM mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung; pada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM. Pada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah, model pembelajaran kooperatif tipe TTW- MM dan NHT-MM mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Kata Kunci: TTW-MM, NHT-MM, Model Pembelajaran Langsung, Kecerdasan Matematis Logis, Prestasi Belajar Matematika. xv

16 ABSTRACT Erlita Sari. S The Experimentation of Cooperative Learning Model Type Think-Talk-Write (TTW) and Numbered Heads Together with Mind Mapping on The Subject of Line Equations Viewed from Students Logical Mathematical Intelligence of State Junior High School in Klaten Regency on Academic Year 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Department of Mathematics Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret University of Surakarta. The purposes of this study were to know: 1) which one of TTW with mind mapping (TTW-MM), (NHT-MM), and direct learning that resulted in better students mathematics learning achievement; 2) which one of the students with high, middle, or low logical mathematical intelligence category who had better mathematics learning achievement; 3) for each learning model, which one of high, middle, or low logical mathematical intelligence category that resulted in better mathematics achievement; 4) for each logical mathematical intelligence category, which one of TTW-MM, NHT-MM, and direct learning models that could make the students get better mathematics achievement. This was a quasy experimental research with 3x3 factorial design. The population of this research was all of the eighth grader students of Junior High Schools in Klaten Regency in the academic year of 2015/ The sampling was conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used to collect the data were the students mathematic test result and logical mathematical intelligence test. Before being used to collect the data, achievement test instruments and logical mathematical intelligence test instruments were triedout. Validity test was conducted by the validator. Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula and distinguishing ability by using product moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with different cells. Based on the hypothesis test, it was concluded that: 1) The mathematics learning achievement of the students who were treated by TTW-MM was better than the mathematics learning achievement of the students who were treated by NHT-MM and direct learning, the mathematics learning achievement of the students who were treated by NHT-MM was better than the mathematics learning achievement of the students who were treated by direct learning; 2) The mathematics learning achievement of the students with high logical mathematical intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students with middle or low logical mathematical intelligence and the learning achievement of middle logical mathematical intelligence students was better than the learning achievement of low logical mathematical intelligence; 3) In TTW- MM, the mathematics learning achievement of high logical mathematical intelligence was better than the mathematics learning achievement of both middle xvi

17 and low logical mathematical intelligence and the mathematics learning achievement of middle logical mathematical intelligence was better than the low logical mathematical intelligence; In NHT-MM, the students achievement for mathematics of those with high logical mathematical intelligence was same the achievement of middle logical mathematical intelligence and was better than low logical mathematical intelligence; In direct learning, the learning for mathematics of high logical mathematical intelligence was better than the mathematics learning achievement of both middle and low logical mathematical intelligence and the mathematics learning achievement of middle logical mathematical intelligence was better than the low logical mathematical intelligence; 4) The high logical mathematical intelligence students were treated by TTW-MM, NHT-MM, and direct learning had the same mathematics learning achievement; The mathematics achievement of middle logical mathematical intelligence students who were treated by TTW-MM was same the mathematics learning achievement of students who were treated by NHT-MM and was better than the one of the students who were treated by direct learning; The low logical mathematical intelligence students who were treated by TTW-MM was same the mathematics learning achievement of students who were treated by NHT-MM and was better than the one of the students who were treated by direct learning. Keywords: TTW-MM, NHT-MM, Direct Learning, Logical Mathematical Intelligence, Mathematics Learning Achievement xvii