RISALAH SIDANG PERKARA NO. 1/PUU-V/2007

Transkripsi

1 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NO. 1/PUU-V/2007 PERIHAL PENGUJIAN UU NOMOR 9 TAHUN 2004 TENTANG PERUBAHAN ATAS UU NOMOR 5 TAHUN 1986 TENTANG PTUN TERHADAP UNDANG-UNDANG DASAR 1945 ACARA PENGUCAPAN PUTUSAN (III) J A K A R T A SENIN, 12 MARET 2007

2 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NO. 1/PUU-V/2007 PERIHAL Pengujian UU Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PTUN terhadap Undang-Undang Dasar 1945 PEMOHON Drs. H. Endo Suhendo ACARA Pengucapan Putusan Senin, 12 Maret 2007 WIB, Pukul WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 7, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Prof. Dr. JIMLY ASSHIDDIQIE, S.H. (Ketua) 2) Prof. Dr. H.M. LAICA MARZUKI, S.H. (Anggota) 3) H. ACHMAD ROESTANDI, S.H. (Anggota) 4) Prof. H.A.S. NATABAYA, S.H., LL.M. (Anggota) 5) I DEWA GEDE PALGUNA, S.H., M.H. (Anggota) 6) Prof. H. ABDUL MUKTHIE FADJAR, S.H., M.S. (Anggota) 7) MARUARAR SIAHAAN, S.H. (anggota) 8) Dr. HARJONO, S.H., M.C.L (Anggota) 9) SOEDARSONO, S.H. (Anggota) Alfius Ngatrin, S.H. Panitera Pengganti 1

3 HADIR: Pemohon : Drs. H. Endo Suhendo Pemerintah : Mualimin Abdi, S.H., M.H. (Kabag. Litigasi Dept. Hukum dan HAM) DPR-RI : Rusmanto, S.H. (Tim Biro Hukum Setjen DPR-RI) Puji Purwanti (Tim Biro Hukum Setjen DPR-RI) 2

4 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA : Prof. Dr. JIMLY ASSHIDIQIE, S.H. Baik, Saudara-Saudara, sidang Mahkamah Konstitusi untuk pembacaan putusan ini yaitu putusan perkara No.1/PUU-V/2007. Dengan ini saya nyatakan dibuka dan terbuka untuk umum. KETUK PALU 3X Assalammu'alaikum, Wr.Wb. Selamat siang dan salam sejahtera untuk kita semua, sebelum dimulai, saya persilakan dulu pemohon untuk memperkenalkan diri dan juga nanti siapa lagi yang hadir pemerintah dan DPR. Silakan Pak Pemohon. 2. PEMOHON : Drs. ENDO SUHENDO. Terima kasih, yang mulia Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi, pagi ini Pemohon memperkenalkan diri nama Drs. H. Endo Suhendo pensiunan Departemen Luar Negeri, Umur 62 tahun berperkara disini berhubung terbentur masalah produk Badan Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa surat Keputusan Pensiun yang menurut saya pribadi adalah keliru tanggalnya, lalu memohon ke PTUN, karena saya tidak tahu adanya Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 bahwa pengajuan gugatan itu tenggang waktunya 90 hari dan saya sudah lewat dari itu. pada intinya adalah masalah Pasal 55 tersebut. Lalu setelah kandas di PTUN saya mencoba juga ke Pengadilan Negeri Umum Jakarta Timur dengan Perkara perbuatan melawan hukum, akan tetapi Pengadilan Jakarta Timur juga menolak dalam keputusan kasasinya, dalam putusan selanya bahwa perkara saya tersebut adalah perkara Tata Usaha Negara, sehingga dengan demikian saya ini mau mencari keadilan kemana lagi? karena walaupun keputusan Badan Tata Usaha Negara itu terlihat kecil, akan tetapi bagi saya sangat besar artinya dan juga bagi teman-teman barangkali yang lain lagi akan terjerembab oleh Pasal 55 itu. bagi yang tidak tahu sama sekali masalah undang-undang Tahun 1986 tentang PTUN tersebut. Kiranya itu intinya Bapak Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi. Terima kasih. 3

5 3. KETUA : Prof. Dr. JIMLY ASSHIDIQIE, S.H. Baik, selamat datang Pak Endo dan memang demikianlah keadilan harus diperjuangkan, jadi kalau memperjuangkan keadilan sampai ke upaya yang paling terakhir yang ada dimungkinkan oleh kehidupan bernegara. Mana lagi yang dimungkinkan ya dicoba saja, meskipun pada akhirnya kalau sudah eksostit, sudah terakhir begitu, apa boleh buat, apa boleh buat dalam arti kita harus ikhlas begitu menerima putusan yang final yang sudah terakhir supaya kita memikirkan masalah lain lagi. Jadi masih banyak hal yang perlu kita lakukan dalam rangka memperbaiki kehidupan bernegara dan bermasyarakat, tetapi betul sekali ini sikap Pak Endo. Semua yang namanya keadilan itu harus diperjuangkan. Segala upaya yang tersedia dipakai. Baik. Saya persilakan dulu pemerintah atau DPR, silakan siapa yang hadir? Silakan. 4. PEMERINTAH : MUALIMIN ABDI, S.H., M.H (KA.BAG LITGASI DEPT HUKUM DAN HAM) Assalammu'alaikum, wr.wb. Yang mulia, saya Mualimin Abdi penghadir tetap persidangan Majelis yang mulia ini mewakili Departemen Hukum dan HAM. Terima kasih. Assalammu'alaikum, wr.wb. 5. KETUA : Prof. Dr. JIMLY ASSHIDIQIE, S.H. Ya. Jadi kalau nanti gedung sebelah sudah jadi Saudara akan dapat tempat juga disitu nanti wakil pemerintah tetap, wakil Dewan Perwakilan Rakyat supaya nanti memudahkan pekerjaan di persidangan Mahkamah Konstitusi. Silakan dari DPR siapa yang hadir. 6. DPR-RI : RUSMANTO, S.H. (TIM BIRO HUKUM SETJEN DPR-RI) Terima kasih Majelis Hakim. Kami dari Biro Hukum Setjen DPR-RI, nama Rusmanto dan sebelah kanan saya Puji Purwanti. Terima kasih Pak. 7. KETUA : Prof. Dr. JIMLY ASSHIDIQIE, S.H. Nah, baiklah, Saudara-Saudara. 4

6 Tidak ada kewajiban dari pihak pemerintah dan DPR untuk hadir dalam sidang pembacaan putusan, tetapi sudah menjadi kelaziman dan ini menunjukkan bahwa baik Pemerintah maupun DPR menganggap sangat penting setiap Putusan Mahkamah Konstitusi yang dibacakan dalam sidang terbuka dan oleh sebab itu selalu hadir mengutus, wakil untuk mendengar sendiri dan selanjutnya nanti melalui mekanisme internal Pemerintah dan DPR melapor ke pimpinan masing-masing. Saudara-Saudara sekalian Seperti surat panggilan sudah sidang ini adalah sidang terakhir sidang untuk membacakan putusan yang bersifat final dan mengikat. Artinya final tidak ada upaya hukum lagi sesudah ini. dan mengikat artinya sesudah dibacakan langsung putusan ini berlaku mengikat. Kalau dia mengabulkan, maka berarti norma yang diuji itu di batalkan, dinyatakan tidak berlaku lagi, kalau ditolak berarti dalil pemohon itu ditolak berarti undang-undangnya tetap ya kan? tidak berubah atau di NO tidak dapat diterima karena alasan-alasan bukan substanstif dari permohonan. Nah, tiga-tiga jenis putusan ini apakah mengabulkan, menolak ataupun juga NO sifatnya final dan mengikat. Dan dalam sidang ini jangan sampai nanti ada pula yang interupsi seperti tadi pagi. Pokoknya kalau sudah dibaca itu ya dibaca saja dan tinggal dibaca sesudah putusan ini nanti diucapkan, copy akan dibagikan dan bahkan 15 menit insya Allah mudah-mudahan tidak lama masyarakat juga sudah bisa juga membacanya melalui di internet, sehingga efisien pekerjaan kita di Mahkamah Konstitusi ini. Mudah-mudahan jadi contoh bagi tempat-tempat yang lain. Nah, putusan ini seperti biasa dibagi pembacaannya. Nah, cukup beberapa halaman begitu. Saya hanya membaca pengantar kemudian amar dan penutupnya, lalu nanti bagian pertimbangan hukum akan dibaca, sedangkan bagian lain duduk perkara itu dianggap sudah pernah dibaca sebelumnya. PUTUSAN Nomor 1/PUU-V/2007 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA Yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara konstitusi pada tingkat pertama dan terakhir, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonan Pengujian Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986, yang telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 diajukan oleh : Drs. H. ENDO SUHENDO., Warga Negara Indonesia No. KTP , Agama Islam, Umur 62 tahun (4 Nopember 5

7 1944), Pekerjaan Pensiunan Diplomat, Departemen Luar Negeri RI., Pimpinan LSM Government Watch, wilayah Kabupaten Garut, Pimpinan LSM, Yayasan Amal Al'Haj di wilayah Kabupaten Garut, Alamat Kampung Cangkuang Rt. 003/Rw. 015, Desa Cangkuang Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, Kode Pos 44152, Tlp. (0262) Selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan dari Pemohon; Telah memeriksa bukti-bukti dari Pemohon; 8. HAKIM KONSTITUSI: Dr. HARJONO, S.H., M.C.L. PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan terlebih dahulu Mahkamah Konstitusi (selanjutnya disebut Mahkamah) akan mempertimbangkan hal-hal sebaga berikut. I. Kewenangan Mahkamah untuk memeriksa, mengadili, dan memutus permohonan Pemohon; II. Kedudukan Hukum (legal standing) Pemohon; Terhadap kedua hal tersebut di atas, Mahkamah berpendapat sebagai berikut: I. Kewenangan Mahkamah. Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24C Ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (selanjutnya disebut UUD 1945), yang dimuat kembali dalam Pasal 10 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2003 Nomor 98, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4316 selanjutnya disebut UU MK) Mahkamah berwenang antara lain untuk menguji undang-undang terhadap UUD 1945; Menimbang bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai pengujian Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1986 Nomor 77, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3344, selanjutnya disebut UU Peratun), sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 35, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4380), sehingga permohonan Pemohon berada dalam lingkup kewenangan Mahkamah; 6

8 II. Kedudukan Hukum (legal standing) Pemohon: Menimbang bahwa Pasal 51 Ayat (1) UU MK berikut penjelasannya menentukan bahwa pihak yang dapat mengajukan permohonan pengujian undang-undang terhadap UUD 1945 adalah pihak yang menganggap hak dan/atau kewenangan konstitusionalnya dirugikan oleh berlakunya suatu undang-undang, yaitu: a) perorangan warga negara Indonesia, termasuk kelompok orang yang mempunyai kepentingan sama; b) kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia yang diatur dalam undang-undang; c) badan hukum publik atau privat; atau d) lembaga negara; Menimbang bahwa dengan demikian, agar suatu pihak dapat diterima sebagai Pemohon dalam pengujian undang-undang terhadap UUD 1945, maka pihak dimaksud harus menjelaskan: 1. kualifikasinya dalam permohonan, apakah sebagai perorangan warga negara Indonesia, kesatuan masyarakat hukum adat, badan hukum publik atau privat, atau lembaga negara; 2. Adanya kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusionalnya yang disebabkan oleh berlakunya undang-undang yang dimohonkan pengujian; Menimbang bahwa Mahkamah sejak Putusan Nomor 006/PUU- III/2005 dan putusan-putusan selanjutnya, telah menentukan lima syarat adanya kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional sebagaimana dimaksud Pasal 51 Ayat (1) UU MK sebagai berikut: a. Harus ada hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yang diberikan oleh UUD 1945; b. Hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut dianggap dirugikan oleh berlakunya suatu undang-undang yang dimohonkan pengujian; c. Kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional itu bersifat spesifik dan aktual atau setidak-tidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi; d. Ada hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut dengan berlakunya undang-undang yang dimohonkan pengujian; e. Apabila permohonan dikabulkan, kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut tidak akan atau tidak lagi terjadi; Menimbang bahwa berdasar pengakuan di persidangan dan bukti berupa fotokopi KTP (Bukti P-13) Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia (WNI), dengan demikian menurut Mahkamah Pemohon dapat dikualifikasikan sebagai perorangan warga negara Indonesia menurut Pasal 51 Ayat (1) UU MK. Selanjutnya Mahkamah 7

9 akan menilai apakah Pemohon mengalami kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional yang diatur dalam UUD 1945 oleh berlakunya Pasal 55 UU Peratun; Menimbang bahwa Pasal 28D Ayat (1) UUD 1945, berbunyi, Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum, berdasar bunyi pasal tersebut, Pemohon sebagai perorangan warga negara Indonesia memiliki hak dan/atau kewenangan konstitusional; 9. HAKIM KONSTITUSI: MARUARAR SIAHAAN, S.H. Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan hak dan/atau kewenangan konstitusional yang dijamin Pasal 28D Ayat (1) UUD 1945 telah dirugikan oleh berlakunya ketentuan Pasal 55 UU Peratun, dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Pemohon pada akhir bulan Desember 2001 menerima Surat Keputusan (SK) Pensiun berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 53/PENS Tahun 2001 bertanggal 22 November 2001 (Bukti P-3); 2. Menurut Pemohon, Surat Keputusan Pensiun terhitung mulai tanggal 1 Desember 2000, adalah tidak sesuai dengan kenyataan dan juga tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, karena Pemohon bekerja sebagai Diplomat dengan gelar Sekretaris Utama, merangkap sebagai Kepala Sub Bagian Keuangan, dan merangkap sebagai Bendaharawan Belanja Rutin pada Kedutaan Besar Republik Indonesia di Dakkar, Senegal, Afrika Barat, berhenti pada tanggal 3 April 2001, dan tidak mendapatkan kenaikan pangkat pengabdian sesuai dengan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 99 Tahun 2000 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil; 3. Pemohon telah mengurusnya dengan cara menanyakan atas kekeliruan/ kesalahan tersebut kepada Badan Kepegawaian Negara, kemudian dijawab dengan Surat oleh Kepala Kantor Badan Kepegawaian Negara, dan menurut Pemohon Surat Jawaban dari pihak Badan Kepegawaian Negara tersebut, belum pernah diterima oleh Pemohon; 4. Pemohon selanjutnya pada tanggal 18 April 2005 mengajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta. Kemudian oleh Pengadilan Tata Usaha Negara gugatan Penggugat tersebut, diputus dengan Putusan Nomor 061/G.TUN/2005/PTUN.JKT, tanggal 29 September 2005, yang amarnya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 5. Pasal 55 UU Peratun, berbunyi, Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara. Ketentuan tersebut telah menyebabkan kerugian bagi Pemohon, karena gugatan yang diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara dinyatakan tidak dapat diterima, berdasarkan Pasal 55 UU Peratun; 8

10 6. Selanjutnya, karena gugatan Pemohon tidak dapat diterima oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, kemudian Pemohon pada tanggal 15 Februari 2006, dengan alasan yang sama dan disertai permohonan ganti rugi berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek) mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur diputus dengan Putusannya Nomor 35/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim bertanggal 20 September 2006, yang amarnya menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara perdata Pemohon karena merupakan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara; 7. Terhadap kedua Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara dan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tersebut, Pemohon tidak mengajukan upaya hukum banding. Pemohon merasa kedua putusan pengadilan tersebut tidak mendapat kepastian hukum yang adil dan menganggap hak konstitusionalnya dirugikan karena Pemohon tidak mengetahui tentang ketentuan tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari yang tercantum dalam Pasal 55 UU Peratun tersebut. Oleh karena itu, Pemohon mengajukan permohonan kepada Mahkamah agar Pasal 55 a quo dinyatakan bertentangan dengan Pasal 28D Ayat (1) UUD 1945 dan agar Pasal a quo dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, menurut Mahkamah, Pemohon telah ternyata mengalami kerugian akibat berlakunya Pasal 55 UU Peratun. Selanjutnya Mahkamah akan menilai apakah kerugian yang dialami oleh Pemohon tersebut merupakan kerugian konstitusional sebagaimana dimaksud Pasal 51 UU MK; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 122 UU Peratun dan Pasal 188 Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (RIB), yang telah diubah dengan Undang-Undang 1947 Nomor 20 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan, Pasal 6, Pemohon masih mempunyai hak untuk mengajukan banding ke Pengadilan Tingkat Banding sesuai tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang yang bersangkutan. Dengan demikian dalil Pemohon yang menyatakan tidak mendapat kepastian hukum yang adil akibat berlakunya ketentuan Pasal 55 UU Peratun, sebenarnya tidaklah demikian, karena sesuai Pasal 122 UU Peratun, Pemohon masih mempunyai kesempatan untuk mengajukan upaya hukum banding guna mendapatkan kepastian hukum yang adil, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Pemohon; Menimbang bahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan tidak mengetahui adanya ketentuan tenggang waktu untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, Mahkamah berpendapat bahwa setiap undang-undang yang menyangkut keputusan/penetapan tata usaha negara (beschikking), selalu ditentukan mengenai tenggang waktu tersebut. Hal dimaksud justru untuk memberikan kepastian hukum (rechtszekerheid) atas keputusan/penetapan tersebut sampai kapan keputusan/penetapan (beschikking) dapat digugat di pengadilan. 9

11 Sebagai perbandingan dalam sengketa hasil pemilihan umum di Mahkamah pun dikenal adanya ketentuan tenggang waktu sebagaimana tercantum dalam Pasal 74 Ayat (3) UU MK Bagian Kesebelas, Perselisihan Hasil Pemilihan Umum yang berbunyi, Permohonan hanya dapat diajukan dalam jangka waktu paling lambat 3 X 24 (tiga kali dua puluh empat) jam sejak Komisi Pemilihan Umum mengumumkan penetapan hasil pemilihan umum secara nasional. Bahkan dalam UUD 1945 juga dikenal ketentuan tenggang waktu seperti termuat dalam Pasal 7B Ayat (6) yang berbunyi, Majelis Permusyawaratan Rakyat wajib menyelenggarakan sidang untuk memutuskan usul Dewan Perwakilan Rakyat tersebut paling lambat tiga puluh hari sejak Majelis Permusyawaratan Rakyat menerima usul tersebut ; Menimbang pula bahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan tidak mengetahui adanya ketentuan undang-undang yang diberlakukan, dan adanya teori fiksi (adagium) yang oleh Pemohon dianggap tidak adil, Mahkamah berpendapat bahwa teori fiksi (adagium) itu justru diperlukan untuk kepastian hukum (rechtszekerheid). Menurut teori fiksi (adagium) tersebut, setiap orang dianggap tahu undang-undang (iedereen wordt geacht de wet te kennen). Ketidaktahuan seseorang akan undangundang tidak dapat dijadikan alasan pemaaf (ignorantia iuris neminem excusat). Lagi pula, undang-undang dibuat oleh rakyat melalui wakilwakilnya di Dewan Perwakilan Rakyat yang dibahas bersama dan mendapat persetujuan bersama Pemerintah. Oleh karena sudah diundangkan, maka setiap orang dianggap mengetahui undang-undang tersebut. Bahwa sesudah diundangkan setiap undang-undang perlu dimasyarakatkan, maka hal itu bukanlah merupakan persoalan yang mempengaruhi keberlakuan dan daya ikat undang-undang tersebut. Setiap peraturan perundang-undangan memang selalu ditempatkan dalam lembaran/penerbitan negara agar menjadi resmi dan dapat dikenali (kenbaarheidsbeginsel), sehingga peraturan perundangundangan tersebut mempunyai kekuatan mengikat untuk umum. Dalam negara hukum, pengundangan suatu peraturan perundangundangan merupakan salah satu asas pembentukan peraturan perundang-undangan yang baik yang bertujuan agar dapat dikenali dan dipahami dalam rangka kepastian hukum (rechtszekerheid) sehingga masyarakat luas, yang kemungkinan kebebasannya dibatasi oleh peraturan perundang-undangan, dapat mengetahui dan memahaminya; Menimbang bahwa hal mengenai pengundangan peraturan perundang-undangan tersebut telah diatur dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2004 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. Pasal 45 undang-undang dimaksud berbunyi, Agar setiap orang mengetahuinya, Peraturan Perundangundangan harus diundangkan dengan menempatkannya dalam: a. Lembaran Negara Republik Indonesia; b.... c

12 d.... ; Sementara itu, Pasal 46 Ayat (1) undang-undang yang sama berbunyi, Peraturan Perundang-undangan yang diundangkan dalam Lembaran Negara Republik Indonesia yang meliputi; a. Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang; b.... c.... d.... ; Menimbang lagi pula, terlepas dari alasan bahwa pembatasan sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UU Peratun telah merupakan kelaziman demi kepastian hukum (rechtszekerheid), dari tenggang waktu selama lebih dari tiga tahun sejak Pemohon menerima surat keputusan pensiun pada akhir bulan Desember tahun 2001 dan Pemohon mengajukan keberatan atau gugatan di Pengadilan TUN Jakarta tanggal 18 April 2005 yang di dalam posita gugatannya, tidak ternyata bagi Mahkamah bahwa tenggang waktu yang diatur Pasal 55 UU Peratun tersebut merupakan hal yang menimbulkan kerugian konstitusional Pemohon. Lebih-lebih, dari pengalaman Pemohon sebagai seorang mantan diplomat, selayaknya Pemohon sudah mengetahui adanya ketentuan tentang tenggang waktu yang diatur dalam UU Peratun tersebut; Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Mahkamah berpendapat bahwa kerugian yang dialami oleh Pemohon bukanlah merupakan kerugian konstitusional sebagai akibat diberlakukannya undang-undang seperti dimaksudkan oleh Pasal 51 UU MK. Dengan demikian, Pemohon tidak memenuhi syarat ketentuan tentang kedudukan hukum (legal standing) sebagai Pemohon; 10. KETUA: Prof. Dr. JIMLY ASSHIDDIQIE, S.H. Menimbang, berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas, walaupun Mahkamah berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus permohonan pengujian undang-undang terhadap UUD 1945 yang diajukan oleh Pemohon, tetapi karena Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing), maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), dan oleh karena itu Mahkamah tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut pokok perkara; Mengingat Pasal 56 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2003 Nomor 98 Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4316); MENGADILI Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 11

13 Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim yang dihadiri oleh sembilan Hakim Konstitusi pada hari Jumat, 9 Maret 2007 dan diucapkan dalam Sidang Pleno Mahkamah Konstitusi yang terbuka untuk umum pada hari ini Senin, 12 Maret 2007 oleh kami Jimly Asshiddiqie, selaku Ketua merangkap Anggota, dan Soedarsono, H.A.S. Natabaya, Maruarar Siahaan, H.M. Laica Marzuki, H. Achmad Roestandi, Abdul Mukthie Fadjar, Harjono, serta I Dewa Gede Palguna, masing-masing sebagai anggota, dengan dibantu oleh Alfius Ngatrin, sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon, Pemerintah atau yang mewakili, dan Dewan Perwakilan Rakyat atau yang mewakili. Demikian di tandatangani oleh sembilan Hakim Konstitusi dan Panitera Pengganti dan dengan demikian pula putusan ini resmi telah diucapkan. KETUK PALU 1X Dan untuk itu sidang Mahkamah konstitusi Republik Indonesia untuk pembacaan putusan ini saya nyatakan ditutup. Assalammu'alaikum, Wr.Wb. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL WIB 12