PUTUSAN. Nomor : 0889/Pdt.G/2013/PA.Plg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0889/Pdt.G/2013/PA.Plg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0889/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 03 Juni 2013, mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 04 Februari 2005, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, nomor : 128/53/II/2005 tertanggal 7 Februari 2005 dan setelah akad

2 nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikah tersebut; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat kurang lebih satu tahun dua bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal sampai dengan saat ini; 3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak :1. perempuan umur 7 tahun 7 bulan dan 2. perempuan umur 5 tahun 9 bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : 4.1. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah selayaknya kepada Penggugat Bahwa Tergugat suka marah-marah apabila ditanya kemana uang gaji bulanan, Tergugat memberi nafkah semaunya saja Bahwa Tergugat mengkonsumsi sabu-sabu dan suka pergi pagi pulang tengah malam terkadang pulang subuh Bahwa Tergugat juga suka berkata-kata kasar, dan bila ditanya alat-alat sabu yang Penggugat temukan di dalam rumah, Tergugat tidak mau mengaku dan malah marah-marah. 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 23 Mei 2013 ketika itu Tergugat marah kepada Penggugat, dan berkata-kata kasar, kemudian Tergugat menarik tangan Penggugat yang saat itu mau tidur, lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat. Penggugat meninju Tergugat, dan mengambil pisau di dapur. Belum sempat menusuk, pisau terlepas dari tangan Penggugat. Penggugat menggigit Tergugat lalu Tergugat mencekik dan menampar Penggugat. Setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk bercerai. Penggugat dan Tergugat masil tinggal satu atap, namun tidak saling berkomunikasi. Tergugat pergi pagi dan pulang tengah malam, yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang satu bulan. Dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik atau pun hubungan layaknya keluarga atau suami / istri; 6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang.

3 Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku; Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : - bahwa Tergugat mengakui kebenaran posita angka 1 (satu) dari gugatan Penggugat. - bahwa Tergugat juga mengakui posita angka 2 (dua). - bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai akhir-akhir ini terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kesalah mpahaman. - bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, setiap hari Tergugat memberi uang kepada Penggugat sebesar Rp ,- sesuai dengan kemampuan Tergugat. - bahwa soal pulang malam memang benar, tetapi karena pekerjaan, dimana Tergugat sebagai sopir mobil box, kadang-kadang tidak sempat pulang. - bahwa, Tergugat membantah menggunakan obat-obat terlarang dan alat penghisab sabu bukan milik Tergugat dan Tergugat tidak tau. - bahwa bwenar pernah menyakiti Penggugat, karena Penggugat banyak tuntutan, sehingga tergugat khilaf. - bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat. Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalam raflik lisannya menyampaikan tetap pada dalil-dalil gugatannya dan bantahan Tergugat adalah tidak benar. Bahwa atas Reflikm Penggugat tersebut, Tergugat dalam dupliknya secara lisan tetap pada jawabannya dan tidak mau bercerai dengan Penggugat. Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :

4 a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK tanggal 12 Pebruari 2013, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( P.1 ) b. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 128/53/II/2005 tangga 7 Pebruari 2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni Kota Palemban, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya (P.2) Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu : 1. SAKSI I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - bahwa, saksi adalak kakak kandung dari Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat - bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat nikah dengan Tergugat. - bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama beberapa hari, setelah itu pindah kerumah orang tua tergugat. - bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak dua orang. - bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Pengugat dengan tergugat rukun dan damai selama 3 bulan setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. - bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak ada keterbukaan dalam hal keuangan atau penghasilan dan memberi uang sesuka hati tergugat, apabila ditanya tergugat marah-marah. - bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Mei 2013, dimana Tergugat meninju muka Penggugat dan mengancam mau membunuh Penggugat dengan pisau, tetapi Penggugat menggigit tangan Tergugat sehingga pisau tersebut terlepas dan sejak itu pula Penggugat dan tergugat tidak lagi saling perdulikan. - bahwa, keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dimana Penggugat sudah teroma atas kejadian terakhir dan tetap ingin bercerai. 2. SAKSI II, umur 28 tahun, agama Kristen, pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggal di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :

5 - bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik ipar saksi - bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah tapi saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahan karena Penggugat dan Tergugat lebih dahulu menikah dari saksi dan suami saksi. - bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkan keturunan 2 orang anak dari perkawinan mereka itu. Anak tertua ikut dengan Tergugat sedangkan anak yang terkecil ikut dengan Penggugat. - bahwa, Yang saksi tau bahwa pada awal perkawinan, rumah tangga Penggugat rukun-rukun saja namun belakangan ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bila bertengkar Tergugat seringkali menyakiti jasmani Penggugat. - bahwa, saksi sering menyaksikan langsung pertengkaran mereka karena kebetulan kami satu rumah bersebelahan kamar sehingga semua pertengkaran mereka saksi tahu. - bahwa, Pangkal masalahnya adalah karena Tergugat suka mengkomsumsi obat-obat terlarang, jarang memberi nafkah kepada Penggugat. - bahwa, saksi pernah melihat dan menyaksikan langsung Tergugat dan suami saksi sedang mengkonsumsi sabu-sabu dikamar saksi, dan saksi diancam untuk tidak bercerita kepada Penggugat. Dan hal itu sering dilakukan Tergugat bersama suami saya. - bahwa, sejak bulan Juni 2013 lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang. - bahwa, Usaha damai dengan cara memberikan nasihat sudah berulangkali dilakukan namun tidak berhasil. Bahwa atas bukti-bukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan, hanya saja Tergugat membantah tentang penggunaan sabu-sabu. yaitu: Bahwa, tergugat tidak mengajukan bukti-bukti tertulis dan mengajukan seorang saksi

6 I. SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga beralamat di Kota Palembang. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : - bahwa, Penggugat adalah anak menantu sedangkan Tergugat adalah anak kandung saksi. - bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan tergugat. - bahwa, Penggugat dan tergugat pertama tinggal dirumah saksi selama beberapa bulan lalu pindah kerumah orang tua Penggugat dan terakhir kembali kerumah saksi lagi dan untuk menjaga ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat maka saya mengalah dan menyewa ditempat lain yang tidak berapa jauh dari tempat tinggal Penggugat dan Tergugat. - bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun-rukun saja namun sudah 3 bulan terakhir tidak rukun lagi. - bahwa, faktor penyebabnya saksi tidak tahu malah saksi heran mengapa mereka berpisah. - bahwa, saksi tau Tergugat sering pulang malam namun hal itu bukan disengaja tetapi tuntutan pekerjaan Tergugat. Tergugat seorang supir yang terkadang pulang malam bahkan subuh baru pulang tergantung keadaan. - bahwa, saksi tidak tahu Tergugat mengkonsumsi obat-obatan. - bahwa, Setahu saksi suatu hari Tergugat memakai handphone Penggugat dan Penggugat marah kepada Penggugat. - bahwa, nasihat sudah seringkali dilakukan terutama disaat Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah. - bahwa, mohon diizinkan saksi ingin mencoba merukunkan Penggugat dan Tergugat kembali sebab menurut penilaian saksi harapan untuk rukun kembali masih ada peluang sebab kekisruhan selama ini hanya salah paham saja. Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang, telah memberikan kesempatan kepada keluarga Tergugat khususnya ibu kandung Tergugat untuk berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dari tanggal 19 September 2013 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2013, dengan perintah agar ibu kandung Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2013 melaporkan hasilnya. Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;

7 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menempuh mediasi dalam rangka menyelesaikan perkara dengan jalan perdamaian dengan menghadap Hakim Mediator Dra, SRI WAHYUNINGSIH SH, MHI, sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, ternyata gagal mencapai kesepakatan damai, Majlis Hakim juga berusaha menesehati Penggugat dengan Tergugat agar dapat rukun kembali sebagai suami istri akan tetapi tidak berhasil, karenanya Majlis Hakim berpendapat upaya yang telah ditempuh untuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara tersebut telah cukup maksimal, sesuai ketetuan pasl 82 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, pasal 39 ayat (l) Undang-Undang Nomor 1 Tahun l974 dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun l975 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksi-saksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang antara lain karena, tergugat tidak terbuka dalam pengahsilan dan Tergugat mengkonsumsi obat-obat terlarang sejenis sabusabu. Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat maka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap, dan Tergugat membantah tidak memberikan nafkah, karena Tergugat memberi Rp ,- sesuai dengan kemampuan dan pulang malam atau subuh karena tuntutan pekerjaan serta Tergugat membantah menggunakan sabu-sabu.

8 Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan kebenaraan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat secara jelas antara Penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran dimana kedua saksi pernah menyaksikan langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut. Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat melihat dan menyaksikan langsung bahwa Tergugat beberapa kali mengkonsumsi narkoba jenis sabu-sabu bersamasama suami saksi dikamar rumah tempat tinggal saksi. Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga khususnya kesempatan yang diberikan kepada ibu kandung Tergugat juga tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi : Artinya : Dan ketika isteri sudah tidak sangat senang kepada suaminya maka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta PPN tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang-undang

9 Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Pengugat; 2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1434 H, oleh Majelis Hakim pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Djauhari,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Asmah Arfan, S.H. dan Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H. sebagai hakim-hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim Anggota serta Drs. Samson sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa dihadiri Tergugat. Ketua Majelis Ttd. Djauhari,S.H.

10 Hakim Anggota Ttd. Dra. Asmah Arfan, S.H. Hakim Anggota Ttd. Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H. Panitera Pengganti Ttd. Drs. Samson Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Panggilan Penggugat : Rp ,- 4. Panggilan Tergugat : Rp ,- 5. Redaksi : Rp ,- 6. Materai : Rp ,- Jumlah : Rp ,-