SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN WARALABA OUTLET MINUMAN TEH DI INDONESIA

Transkripsi

1 SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN WARALABA OUTLET MINUMAN TEH DI INDONESIA Oleh : Abstrak Food and Beverages (F&B) yang sedang tren saat ini adalah waralaba Teh Poci, Good Tea, Teh MU karena memiliki keunikan dan sedang disukai oleh konsumen. Teh Poci unik karena diolah dari pucuk daun teh pilihan. Good Tea unik karena menyediakan teh hijau dan bunga melati, adanya fasilitas pengantaran bahan baku ke mitra gratis se Jabodetabek. Teh MU unik karena mengusung konsep teh 32 rasa buah dan teh berasal dari Medan. Penelitian ini membuat sistem pendukung keputusan pemilihan waralaba outlet minuman teh yang cocok bagi franchisee secara online dengan metode AHP. Aplikasi online dibuat dengan menggunakan bahasa pemrograman PHP, dan telah diunggah secara public dengan alamat Aplikasi yang sudah diunggah telah diuji oleh 97 orang responden yang sudah menjadi mitra dari 3 waralaba teh, yaitu : Teh Poci, Good Tea, Teh MU, dan 10 orang responden calon mitra. Menggunakan 4 kriteria yaitu: Biaya keanggotaan waralaba, Biaya usaha operasional, Ukuran usaha waralaba, Reputasi usaha waralaba. Menggunakan 3 opsi yaitu: Teh Poci, Good Tea, Teh MU. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Benchmark hasil yang sudah menjadi mitra: pilihan utama Teh Poci 47.9%, pilihan kedua Teh MU 29.81%, dan pilihan ketiga Good Tea 22.3%. Rekapitulasi hasil calon mitra: pilihan utama Teh Poci 43.31%, pilihan kedua Good Tea 29.21% dan pilihan ketiga Teh MU 27.56%.. Kata kunci: sistem pendukung keputusan, AHP, pemilihan waralaba teh PENDAHULUAN Banyak cara untuk berbisnis, antara lain waralaba yang sudah menjadi tren wirausaha saat ini dan menjadi alternatif pengembangan usaha juga dikenal sebagai jalur distribusi yang sangat efektif untuk mendekatkan produk kepada konsumennya melalui tangan-tangan franchisee (Redaksi Majalah Info Franchise 2009 :17). Salah satu waralaba bidang F & B (Food and Beverages) adalah minuman teh. Teh di Indonesia mengalami evolusi bisnis paling kreatif, ada minum teh dengan botol lalu muncul fenomena menarik dengan adanya teh siap saji model outlet (booth) dengan beragam brand waralaba, seperti Teh Poci, Good Tea, Teh Men United (MU), Teh Saring, Honest Tea, Es Tea, Mr Tea, Happy Tea. Brand yang tidak memiliki keunikan dan kelebihan akan cepat pudar. Menurut Castrigiovani dan Justis (2002) ada tujuh faktor yang akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan jaringan franchise (franchise network growth) yaitu: franchise start-up cost, initial franchise fee, franchise growth orientation, industry growth, franchisor age, franchisor size dan franchisor reputation. Peneliti mengambil hanya 4 (empat) indikator yaitu: biaya keanggotaan waralaba (initial franchise fee), biaya usaha operasional (continuing franchisee fee/royalty) ukuran usaha waralaba (franchisor size), reputasi usaha waralaba (franchisor reputation). Karena menurut Wibowo (2007) tentang analisis faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan jaringan waralaba dengan 4 (empat) indikator ini sudah memenuhi tingkat pertumbuhan jaringan waralaba. Metode AHP kemudian diaplikasikan dalam pembuatan website agar para calon mitra (franchisee) juga semakin dimudahkan untuk mengetahui dan memilih waralaba outlet minuman teh di Indonesia. Inilah yang menjadi dasar dibuatnya 14

2 Sistem Pendukung Keputusan/SPK (Decision Support System) Menurut Suryadi dan Ramdhani (2002 : 5) bahwa tujuan SPK adalah membantu pengambil keputusan memilih berbagai alternatif keputusan yang merupakan hasil pengolahan informasiinformasi yang diperoleh/tersedia dengan menggunakan model-model pengambilan keputusan. Pada dasarnya SPK merupakan pengembangan lebih lanjut dari Sistem Informasi Manajemen Terkomputerisasi (Computerized Management Information System) yang dirancang sedemikian rupa hingga bersifat interaktif dengan pemakainya (user). Analytical Hierarchy Process (AHP) AHP merupakan metode yang dikembangkan oleh Thomas L. Saaty, seorang ahli matematika. Metode ini dapat memecahkan masalah yang kompleks dimana aspek atau kriteria yang diambil cukup banyak. Menurut Kadarsah S dan Ali Ramdhani (2002 : 131) langkah-langkah dalam dalam metode AHP meliputi: 1. Mendefenisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan. 2. Membuat struktur hirarki yang diawali dengan tujuan umum, dilanjutkan dengan subtujuan-subtujuan, kriteria dan kemungkinan alternatif-alternatif pada tingkatan kriteria yang paling bawah. 3. Membuat matrik perbandingan berpasangan yang menggambarkan kontribusi relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap masing-masing tujuan atau kriteria yang setingkat diatasnya. Perbandingan dilakukan berdasarkan judgement (penilaian) dari pengambil keputusan dengan menilai tingkat kepentingan suatu elemen dibandingkan elemen lainnya. 4. Melakukan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh judgment seluruhnya sebanyak n x [(n-1)/2] buah, dengan n adalah banyaknya elemen yang dibandingkan. 5. Menghitung nilai eigen dan menguji konsistensinya, jika tidak konsisten maka pengambilan data diulangi. 6. Mengulang langkah 3, 4 dan 5 untuk seluruh tingkat hirarki. 7. Menghitung Eigen Vector (EV) dari setiap matriks perbandingan berpasangan. Nilai EV merupakan bobot setiap elemen. Langkah itu untuk mensintesis judgment dalam penentuan prioritas elemen-elemen pada tingkat hirarki terendah sampai pencapaian tujuan. 8. Memeriksa konsistensi hirarki. Jika nilainya lebih dari 10% maka penilaian data judgement harus diperbaiki. Penyimpangan dari konsistensi dinyatakan dengan Consistency Index (CI) dengan persamaan: Perbandingan antara CI dan RI untuk suatu matriks didefenisikan sebagai Consistency Ratio (CR). CR=CI/ RI Dimana CR = Consistency Ratio CI = Consistency Index RI = Random Index 15

3 N RI Jika nilai CR 10% maka matrik konsisten Tabel 3.1. Nilai Random Index (RI) Tabel 3.2 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Untuk Kriteria. Intensitas Keterangan Kepentingan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting daripada elemen yang lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada 9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya Penjelasan Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan dengan Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan Satu elemen yang kuat disokong dan dominant terlihat dalam praktek Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi diantara dua pilihan 2, 4, 6, 8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Kebalikan Jika untuk aktivitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan nilai i Sumber : Suryadi dan Ramdhani (2002:132) Tabel 3.3. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Untuk Opsi Intensitas Keterangan Kepentingan 1 Kedua elemen sama murah/besar/tinggi 3 Elemen yang satu sedikit lebih elemen yang lainnya 5 Elemen yang satu lebih elemen yang lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak 9 Satu elemen mutlak 2, 4, 6, 8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Kebalikan Penjelasan Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan dengan Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan Satu elemen yang kuat disokong dan dominant terlihat dalam praktek Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi diantara dua pilihan Jika untuk aktivitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan nilai i 16

4 Sumber : Suryadi dan Ramdhani (2002:132) / Data diolah (2011) 4. Desain Sistem Desain sistem akan menjelaskan pengembangan sistem secara menyeluruh hubungan antara user/admin, website dan databasenya. Adapun arsiteksur sistem yang akan dibangun seperti gambar dibawah ini: Responden mengisi/mengetahui hasil kuesioner Database Teh Web waralaba teh Admin mengelola internet Sistem Pendukung Keputusan dengan metode AHP berbasis web untuk memilih waralaba yang cocok Gambar 4.1. Arsitektur Sistem yang Akan Dibangun Sumber : Data diolah (2011) Model penelitian yang diusulkan: Model PemilihanW Biaya Keanggot aan Biaya Usaha Operasio Usuran Usaha Waralab Reputasi Usaha Teh Poci Good Tea Teh MU Gambar 4.2. Model Penelitian yang Diusulkan Sumber : Data diolah (

5 5. Hasil Penelitian Data penelitian ini diperoleh dengan melakukan pengisian kuesioner secara online yang terbagi atas 2 bagian yaitu Benchmark Hasil Mitra sebanyak 97 responden dan Rekapitulasi Hasil Calon Mitra sebanyak 10 responden. Hasil pengisian kuesioner tergantung dari hasil jawaban responden dan banyaknya responden, dengan sistem yang dirancang untuk mampu menerima responden yang tidak terbatas jumlahnya untuk mengisi kuesioner. a. Benchmark Hasil Mitra Dari 97 responden yang telah mengisi kuesioner diperoleh hasil: Tabel 5.1. Persilangan Kriteria dan Opsi Mitra Opsi Kriteria Reputasi Usaha Biaya Usaha Operasional Ukuran Usaha Biaya Keanggotaan Poci Good MU % 68.1 % 15.9 % 15.8 % % 25.4 % 19.7 % 55.1 % % 69.5 % 15.3 % 15.1 % % 18.1 % 51.1 % 30.9 % Berdasarkan tabel 5.1 didapat kesimpulan bahwa: Reputasi Usaha 29.81% sebagai kriteria terbanyak yang dipilih mitra dalam memilih waralaba teh. Dilanjutkan dengan Biaya Usaha Operasional 29.62%, Ukuran Usaha 23.64%, dan Biaya Keanggotaan 16.93%. Tabel 5.2. Prioritas Teh Mitra Prioritas Teh Hasil AHP Persentase The Poci 47.9 % The MU % Good Tea 22.3 % Berdasarkan tabel 5.2 didapat kesimpulan bahwa: Teh Poci dengan nilai 47.9% sebagai opsi waralaba teh terbanyak dipilih mitra, dilanjutkan dengan Teh MU dengan nilai 29.81% dan Good Tea dengan nilai 22.3 %. b. Rekapitulasi Hasil Calon Mitra Dari 10 responden yang telah mengisi kuesioner diperoleh hasil: 18

6 Tabel 5.3. Persilangan Kriteria dan Opsi Hasil yang Belum Menjadi Mitra Opsi Kriteria Poci Good MU Reputasi Usaha % 61 % 21.7 % 17.3 % Biaya Keanggotaan % 18.8 % 56.9 % 24.3 % Biaya Usaha % 28.5 % 19.1 % 52.6 % Operasional Ukuran Usaha % 55.7 % 26.7 % 17.7 % Berdasarkan tabel 5.3 didapat kesimpulan bahwa: Reputasi Usaha 28.13% sebagai kriteria terbanyak dipilih oleh calon mitra dalam memilih waralaba teh. Dilanjutkan dengan Biaya Keanggotaan 25.19, Biaya Usaha Operasional 23.36%, Ukuran Usaha 23.31%,. Tabel 5.4. Prioritas Teh Calon Mitra Prioritas Teh Hasil AHP Persentase The Poci 43.31% The MU 29.21% Good Tea 27.56% Berdasarkan tabel 5.4 didapat kesimpulan bahwa: Teh Poci dengan nilai 43.31% sebagai opsi waralaba teh terbanyak dipilih calon mitra, dilanjutkan dengan Good Tea 29,21% dan Teh MU 27.56%. 6. Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan pada bab sebelumnya, maka didapat kesimpulan: 1. Aplikasi dibuat untuk 4 kriteria yaitu: Biaya keanggotaan waralaba, Biaya Usaha Operasional, Ukuran usaha waralaba, Reputasi usaha waralaba dengan 3 opsi yaitu: Teh Poci, Good Tea, Teh MU. Kelebihan dari aplikasi ini bisa dilakukan penambahan kriteria dan penambahan opsi, serta penambahan pertanyaan (kuesioner). 2. Aplikasi yang dibuat sudah diuji pada 97 responden yang sudah menjadi mitra sebagai benchmark (acuan), dan 10 responden calon mitra. Aplikasi ini menghasilkan alternatif keputusan dalam bentuk persentase (%). Aplikasi ini dirancang untuk menerima kuesioner dari responden dengan jumlah yang tidak terbatas. 3. Dari uji coba yang dilakukan, dihasilkan output yaitu: Benchmark hasil mitra dari 97 responden: Pilihan utama kriteria Reputasi Usaha (29.81%), pilihan kedua Biaya Usaha Operasional (29.62%), pilihan ketiga Ukuran Usaha (23,64), Pilihan keempat Biaya Keanggotaan 16.93%). Pilihan utama opsi Teh Poci (47.9%), pilihan kedua Teh MU (29.81%), dan pilihan ketiga Good Tea (22.3%). Dari uji coba yang dilakukan kepada 10 responden calon mitra: Pilihan utama kriteria Reputasi Usaha (28.13%), pilihan kedua Biaya Keanggotaan (25.19%), pilihan ketiga Biaya Usaha Operasional (23.36%), dan pilihan keempat Ukuran Usaha (23.31%). Pilihan utama opsi Teh Poci (43.31%), pilihan kedua Good Tea (29.21%), dan pilihan ketiga Teh MU (27.56%). 4. Penelitian lanjutan dapat dikembangkan dengan menambahkan kriteria lokasi karena faktor lokasi strategis berhubungan dengan banyaknya permintaan (demand) untuk 19

7 menguasai pasar karena Teori Lokasi dari August Losch mengatakan bahwa lokasi penjual sangat berpengaruh terhadap jumlah konsumen yang dapat digarapnya. Makin jauh dari tempat penjual, konsumen makin enggan membeli karena biaya transportasi untuk mendatangi tempat penjual semakin mahal. Losch cenderung menyarankan agar lokasi produksi berada di pasar atau di dekat pasar. DAFTAR PUSTAKA Arikunto, Suharsimi, 1997, Prosedur Penelitian, Rineka Cipta, Jakarta. Castrogiovanni, Gary J. & Justis, Robert, T., 2002, Strategic and Contextual Influences on Firm Growth : An Empirical Study of Franchisor, Journal of Small Business Management, 40 (2), pp Chadwick, B. Howard and Stan L. Albrecht, 1991, Metode Penelitian Ilmu Pengetahuan Social,IKIP, Semarang Press, Semarang Falbe, C. M., Dandridge, T. C., and Kumar, A., 1998, The Effect of Organizational Context on Entrepreneurial Strategies in Franchising, Journal of Business Venturing, 14, pp Floyd, Callum, and Fenwick, Graham, 1998, Towards A Model of Franchise System Development, International Small Business Journal. Frazer, Lorelle, 1998, Motivations for Franchisors to Use Flat Cntinuing Franchise Fees, Journal of Consumer Marketing, Vol. 15 No. 6, pp Kadarsah, Suryadi dan Ramdhani, M., Ali, 2002, Sistem Pendukung Keputusan: Suatu Wacana Struktural Idealisasi dan Implementasi Konsep Pengambilan Keputusan, Remaja Rosdakarya, Bandung Karomoy, Amir (1996), Sukses Usaha Lewat, PT Jurnalindo Aksara Grafika, Jakarta. Kementerian Perdagangan Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeri Direktorat Bina Usaha dan Pendaftaran Perusahaan Tahun 2010, Panduan Usaha Dengan Sistem dan Sistem Penjualan Langsung Mendelsohn. Martin, (1997), Franchising : Petunjuk Praktis bagi Franchisor dan Franchisee, Cetakan Kedua, PT. Pustaka Binaman Pressindo. Nazir, Moh., 1999, Metode Penelitian, Ghalia, Indonesia Nurmianto, Eko, dkk (2004), Perumusan strategi kemitraan menggunakan metode AHP dan SWOT (Studi Kasus pada Kemitraan PT. INKA dengan Industri Kecil Menengah di Wilayah Karesidenan Madiun), Jurnal Teknik Industri Vol. 6, No. 1 Pambudi, S., Teguh., Faisal, Akbar, dan Rafick, Ishak, Strategi Menggulirkan, SWA 09/ XVIII/ 2 15 Mei Redaksi Majalah Info Franchise, 2009, Franchise Your Business: Melejitkan Bisnis Anda Menjadi Besar Melalui Franchise, Franchise Publishing Saaty, 1993, Pengambilan Keputusan Bagi Para Pemimpin, Proses Hirarki Analitik Untuk Pengambilan Keputusan Dalam Situasi yang Kompleks, Pustaka Binama Pressindo. Decision Support Systems and Intelligent Systems. 7 th Edition. Upper Saddle River: Prentice- Hall Shane, Scott, (1997), Hybrid Organizational Arrangement and Their Implications for Firm Growth and Survival: A Study of New Franchisers, Academy of Management Journal. Strutton, D., Pelton L. E., and Lumpkin, J. R., (1995), Psychological Climate in Franchising System Channels and Franchisor - Solidarity, Journal of Business Research, 34, pp: Sudarmadi, (2002), Bagaimana Cara Mewaralabakan Bisnis, SWA 09/XVIII/ 2 15 Mei Turban, Efraim., E. Jay Aronson., and Liang, Ting Peng, 2005, Decision Support Systems and Intelligent Systems. 7 th Edition. Upper Saddle River: Prentice-Hall. Wibowo, Eko (2007), Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan jaringan waralaba (Studi kasus pada Yayasan Soroban Mental Aritmatika Indonesia Semarang), Jurnal Sains Pemasaran Indonesia Vol VI, No.1. 20