P U T U S A N Nomor 326/Pdt/2015/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 326/Pdt/2015/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SYARIFUDIN EDISON, Agama Kristen, Alamat Semula Kp. Pabuaran No. 9 Rt 007/001 Kelurahan Jatimurni Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi sekarang bertempat tinggal di Jalan Prambanan 1 Blok H 6 No 19 Rt 010 Rw 04 Kelurahan Duren Jaya Bekasi Timur Bekasi Selanjutnya disebut Pembanding, semula Tergugat ; LAWAN FRANSISCA ERWANGI. Agama Kristen, Alamat Kp. Pabuaran No. 9 Rt 007/001 Kelurahan Jatimurni Kecamatan Pondok Melati, Selanjutnya disebut Terbanding, semula Penggugat ; Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 3 Agustus 2015 Nomor 326/PEN/PDT/2015/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ; 2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 299/Pdt.G/2014/PN. Bks tanggal 29 Januari 2015 TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 299/Pdt.G/2014/PN. Bks., tanggal 29 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Halaman 1 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

2 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan putus ikatan perkawinan antara pihak Penggugat dengan Pihak Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 2007 tercatat di Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi dengan Kutipan Akta perkawinan nomor 1076/K/2007 tertanggal 8 September 2007 ; 3. Menyatakan dengan hukum anak yang terlahir dari perkawinan tersebut bemama: a. LAURA KEZIA ALINESKI, perempuan yang lahir di Bekasi tanggal 21 Februari 2008 dengan akta kelahiran nomer 17617/I/P/2008; b. ABRAHAM WINSTON, Laki laki yang lahir di Bekasi tanggal 27 Nopember 2009 dengan akta kelahiran nomer 3650/PL/U/2009; Dibawah pengasuhan Penggugat sampai mereka dewasa dan hidup mandiri, akan tetapi apabila kepentingan anak dan Tergugat menghendaki tidak menutup kesempatan bagi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bisa bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua orang anaknya ; 4. Menghukum Tergugat untuk mencukupi keperluan sehari hari. biaya hidup dan biaya sekolah serta lainnya terhadap anak anak Penggugat dan Tergugat yaitu LAURA KEZIA ALINESKI dan ABRAHAM WINSTON, sebesar Rp ,- (tiga juta rupiah) perbulan yang diberikan pada tanggal 1(satu) setiap bulannya. sampai mereka dewasa dan dapat hidup mandiri ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan salinan resmi putusan Perceraian ini, yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, untuk dicatat tentang Putusan Perceraian tersebut dalam Register Akta Perceraian dan menerbitkan Akta Perceraiannya. 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. Rp ,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 2 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

3 Membaca Surat Pemberitahuan isi putusan No;299/Pdt.G/2014/PN Bks., yang telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti ANTHOMI KUSAIRI, SH, Pengadilan Negeri Bekasi kepada alamat tersebut diatas selanjutnya surat pemberitahuan ini dii titipkan dikantor Kelurahan setempat untuk kemudian disampaikan kepada yang bersangkutan pada hari senin tanggal 2 Maret 2015 dan hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sesuai dengan serah terima kembali urat relaas dari Kelurahan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No. 299/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo Nomor:18/Bdg/2015/PN Bks yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, ternyata bahwa pada hari Senin tanggal 6 April 2015, Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 299/Pdt.G/2014/PN. Bks., tanggal 29 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding No. 299/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo Nomor:18/Bdg/2015/PN Bks yang ditanda tangani oleh Jurusita ANTHOMI KUSAIRI, SH, Pengadilan Negeri Bekasi pengajuan permohonan banding oleh Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding pada hari Jum at tanggal 17 April 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No. 299/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo Nomor:18/Bdg/2015/PN Bks yang dibuat oleh Jurusita ANTHOMI KUSAIRI, SH, Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi, pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 kepada pembanding akan tetapi tidak bertemu yang bersangkutan sedang bekerja selanjutnya surat pemberitahuan ini di titipkan dikantor kelurahan setempat untuk kemudian disampaikan kepada yang bersangkutan dan pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 bertemu dengan kaka/saudara Terbanding selanjutnya surat pemberitahuan ini di titipkan dikantor kelurahan setempat untuk kemudian disampaikan kepada yang bersangkutan; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat keterangan yang ditanda tangani oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Bekasi bahwa pihak Pembanding maupun Terbanding tidak menggunakan hak melakukan pemeriksaan berkas perkara ( inzage ) terhadap perkara Nomor. 299/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo Nomor:18/Bdg/2015/PN Bks Halaman 3 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

4 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut, dijatuhkan pada tanggal 29 Januari 2015 dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, Tergugat tersebut diatas mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 April 2015, berdasarkan relaas pemberitahuan putusan tertanggal 2 Maret 2015 yang diterima Tergugat dari Kantor Kelurahan Duren Jaya pada tanggal 25 Maret 2015 dengan demikian permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 4 Juli 2014, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7 Juli 2014 dengan Register Perkara Nomor : 299/Pdt.G/2014/PN.Bks, telah mengemukakan dalil-dalil gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa Pada tanggal 8 September 2007 pihak penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan dan tercatat di Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi dengan Kutipan Akta perkawinan nomor 1076/K/2007 tertanggal 8 September 2007; 2. Bahwa selama melangsungkan perkawinan. Pihak Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yaitu : - LAURA KEZIA ALINESKI, perempuan yang lahir di Bekasi tanggal 21 Februari 2008 dengan akta kelahiran nomer 17617/I/P/2008; - ABRAHAM WINSTON, Laki laki yang lahir di Bekasi tanggal 27 Nopember 2009 dengan akta kelahiran nomer 3650/PL/U/2009; 3. Bahwa pihak Tergugat memiliki pekerjaan tetap, namun selama melangsungkan perkawinan. Pihak penggugat hanya diberi nafkah ala kadarnya yang tanpa tahu keseluruhan penghasilan Tergugat selama ini; 4. Bahwa Tergugat dari sejak perkawinan sampai saat ini tidak ada rasa percaya kepada Penggugat sehingga sering terjadi salah paham dengan ujung percekcokan percekcokan yang tiada hentinya ; 5. Bahwa dengan percekcokan percekcokan yang terus menerus yang tiada hentinya sulit untuk di persatukan lagi; Halaman 4 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

5 6. Bahwa kurang lebih sudah tujuh bulan ini Tergugat tidak pulang ke rumah bersama, namun diam di rumah orang tuanya; 7. Bahwa selama itu Penggugat tidak dikasih nafkah lahir dan bathin sebagai istri Tergugat; 8. Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah di bicarakan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidak mendapatkan hasil yang baik, bahkan terakhir Tergugat menyatakan untuk bercerai dengan Penggugat di hadapan keluarga Penggugat dan Tergugat; 9. Bahwa terhadap anak yang lahir dari perkawinan tersebut saat ini masih di bawah umur, sehingga sudah haknya Penggugat mengasuh dan menjadi wali terhadap anak anak tersebut sampai mereka dewasa dan hidup mandiri; 10. Bahwa untuk keperluan sehari hari, biaya hidup.sekolah dll, untuk 2 (dua) orang anak Penggugat mohon agar hal tersebut di bebankan kepada Tergugat untuk mencukupinya senilai kurang lebih Rp ,- (tiga juta rupiah) perbulan; Berdasarkan uraian diatas, Pihak Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan dari pihak penggugat; 2. Menyatakan putus ikatan perkawinan antara pihak Penggugat dengan Pihak Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 2007 tercatat di Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi dengan Kutipan Akta perkawinan nomor 1076/K/2007 tertanggal 8 September 2007 ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau petugas lain lain yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Resmi Putusan ini ke Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi agar di catat dalam Register yang diperutukkan untuk itu dan selanjutnya di terbitkan Akta perceraiannya ; 4. Menyatakan dengan hukum anak yang terlahir dari perkawinan tersebut bemama Halaman 5 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

6 a. LAURA KEZIA ALINESKI, perempuan yang lahir di Bekasi tanggal 21 Februari 2008 dengan akta kelahiran nomer 17617/I/P/2008; b. ABRAHAM WINSTON, Laki laki yang lahir di Bekasi tanggal 27 Nopember 2009 dengan akta kelahiran nomer 3650/PL/U/2009; Dibawah pengasuhan dan perwalian Penggugat sampai mereka dewasa dan hidup mandiri; 5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencukupi keperluan sehari hari biaya hidup dan biaya sekolah serta lainnya terhadap anak anak Penggugat dan Tergugat yaitu LAURA KEZIA ALINESK, dan ABRAHAM WINSTON, sampai mereka dewasa dan dapat hidup mandiri kurang lebih senila Rp ,- (tiga juta rupiah) perbulan ; 6. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Tergugat ; Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat tersebut: DALAM EKSEPSI 1. Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dinyatakan oleh Penggugat, kecuali dengan tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat. 2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : 1. LAURA KEZIA ALINESKI, Perempuan, Bekasi 21 Februari 2008, Akta Nomor 17617/I/P/2008; 2. ABRAHAM WINSTON, Laki-laki, Bekasi 27 November 2009, Akta Nomor 3650/PL/U/ Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 3 yang pada inti menyatakan Tergugat hanya memberikan Penggugat nafkah ala kadarnya dan Penggugat tidak mengetahui penghasilan Tergugat adalah tidak benar dan mengada-ada karena fakta Tergugat memberikan nafkah selama perkawinan kepada Penggugat rata-rata Halaman 6 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

7 sebesar Rp ,- (tiga juta rupiah) perbulan dan Penggugat sendiri mengetahui persis penghasilan Tergugat. 4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil Penggugat point 4 dan 5 yang pada intinya menyatakan Tergugat selama perkawinan tidak pernah ada rasa percaya kepada Penggugat dan hal tersebut menjadi faktor pemicu perselisihan atau percekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena faktanya adalah Penggugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat atau masukan Tergugat selaku suami yang mengarahkan Penggugat untuk kebaikan untuk Penggugat sendiri maupun rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Justru Tergugatlah yang banyak bersabar dan mengalah atas sikap dan tingkah laku Penggugat yang suka-suka dan mau menang sendiri tanpa memperdulikan perasaan Tergugat selaku seorang suami ; 5. Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil Penggugat pada Point 6 yang pada intinya menyatakan Tergugat tidak pulang/tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat melainkan tinggal bersama orang tua Tergugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin adalah mengada-ada dan tidak benar karena faktanya adalah selama Tergugat dinas di Surabaya justru Tergugat selalu bahkan sering meminta Penggugat termasuk anak-anak untuk tinggal bersama Tergugat di Surabaya akan tetapi Penggugat menolak, Tergugat mengalah bahkan demi menjaga keutuhan rumah tangga, Tergugat tanpa menghiraukan rasa lelah dan membuang uang Tergugat relakan setiap jumat sore berangkat menuju Jakarta untuk bertemu Penggugat dan anak-anak. Bahwa karena hal tersebut diatas membuat Tergugat merasa lelah yang akhirnya Tergugat mengurus kepindahan kerja untuk kembali lagi tinggal bersama Penggugat dan anak-anak di Jakarta. Akan tetapi sesampai di Jakarta Tergugat justru tidak dianggap sebagai seorang suami atau ditinggal Penggugat untuk tidak tidur bersama dalam satu tempat tinggal melainkan tinggal di orang tua Penggugat yang memang bertepatan dibelakang tempat tinggal Penggugat dan Tergugat. Bahwa mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, alasan lain yang membuat Tergugat harus pergi meninggalkan rumah Penggugat dan Tergugat selain karena Tergugat tinggal dan tidur sendiri dalam rumah tersebut, Tergugat merasa khawatir akan keamanan dan Halaman 7 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

8 keselamatan jiwa Tergugat karena pada saat tinggal selalu sendiri. Hal tersebut membuat orangtua/ibu Tergugat takut dan khawatir sehingga meminta Tergugat untuk sementara pulang dahulu kerumah orang tua Tergugat. 6. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat point 7 yang menyatakan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin sebagai istri tergugat karena faktanya Penggugatlah yang tidak pernah mau bersama selama Tergugat pindah tugas kembali ke Jakarta untuk tinggal bersama dalam satu rumah. Penggugat selalu menghindar pergi tinggal kerumah orangtuanya, dan jutru karena Tergugat selalu meminta Penggugat untuk kembali pulang kerumah bersama anak-anak Tergugat malah di maki-maki bahkan membuat pemicu kemarahan orangtua/bapak Penggugat setiap kali Tergugat mengajak Penggugat untuk kembali kerumah atau tinggal bersama dengan Tergugat. Dan untuk biaya hidup sehari-hari Tergugat memberikan kepercayaan kepada Penggugat untuk mengurus keperluan rumah tangga dengan memberikan keseluruhan gaji Tergugat. 7. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat point 8 yang pada intinya menyatakan dalam pertemuan keluarga Penggugat dan Tergugat, Tergugat menyatakan berkeinginan untuk bercerai. Karena faktanya Tergugat meminta kepada salah satu keluarga besar Tergugat yaitu abang dari almarhum ayah Tergugat untuk dapat meluangkan waktu agar bisa hadir atau datang kerumah orang tua Penggugat guna mendamaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat agar bisa menyatu kembali sebagai keluarga yang utuh dan bahagia. Akan tetapi niat tersebut tidak diterima oleh Penggugat yang langsung menyatakan didepan keluarga Penggugat dan Tergugat untuk berpisah atau bercerai. Bahkan sampai dengan gugatan ini didaftarkan oleh Penggugat, Tergugat masih berusaha untuk dapat memperbaiki atau mengambil hati Penggugat agar bisa bersatu lagi sebagai suami istri. Tetapi nyatanya itu tidak akan mungkin karena Tergugat pada akhirnya mengetahui Penggugat sudah memiliki Pria idaman lain (berselingkuh) berdasarkan informasi dan bukti yang dimiliki Tergugat oleh karenanya Tergugat merasa yakin dan menerima gugatan cerai Penggugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat diperbaiki dan disatukan lagi akibat ketidak setiaan Penggugat. Halaman 8 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

9 8. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 9 yang pada intinya memohon hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat karena faktanya seorang istri dan/atau ibu yang tidak setia kepada suami, bahkan selama pernikahan tidak pernah merawat/mengurus anak-anak sendiri melainkan yang mengurus anak-anak adalah orangtua/ibu Penggugat, karena Penggugat selalu pulang malam atau pergi keluar rumah tengah malam adalah tidak pantas mengurus atau mendapatkan Hak Asuh anak-anak Penggugat dan Tergugat, dan menurut Hukum Adat Batak yang bersifat Patrilineal yang Berpusat/Mengikuti garis keturunan seorang Ayah bukan kepada garis keturunan seorang Ibu karena anak-anak Penggugat dan Tergugat adalah Marga Sihombing mengikuti garis keturunan Ayah yang mempunyai Marga Sihombing dan Hukum Adat juga di akui oleh Negara Atau Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain maka, demi keadilan dan peradilan yang baik, kami mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa baik Pembanding, semula Tergugat maupun Terbanding, semula Penggugat di dalam permohonan bandingnya tidak ada menyampaikan memori ataupun kontra memori banding sebagai alasan alasan/keberatan atas Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu Majelis Hakim Banding tidak dapat mempertimbangkan alasan/keberatan atas banding dari Pembanding, semula Tergugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak ada menemukan ada hal hal baru untuk dipertimbangkan lagi di Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah dengan seksama membaca dan mempelajari dan meneliti dengan cermat berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, suratsurat bukti dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 299/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 29 Januari 2015 sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar serta telah sesuai pula dengan ketentuan hukum yang berlaku oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat banding mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan Halaman 9 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

10 hukumnya sendiri dalam memutus dan mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 299/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 29 Januari 2015 dapat dipertahankan oleh karena itu haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa, karena pihak Pembanding semula Tergugat dipihak yang kalah, maka kepada Pembanding semula Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) Mengingat, akan pasal-pasal dari Undang-Undang No 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-Undang No 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang 1 tahun 1974, Undang-Undang No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman maupun ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I - Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 299/Pdt.G/2014/PN Bks tanggal 29 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan H. EDWARMAR, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H.LEXSY MAMOTO, S.H., M.H. dan KAREL TUPPU, S.H. M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Halaman 10 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg

11 Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 3 Agustus 2015 Nomor 326/PEN/PDT/2015/PT.Bdg putusan mana pada hari Senin tanggal 14 September 2015 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh Ny. Deni Setiani, SH. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. Hakim Anggota Hakim Ketua Ttd Ttd H.LEXSY MAMOTO, S.H., M.H. H. EDWARMAR, S.H., M.H. Ttd KAREL TUPPU, S.H. M.H. Panitera Pengganti Ttd Ny. Deni Setiani, S.H., Perincian Biaya Perkara - Materai Putusan Rp ,00 - Redaksi /putusan Rp ,00 - Pemberkasan Rp ,00 ==========================================================+ Jumlah.. Rp ,00 Halaman 11 dari 11 hal putusan No :326//Pdt/2015/PT Bdg