PERAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA FIDUSIA (Analisis Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.

Transkripsi

1 PERAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA FIDUSIA (Analisis Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012) JURNAL PENELITIAN Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat Mencapai Gelar Sarjana Pada Fakultas Hukum Universitas Slamet Riyadi Surakarta Oleh: SUNARNO NIM FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SLAMET RIYADI SURAKARTA

2 1 Judul : PERAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA FIDUSIA (Analisis Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012 Oleh : SUNARNO NIM : PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Lembaga Pembiayaan adalah badan usaha yang melakukan kegiatan pembiayaan dalam bentuk penyediaan dana atau barang modal dengan tidak menarik dana secara langsung dari masyarakat Non - Depository Financial Institution. 1, diatur dalam Keppres No 61 Tahun 1988 tanggal 20 Desember 1988 dan dijabarkan lebih lanjut dengan Kepmenkeu No 1251/KMK.013/1988 tanggal 20 Desember 1988 Juncto Kepmenkeu No 468/KMK.017/1995 tentang Ketentuan dan Tata Cara Pelaksanaan Lembaga Pembiayaan. Perlunya dibuat peraturan adalah untuk melindungi hak dan kepentingan kedua belah yang membuat perjanjian pembiayaan konsumen. Salah satu bentuk perlindungan terhadap konsumen adalah UU No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yaitu dengan dibentuknya Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dengan tugas pokok menyelesaikan sengketa konsumen di luar pengadilan sehingga diharapkan dapat memudahkan konsumen dalam memperjuangkan haknya dengan proses penyelesaian sengketa yang cepat, sederhana dan biaya ringan. Selain itu, upaya upaya perlindungan konsumen lebih dimaksudkan untuk meningkatkan martabat dan kesadaran konsumen, sekaligus mendorong pelaku usaha agar dalam menyelenggarakan kegiatan usahanya dilakukan dengan penuh rasa tanggung jawab. B. Perumusan Masalah 1. Bagaimana peran BPSK dalam penyelesaian sengketa fidusia? 2. Apakah Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 22 November 2012 sudah memberikan perlindungan hukum bagi konsumen? hlm 12 1 Sunaryo,S.H., M.H. Hukum Lembaga Pembiayaan (Jakarta:Sinar Grafika,2014)

3 2 C. Tujuan Penelitian 1. Untuk memberikan pembelajaran tentang peran BPSK dalam penyelesaian sengketa fidusia. 2. Untuk menganalisa tentang perlindungan hukum dalam Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 22 November D. Manfaat Penelitian 1. Manfaat Teoritis a. Bagi penulis, dapat diketahui peran BPSK dalam penyelesaian sengketa konsumen terkhusus dalam perjanjian pembiayaan konsumen dan pemberian jaminan secara kepercayaan (fidusia). b. Bagi pembaca, dapat diketahui tentang Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 22 November 2012 tentang putusan dalam sengketa perjanjian pembiayaan konsumen dan pemberian jaminan secara kepercayaan (fidusia). 2. Manfaat Praktis a. Dapat mengidentifikasi dan menganalisis masalah masalah yang berkaitan dengan perlindungan hukum kepada konsumen dalam perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia. b. Untuk memberikan informasi yang jelas kepada para pembaca skripsi ini dan masyarakat pada umumnya tentang perlindungan hukum terhadap konsumen dikaitkan dengan lembaga pembiayaan dan penyelasaian sengketa yang timbul. LANDASAN TEORI A. Tinjauan Undang-Undang Perlindungan Konsumen Hukum sebagai kumpulan peraturan atau kaedah mengandung isi yang bersifat umum dan normatif, umum karena berlaku bagi setiap orang dan normatif karena menentukan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan, serta menentukan bagaimana cara melaksanakan kepatuhan pada kaedah. 2 2 Sudikno Mertokusumo, 2003:39

4 3 Perlindungan hukum bisa berarti perlindungan yang diberikan oleh hukum agar tidak ditafsirkan berbeda dan tidak cederai oleh aparat penegak hukum dan juga berarti perlindungan yang diberikan oleh hukum terhadap sesuatu. Perlindungan hukum adalah memberikan pengayoman terhadap hak asasi manusia (HAM) yang dirugikan orang lain dan perlindungan itu diberikan kepada masyarakat agar dapat menikmati semua hak-hak yang diberikan oleh hukum. 3 Perlindungan hukum dalam arti sempit adalah sesuatu yang diberikan kepada subjek hukum dalam bentuk perangkat hukum, baik yang bersifat preventif maupun represif, serta dalam bentuk yang tertulis maupun tidak tertulis. Perlindungan hukum bagi konsumen dibagi menjadi 2 (dua) macam yang mempunyai perbedaan sangat mencolok yaitu: 1. Perlindungan hukum yang preventif. Perlindungan hukum ini memberikan kesempatan kepada rakyat untuk mengajukan keberatan (inspraak) atas pendapatnya sebelum suatu keputusan pemerintahan mendapat bentuk yang definitif. 2. Perlindungan hukum yang represif. Perlindungan hukum ini berfungsi untuk menyelesaikan apabila terjadi sengketa. Dasar Hukum Perlindungan Konsumen di Indonesia diatur dalam Undang- Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.dan masih terdapat sejumlah perangkat hukum lain berupa Peraturan Pemerintah, Keputusan Presiden Republik dan Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia. Asas-asas Perlindungan Konsumen ada lima asas yaitu 1. Asas Manfaat bahwa segala upaya dalam penyelenggaraan perlindungan konsumen harus memberikan manfaat. 2. Asas Keadilan bahwa partisipasi seluruh rakyat bisa diwujudkan secara maksimal dan memberikan kesempatan kepada konsumen dan pelaku usaha untuk memperoleh haknya dan melaksanakan kewajibannya secara adil. 3 Satjipto Raharjo, Ilmu Hukum (Bandung : PT. Citra Aditya Bakti,2000), hlm.53

5 4 3. Asas Keseimbangan bahwa harus ada keseimbangan antara kepentingan konsumen, pelaku usaha, dan pemerintah dalam arti material dan spiritual. 4. Asas Keamanan dan Keselamatan Konsumen bahwa dimaksudkan untuk memberikan jaminan atas keamanan dan keselamatan kepada konsumen. 5. Asas Kepastian Hukum dimaksudkan agar baik pelaku usaha maupun konsumen menaati hukum dan memperoleh keadilan serta Negara menjamin kepastian hukum. Tujuan Perlindungan Konsumen adalah sebagai meningkatkan kesadaran, kemampuan dan kemandirian konsumen untuk melindungi diri, mengangkat harkat dan martabat konsumen dengan cara menghindarkannya dari ekses negatif pemakaian barang/jasa, meningkatkan pemberdayaan konsumen dalam memilih, menentukan, dan menuntut hak-haknya sebagai konsumen, menciptakan sistem perlindungan konsumen yang mengandung unsur kepastian hukum dan keterbukaan informasi serta akse untuk mendapatkan informasi, menumbuhkan kesadaran pelaku usaha mengenai pentingnya perlindungan konsumen, meningkatkan kualitas barang/jasa yang menjamin kelangsungan usaha produksi barang dan/atau jasa, kesehatan, kenyamanan, keamanan, dan keselamatan konsumen. B. Perjanjian Umum Perjanjian adalah sumber perikatan di samping sumber lain, pada Pasal 1233 KUH Perdata menyatakan bahwa: Tiap-tiap perikatan dilahirkan baik karena persetujuan, baik karena Undang-Undang. Pasal 1313 KUHPerdata memberikan rumusan tentang perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih, sehingga perjanjian mengandung beberapa unsur- unsur yaitu adanya pihakpihak, adanya persetujuan para pihak, adanya tujuan yang akan dicapai, adanya prestasi yang dilaksanakan, adanya syarat-syarat tertentu dan adanya bentuk tertentu yang menimbulkan Hak dan Kewajiban. Didalam perjanjian dikenal adanya beberapa asas-asas antara lain: 4 4 A. Qirom Syamsudin M, Pokok-Pokok Hukum Perjanjian Beserta Perkembangannya, Yogyakarta, Liberty, 1995, hal. 20

6 5 1. Asas Kebebasan Berkontrak (sistem terbuka), artinya hukum perjanjian memberikan kebebasan kepada masyarakat untuk mengadakan perjanjian yang berisi apa saja sepanjang tidak melanggar ketertiban umum dan kesusilaan. 2. Asas Konsensualitas (kesepakatan) bahwa perjanjian sudah terjadi dan bersifat mengikat sejak tercapai kesepakatan (konsensus) antara kedua belah pihak mengenai obyek perjanjian. 3. Asas Itikad Baik (kepribadian) bahwa pelaksanaan suatu perjanjian itu harus didasarkan pada norma kepatutan atau apa-apa yang dirasa sesuai dengan yang patut dalam masyarakat. Syarat-syarat sahnya perjanjian dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu : sepakat mereka yang mengikatkan diri, kecakapan untuk membuat suatu perikatan, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal. C. Tinjauan Tentang Perjanjian Fidusia Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia menyatakan Fidusia adalah pengalihan hak kepemilikan suatu benda atas dasar kepercayaan dengan ketentuan bahwa benda yang hak kepemilikannya dialihkan tersebut tetap dalam penguasaan pemilik benda. Ruang lingkup fidusia bisa disimpulkan bahwa, pengalihan hak kepemilikan ini bersifat terbatas, sehingga perjanjian ini hanya melahirkan hak jaminan dan bukan hak milik. Prinsip utama dari jaminan fidusia adalah bahwa secara riil, pemegang fidusia hanya berfungsi sebagai pemegang jaminan saja, bukan sebagai pemilik yang sebenarnya, hak pemegang fidusia untuk mengeksekusi barang jaminan baru ada jika ada wanprestasi dari pihak debitur, apabila hutang sudah dilunasi, maka objek jaminan fidusia harus dikembalikan kepada pihak pemberi fidusia dan jika hasil penjualan (eksekusi) barang fidusia melebihi jumlah hutangnya, maka sisa hasil penjualan harus dikembalikan kepada pemberi fidusia. 5 Objek Jaminan Fidusia adalah segala sesuatu yang dapat dimiliki dan dialihkan, baik yang berwujud maupun tidak berwujud, yang terdaftar maupun yang tidak terdaftar, yang bergerak maupun tidak bergerak 5 Munir Fuady, Jaminan Fidusia, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 2000, h. 4

7 6 yang tidak dapat dibebani hak tanggungan atau hipotek. 6 Hapusnya Jaminan Fidusia karena hapusnya perutangan pokok, karena musnahnya benda jaminan, karena adanya pelepasan hak dan karena pelaksanaan hak verhaal dalam hal wanprestasi. Sedangkan hapusnya perikatan bisa terjadi karena Pembayaran tunai diikuti dengan penyimpanan atau penitipan, Pembaharuan hutang (novasi), Perjumpaan hutang atau kompensasi, Pembebasan hutangnya, Musnahnya barang yang terhutang, Kebatalan atau pembatalan, Berlakunya syarat batal dan Lewatnya waktu. Eksekusi Jaminan Fidusia dapat dilakukan dalam hal Pemberi Fidusia (debitur) berada dalam keadaan cidera janji (wanprestasi). Pemberi Fidusia wajib menyerahkan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia dalam rangka pelaksanaan eksekusi Jaminan Fidusia. Tata cara eksekusi jaminan fidusia dilakukan melalui Pelelangan Umum dan Penjualan di Bawah Tangan. D. Tinjauan Tentang MA Mahkamah Agung (MA) adalah lembaga negara badan kehakiman tertinggi yang membawahi badan peradilan dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan agama dan lingkurangan peradilan tata usaha negara. Wewenang dan Fungsi MA menurut Undang- Undang Dasar 1945, adalah Mengadili pada tingkat kasasi terhadap putusan yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan di semua lingkungan peradilan yang berada di bawah MA, kecuali undang-undang menentukan lain, Menguji peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang terhadap undang-undang, dan Kewenangan lainnya yang diberikan undang-undang. Sedangankan fungsinya antara lain fungsi pengawasan, Fungsi Pengaturan, Fungsi Nasehat dan Fungsi Administratif. METODE PENELITIAN A. Jenis Penelitian Penelitian ini menggunakan penelitian yuridis normatif. Yuridis normatif digunakan sebagai pendekatan yang utama dalam menggali hukum yang 6 M. Bahsan, op. cit, h. 52

8 7 didasarkan pada peraturan peruuan yaitu dengan mengkaji dan mempelajari serta menelaah teori-teori, konsep-konsep dan asas-asas norma hukum. 7 B. Sifat Penelitian Penelitian ini bersifat deskriptif. yaitu mengemukakan apa yang ada berdasarkan fakta empirik dan dalam kerangka menjelaskan hubungan sebab akibat antara dua hal. 8 Untuk mendukung sifat penelitian ini, maka digunakan metode yuridis normatif. C. Sumber dan Jenis Data 1. Bahan Hukum Primer, meliputi UUD 1945, UU No.14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, UU No 18 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, KUHP, Keppres No 61 Tahun 1988 tentang Lembaga Pembiayaan, Putusan MA No 589 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 22 November 2012, Kepmenku No 1251/KMK.013/1988 Tentang Ketentuan dan Tata Cara Pelaksanaan Lembaga Pembiayaan cq. No 448/KMK.017/2000 Tentang Perusahaan Pembiayaan 2. Bahan Hukum Sekunder. Bahan yang diperoleh dengan melakukan penetian kepustakaan (library research) yang diperoleh dari berbagai literature yang terdiri dari dokumen-dokumen resmi yang mempunyai hubungan dengan Perlindungan Konsumen dan Pembiayaan Konsumen. 3. Bahan Hukum Tersier. Bahan yang diperoleh dari internet dan digunakan penulis sebagai bahan yang mendukung, memberikan penjelasan bagi bahan hukum sekunder seperti Kamus Besar Indonesia, Kamus Bahasa Inggris dan Kamus Hukum. D. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan studi pustaka. Studi pustaka dipergunakan untuk mengumpulkan data sekunder, yang dilakukan dengan cara, mencari, mengiventarisasi dan mempelajari peraturan 7 Peter Mahmud Marzuki, 2008, Penelitian Hukum, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, Hal Prof.Dr. Peter Mahmud Marzuki, S.H., M.S.,L.L.M., Penelitian Hukum, (Jakarta: Kencana,2005) hlm. 28.

9 8 peruuan, doktrin-doktrin dan data-data sekunder yang lain, yang terkait dengan objek yang dikaji. diperoleh selama kajian dilakukan. E. Metode Analisis Data Kualitatif Tehnik analisis data dalam penelitian ini menggunakan analisis kualitatif yaitu dengan cara menyelaraskan dan menggambarkan keadaan yang nyata mengenai dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara kasasi pembatalan Desain Industri dan akibat hukum HASIL PENELITIAN A. Tinjauan Tentang BPSK BPSK adalah merupakan badan yang bertugas untuk menyelesaikan sengketa antara pelaku usaha dan konsumen. Dasar hukum pembentukan BPSK adalah UU No. 8 Tahun 1999 tentang perlindungan Konsumen. BPSK merupakan suatu lembaga khusus yang dibentuk oleh Pemerintah di tiap-tiap Daerah Tingkat II untuk menyelesaikan sengketa konsumen di luar pengadilan. 9 BPSK mempunyai tugas dan wewenang sebagai berikut Melaksanakan penanganan dan penyelesaian sengketa konsumen, dengan cara melalui mediasi atau arbitrase atau konsiliasi, Memberikan konsultasi perlindungan konsumen,. Melakukan pengawasan terhadap pencantuman klausula baku, Melaporkan kepada penyidik umum apabila terjadi pelanggaran ketentuan dalam undangundang ini, Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertulis, dari konsumen tentang terjadinya pelanggaran terhadap perlindungan konsumen, Melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketa perlindungan konsumen, Memanggil Pelaku Usaha yang diduga telah melakukan pelanggaran terhadap perlindungan konsumen, Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli, dan/atau setiap orang yang dianggap mengetahui pelanggaran terhadap undangundang ini, Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan Pelaku Usaha, saksi, saksi ahli, atau setiap orang dan Mendapatkan, meneliti dan/atau menilai surat, dokumen, atau alat bukti lain guna penyelidikan dan/atau pemeriksaan 9 Gunawan Widjaja, Alternatif Penyelesaian Sengketa, (Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, 2005), hlm. 76

10 9 serta Menjatuhkan sanksi administratif kepada Pelaku Usaha yang melanggar ketentuan undang-undang ini. Anggota BPSK terdiri atas tiga unsur, yaitu unsur konsumen, unsur pemerintah, unsur pelaku usaha. Pengangkatan dan pemberhentian anggota BPSK ditetapkan oleh menteri. Keanggotaan BPSK terdiri atas ketua merangkap anggota, wakil ketua merangkap anggota, dan anggota itu sendiri. Proses beracara di BPSK dibagi dalam beberapa tahap yang dimulai dari tahap yaitu Tahap Pengajuan Gugatan, Tahap Persidangan dan Tahap Putusan. Pasal 54 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen menegaskan bahwa putusan dari badan tersebut bersifat final dan mengikat. Kata final diartikan sebagai tidak adanya upaya banding dan kasasi, namun pada Pasal selanjutnya (Pasal 56 Ayat (2) UUPK) bahwa sehubungan dengan keputusan Majelis BPSK yang tidak diterima oleh para pihak dapat mengajukan keberatan di Pengadilan Negeri. Pengajuan keberatan tersebut diatur Pasal 3 ayat (1) Peraturan MA Nomor 01 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan BPSK, sedangkan tata cara pengajuan keberatan terdapat pada Pasal 5 Peraturan MA Nomor 01 Tahun Kekuatan Putusan BPSK bersifat final dan mengikat, hal ini secara jelas dan tegas telah diatur dan ditetapkan dalam Pasal 54 ayat 3 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen Eksekusi Putusan BPSK dapat dilakukan baik terhadap putusan BPSK maupun putusan keberatan, namun Undang-undang Perlindungan Konsumen tidak menyediakan peraturan yang lebih rinci berkaitan dengan hal tersebut. Pelaksanaan putusan diserahkan dan menjadi wewenang penuh dari pengadilan negeri yang menjalankan fungsi kekuasaan kehakiman dan mempunyai legitimasi sebagai lembaga pemaksa. Putusan yang telah dikeluarkan oleh BPSK jika diantara para pihak tidak ada yang merasa dirugikan karena keputusan itu maka bisa saja langsung dilaksanakan, namun dalam hal ini bukan pihak BPSK yang langsung mengeksekusi tetapi melalui permohonan kepada Pengadilan tetapi jika ada pihak yang merasa keberatan dengan putusan tersebut maka diberikan jalan untuk mengajukan keberatan tersebut di Pengadilan.

11 10 B. Peran BPSK Dalam Sengketa Antara PT. Sinarmas Multifinance dengan Etik Sri Sulanjari. 1. Timbulnya Sengketa terjadi antara PT. Sinarmas Multifinance dengan Etik Sri Sulanjari karena penarikan terhadap objek jaminan fidusia berupa sepeda motor Suzuki Skydrive No Polisi AD 2291 TU atas nama Etik Sri Sulanjari. Sengketa bermula pada tanggal 14 April 2011 Etik Sri Sulanjari mendatangi kantor PT.Sinarmas Multifinance cabang Surakarta di Jl. RM Said No. 142 Surakarta untuk mengajukan permohonan pinjaman dengan jaminan fidusia berupa sepeda motor Suzuki Skydrive NoPol AD 2291 TU, warna kuning metalic, atas nama Etik Sri Sulanjari. Atas permohonan pinjaman tersebut PT.Sinarmas Multifinance memberikan pinjaman sebesar Rp ,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang dibuat dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan Pemberian Jaminan secara Kepercayaan (Fidusia) Nomor tanggal 15 April 2011, kemudian telah diterbitkan Sertifikat Fidusia Nomor W AH TH.2012 tertanggal 28 Maret 2012 dengan ketentuan bunga 33,1713% per tahun dalam jangka waktu 24 bulan dan mewajibkan Etik Sri Sulanjari untuk membayar angsuran utang pokok beserta bunganya sebesar Rp ,- (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) selambat-lambatnya tanggal 15 setiap bulannya. Namun Etik Sri Sulanjari mengalami keterlambatan dan Staff PT. Sinarmas Multifinance melakukan penyitaan terhadap objek jaminan fidusia beserta Surat Tanda Nomor Kendaraannya (STNK). 2. Keterlibatan dan Peran BPSK. Sengketa yang timbul karena penyitaan terhadap objek jaminan fidusia oleh Staff PT. Sinarmas Multifinance tersebut, oleh Etik Sri Sulanjari (Pengadu) diadukan ke BPSK Kota Surakarta sesuai Berkas Sengketa Konsumen Nomor Register 02-06/LS/IV/2012/BPSK tanggal 8 Mei Sesuai dengan kewenangannya BPSK kota Surakarta telah berperan menyelesaikan sengketa pada tahapan pertama yang hasilnya telah memenangkan aduan dari Etik Sri Sulanjari (Pengadu) yang merasa dirugikan, selanjutnya PT.

12 11 Sinarmas Multifinance (Teradu) mengajukan keberatan ke Pengadilan Negeri Surakarta dengan Surat Keberatan tertanggal 22 Mei 2012, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 22 Mei 2012 dengan Nomor Register 105/Pdt.G/BPSK/ 2012/PN.Ska. 3. Analisa Putusan BPSK. Amar putusan BPSK Kota Surakarta telah mengabulkan permohonan Etik Sri Sulanjari (Pengadu) untuk sebagian telah melalui berbagai pertimbangan hukum dengan melihat, mencermati dan menimbang bukti-bukti, keterangan dan fakta yang ada. Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan Pemberian Jaminan secara Kepercayaan (Fidusia) Nomor tanggal 15 April 2011 kemudian telah bersertifikat Fidusia Nomor W AH TH.2012 tertanggal 28 Maret 2012 terdapat kausa yang dibuat dengan pura-pura. Hal ini terlihat dari bukti tanggal kepemilikan kendaraan bermotor sebagai jaminan fidusia dengan tanggal pembuatan perjanjian pembiayaan konsumen tersebut. Oleh karenanya sejak awal perjanjian pembiayaan tersebut dibuat sudah tidak berkekuatan hukum dan segala permasalahan yang timbul akibat perjanjian tersebut dikembalikan pada awal keadaan semula. C. Kajian Putusan MA 1. Pokok Perkara. PT. Sinarmas Multifinance (Teradu) pada tanggal 22 Mei 2012 mengajukan gugatan keberatan ke Pengadilan Negeri Surakarta dan mendapatkan Putusan No. 105/Pdt.G/BPSK/2012 /PN.Ska tanggal 18 Juni 2012 yang pada dasarnya menolak Permohonan Keberatan dan menguatkan Putusan BPSK Kota Surakarta. Dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Surakarta tersebut selanjutnya Pemohon Keberatan mengajukan Permohonan Kasasi ke Mahkamah Agung. Alasan Permohonan Kasasi/Memori Kasasi. didalam Memori Kasasi pada pokoknya judex facti melampaui batas wewenangnya dan judex facti salah menerapkan hukum

13 12 2. Pertimbangan Hakim. Pertimbangan dan Putusan Hakim MA. Dengan alasan-alasan kasasi berpendapat bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan pertimbangannya sudah tepat dan benar yaitu perjanjian yang dibuat terdapat kausa yang palsu dimana perjanjian tersebut dibuat untuk menyembunyikan kausa sebenarnya yang tidak diperbolehkan, Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT. Sinarmas Multifinance, tersebut harus ditolak. 3. Putusan MA. Dari hasil pertimbangan tersebut Hakim MA. memutuskan: a. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT. Sinarmas Multifinance. b. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah). 4. Analisa Putusan MA. Sesuai dengan kewenangannya MA menangani sengketa yang pada hakekatnya alasan-alasan permohonan kasasi berdasarkan mengenai penilaian hasil pembuktian, hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan, yang mengancam kelalaian dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya. Sengketa yang terjadi pada tahap pertama sudah ditangani dan diputuskan oleh BPSK Kota Surakarta. Putusan tersebut tidak salah dalam menerapkan hukum dan melalui pertimbangan yg sudah tepat serta benar. Mengingat dalam perjanjian yang dibuat kedua pihak terdapat kausa yang palsu yaitu jaminan fidusia sudah menjadi milik Etik Sri Sulanjari namun dilakukan perjanjian yang seakan-akan pengadaan jaminan fidusia tersebut dibiayai oleh PT. Sinarmas Multifinance sehingga kegiatan yang sebenarnya adalah usaha pinjam meminjam

14 13 dengan disertai jaminan BPKB sepeda motor. Kegiatan pinjam meminjam dengan disertai jaminan BPKB sepeda motor bukanlah kegiatan yang termasuk dalam lingkup kegiatan Lembaga Pembiayaan. PENUTUP A. Kesimpulan 1. BPSK merupakan badan yang bertugas untuk menyelesaikan sengketa antara pelaku usaha dan konsumen. Dasar hukum pembentukan BPSK adalah UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dengan tugas dan wewenang diantaranya melaksanakan penanganan dan penyelesaian sengketa konsumen, dengan cara melalui mediasi atau arbitrase atau konsiliasi, memberikan konsultasi perlindungan konsumen, Melakukan pengawasan terhadap pencantuman klausula baku dan Menjatuhkan sanksi administratif kepada Pelaku Usaha yang melanggar ketentuan perundang-undangan. Putusan MA Nomor Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012 merupakan sengketa antara PT. Sinarmas Multifinance dengan Etik Sri Sulanjari tentang penarikan terhadap objek jaminan fidusia berupa sepeda motor Suzuki Skydrive No Polisi AD 2291 TU atas nama Etik Sri Sulanjari. PT Sinarmas Multifinance mengajukan keberatan ke Pengadilan Negeri Surakarta terhadap putusan BPSK Kota Surakarta yang memenangkan pengaduan Etik Sri Sulanjari. Sengketa bermula Etik Sri Sulanjari mengajukan permohonan pinjaman dengan jaminan fidusia berupa sepeda motor miliknya, dibuat dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan Pemberian Jaminan Fidusia. Karena mengalami keterlambatan pembayaran angsuran maka PT.Sinarmas Multifinance melakukan penyitaan terhadap objek jaminan fidusia. Selanjutnya Etik Sri Sulanjari mengadukan hal tersebut ke BPSK Kota Surakarta. Sidang BPSK memutuskan dengan Putusan BPSK Kota Surakarta Nomor 02-06/LS/IV/ 2012/BPSK.Ska tanggal 8 Mei 2012 yang pada intinya memenangkan pengaduan dari Etik Sri Sulanjari. Selanjutnya PT.Sinarmas Multifinance mengajukan gugatan keberatan ke Pengadilan Negeri Surakarta dan mendapatkan Putusan No.

15 14 105/Pdt.G/BPSK/2012 /PN.Ska tanggal 18 Juni 2012 yang pada dasarnya menolak Permohonan Keberatan dan menguatkan Putusan BPSK Kota Surakarta. Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Pemohon Keberatan mengajukan Permohonan Kasasi ke MA dan MA mengeluarkan putusan Nomor 589K/Pdt.Sus/2012 menolak permohonan kasasi. 2. Penggunaan Klausula Baku dalam perjanjian pembiayaan konsumen Nomor tanggal 15 April 2011 kemudian telah diterbitkan Sertifikat Fidusia Nomor W AH TH.2012 tertanggal 28 Maret 2012 bertentangan dengan Undang-Undang No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen meskipun tidak semuanya hanya sebagian yaitu perjanjian pembiayaan dan pemberian jaminan fidusia berupa sepeda motor tersebut ada klausa yg palsu atau disembunyikan berupa sebenarnya jaminan fidusia adalah milik pemohon kredit sendiri. B. Saran 1. Bagi konsumen apabila akan membuat perjanjian fidusia harus benarbenar memahami hal-hal yang menjadi isi dari perjanjian dan dilakukan dengan berbagai pertimbangan apabila terpaksa mengalami kendala yang berujung sengketa akan lebih baik jika proses penyelesaiannya melalui BPSK. 2. Lembaga pembiayaan konsumen sebaiknya dapat membuat perjanjian yang lebih adil dan patut. Pemerintah dalam hal ini Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dapat mengambil peran dalam mengawasi modelmodel perjanjian kredit pembiayaan yang klausulnya memberatkan konsumen. 3. Lembaga pembiayaan konsumen dalam membuat klausula-klausula baku sebaiknya menyesuaikan dengan ketentuan dalam Undang-Undang No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan pemerintah memberikan sosialisasi kepada masyarakat tentang adanya lembaga penyelesaian sengketa konsumen apabila timbul sengketa terkait perjanjian yang mengandung klausul-klausul baku.

16 15 DAFTAR PUSTAKA Sunaryo, 2003, Hukum Lembaga Pembiayaan, Jakarta:Sinar Grafika. Satjipto Raharjo, 2000, Ilmu Hukum, Bandung : PT. Citra Aditya Bakti. A. Qirom Syamsudin M, Pokok-Pokok Hukum Perjanjian Beserta Perkembangannya, Yogyakarta, Munir Fuady, 2000, Jaminan Fidusia, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung. Peter Mahmud Marzuki, 2008, Penelitian Hukum, Kencana Prenada Media Group, Jakarta. Peter Mahmud Marzuki, 2005, Penelitian Hukum, Jakarta: Kencana. Gunawan Widjaja, 2005, Alternatif Penyelesaian Sengketa, Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.

17 16 LAMPIRAN Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012.

18 17 PERAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA FIDUSIA (Analisis Putusan MA Nomor 589 K/Pdt.Sus/2012) JURNAL PENELITIAN Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat Mencapai Gelar Sarjana Pada Fakultas Hukum Universitas Slamet Riyadi Surakarta Oleh: SUNARNO NIM FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SLAMET RIYADI SURAKARTA 2017