BAB III. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI No. 368 K/AG/1995. A. Ruang Lingkup Kekuasaan Mahkamah Agung

Transkripsi

1 BAB III PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI No. 368 K/AG/1995 A. Ruang Lingkup Kekuasaan Mahkamah Agung Mahkamah Agung adalah pengadilan negara tertinggi di lingkungan peradilan umum, peradilan agama, peradilan militer dan peradilan tata usaha negara (pasal 10 UU no. 4 tahun 2004 jo. pasal 2 UU no. 5 tahun 2004). Dengan demikian maka masing-masing lingkungan peradilan tidak mempunyai badan pengadilan tertinggi yang berdiri sendiri-sendiri, akan tetapi mempunyai puncaknya pada MA. Sebagai puncak dari lingkungan peradilan, MA mempunyai tugas dan wewenang untuk memeriksa dan mengadili pada tingkat kasasi seluruh perkara dari lingkungan peradilan umum, peradilan agama, peradilan militer maupun peradilan tata usaha negara di Indonesia. Hal mana disebutkan dalam pasal 28 (1) UU no. 5 tahun 2004 : Mahkamah Agung bertugas dan berwenang memeriksa dan memutus: a) Permohonan kasasi; b) Sengketa tentang kewenangan mengadili; c) Permohonan peninjauan kembali putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap. Pasal 29: Mahkamah Agung memutus permohonan kasasi terhadap putusan pengadilan tingkat banding atau tingkat terakhir dari semua lingkungan peradilan. Mengenai alasan pembatalan putusan pengadilan yang dilakukan oleh MA adalah sebagaimana termaktub dalam pasal 30 UU no. 5 tahun 2004: 34

2 35 1) Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dalam semua lingkungan peradilan karena : a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang; b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; c. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan. 2) Dalam sidang permusyawaratan, setiap hakim agung wajib menyampaikan pertimbangan atau pendapat tertulis terhadap perkara yang sedang diperiksa dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan. 3) Dalam hal sidang permusyawaratan tidak dapat dicapai mufakat bulat, pendapat hakim yang berbeda wajib dimuat dalam putusan. 4) Pelaksanaan lebih lanjut ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) diatur oleh Mahkamah Agung. Dalam posisi MA sebagai puncak peradilan, maka di sini terbentuk adanya suatu kesatuan peradilan di seluruh wilayah negara RI. Kesatuan ini dicapai dengan adanya kesempatan mengajukan kasasi bagi semua perkara ke MA (pasal 22 UU no. 4 tahun 2004 jo. pasal 28 UU no. 14 tahun 1985). Mengenai hukum acara kasasi di lingkungan peradilan agama diatur dalam UU no. 5 tahun 2004 pasal 55 ayat (1) yang berbunyi: Pemeriksaan kasasi untuk perkara yang diputus oleh pengadilan di lingkungan peradilan agama atau yang diputus oleh pengadilan di lingkungan peradilan tata usaha negara, dilakukan menurut ketentuan undang-undang ini. Dengan adanya kesempatan untuk mengajukan kasasi kepada MA bagi semua perkara, pihak yang tidak puas dengan putusan PTA atau penetapan PA (dalam perkara voluntair) dapat mengajukan kasasi ke MA dengan memenuhi syarat-syarat kasasi. Adapun syarat-syarat yang merupakan prosedur formil untuk mengajukan kasasi dituangkan dalam UU no. 5 tahun 2004 sebagaimana berikut:

3 36 a) Diajukan oleh pihak yang berhak mengajukan kasasi; Pemeriksaan kasasi hanya dapat diajukan oleh pihak yang berperkara atau wakilnya yang secara khusus dikuasakan untuk itu (pasal 44 ayat (1) ). b) Diajukan masih dalam tenggang waktu kasasi; Pemeriksaan kasasi hanya dapat diajukan dalam masa tenggang waktu kasasi, yaitu 14 (empat belas) hari sesudah putusan atau penetapan pengadilan diberitahukan kepada yang bersangkutan (pasal 46 ayat (1) ); Apabila waktu 14 (empat belas) hari tersebut telah lewat tanpa ada pemeriksaan kasasi yang diajukan oleh pihak berperkara, maka diangap telah menerima putusan (pasal 46 ayat 2). c) Putusan atau penetapan judex factie menurut hukum dapat dimintakan kasasi. Putusan atau Penetapan yang dapat dimintakan kasasi tersebut ialah putusan atau penetapan akhir yang diberikan pada tingkat terakhir dari pengadilan dalam lingkungan peradilan agama, yaitu putusan atau penetapan PTA; dan penetapan PA dalam perkara voluntair yang menurut hukum tidak boleh untuk dimintakan banding. 1) Permohonan kasasi dapat diajukan hanya jika pemohon terhadap perkaranya telah menggunakan upaya hukum banding kecuali ditentukan lain oleh undang-undang. 2) Permohonan kasasi hanya dapat diajukan 1 (satu) kali. (Pasal 43). d) Membuat memori kasasi; Pemohon kasasi wajib menyampaikan memori kasasi yang memuat alasan-alasannya (pasal 47 ayat (1) ). e) Membayar panjar biaya kasasi; Pemohon kasasi wajib membayar biaya kasasi (pasal 47 ).

4 37 f) Menghadap di kepaniteraan PA yang bersangkutan. Pemohon kasasi harus hadir di kepaniteraan PA yang bersangkutan untuk menyatakan kasasi dan dibuatkan akta permohonan kasasi. 1 Alasan-alasan kasasi adalah sebagaimana berikut: Mahkamah Agung memutuskan permohonan kasasi terhadap putusan pengadilan tingkat banding atau tingkat terakhir dari semua lingkungan peradilan. (Pasal 29 ) Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dalam semua lingkungan peradilan karena : a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang; b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; c. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan. (Pasal 30 ayat (1) ) Apabila terhadap suatu penetapan PA yang menurut hukum tidak dapat dimintakan banding maka dapat dimintakan kasasi ke MA dengan alasanalasan tersebut di atas. Dan apabila terhadap suatu putusan atau penetapan PA telah dimintakan banding kepada PTA, maka yang dimintakan kasasi adalah putusan atau penetapan PTA tersebut. Karena adanya banding tersebut berarti putusan atau penetapan PA telah masuk atau diambil alih oleh PTA. 2 Di antara perkara yang dapat diajukan kasasi kepada MA adalah perkara yang menjadi kewenangan absolut PA. Perkara-perkara yang menjadi kewenangan absolut PA adalah mengenai perceraian dari perkawinan yang dilakukan dengan tata cara Islam berikut efek yang ditimbulkannya; kewarisan 1 A. Mukti Arto, Praktek Perkara Perdata pada Pengadilan Agama, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, Cet. II, 1998, hlm Ibid., hlm. 287.

5 38 warga muslim; serta wakaf dan sadaqah yang dilakukan menurut hukum Islam. Ketika perkara dalam wilayah kompetensi absolut PA ini terjadi, maka pihak yang tidak puas dengan putusan PTA atau penetapan PA dapat mengajukan kasasi ke MA dengan memenuhi syarat-syarat kasasi tersebut. 3 Karena dalam hal ini PA berpuncak pada MA sebagai pengadilan negara tertinggi. Dan terhadap putusan-putusan yang diberikan tingkat terakhir oleh pengadilan-pengadilan lain daripada MA, kasasi dapat dimintakan kepada MA Mengenai sistem keorganisasian diatur dalam bab II UU no. 5 tahun 2004 yang berbunyi: Pasal 4 : 1) Susunan Mahkamah Agung terdiri dari pimpinan, hakim anggota, dan sekretaris; 2) Pimpinan dan hakim anggota Mahkamah Agung adalah hakim agung; 3) Jumlah hakim agung paling banyak 60 (enam puluh) orang. Pasal 5 : 1) Pimpinan Mahkamah Agung terdiri dari seorang ketua, 2 (dua) orang wakil ketua, dan beberapa orang ketua muda; 2) Wakil ketua Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas wakil ketua bidang yustisal dan wakil ketua bidang non-yustisal; 3) Wakil ketua bidang yustisal membawahi ketua muda perdata, ketua muda pidana, ketua muda agama, ketua muda militer, dan ketua muda tata usaha negara; 4) Pada setiap pembidangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Mahkamah Agung dapat melakukan pengkhususan bidang hukum tertentu yang diketuai oleh ketua muda; 5) Wakil ketua bidang non-yustisal membawahi ketua muda pembinaan dan ketua muda pengawasan; 3 Ibid, hlm. 285

6 39 6) Masa jabatan ketua, wakil ketua, dan ketua muda Mahkamah Agung selama 5 (lima) tahun. Dalam pasal 5 ayat (4) di atas, sekaligus dapat dipahami bahwa klasifikasi perkara di MA itu dilakukan pengkhususan bidang tertentu yang diketuai oleh seorang ketua muda. Dan dalam perkara-perkara agama merupakan bidang yang berada di bawah pimpinan ketua muda agama. B. Pemberian Hak Wasiat Wajibah bagi Ahli Waris Nonmuslim dalam Putusan No. 368 K/AG/1995 Perkara no. 368 K/AG/1995 adalah perkara dengan kasus posisi sebagai berikut. Sebuah keluarga muslim, H. Sanusi dengan istrinya Hj. Suyatmi dalam perkawinannya mempunyai 6 (enam) orang anak kandung. H. Sanusi mempunyai harta bawaan berupa rumah dan tanah, serta harta bersama yaitu rumah dan tanah yang lainnya. Setelah semua anak dewasa, salah seorang anak (Sri Widyastuti) keluar dari Islam dan memeluk Nasrani. Sedangkan yang lainnya tetap memeluk agama Islam. Beberapa bulan sebelum H. Sanusi meninggal, telah memanggil anaknya Sri Widyastuti untuk kembali memeluk agama Islam. Tetapi Sri Widyastuti tetap pada pendiriannya memeluk agama Nasrani. Tidak lama kemudian H. Sanusi meninggal, dan setahun kemudian Hj. Suyatmi, istrinya juga meninggal. Kedua orang tua (H. Sanusi dan Hj. Suyatmi) meninggalkan harta warisan serta 6 (enam) orang anak kandung, yaitu: Djoko Sampuro, Islam; Untung Legiyanto, Islam; Siti Aisyah, Islam; Sri Widyastuti, Kristen; Bambang Setyabudi, Islam; dan Esti Nuri Purwanti, Islam.

7 40 Harta warisan H. Sanusi berupa 14 (empat belas) bidang tanah yang terletak di berbagai daerah (Jakarta, Bogor dan Purworejo). Harta warisan Hj. Suyatmi juga terdiri dari beberapa bidang tanah dan rumah. Dan harta warisan tersebut belum pernah diadakan pembagian waris kepada ahli waris. Salah seorang anak (Bambang Setyabudi /penggugat) mengajukan gugatan ke PA terhadap saudara-saudara kandungnya (Djoko Sampurno, tergugat I; Siti Aisyah, tergugat II; Esti Nuri Purwanti, tergugat III; Untung Legiyanto, turut tergugat I; Sri Widyastuti, turut tergugat II). Dalam gugatan tersebut, ia mendalilkan bahwa harta warisan ayah-ibunya belum pernah diadakan pembagian waris. Dan penggugat menghendaki agar yang memperoleh bagian dari harta warisan adalah yang beragama Islam saja. Sementara Sri Widyastuti yang nonmuslim menolak harta warisan dibagi dengan ketentuan demikian. Penggugat berpendirian dalam gugatannya bahwa Sri Widyastuti karena keluar dari agama Islam, maka tidak berhak mewarisi harta warisan ayah ibunya yang beragama Islam. Sehingga yang berhak menjadi ahli waris H. Sanusi adalah Hj Suyatmi, Djoko Sampuro, Untung Legiyanto, Siti Aisyah, Bambang Setyabudi dan Esti Nuri Purwanti. Dalam gugatannya, penggugat mengajukan tuntutan di PA Jakarta Pusat sebagai berikut: a) Mengabulkan gugatan seluruhnya; b) Menyatakan penggugat dan tergugat I s.d III serta turut tergugat I adalah ahli waris H. Sanusi dan bagiannya masing-masing;

8 41 c) Menyatakan bahwa barang-barang dalam surat gugatan adalah barang warisan peninggalan H. Sanusi; d) Menghukum para tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan barang waris tersebut kepada ahli waris yang berhak, kemudian dibagi menurut bagian masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara kongkrit maka barang waris tersebut dijual lelang, dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris; e) Menyatakan bahwa penggugat dan tergugat I sampai III serta turut tergugat I adalah ahli waris Hj. Suyatmi dan bagian masing-masing; f) Menyatakan bahwa bagian harta warisan Hj. Suyatmi yang diperoleh dari harta waris H. Sanusi serta harta waris dengan sertifikat no. 896, no. 153 adalah harta peninggalan Hj. Suyatmi; dst Subsider: Bila PA berpendapat lain, maka mohon keadilan. Putusan Pengadilan Agama : Dalam persidangan di PA, penggugat dan tergugat serta turut tergugat I hadir, dan memberikan jawaban membenarkan dalil gugatan penggugat. Sedangkan turut tergugat II tidak hadir di persidangan dan memberikan surat jawaban yang pada intinya: 1. Pasal 1,2,3 UU no.7 tahun 1989, peradilan agama adalah forum peradilan bagi orang-orang yang beragama Islam. 2. Turut tergugat II mengakui kalau ia beragama Kristen dan ia keberatan diadili oleh PA yang bukan merupakan forum peradilan bagi yang beragama Kristen, seharusnya ke PN.

9 42 3. Diajukannya gugatan warisan ke PA oleh tergugat adalah dengan maksud untuk mengucilkan/ melenyapkan hak waris turut tergugat II selaku ahli waris. 4. Dalam masalah warisan ini terdapat sengketa sehingga pasal 50 UU no. 7 tahun 1989 dapat diterapkan dalam kasus sengketa ini, dan PN yang berwenang mengadili perkara ini, bukan PA. Penggugat berpendirian bahwa harta warisan belum pernah dibagi waris dan masih berstatus harta peninggalan dari orang tua yang beragama Islam. Dengan menyebutkan pasal 171 point C jo. pasal 175 dan 188 KHI, maka turut tergugat II yang telah keluar dari agama Islam semasa ayah ibunya masih hidup tidak berhak mendapat warisan. Majlis hakim PA yang mengadili perkara ini dalam putusannya memberikan pertimbangan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: a) Turut tergugat II meskipun tidak hadir dalam persidangan, namun ia memberikan surat jawaban tertulis yang intinya dapat disimpulkan bahwa ia mengajukan eksepsi yang menyatakan bahwa ia, turut tergugat II, keberatan/ menolak diadili oleh PA. Eksepsi ini bermaksud bahwa PA tidak berkuasa mengadili perkara ini. b) Menurut majlis hakim PA, sesuai dengan pasal 1,2 jo. 49 UU no.7 tahun 1989, khususnya masalah kewarisan, maka personal keislaman ditentukan oleh agama yang dipeluk oleh pewaris. Dalam perkara ini, alm. H. Sanusi dan Hj. Suyatmi adalah sebagai pewaris yang beragama Islam. Dengan demikian, yang akan diterapkan dalam perkara ini adalah hukum Islam.

10 43 Karena itu, sudah tepat bila perkara ini diselesaikan oleh PA Jakarta Pusat. Karena itu eksepsi turut tergugat II harus ditolak. Dalam pokok perkara dipertimbangkan sebagai berikut: 1. Menurut pasal 171 KHI, majlis hakim PA berpendapat bahwa turut tergugat II yang beragama Kristen, menurut hukum Islam bukanlah ahli waris. 2. Menurut pasal 176 dan 180 KHI bahwa ahli waris almarhum H. Sanusi adalah Hj. Suyatmi (istri), mendapat 8/64; Djoko Sampuro (anak laki-laki) mendapat 14/64; Untung Legiyanto (anak laki-laki) mendapat 14/64; Siti Aisyah (anak perempuan) mendapat 7/64; Bambang Setyabudi (anak lakilaki) mendapat 14/64; Esti Nuri Purwanti (anak perempuan) mendapat 7/64. Dan ahli waris Hj. Suyatmi adalah Djoko Sampuro (anak laki-laki) mendapat 2/8; Untung Legiyanto (anak laki-laki) mendapat 2/8; Siti Aisyah (anak perempuan) mendapat 1/8; Bambang Setyabudi (anak lakilaki) mendapat 2/8; Esti Nuri Purwanti (anak perempuan) mendapat 1/8. 3. Memperhatikan firman Allah Swt dalam Al-Qur an surat An-Nisa 11 dan 12. Berdasarkan pertimbangan di atas, majlis hakim memberikan putusan yang amarnya pada pokoknya sebagai berikut: Mengadili : Dalam eksepsi : menolak eksepsi turut tergugat II. Dalam pokok perkara : 1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;

11 44 2. Menyatakan ahli waris H. Sanusi dan Bagiannya masing-masing adalah Hj. Suyatmi (istri), mendapat 8/64; Djoko Sampuro (anak laki-laki) mendapat 14/64; Untung Legiyanto (anak laki-laki) mendapat 14/64; Siti Aisyah (anak perempuan) mendapat 7/64; Bambang Setyabudi (anak lakilaki) mendapat 14/64; dan Esti Nuri Purwanti (anak perempuan) mendapat 7/ Menyatakan bahwa harta warisan peninggalan H. Sanusi adalah 4. Menyatakan bagian masing ahli waris adalah 5. Menyatakan ahli waris Hj. Suyatmi adalah Djoko Sampuro (anak laki-laki) mendapat 2/8; Untung Legiyanto (anak laki-laki) mendapat 2/8; Siti Aisyah (anak perempuan) mendapat 1/8; Bambang Setyabudi (anak lakilaki) mendapat 2/8; dan Esti Nuri Purwanti (anak perempuan) mendapat 1/8. 6. Menyatakan harta warisan Hj Suyatmi adalah 7. Menghukum tergugat dan turut tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari harta waris tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing Putusan Pengadilan Tinggi Agama Turut tergugat II yang beragama Nasrani menolak putusan PA tersebut yang menyatakan anak yang beragama nonislam bukan ahli waris orang tua kandungnya dan tidak berhak memperoleh bagian dari harta warisannya. Selanjutnya ia mohon banding ke PTA.

12 45 Majlis hakim banding dalam putusannya memberikan pertimbangan hukum bahwa sepanjang mengenai eksepsi turut tergugat II, sepanjang obyek harta yang disengketakan, sepanjang ahli waris yang dianggap sah, pertimbangan PA telah benar dan tepat, sehingga diambil alih oleh PTA dan dianggap seperti pertimbangan PTA sendiri. Akan tetapi pertimbangan PA mengenai siapa yang bisa memperoleh bagian dari harta peninggalan kedua pewaris, PTA tidak sependapat sehingga PTA perlu memberi pertimbangan sendiri, di mana turut tergugat II juga bisa memperoleh bagian dari harta warisan. Dengan demikian putusan PA yang menyatakan bahwa yang mendapat bagian dari harta peninggalan H. Sanusi dan Hj. Suyatmi adalah Djoko Sampuro, Bambang Setyabudi y, Untung Legiyanto, Siti Aisyah dan Esti Nuri Purwanti saja adalah tidak bisa dipertahankan. Anak Sri Widyastuti yang nonmuslim mendapat bagian sebesar ¾ dari bagian anak perempuan berdasarkan Wasiat Wajibah. Akhirnya majlis PTA Jakarta memberi putusan yang amarnya pada pokoknya sebagai berikut : Mengadili : Membatalkan putusan PA Jakarta Pusat no.337/pdt.g/1993/pa.jp tanggal 4 Nopember Mengadili sendiri : Dalam eksepsi : menolak eksepsi turut tergugat II. Dalam pokok perkara : 1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;

13 46 2. Mengabulkan ahli waris sah dari almarhum H. Sanusi adalah: a) Istri Almarhum H. Sanusi yang bernama Hj. Suyatmi; b) Anak-anak almarhum masing-masing bernama Djoko Sampuro almarhum; Untung Legiyanto almarhum; Bambang Setyabudi almarhum; Siti Aisyah; Esti Nuri Purwanti. 3. Menyatakan turut tergugat II (Sri Widyastuti binti H. Sanusi) berhak mendapat bagian dari harta peninggalan Almarhum H. Sanusi, berdasarkan Wasiat Wajibah sebesar ¾ dari bagian seorang perempuan ahli waris Almarhum H. Sanusi; 4. Menyatakan harta warisan peninggalan almarhum H. Sanusi sebelum dikurangi dengan Wasiat Wajibah untuk Sri Widyastuti (turut tergugat II) adalah sebagai berikut 5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah setiap anak laki-laki mendapat dua kali bagian anak perempuan; 6. Menyatakan ahli waris sah dari almarhumah Hj. Suyatmi adalah Djoko Sampuro; Untung Legiyanto; Bambang Setyabudi y; Siti Aisyah; dan Esti Nuri Purwanti. 6. Menyatakan harta warisan dari Hj. Suyatmi sebelum dikurangi dengan Wasiat Wajibah untuk Sri Widyastuti (turut tergugat II) adalah sebagai berikut 8. Menetapkan besarnya ahli waris Almarhumah Hj. Suyatmi adalah bagian anak laki-laki sama dengan bagian dua orang perempuan;

14 47 9. Menyatakan turut tergugat II/ Sri Widyastuti berhak mendapat harta tinggalan Almarhumah Hj. Suyatmi berdasarkan Wasiat Wajibah sebesar ¾ dari bagian anak perempuan almarhumah; 10. Menghukum para tergugat dan para turut tergugat secara renteng membayar biaya perkara ini sebesar Putusan Mahkamah Agung RI : Penggugat dan tergugat menolak putusan PTA tersebut kemudian penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan pemeriksaan kasasi dengan mengemukakan keberatan dalam memori kasasinya. Semua keberatan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi dinyatakan tidak dapat dibenarkan oleh majlis MA karena keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan kasasi. Majlis hakim MA dalam putusannya memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut : 1. Undang-Undang no. 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagai dasar hukum diterimanya permohonan kasasi secara formil. 2. Pasal 30 UU no. 5 tahun 2004 sebagai dasar hukum tidak diterimanya keberatan-keberatan yang diajukan oleh pemohon kasasi dalam memori kasasinya. 3. Pendapat MA bahwa bagian Wasiat Wajibah untuk ahli waris nonmuslim itu seharusnya sama dengan bagian bagian warisan anak perempuan.

15 48 Menurut majlis MA amar putusan PTA harus diperbaiki, karena bagian Wasiat Wajibah untuk turut tergugat II seharusnya adalah sama dengan bagian warisan anak perempuan. Berdasarkan pertimbangan tersebut, MA memberi putusan sebagai berikut : Mengadili : Menolak permohonan kasasi pemohon kasasi, dengan perbaikan putusan PTA Jakarta tanggal 25 Oktober 1994 sehingga amarnya berbunyi: 1. Menerima permohonan banding pembanding. 2. Membatalkan putusan PA Jakarta Pusat no.337/pdt.g/1993/pa.jk. Mengadili sendiri : Dalam eksepsi : menolak eksepsi turut tergugat II. Dalam pokok perkara : 1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian; 2. Mengabulkan ahli waris sah dari almarhum H. Sanusi adalah: a) Istri Almarhum H. Sanusi yang bernama Hj. Suyatmi; b) Anak-anak almarhum masing-masing bernama Djoko Sampuro almarhum; Untung Legiyanto almarhum; Bambang Setyabudi almarhum; Siti Aisyah; dan Esti Nuri Purwanti. 3. Menyatakan turut tergugat II berhak mendapat bagian dari harta peninggalan H. Sanusi berdasarkan Wasiat Wajibah sebesar bagian seorang anak perempuan ahli waris H. Sanusi.

16 49 4. Menyatakan harta warisan peninggalan almarhum H. Sanusi sebelum dikurangi dengan Wasiat Wajibah untuk Sri Widyastuti (turut tergugat II) adalah sebagai berikut 5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah setiap anak laki-laki mendapat dua kali bagian anak perempuan; 6. Menyatakan ahli waris sah dari almarhumah Hj. Suyatmi adalah Djoko Sampuro; Untung Legiyanto; Bambang Setyabudi ; Siti Aisyah; dan Esti Nuri Purwanti. 7. Menyatakan harta warisan dari Hj. Suyatmi sebelum dikurangi dengan Wasiat Wajibah untuk Sri Widyastuti (turut tergugat II) adalah 8. Menetapkan besarnya ahli waris almarhumah Hj. Suyatmi adalah bagian anak laki-laki sama dengan bagian dua orang perempuan; 9. Menyatakan turut tergugat II/ Sri Widyastuti berhak mendapat harta tinggalan almh. Hj. Suyatmi berdasarkan Wasiat Wajibah sebesar bagian anak perempuan almarhumah; 10.