BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Sejarah Singkat The Cipaku Garden Hotel dalam bentuk CV atas nama Hendro Wibowo beserta putrinya,

Transkripsi

1 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil Penelitian Sejarah Singkat The Cipaku Garden Hotel Hotel Cipaku Indah Bandung didirikan pada tanggal 27 September 1983 dalam bentuk CV atas nama Hendro Wibowo beserta putrinya, Luciana Wibowo. Namun sebelum berdirinya CV Cipaku Indah Bandung. Bapak Hendro mendirikan kolam renang terlebih dahulu. Melihat banyaknya pemakai jasa kolam renang maka didirikanlah sebuah hotel yang dekat dengan lokasi kolam renang. Hotel Cipaku Indah Bandung didirikan diatas tanah seluas 3,5 hektar, dengan modal yang terbatas pihak hotel hanya membangun 32 kamar yang terdiri dari 15 buah family room dan 17 standard room. Untuk bangunan Hotel Cipaku Indah Bandung ini dirancang sendiri oleh pemiliknya karena beliau seorang arsitek. Bentuk bangunan Hotel Cipaku Indah Bandung di design dengan menonjolkan tradisi Indonesia terutama tradisi Yogyakarta, yang dapat dilihat dari bentuk bangunan kamarnya. Hotel Cipaku Indah Bandung beberapa kali mengadakan perbaikan dan penambahan kamar tahun 1987 penambahan sejumlah 27 kamar, yaitu 4 buah suit room, 5 buah economy room, dan 18 kamar, pada tahun yang sama CV Cipaku Indah Bandung berubah menjadi Perseroan Terbatas 75

2 76 dengan nama PT Cipaku Indah. Penambahan kamar dilakukan lagi pada tahun 1989 dari beberapa kali renovasi dan perluasan yang dilakukan, luas bangunan Hotel Cipaki Indah Bandung menjadi sekitar 7900m 2. Usaha perbaikan yang dilakukan pemilik maka pada tanggal 3 Juni 1991 Hotel Cipaku Indah dinyatakan memenuhi syarat Hotel Bintang 2 (**). Dengan berjalannya waktu, Hotel Cipaki Indah berkembang dan dilengkapi dengan berbagai fasilitas-fasilitas yang menunjang operational hotel dan tanggal 19 Maret 1998 Hotel Cipaku Indah Bandung predikat hotelnya meningkat dari bintang 2 (**) menjadi bintang 3(***) dan pada tahun 2008 Hotel Cipaku Indah mendapatkan piala penghargaan sebagai hotel terbaik 1 bintang (***) dari Pemkot Bandung Dinas Pariwisata. Pada tanggal 1 Maret 2008 Hotel Cipaku Indah Bandung berganti nama menjadi The Cipaku Garden Hotel Perhitungan Harga Pokok Kamar Menggunakan Metode Traditional Perhitungan harga pokok kamar pada Hotel Cipaku dilakukan untuk setiap bagian atau unit yang menghasilkan Jasa. Biaya-biaya yang diperhitungkan sebagai harga pokok kamar merupakan biaya-biaya yang terjadi pada bagian atau unit penghasil jasa maupun biaya hasil alokasi daribagian atau unit yang bersifat umum. Biaya-biaya dari bagian atau unit yang sifatnya umum ini proses pembebanannya dilakukan dengan cara alokasi. Biasanya alokasi biaya-biaya tersebut didasarkan kontribusi

3 77 pendapaan masing-masing bagian atau unit penghasilan jasa kamar terhadap total pendapatan jasa kamar. Jenis kamar di Hotel Cipaku Garden, antara lain: 1. Economy room, yang berjumlah 5 kamar dengan luas sebesar 28m 2 2. Standard room, yang berjumlah 31 kamar dengan luas sebesar 28m 2 3. Superior room, yang berjumlah 32 kamar dengan luas sebesar 29m 2 4. Deluxe room, yang berjumlah 15 kamar dengan luas sebesar 51m 2 5. Jr.Executive room, yang berjumlah 1 kamar dengan luas sebesar 75m 2 6. Executive room, yang berjumlah 3 kamar dengan luas sebesar 75m 2 Tabel 4.1 Room Rate The Cipaku Garden Hotel Tahun 2011 Room Type Room Rate (Rp) Economy Room 345,000 Standard Room 460,000 Superior Room 575,000 Deluxe Room 675,000 Jr. Executive Room 775,000 Executive Room 955,000 Sumber: The Cipaku Garden Hotel Untuk jumlah kamar tersedia untuk dijual dan jumlah hari untuk menginap disetiap jenis kamar selama tahun 2011 pada Hotel Cipaku dapat dilihat pada tabel berikut:

4 78 Jenis Kamar Tabel 4.2 Jumlah kamar tersedia untuk djual Jumlah Kamar Jumlah Kamar Setahun (1) (1) x 365 Hari Persentase Kamar Setahun Economy % Standard % Superior % Deluxe % Jr. Executive % Executive % Jumlah % Sumber: The Cipaku Garden Hotel Untuk jumlah hari hunian kamar Hotel Cipaku selama tahun 2011 dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel 4.3 Jumlah Hari Hunian Kamar The Cipaku Garden Hotel tahun 2011 Bulan Room Type Economy Standard Superior Deluxe Jr. Executive Executive Total Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus september Oktober November Desember Jumlah Sumber: The Cipaku Garden Hotel Berdasarkan pada kedua tabel diatas, perhitungan dari proses pembebanan biaya dan penentuan harga jual untuk masing-masing jenis

5 79 kamar di The Cipaku Garden Hotel dapat dijelaskan melalui perhitungan sebagai berikut: a) Tingkat hunian kamar (occupancy) masing-masing jenis kamar selama tahun 2011 Tabel 4.4 Occupancy rate The Cipaku Garden Hotel Tahun 2011 Room Type Jumlah Kamar Terjual (1) Jumlah Kamar Tersedia (2) Occupancy Rate Economy Room % Standard Room % Superior Room % Deluxe Room % Jr. Executive Room % Executive Room % Total % b) Penjualan jasa kamar Hotel untuk masing-masing jenis kamar selama tahun 2011 Room Type Tabel 4.5 Gambaran Pendapatan Penjualan Jasa Kamar The Cipaku Garden Hotel Tahun 2011 Jumlah Kamar Terjual (1) Room Rate (Rp) (2) Room Revenue (1)x(2) Economy Room , ,040,000 Standard Room ,000 2,768,740,000 Superior Room ,000 3,998,550,000 Deluxe Room ,000 2,191,050,000 Jr. Executive Room , ,200,000 Executive Room , ,420,000 Total ,785,000 9,785,000,000

6 80 c) Persentase pendapatan dari masing-masing jenis kamar terhadap pendapatan dari penjualan jenis kamar secara keseluruhan selama tahun 2011 Tabel 4.6 Persentase Pendapatan Penjualan Jasa Kamar The Cipaku Garden Hotel 2011 Room Type Room Revenue (1) Total Room Revenue Persentase Revenue (1):(2) x 100% Economy Room 356,040,000 4% Standard Room 2,768,740,000 28% Superior Room 3,998,550,000 9,785,000,000 41% Deluxe Room 2,191,050,000 22% Jr. Executive Room 161,200,000 2% Executive Room 309,420,000 3% Total 9,785,000,000 9,785,000, % Dari hasil perhitungan diatas, diperoleh persentase alokasi pendapatan pada setiap jenis kamar terhadap pendapatan penjualan jasa kamar secara keseluruhan. Hasil perhitungan tersebut dalam analisa selanjutnya akan digunakan sebagai dasar untuk mengalokasikan pengeluaran biaya-biaya dengan dasar alokasi pendapatan. Alokasi berdasarkan pendapatan adalah biaya yang didasarkan pada besarnya persentase terhadap jenis kamar terdapat total pendapatan suatu jenis kamar. Jadi, setiap jenis kamar akan menanggung beban biaya aktivitas jasa (harga pokok kamar) sebesar nilai persentase pendapatan yang diperoleh kamar itu sendiri terhadap perolehan pendapatan jasa kamar secara keseluruhan.

7 81 Tabel 4.7 Harga Pokok Produk/Jasa The Cipaku Garden Hotel Tahun 2011 Elemen Biaya Economy Standard Superior Deluxe Jr. Executive Executive Biaya Langsung 103,605, ,688,089 1,163,556, ,583,481 46,908,312 90,039,516 Biaya Operational 4% x 2,808,208, ,180,339 28% x 2,808,208, ,603,955 41% x 2,808,208,680 1,147,548,576 22% x 2,808,208, ,812,021 2% x 2,808,208,680 46,262,978 3% x 2,808,208,680 88,800,810 HPP 205,786,018 1,600,292,044 2,311,104,600 1,266,395,502 93,171, ,840,326 Jumlah Kamar Terjual Harga Pokok Kamar 199, , , , , ,976 Sumber: Data diolah dan terlampir Perhitungan Harga Pokok Kamar dengan Metode Activity Based Costing System Langkah-langkah yang akan dilakukan dalam menghitung harga pokok Kamar dengan menggunakan metode Activity Based Costing, antara lain: 1. Mengidentifikasi biaya dan aktivitas yang terjadi. Mengidentifikasi biaya termasuk dalam biaya langsung atau direct cost dan biaya tidak langsung atau indirect cost. Kemudian biaya tersebut dialokasikan ketiap jenis kamar dari economy, standard, superior, deluxe, Jr.Executive, executive. Biaya langsung terjadi pada departemen kamar sedangkan biaya tidak langsung terjadi pada departemen lain selain departemen kamar.

8 82 Biaya Langsyng Room Departemen Aktivitas yang terjadi departemen kamar ialah aktivitas pelayanan kamar. Pengalokasian biaya langsung berdasarkan persentase jumlah kamar yang ada tiap jenis kamar. Berikut perincian biaya langsung yang dialokasikan ke tiap jenis kamar the cipaku garden hotel. Table 4.8 Alokasi Biaya Langsung ke Tiap Jenis Kamar Tahun 2011 Persentase Alokasi Economy Standard Superior Deluxe Jr. Executive Executive 6% 36% 37% 17% 1% 3% Total Gaji Karyawan 64,127, ,590, ,415, ,382,414 12,825,494 38,476,483 1,115,818,000 Makanan Karyawan 9,099,368 56,416,080 58,235,954 27,298,103 1,819,874 5,459, ,329,000 Seragam Karyawan 501,149 3,107,126 3,207,356 1,503, , ,690 8,720,000 Total Biaya Langsung 73,727, ,113, ,859, ,183,966 14,745,598 44,236,793 1,282,867, Mengidentifikasi aktivitas biaya tidak langsung dan level aktivitasnya. Tabel 4.9 Identifikasi Aktivitas dan Level Aktivitas No Aktivitas Level Aktivitas 1 Aktivitas penginapan Unit Level 2 Aktivitas laundry Unit Level 3 Aktivitas pemberian makan pagi Unit Level 4 Aktivitas listrik Facility Level 5 Aktivitas air Facility Level 6 Aktivitas penyusutan Facility Level 7 Aktivitas pemasaran Facility Level

9 83 8 Aktivitas penggajian Facility Level 9 Aktivitas Pemeliharaan Facility Level 3. Mengidentifikasi Cost Driver. a. Aktivitas penginapan untuk dapat mengalokasikan dapat berdasarkan jumlah tamu yang menginap dan jumlah kamar yang terjual. Tetapi dengan mengingat bahwa biaya-biaya meningkat jika jumlah kamar terjual, maka yang dapat dijadikan sebagai cost driver adalah jumlah kamar terjual. b. Aktivitas laundry meliputi pencucian handuk, seprai, dan selimut. Untuk dasar pengalokasian dapat berdasarkan jumlah kamar yang ada dan jumlah kamar terjual. Tetapi pencucian tersebut hanya dilakukan setelah kamar terjual, maka yang dapat dijadikan cost driver adalah jumlah kamar terjual. c. Aktivitas pemberian makan pagi ditelusuri secara langsung dengan tarif full breakfast buffet sebesar Rp50,500,-/orang. Untuk dasar pengalokasian dapat berdasarkan jumlah tamu yang menginap dan jumlah kamar yang terjual. Tapi peningkatan biaya pada pemberian makan pagi tergantung pada jumlah tamu yang menginap, maka yang dijadikan cost driver adalah jumlah tamu yang menginap. d. Aktivitas listrik untuk dasar pengalokasian berdasarkan jumlah kamar terjual, maka cost driver yang tepat adalah jumlah kamar terjual.

10 84 e. Aktivitas air untuk dasar pengalokasian berdasarkan jumlah kamar terjual, maka cost driver yang tepat adalah jumlah kamar terjual. f. Aktivitas penyusutan untuk dasar pengalokasian dapat berdasarkan jumlah kamar tersedia dan jumlah kamar terjual. Tetapi aktiva tetap dan peralatan hotel yang disusutkan digunakan untuk semua kamar yang ada, maka, cost driver yang tepat adalah jumlah kamar tersedia. g. Aktivitas pemasaran dapat dialokasikan berdasarkan jumlah kamar tersedia dan jumlah kamar terjual. Tetapi karena pemasaran dilakukan dengan tujuan untuk menjual semua kamar yang tersedia, maka cost driver yang tepat adalah jumlah kamar tersedia. h. Aktivitas penggajian untuk dasar pengalokasian berdasarkan jumlah jam kerja, maka cost driver yang tepat adalah jumlah jam kerja. i. Aktivitas pemeliharaan meliputi pemeliharaan gedung dan peralatan hotel dapat dialokasikan berdasarkan jumlah kamar tersedia dan jumlah kamar terjual. Tetapi pemeliharaan gedung dan peralatan hotel tidak hanya dilakukan pada kamar yang terjual, maka cost driver yan tepat adalah jumlah kamar tersedia.

11 85 Cost Pool Unit Level Activity Pool I Aktivitas penginapan Aktivitas laundry Aktivitas listrik Aktivitas air Pool II Aktivitas pemberian makan pagi Facility Level Activity Pool III Aktivitas pemasaran Pool IV Aktivitas pemeliharaan Aktivitas penyusutan Pool V Aktivitas penggajian Tabel 4.10 Cost Pool dan Cost Driver Cost Driver Jumlah kamar terjual Jumlah kamar terjual Jumlah kamar terjual Jumlah kamar terjual Jumlah tamu menginap Jumlah kamar tersedia Jumlah luas lantai Jumlah luas lantai Jumlah jam kerja 4. Membebankan biaya overhead. Biaya overhead dibebankan ke berbagai aktivitas dan dikelompokkan ke beberapa cost pool yang sama. Untuk biaya yang berasal dari departemen kamar langsung dibebankan 100% ke kamar, tetapi untuk biaya berasal dari departemen penunjang departemen kamar hanya dibebankan 45% dilihat dari room revenue dan sisanya 55% dibebankan ke aktivitas diluar aktivitas yang berhubungan dengan harga pokok kamar seperti sewa ruangan (meeting package).

12 86 Aktivitas Tabel 4.11 Cost Pool I Biaya (Rp) Aktivitas penginapan: guest supplies 198,531,300 Room amenities 212,191,000 cleaning supplies 129,163,900 Aktivitas loundry: Loundry Linen 99,034,500 Aktivitas listrik: Listrik(660,665,405x 45%) 305,709,997 bahan bakar generator listrik (28,610,000x 45%) 12,874,500 Aktivitas air: Air (72,092,225 x 45%) 32,441,501 Total 989,946,699 Aktivitas Tabel 4.12 Cost Pool II Biaya (Rp) Aktivitas pemberian makan pagi: Full Breakfast buffet 1,158,470,000 (50500 x orang) Total 1,158,470,000 Aktivitas Aktivitas pemasaran: Advertising & promotion Tabel 4.13 Cost Pool III Biaya (Rp) (45,199,817x 45%) 20,339,918

13 87 Total 20,339,918 Aktivitas Tabel 4.14 Cost Pool IV Biaya (Rp) Aktivitas penyusutan: Penyusutan gedung (409,112,000 x 45%) 134,015,400 Penyusutan peralatan hotel - (194,001,000 x 45%) 60,615,450 Aktivitas pemeliharaan: - Bulbs and Lamp - (10,527,000 x 45%) 4,737,150 Pemeliharaan kendaraan - (26,512,000 x 45%) 11,930,400 Pemeliharaan AC - (4,038,000 x 45%) 1,817,100 Perbaikan dan pemeliharaan - ( x 45%) 14,834,271 Total 227,949,771 Aktivitas Tabel 4.15 Cost Pool V Biaya (Rp) Aktivitas penggajian: Gaji Karyawan (45%x744,798,000)+(45%x375,335,000) +(45%x270,736,000)+(45%x561,067,000) +(45%x462,055,000)+(45%x198,022,800) 1,175,406,210 Makan karyawan - (45%x105,684,000)+(45%x53,258,000) - +(45%x3,841,000)+(45%x79,613,000) 151,226,145 +(45%65,563,000)+(45%28,099,000) -

14 88 Seragam karyawan - (45%x5,822,000)+(45%x2,940,000) - +(45%x2,100,000)+(45%x4,390,000) 9,180,900 +(45%x3,603,000)+(45%x1,547,000) - Total 1,335,813,255 Tabel 4.16 Pengalokasian Data Cost Drive NO Cost Drive Jumlah 1 Alokasi jumlah kamar terjual: Economy 1032 Standard Room 6019 Superior Room 6954 Deluxe Room 3246 Jr.Executive Room 208 Executive Room 324 Total Alokasi jumlah tamu menginap: Economy 1331 Standard Room 7765 Superior Room 8971 Deluxe Room 4187 Jr.Executive Room 268 Executive Room 418 Total Alokasi jumlah kamar tersedia: Economy 1825 Standard Room Superior Room Deluxe Room 5475 Jr.Executive Room 365 Executive Room 1095 Total Alokasi jumlah luas lantai: Economy 140 Standard Room 868 Superior Room 928 Deluxe Room 765 Jr.Executive Room 75 Executive Room 225

15 89 Total Alokasi jumlah jam kerja karyawan: Economy Standard Room Superior Room Deluxe Room Jr.Executive Room 2711 Executive Room 8134 (108 orang x 7jam x 6hari x 52minggu) Total Sumber: The Cipaku Garden Hotel Cost Pool Tabel 4.17 Tarif Cost Pool Total Cost Pool (Rp) Cost Driver Tarif Cost Pool Cost Pool I 989,946,699 17,783 55,668 Cost Pool II 1,158,470,000 22,940 50,500 Cost Pool III 20,339,918 31, Cost Pool IV 227,949,771 3,001 75,958 Cost Pool V 1,335,813, ,872 5,663 Tabel 4.18 Harga Pokok Kamar Economy Cost Pool Tarif Cost Pool Cost Driver Total (Rp) Cost Pool I 55,668 1,032 57,449,530 Cost Pool II 50,500 1,331 67,229,435 Cost Pool III 641 1,825 1,168,961 Cost Pool IV 75, ,634,111 Cost Pool V 5,663 13,556 76,770,877 Total biaya tidak langsung 213,252,914 Total biaya langsung 73,727,989 Total biaya untuk kamar Economy 286,980,902 Jumlah kamar terjual 1032 Harga pokok kamar Economy 278,082

16 90 Tabel 4.19 Harga Pokok Kamar Standard Cost Pool Tarif Cost Pool Cost Driver Total (Rp) Cost Pool I 55,668 6, ,066,591 Cost Pool II 50,500 7, ,106,559 Cost Pool III ,315 7,247,557 Cost Pool IV 75, ,931,490 Cost Pool V 5,663 84, ,979,436 Total biaya tidak langsung 1,276,331,632 Total biaya langsung 457,113,529 Total biaya untuk kamar Standard 1,733,445,160 Jumlah kamar terjual 6019 Harga pokok kamar Economy 287,996 Tabel 4.20 Harga Pokok Kamar Superior Cost Pool Tarif Cost Pool Cost Driver Total (Rp) Cost Pool I 55,668 6, ,116,310 Cost Pool II 50,500 8, ,016,948 Cost Pool III ,680 7,481,349 Cost Pool IV 75, ,488,966 Cost Pool V 5,663 86, ,333,611 Total biaya tidak langsung 1,409,437,184 Total biaya langsung 471,859,126 Total biaya untuk kamar Superior 1,881,296,311 Jumlah kamar terjual 6954 Harga pokok kamar Economy 270,534

17 91 Tabel 4.21 Harga Pokok Kamar Deluxe Cost Pool Tarif Cost Pool Cost Driver Total (Rp) Cost Pool I 55,668 3, ,698,813 Cost Pool II 50,500 4, ,460,025 Cost Pool III 641 5,475 3,506,882 Cost Pool IV 75, ,107,822 Cost Pool V 5,663 40, ,312,630 Total biaya tidak langsung 684,086,172 Total biaya langsung 221,183,966 Total biaya untuk kamar Deluxe 905,270,138 Jumlah kamar terjual 3246 Harga pokok kamar Economy 278,888 Tabel 4.22 Harga Pokok Kamar Jr.Executive

18 92 Cost Pool Tarif Cost Pool Cost Driver Total (Rp) Cost Pool I 55, ,578,975 Cost Pool II 50, ,550,119 Cost Pool III ,792 Cost Pool IV 75, ,696,845 Cost Pool V 5,663 2,711 15,354,175 Total biaya tidak langsung 46,413,907 Total biaya langsung 14,745,598 Total biaya untuk kamar Jr.Executive 61,159,504 Jumlah kamar terjual 208 Harga pokok kamar Economy 294,036 Tabel 4.23 Harga Pokok Kamar Executive Cost Pool Tarif Cost Pool Cost Driver Total (Rp) Cost Pool I 55, ,036,480 Cost Pool II 50, ,106,916 Cost Pool III 641 1, ,376 Cost Pool IV 75, ,090,536 Cost Pool V 5,663 8,134 46,062,526 Total biaya tidak langsung 102,997,834 Total biaya langsung 44,236,793 Total biaya untuk kamar Executive 147,234,628 Jumlah kamar terjual 324 Harga pokok kamar Economy 454,428 Tabel 4.24

19 93 Perbandingan Harga Pokok Kamar Metode Traditional Costing dan Metode Activity Based Costing Room Type Tarif Traditional (X1) Tarif Activity Based Costing (X2) Selisih Economy 199, ,082 (78,667) Standard 265, ,996 (22,122) Superior 332, ,534 61,807 Deluxe 390, , ,252 Jr. Executive 447, , ,903 Executive 551, ,428 97,548 Dari perhitungan diatas, dapat diketahui bahwa hasil perhitungan harga pokok dengan menggunakan metode Activity Based Costing untuk jenis kamar Economy sebesar Rp278,082,-. Untuk kamar standard sebesar Rp287,996,-. Untuk kamar Superior Rp270,534,-. Untuk kamar Deluxe sebesar Rp294,036,-. Untuk kamar jenis Jr. Executive sebesar Rp294,036,-.dan kamar jenis Executive sebesar Rp454,428,-. Dari hasil yang diperoleh dapat di bandingkan selisih antara harga pokok kamar yang di tentuan manajemen The Cipaku Garden Hotel degan hasil peritungan menggunakan pendekatan Activity based Costing. Untuk hasil perhitugan metode Activity Based Costing pada kamar standard, superior, deluxe, Jr. Executive, dan executive room menunjukkan hasil lebih kecil dari pada harga pokok yang telah ditenukan oleh pihak manajemen hotel. Dengan selisi untuk kamar Superior Rp61,807,- untuk kamar Deluxe Rp111,252,

20 94 untuk kamar Executive room dan Jr. Executuve sebesar Rp153,903,- dan Rp97,548. Namun pada kamar tipe Economy, dan Standard, terdapat selisih yang menunjukkan hasil antara lain Rp78,677,- Rp22,122,- yang mana hasil perhitungan dengan menggunakan metode Activity Based Costing Lebih besar hal ini terjadi dapat dilihat dari fasilitas antara Economy dan Standard Room tidak jauh berbeda namun harga yang ditetapkan untuk Economy Room lebih rendah sedangkan tingkat huniannya cukup tinggi 56% dari jumlah kamar tersedia dalam satu tahun. Sedangkan untuk Jr.Executive tidak jauh berbeda dengan Executive Room yang membedakan hanya fasilitas yang terdapat diantara kedua kamar tersebut tidak jauh berbeda. Selisih ini terjadi dikarenakan pada metode Activity Based Costing, Biaya Overhead pada masing-masing produk dibebankan pada banyak Cost Driver. Sehingga dalam metode Activity Based Costing mampu mengalikasikan biaya aktivitas ke setiap tipe kamar secara tepat berdasarkan konsumsi masing-masing aktivitas Analisis Statistik Adapun data variable yang digunakan untuk menganalisis statistik dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: Tabel 4.25 Data Variabel Room Type Tarif Traditional Tarif Activity Based Costing Pendapatan Pendapatan

21 95 (X1) (X2) Y1 Y2 Economy 199, , ,786, ,980,902 Standard 265, ,996 1,600,292,044 1,733,445,160 Superior 332, ,534 2,311,104,600 1,881,296,311 Deluxe 390, ,888 1,266,395, ,270,138 Jr. Executive 447, ,036 93,171,290 61,159,504 Executive 551, , ,840, ,234,628 Total 2,187,676 1,863,964 5,655,589,780 5,015,386, Uji Beda Dua Sampel Uji hipotsis ini bertujuan untuk melihat apakah terdapat perbedaanyang signifikan antar peritungan tarif dengan metode traditional dan tarif dengan metode ABC. ada tidaknya perbedaan harga dua populasi yang diuji melalui dua rata-rata sampel bila datanya berbentuk interval atau rasio dengan menggunakan t-test dua sampel. Dengan kriteria jika n 1 +n 2 >30, maka menggunakan nilai Z tabel, namun jika nilai n 1 +n 2 30, maka menggunakan nilai t hitung Tabel 4.26 Data Variable Uji Beda dua Sampel Room Type Tarif Traditional (X1) Tarif Activity Based Costing (X2) Economy 199, ,082 Standard 265, ,996 Superior 332, ,534 Deluxe 390, ,888 Jr. 447,939

22 96 Executive 294,036 Executive 551, ,964 Maka: Jumlah 2,187,676 1,863,964 X 1 = 2,187,676 = 364,613, n 1 = 6 6 X 2 = 1,863,964 = 310,661, n 2 = 6 6 X 1 X 1 2 X 2 X , ,613 2 = 27,293,541, , ,661 2 = 1,061,352, , ,613 2 = 9,749,433,291 (287, ,661) 2 = 513,708, , ,613 2 = 1,041,408,829 (270, ,661) 2 = 1,610,117, , ,613 2 = 651,663, , ,661 2 = 1,009,509, , ,613 2 = 6,943,266, , ,661 2 = 276,377, , ,613 2 =35,105,151, , ,661 2 = 20,669,003,375 80,784,465,428 33,397,888,916 S 1 = (X 1 X 1 ) 2 n 1 1 S 2 = (X 2 X 2 ) 2 n 2 1 S 1 = 80,784,465, S 2 = 25,140,068, S 1 = 80,784,465,428 5 S 2 = 25,140,068,140 5 S 1 = 16,156,893,070 S 2 = 5,028,013,627 S 1 = 127, S 2 = 70, Langkah pengujian: Menentukan H 0 dan H a

23 97 H 0 :U 1 -U 2 =0 tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara perhitungan tarif sewa kamar dengan metode traditional dan metode Activity Based Costing H a :U 1- U 2 0 terdapat perbedaan yang signifikan antara perhitungan tarif sewa kamar dengan metode traditional dan metode Activity Based Costing Taraf keyakinan Taraf keyakinan = 95% dan α=5% Kriteria pengujian Karena n 1+ n 2-2= 6+6-2=10 30 maka menggunakan nilai t tabel pengujian untuk 2 sisi ±2,228 tα/2;df(n 1+ n 2-2) = t 5%/2;df(6+6-2) = t ; df (10)= ±2,228 (dicari ditabel t) Gambar 4.1 Uji Dua Fihak two tail test H 0 diterima H 0 ditolak

24 98-2,228 +2,228 H 0 diterima jika: -2,228 t hitung +2,228 H 0 tolak jika: t hitung <-2,228 atau t hitung > +2,228 Rumus pengujian t hitung = X 1 X 2 S 1 2 n 1 1 +S 2 2 (n 2 1) n 1 +n n 1 n 2 t hitung = 364, , , , (6 1) t hitung = 53,952 80,784,465,351+25,140,068, t hitung = 53, ,924,533, t hitung = 53,952 3,530,817,783 t hitu ng = 53,952 59, t hitung = Kesimpulan Karena t hitung = maka dengan demikian hipotesis yang penulis kemukakan yaitu terdapat perbedaan yang signifikan antara penetapan tarif rawat inap dengan metode traditional dan metode activity based costing ditolak, karena t hitung <-2,228 atau t hitung > +2,228

25 Uji Korelasi Tujuan uji korelasi adalah untuk menguji apakah dua variabel yang variabel bebas dan variabel terikat mempunyai hubungan yang kuat ataukah tidak kuat, apakah hubungan tersebut positif atau negatif. Terdapat pada tabel 4.28 dan Rumus koefisien korelasi sebagai berikut: r xy = n X i Y i n X i 2 X i 2 n Y i 2 Y i Uji Korelasi Determinasi Uji koefisien determinasi dimaksudkan untuk mengetahui tinggi rendahnya pengaruh suatu variable terhadap variabel lainnya. Koefisien determinasi merupakan kuadrat dari koefisien korelasi. Lihat tabel 4.28 dan Room Type Tarif Traditional Tabel 4.27 Data Varibel Uji Korelasi Tarif Activity Based Costing Pendapatan Pendapatan (X1) (X2) Y1 Y2 Economy 199, , ,786, ,980,902 Standard 265, ,996 1,600,292,044 1,733,445,160 Superior 332, ,534 2,311,104,600 1,881,296,311 Deluxe 390, ,888 1,266,395, ,270,138

26 100 Jr. Executive 447, ,036 93,171,290 61,159,504 Executive 551, , ,840, ,234,628 Total 2,187,676 1,863,964 5,655,589,780 5,015,386,643

27 Room Type Tabel 4.28 Data Perhitungan Korelasi Tarif Traditional Y 1 X X Y Y x 2 y 2 x. y (X 1 ) (x) (y) Economy 199, ,786,018 (165,208) (736,812,279) 27,293,541, ,892,334,123,302, ,726,966,596,084 Standard 265,873 1,600,292,044 (98,739) 657,693,747 9,749,433, ,561,064,869,633,000 (64,940,116,664,427) Superior 332,342 2,311,104,600 (32,271) 1,368,506,304 1,041,408,829 1,872,809,503,31,300,000 (44,162,884,327,093) Deluxe 390,140 1,266,385,502 25, ,797, ,663, ,844,630,208,083,000 8,265,798,055,854 Jr. Executive 447,939 93,171,290 83,326 (849,427,007) 6,943,266, ,526,239,674,486,000 (70,779,581,904,606) Executive 551, ,840, ,364 (763,757,971) 35,105,151, ,326,237,785,339,000 (143,100,510,122,052) Total 2,187,676 5,655,589,780 80,784,465,428 4,257,960,009,992,140,000 (192,990,378,366,239) Sumber:Data Diolah r xy = xy ( x 2 )( y 2 ) Kd = r % = (192,990,378,366,239) 586,495,544,100,000 Kd = % = 0,329 Kd = 10.82% 101

28 Room Type Tabel 4.29 Data Perhitungan Korelasi Tarif Activity Based Y2 Costing x1-x1bar Y1-Y1bar (X2) x y x kuadrat ykudrat x.y Economy 278, ,980, (32,578) (548,916,872) 1,061,352, ,309,731,881,154,000 17,882,838,120,993 Standard 287,996 1,733,445, (22,665) 897,547, ,708, ,591,311,170,713,000 (20,343,034,781,440) Superior 270,534 1,881,296, (40,126) 1,045,398,537 1,610,117,128 1,092,858,100,720,830,000 (41,947,938,523,665) Deluxe 278, ,270, (31,773) 69,372,364 1,009,509,153 4,812,524,881,802,660 (2,204,152,425,678) Jr. Executive 294,036 61,159, (16,625) (774,738,270) 276,377, ,219,386,302,540,000 12,879,713,934,628 Executive 454, ,234, ,767 (688,663,146) 20,669,003, ,256,928,980,327,000 (99,007,161,689,593) Total 1,863,964 5,015,386,643 25,140,068,142 3,279,047,983,937,360,000 (132,739,735,364,755) Sumber:Data Diolah r xy = xy ( x 2 )( y 2 ) Kd = r % 102

29 103 = (132,739,735,364,755) 287,115,812,400,000 Kd = % = 0.46 Kd = 21.26%

30 Berdasarkan perhitungan statistik diatas, dengan menggunakan korelasi pearson didapatkan r hitung sebesar dan menurut pedoman interpretasi keofisien korelasi, menunjukkan adanya korelasi rendah dan sedang. Dan perhitungan koefisien determinasi, menunjukkan bahwa tarif sewa kamar dengan metode activity based costing berpengaruh terhadap pendapatan rumah sakit sebesar 10,82% dan 21,26%, sehingga disimpulkan bahwa hipotesis diterima, yakni terdapat pengaruh antara Variabel X terhadap Variabel Y. 4.2 Pembahasan Penetapan Tarif Sewa Kamar Hotel Penetapan Tarif Sewa Kamar Hotel dengan Metode Traditional Tarif sewa kamar merupakan jumlah dana yang dibayarkan oleh konsumen kepada penyedia layanan untuk pemanfaatan dari fasilitas atau jasa yang ditawakan. Tarif yang sewa kamar ditentukan dengan cara menghitung unit cost dari layanan yang akan di hitung dengan menghitung biaya langsung dari unit kamar yang tersedia untuk dijual. Setelah itu, mengalokasikan biaya tidak langsung kepada unit kamar yang tersedia. Dan bagian terakhir menghitung unt cost dengan mengalokasikan total biaya langsung dan tidak langsung kesetiap type kamar berdasarkan tingkat occupancy sebagai dasar unit perhitungan tarif. Biaya langsung merupakan biaya yang berkaitan langsung dengan departemen kamar. 104

31 105 Contoh dari biaya langsung tersebut antara lain gaji pegawai, seragam, dan makan karyawan. Sedangkan biaya tidak langsung merupakan biaya yang yang terjadi tidak berkaitan langsung dengan sesuatu yang di biayai. Biaya tidak langsung antara lain laundry linen, cleaning supplies, guest supplies, room amenities, dan lain-lain. Dilihat dari cara perhitungannya, The cipaku garden hotel masih digolongkan memakai metode traditional dalam menentukan tarif sewa kamarnya. Hal ini dilihat dari pembebanan biaya baik biaya langsung dan biaya tidak langsung hanya dibebankan berdasarkan tingkat hunian kamar (occupancy). Perbedaaan antara metode traditional dan metode activity based costing yang paling mendasar adalah, dalam hal pembebanan biaya tidak langsung. sistem biaya traditional memeiliki karakteristik khusus yaitu penggunaan ukuran yang berkaitan dengan volume atau ukuran tingkat unit secara ekslusif sebagai dasar untuk mengalokasikan overhead ke output. Oleh karena itu sistem biaya traditional disebut juga sistem berdasarkan unit (unit cost system). Hal ini dapat mengakibat kan distorsi (ketidaksempurnaan) biaya yang bisa mengakibatkan undercosting atau overcosting terhadap produk atau layanan jasa sewa kamar yang ditetapkan oleh pihak manajemen hotel namun tidak mencerminkan biaya yang sebenarnya dikeluarkan untuk fasilitas yang ditawarkan, karena pembebanan biayanya hanya didasarkan pada tingkat hunian kamar sebagai pemicu biaya.

32 106 Tarif sewa kamar di The Cipaku Garden Hotel Bandung mencerminkan type kamar yang ditawarkan. Semakin tinggi type kamarnya, maka akan semakin tinggi pula tarif yang dikenakan. Type kamar tersebut juga mencerminkan setiap fasilitas yang tersedia. Selain itu tarif sewa perkamar juga sangat terganting pada fasilitas, perlengkapan, luas kamar, dan lokasi Penetapan Tarif Sewa Kamar dengan Metode Activity Based Costing Metode pembebanan biaya tidak langsung yang kedua adalah metode activity based costing. Activity based costing dinilai dapat mengukur secara cermat biaya-biaya yang keluar dari setiap aktivitas. Hal ini disebabkan banyaknya cost driver atau pemicu biaya yang di gunakan dalam pembebanan biaya tida langsung sehingga dalam metode activity based costing dapat meningkatkan ketelitian dalam perincian biaya dan pembebanan biaya lebih akurat. Apabila The Cipaku Garden Hotel Bandung menggunakan metode activity based costing, hal pertama yang harus dilakukan adalah mengidentifikasi aktivitas-aktivitas, selanjutnya mengidentifikasi aktivitas biaya tidak langsung dan menentukan level aktivitasnya, kemudian menentukan dasar biaya (cost driver) yang akan digunakan, setelah itu aktivitas-ativitas tersebut dikelompokkan pada satu cost pool, dan terakhir membebankan biaya kepada masing-masing type kamar dan penentuan tarif sewa kamar dari setiap type kamar.

33 107 Berdasarkan perhitungan tarif rawat inap dengan metode activity based costing, terdapat selisih tarif dengan tarif berdasarkan mdetode traditional. Hal tersebut dikarenakan, pembebanan biaya dengan metode activity based costing memakai pemicu biaya yang lebih banyak dibandingkan dengan metode traditional Pendapatan Sewa Kamar Hotel Meningkatnya pendapatan sewa kamar hotel merupakan tujuan yang ingin dicapai oleh pihak hotel, untuk itu pihak manajemen hotel harus dapat menghitung unit cost dari setiap layanannya harus dihitung secar akurat. Pendapatan merupakan aliran masuk kas suatu badan usaha atau pelunasan utang selama suatu periode yang berasal dari penyerahan atau pembuatan barang, penyerahan jasa atau dari kegiatan lain yang merupakan kegiatan utama badan usaha. Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi pendapatan sewa kamar diantaranyanya kualitas jasa yang ditawarkan, kepuasan konsumen, tarif jasa sewa kamar, serta tingkat persaingan usaha. Tarif sangat berpengaruh terhadap keputusan konsumen untuk menginap, kerena pendapatan utama dalam industri perhotelan salah satunya dari pendapatan kamar,yang dipengaruhi oleh tarif sewa yang ditawarkan. Dapat disimpukan bahwa harga kamar ada pengaruh terhadap keputusan konsumen untuk menginap. Dimana harga bersifat fleksibel sesuai dengan persaingan harga dipasaran dan fasilitas yang diberikan oleh pihak hotel

34 Analisi Perbandingan Penetapan Tarif Sewa Kamar Hotel dengan Metode Traditional dan Metode Activity Based Costing Perbandingan perhitungan tarif sewa kamar dengan menggunakan metode traditional dan metode activity based costing sebagai berikut: Tabel 4.30 Perbandingan Tarif Sewa Kamar dengan Metode Traditional dan Room Type Metode Activity Based Costing Tarif Traditional (X1) Tarif Activity Based Costing (X2) Selisih Economy 193, ,082 (84,882) Standard 257, ,996 (30,396) Superior 322, ,534 51,466 Deluxe 378, ,888 90,112 Jr. Executive 434, , ,964 Executive 534, ,428 80,372 Sumber: Data diolah Berdasarkan tabel diatas, Selisih ini terjadi dikarenakan pada metode Activity Based Costing, Biaya Overhead pada masing-masing produk dibebankan pada banyak Cost Driver. Sehingga dalam metode Activity Based Costing mampu mengalokasikan biaya aktivitas ke setiap tipe kamar secara tepat berdasarkan konsumsi masing-masing aktivitas. Apabila dilihat dari tabel perbandingan tarif rawat inap dari metode traditional dan metode activity based costing terlihat adanya selisih diantara keduanya. Namun, apabila digunakan pendekatan statistik

35 109 perbedaan antar kedua tarif yang dihasilkan kedua metode tersebut tidak berbeda secara signifikan karena selisih yang dihasilkan antara kedua metode tersebut tidak terlalu besar. Hal ini dikarenakan pemakaian dasar biaya diantara keduanya metode tersebut sama, yang berbeda hanyalah pembebanan biayanya saja. Selain itu beberapa biaya masih menggunakan pemicu biaya yang sama dengan traditional yaitu berdasarkan tingkat hunian kamar. Hal ini dikarenakan dalam perusahaan jasa mengidentifikasi sutu pemicu biaya masih sulit dilakukan, berbeda dengan perusahaan manufaktur yang pemicu biayanya lebih mudah ditelusuri. Maka hasil dari penelitian ini menunjukkan adanya perbedaan antara tariff sewa kamar yang dihitung dengan metode traditional dan metode activity based costing, namun apabila menggunakan pendekatan statistik perbedaan tersebut tidak terlalu signifikan Pengaruh Perbedaan Tarif Sewa Kamar Hotel dengan Menggunakan Metode Traditional terhadap Pendapatan Sewa Kamar Berdasarkan nilai koefisien korelasi antara tarif sewa kamar hotel dengan metode traditional terhadap pendapatan sewa kamar menunjukkan adanya korelasi rendah. Hal ini menunjukkan apabila tarif sewa kamar meningkat maka pendapatan sewa kamar juga akan menurun. Mahalnya tarif sewa kamar sangat mempengaruhi minat konsumen untuk memilih suatu hotel. Dalam prakteknya, perubahan atau penyesuaian harga

36 110 dipengaruhi oleh beberapa faktor yakni faktor eksternal dan internal perusahaan. Fakor eksternal dilihat dari lingkungan, adanya persaingan yang antar penyedia jasa yang sama, faktor pemerintah, dan faktor perekonomian. Sedangkan faktor intern, seperti biaya, dan kebijakan manajemen. Tarif sewa kamar dengan meode traditional memiliki pengaruh terhadap pendapatan sewa kamar hotel. Pendapatan ini diperoleh dengan mengalikan antara tarif sewa kamar dengan tingkat hunian kamar yang disewa oleh konsumen/pelanggan. Oleh karena itu tarif berpengaruh terhadap pendapatan. Pendapatan sewa kamar hotel mencerminkan banyanya konsumen yang menggunakan jasa layanan kamar yang ditawarkan. Penetapan tarif dengan metode traditional masih didasarkan pada tingkat hunian kamar saja sehingga tarif memiliki pengaruh yang kecil terhadap pendapatan sewa kamar, karena terdapat beberapa hal yang menjadi pertimbangan penetapan tarif sewa kamar tersebut seperti type kamar dantidak didasarkan pada perhitungan unit cost saja. Kecilnya pengaruh dari tarif berdasarkan metode traditional dikarenakan banyakya faktor lain yang tidak diperhitungkan yang memberikan kontibusi terhadap pendapatan kamar. Seperti salah satunya jumlah pelanggan yang menginap, dan juga tarif berdasarkan metode traditional kurang menggambarkan perhitungan biaya secara akurat.

37 Pengaruh Perbedaan Tarif Sewa Kamar Hotel dengan Menggunakan Metode Activity Based Costing terhadap Pendapatan Sewa Kamar Berdasarkan nilai koefisien korelasi antara tarif sewa kamar hotel dengan metode activity based costing terhadap pendapatan sewa kamar hotel menunjukan adanya korelasi yang sedang. Hal ini menunjukkan apabila tarif sewa kamar hotel meningkat maka pendapatan sewa kamar akan menurun. Mahalnya tarif sewa kamar akan mempengaruhi minat para konsumen untuk datang ke hotel. Sedangkan korelasi rendah, hal ini dapat dilihat dari pendapatan departemen lain yang juga menghasilkan pendapatan. Dalam prakteknya, The Cipaku Garden Hotel tidak hanya menyedikan layanan penyewaan kamar saja, melainkan memiliki fasilitas pendukung yang memberikan pendapatan yang juga mempengaruhi tingkat occupancy hotel. Penetapan tarif dengan metode activity based costing menggambarkan biaya yang terserap oleh layanan yang diberikan sehingga memiliki pengaruh terhadap pendapatan. Activity based costing dinilai mampu mengukur secara cermat biaya-biaya yang dikeluarkan dari setiap aktivitas untuk menghasilkan tarif yang tepat untuk setiap type kamar yang ditawarkan. Sehinga konsumen membayar tarif sewa kamar sesuai dengan fasilitas dan pelayanan yang diterimanya.