MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 64/PUU-XIII/2015

Transkripsi

1 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 64/PUU-XIII/2015 PERIHAL PENGUJIAN UNDANG-UNDANG NOMOR 17 TAHUN 2008 TENTANG PELAYARAN TERHADAP UNDANG-UNDANG DASAR NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 1945 ACARA PERBAIKAN PERMOHONAN (II) J A K A R T A SENIN, 22 JUNI 2015

2 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 64/PUU-XIII/2015 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran [Pasal 158 ayat (2) huruf c] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON 1. Ucok Samuel Bonaparte Hutapea ACARA Perbaikan Permohonan (II) Senin, 22 Juni 2015, Pukul WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) I Dewa Gede Palguna (Ketua) 2) Wahiduddin Adams (Anggota) 3) Manahan MP Sitompul (Anggota) Saiful Anwar Panitera Pengganti i

3 Pihak yang Hadir: A. Pemohon: 1. Ucok Samuel Bonaparte Hutapea ii

4 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Sidang dalam rangka perbaikan permohonan untuk Perkara Nomor 64/PUU-XIII/2015 dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum. KETUK PALU 3X hadir. Saudara Pemohon, silakan perkenalkan diri dulu siapa saja yang 2. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Selamat siang, Yang Mulia. Terima kasih. Saya Kapten Samuel Bonaperte Hutapea sebagai Pemohon hadir sendiri. 3. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA ya, itu saja? 4. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Ya. 5. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA ya. Baik, Saudara, sekarang ini kan sidang perbaikan permohonan, 6. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Ya, Majelis. 7. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Yang sebagaimana sudah disampaikan pada persidangan yang lalu, Saudara sudah diberikan kesempatan untuk melakukan perbaikan permohonan dan sekaranglah jadwalnya untuk memeriksa perbaikan itu. Artinya, setelah ini tidak ada perbaikan lagi. Nah, oleh karena itu silakan Saudara Pemohon menyampaikan apa saja perbaikan-perbaikan yang sudah Saudara lakukan. Tentu tidak harus dibaca seluruhnya. Kami sudah sudah menerima apa yang Saudara tulis di sini secara tertulis. Tapi karena ini persidangan terbuka, 1

5 jadi Saudara juga harus menyampaikannya pokok-pokoknya yang sudah Saudara perbaiki dalam persidangan ini. Silakan. 8. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Baik, Yang Mulia. Perbaikan dari sisi legal standing, Pemohon melampirkan bukti terkait rencana pembukaan akun untuk pembelian saham, saham yang dimiliki oleh perusahaan pelayaran. Juga untuk membeli perusahaan yang bergerak di bidang kepelabuhanan dan perusahaan pertambangan yang mempunyai terminal khusus dan terminal sendiri untuk memenuhi legal standing secara langsung sebagai pihak yang terkena dampak. Pemohon juga sampaikan di poin f, di poin f, halaman 5, Pemohon sampaikan bahwa Pemohon sebagai pemegang KTP warga negara Indonesia lebih penting daripada jika Pemohon seorang pemegang saham dari ( ) 9. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Sebentar dulu, ini permohonan Saudara ini di yang kami terima, ndak ada halamannya ini. Gimana ini, hilangnya ini? 10. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Ya, fotokopinya, Yang Mulia. 11. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Ya, itu dia. Karena ndak ada di huruf apa itu? 12. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Huruf f, Yang Mulia. 13. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Oh, huruf f? 14. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Ya, Yang Mulia. 15. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Yang di atas cetakan tebal-tebal itu? 2

6 16. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, Yang Mulia. 17. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Coba-coba, apa yang mau Saudara sampaikan? 18. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Bahwa sebagai warga negara, Pemohon adalah stake holder dari Negara Kesatuan Republik Indonesia. Hal itu lebih penting daripada jikalau pun Pemohon stake holder dari sebuah entitas sebuah perusahaan di Indonesia. sebagai pemegang Saham negeri ini, Pemohon jelas punya kepentingan asas perihal yang terjadi untuk negeri ini baik atau buruk. Karena contohnya pada masa pra dan pasca kemerdekaan, tiap warga wajib dan ikut untuk melakukan bela negara tanpa dipertanyakan legal standing-nya jika hal itu memang untuk kebaikan bangsa, sehingga Pemohon merasa bahwa berhak untuk mengajukan permohonan ini. Selain dari itu Pemohon adalah keturunan langsung cicit dari Panglima Perang Raja Sisingamangaraja ke XII. Pemohon adalah cucu dari Raja Partahan Bosi Hutapea, yang secara langsung berjuang dan mati di tangan penjajah Belanda untuk membela negara. Tentu Pemohon sebagai generasi penerus, cucu dari pejuang, tentu punya kepentingan terhadap negeri ini. Baik dan buruknya adalah baik/buruk buat Pemohon juga, juga anak, cucu dari Pemohon, juga seluruh rakyat Indonesia lainnya. Yang Pemohon minta adalah hal untuk kebaikan seluruh bangsa, bukan secara pribadi kepentingan Pemohon atau kelompok Pemohon. Sebagai tambahan Pemohon juga menyampaikan... melampirkan Yayasan Bonaparte Indonesia milik Pemohon, yang salah satu bidang fokusnya, bidang perhatiannya adalah bidang kemaritiman. Selain itu dalam perbaikan ini Pemohon menambahkan pasal yang ingin diuji. 19. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Sebentar, sebelum tambahan pasal yang ingin diuji. Saudara melampirkan bukti yayasan, ya? 20. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul. 3

7 21. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Tetapi dalam penegasan permohonan tetap Saudara dalam... dalam konsep sebagai perorangan warga negara Indonesia, begitu? 22. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Dalam angka yang lain, dalam huruf yang lain, Pemohon sampaikan sebagai ketua yayasan. 23. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Enggak bisa begitu, harus salah satu. Karena enggak mungkin dua ini, harus Anda memilih itu. Jadi yang mana yang mau ditekankan, tapi karena ini sudah waktunya, sudahlah, nanti biar kami yang mempertimbangkan itu, kalau ini. Oke, silakan, silakan. Apa lagi yang mau disampaikan? 24. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Selain itu Pemohon memperluas pasal yang hendak diuji, sebelumnya hanya terkait pendaftaran kapal dan kebangsaan, Pemohon memperluas di dalam terminal khusus, dalam terminal untuk kepentingan sendiri, juga dalam badan usaha pelabuhan. Hal tersebut definisinya ada di dalam undang-undangnya di Pasal 1. Akan tetapi tidak satupun pasal di dalam undang-undang ini yang mengatur berapa kepemilikan saham yang boleh dimiliki oleh badan usaha pelabuhan, atau badan usaha yang mendirikan terminal untuk kepentingan sendiri, atau badan usaha yang mendirikan terminal khusus. Bahwa dalam asas cabotage untuk melindungi kepentingan nasional, kepentingan industri maritim nasional demi melindungi warganya. Oleh karenanya adalah sangat sempit jika hanya diatur terkait bendera kapal yang boleh digunakan dalam angkutan dalam negeri hanya yang berbendera Indonesia. Sementara bisnis maritim sebegitu luas dan asas cabotage melingkupi segala aspek yang terkait dengan maritim, apalagi yang aspeknya sangat luas yaitu sangat kuat adalah pelabuhan. Karena dari bisnis pelabuhan di dulang keuntungan begitu besar, hal tersebut termasuk yang diatur dalam asas cabotage, yang mana jadi roh dari Undang-Undang Pelayaran. Akan sia-sia dan tidak berarti asas cabotage jika kapalnya boleh... kapalnya wajib berbendera Indonesia, tetapi kemudian pelabuhan tidak wajib mayoritas Indonesia atau dalam pasal yang lain yang diujikan perusahaan yang hendak mendaftarkan kapal, Pemohon minta agar 4

8 melakukan penyesuaian saham menjadi mayoritas Indonesia. Tidaklah ada artinya bagi bangsa Indonesia jika kapalnya berbendera Indonesia tetapi perusahaannya mayoritas dimiliki asing, sia-sia sekali semuanya. Hal itu penafsiran yang salah dan sesat menurut Pemohon. Oleh karenanya, Pemohon tambahkan selain daripada Pasal 158 terkait pendaftaran kapal, yang mana Pemohon minta agar yang mau mendaftarkan kapal harus menyesuaikan komposisi sahamnya sesuai dengan undang-undang ini. Kemarin dikatakan apakah ingin berlaku surut karena Pemohon minta agar sama dengan aturan peralihan yang ada, yaitu dalam mengatur peralihan kapal asing yang masih berlayar di Indonesia boleh berlayar hingga tiga tahun sejak undang-undang ini dibuat. Sebetulnya harapan dari Pemohon tidak bermaksud ingin membuatnya berlaku surut, tetapi justru Pemohon menganggap bahwa hal ini sudah terlambat sebetulnya, sebetulnya hal ini sudah harus dilakukan sejak saat itu. Bagaimana mungkin aturan peralihan hanya mengatur satu sisi saja, sementara undang-undangnya mengatur begitu banyak hal, tapi yang diaturkan untuk dialihkan hanya satu pasal, pasal yang lain tidak diaturkan peralihannya. Hal tersebut diterjemahkan oleh perusahaan-perusahaan pelayaran yang mayoritasnya asing bahwa dia tidak perlu melakukan divestasi, jadi sampai detik ini masih banyak perusahaan pelayaran yang mayoritasnya dimiliki asing. Di dalam Indonesia, peraturan untuk menjadi agen pelayaran diatur bahwa agen pelayaran harus perusahaan yang memiliki kapal. Agen pelayaran ini mendapatkan keuntungan besar juga, merupakan sebuah bisnis yang besar juga, artinya yang menjadi agen pelayaran (general agent) dalam bahasanya adalah perusahaan yang punya kapal juga. Apabila si perusahaan kapal tersebut yang berdiri sebelum undangundang ini dibentuk, dibuat, disahkan, tidak mau melakukan divestasi atas sahamnya, tidak diwajibkan, ya terus saja bocor, asas cabotagenya tidak berarti, sia-sia sekali, semua tetap lari ke asing. Jikalau dikabulkan, maka keuntungan akan masuk ke bangsa Indonesia, asas cabotage dimaksudkan itu untuk mendorong industri dalam negeri supaya warganya semangat diberikan kemudahan supaya warganya berusaha dalam bidang maritim. Sedapat mungkin asas cabotage diharapkan agar si pelaku usaha dalam negeri adalah orang kita sendiri, milik Indonesia 100% kalau bisa, demikian harapannya. Akan tetapi, disadari bahwa kita punya keterbatasan modal, keterbatasan kemapuan, pengetahuan, dan lain-lain. Lalu dibukalah peluang untuk membuat usaha patungan dengan membolehkan asing masuk, tetapi dibatasi maksimum adalah 49, tetap harus mayoritas lokal mayoritas Indonesia. Nah, tetapi itu jangan jadi patokan bahwa asas cabotage adalah mayoritas lokal, tidak. Asas cabotage harapannya kita bisa mandiri, industri pelayaran bisa kita nikmati sendiri, keuntungannya masuk ke 5

9 negeri sendiri. Karena meskipun masuknya ke PT ABC yang kita tidak kenal, tetapi kalau dia warga negara Indonesia berarti perputaran uang di Indonesia kepada orang Indonesia menjadi komponen untuk meningkatkan ekonomi dalam negeri baik buat dia baik kita semua, buruk buat dia buruk buat kita semua. Asas cabotage tujuannya agar industri dilakukan oleh orang sendiri, sama sekali tidak sekedar membatasi asing. Pembatasan tersebut adalah sekiranya kita tidak mampu atau belum mampu, maka asing bolehlah masuk, tetapi... seperti itu. Nah, yang terjadi sekarang justru lebih buruk dari itu, bukan saja si asing ini... bukan saja si asing tidak minoritas, dalam banyak perusahaan sih asing mayoritas dan dia tidak merasa melakukan pelanggaran undang-undang karena tidak ada aturannya. Santai-santai saja. Dia dengan penuh percaya diri mendaftarkan kapalnya karena meskipun Pasal 158 mengatakan kapal yang dapat didaftar adalah kapal milik badan usaha Indonesia yang mayoritasnya Indonesia, tetapi tidak menentukan peraturan divestasi bagi mereka. Mereka merasa lho saya sudah berdiri sejak dulu kok sebelum undang-undang ini ada, saya enggak perlu divestasi dong, sia-sialah asas cabotage kalau demikian. Asas cabotage sama sekali bukan ditujukan kepada perusahaan yang baru didirikan sejak undang-undang ini dibuat atau sejak asas cabotage dicanangkan. Asas cabotage dimaksud untuk dilakukan hal tersebut kepada seluruh perusahaan yang ada, jadi tentu yang ada harus ikut. Dalam undang-undang lain contohnya di pertambangan atau undang-undang PT, apabila ada suatu perubahan, maka PT yang ada ikut sama perubahannya, bukan berarti PT-nya, Oh, undang-undangnya baru. Saya lama, berarti saya tidak perlu ikut. Itu sangat sesat menurut Pemohon. Ketidakadaan aturan untuk melakukan divestasi jadi celah karena dia menginterpretasikan bahwa dia tidak diwajibkan kok, demikian salah satunya tambahan dari Pemohon. Selain itu Pemohon sampaikan kepada Majelis bahwa yang Pemohon mohonkan agar formil komposisi saham ini dinyatakan secara eksplisit, sementara secara implisit sudah jelas asas cabotage pasti minimal mayoritas lokal, minimal. Itu secara implisit sudah jelas, gitu, tetapi tidak secara eksplisit diatur sehingga banyak celah, banyak celah bagi perusahaan asing yang mayoritas memiliki saham mayoritas di perusahaan nasional untuk jadi alasan dia tidak melakukan divestasi. Celah itulah yang Pemohon ingin tutup supaya membawa kebaikan bagi negeri ini. Apabila secara formil sudah diatur, saat ini dalam praktik kita semua atau paling tidak Pemohon mengetahui adanya desas-desus tentang permasalahan nomini di mana satu pihak menggunakan nama pihak lain untuk melakukan tindakan seolah-olah atas nama pihak tersebut sementara pengendalinya adalah pihak yang dibelakang si nomini tersebut. Tidak terbatas pada hal yang suka kita dengar 6

10 pembelian tanah di Bali oleh orang asing menggunakan nama orang lokal. Nah, sudah diatur secara formil saja kita masih tidak bisa handle masalah nomini, bagaimana kalau formilnya saja tidak diatur? Itu akan menjadi... bukan celah, pintu gerbang menurut Pemohon untuk ruginya Indonesia, tidak pastinya hukum. Demikian. 25. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Jadi sekarang saya lihat ininya itu tambahannya tadi. Ya, walaupun kami bisa melihat tujuan mulia Saudara, ya. Sekarang silakan apa? Rasanya enggak ada lagi argumen yang Saudara tambahkan selain yang sudah disampaikan tadi itu, ya. 26. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Benar, Yang Mulia. 27. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Kecuali di dalam petitumnya, kalau tidak salah jadi ada 16 angka ini, berubah dari yang sebelumnya ya? 28. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, Yang Mulia. 29. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Nah ini yang bagian yang mana yang tambahannya itu, Pak? Itu disampaikan di dalam sidang karena ini sekali lagi karena ini sidang terbuka. Jadi, supaya tahu yang mana bagian mana yang perubahan yang Saudara sampaikan, khususnya di dalam petitum ini. 30. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Siap, Yang Mulia. Dalam petitum, penggugat koreksi, Pemohon meminta agar Pasal 158 terkait redaksinya, di sana dikatakan, yang dapat mendaftarkan kapalnya adalah usaha patungan asing dengan warga negara Indonesia. Pemohon minta agar ditambahkan dan atau badan hukum Indonesia karena redaksi yang ada saat ini di Pasal 158 hanya menyebutkan yang boleh mendaftarkan kapal adalah warga negara Indonesia. Artinya, semua PT yang sekarang sistemnya punya anak perusahaan, tidak sesuai hukum semua pendaftarannya. Batal semua harusnya pendaftaran mereka berarti karena yang boleh mendaftarkan harus orang pribadi, tidak boleh PT. Kalau redaksinya 7

11 begini harusnya batal semua pendaftarannya, tetapi di dalam pasal lain dibolehkan perusahaan angkutan laut boleh orang pribadi atau badan usaha. Pemohon minta agar Majelis membuat kepastian atas ketidakpastian hukum ini agar ada penambahan setelah kata warga negara Indonesia ditambahkan dan atau badan hukum Indonesia. Selain itu untuk Pasal 158 ayat (2) huruf c, Pemohon minta agar badan hukum ditambahkan kata setelah badan hukum Indonesia ditambahkan kata serta telah menyesuaikan komposisi sahamnya sesuai dengan undangundang ini. Semua yang Pemohon mintakan adalah hal-hal yang secara implisit diatur, tentu (suara tidak terdengar jelas) sebagaimana tadi sudah diuraikan, tentu terkait lokal, lokal, lokal. Itu semua sudah diatur secara implisit, sudah tersirat, tetapi tidak secara eksplisit. Akhirnya, ketidakadaan aturan secara eksplisit tersebut menjadi celah. Lalu ( ) 31. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Ya, ya, teruskan yang bagian petitumnya dulu, yang Saudara tambahkan karena ini ada tambahan, kan? 32. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, Yang Mulia. 33. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Silakan, mana lagi? 34. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Lalu, untuk Pasal 223 juga Pemohon masukkan karena dalam Pasal 223 dikatakan sita atas kapal dilakukan tanpa melalui proses gugatan. Hal tersebut bertentangan dengan kepastian hukum, hak asasi orang karena bagaimana mungkin suatu barang miliknya bisa ditahan atau disita tanpa melalui proses gugatan, itu sangat sangat tidak sesuai dengan hukum acara Indonesia. Oleh karenanya, Pemohon meminta agar kata tanpa dalam Pasal 223 dihapus agar menjadi ( ) 35. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Saudara, harus melalui proses gugatan, begitu ya? 8

12 36. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul sekali. 37. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Ya, terus, terus yang mana lagi? 38. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Untuk Pasal 1 di angka 21 terkait terminal khusus, Pemohon minta ditambahkan kata dapat didirikan oleh badan usaha patungan dengan mayoritas sahamnya dimiliki oleh warga negara Indonesia dan atau badan hukum Indonesia karena terminal tetap terkait dengan asas cabotage ( ) 39. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Itu, itu sudah Saudara jelaskan tadi itu kan? 40. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Ya. Lalu, Pasal 1 angka 21, permohonannya agar badan usaha patungan ditambahkan kata bahwa asal pasalnya berbunyi, terminal untuk kepentingan sendiri adalah terminal yang terletak dalam daerah lingkungan kerja dan daerah kepentingan pelabuhan yang merupakan bagian dari pelabuhan untuk melayani kepentingan sendiri sesuai dengan usaha pokoknya. Pemohon minta agar ditambahkan kata ( ) 41. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Dapat didirikan oleh badan usaha patungan dengan mayoritas saham itu? 42. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul sekali, Yang Mulia. 43. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Warga negara Indonesia dan atau badan hukum Indonesia? 44. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul sekali, Yang Mulia. 9

13 45. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Sesuai dengan (suara tidak terdengar jelas) yang sebelumnya? 46. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul. Nah, untuk Pasal 1 angka 28 juga sama untuk badan usaha pelabuhan, Pemohon minta agar ditambah kata dan mayoritas sahamnya dimiliki oleh warga negara Indonesia dan atau badan hukum Indonesia. Jadi, agar keseluruhan asas cabotage diimplementasikan secara sebenarbenarnya. Lalu, untuk petitum Pasal 31, Pemohon letakkan di akhir karena ini mencakup kesemuanya. Awalnya hanya mengatur Pasal 31 hanya berbunyi, kapal asing yang saat ini masih melayani kegiatan angkutan laut di dalam negeri tetap melakukan kegiatannya ( ) 47. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA 341, maksudnya? 48. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, awalnya berbunyi, kapal asing yang saat ini masih melayani kegiatan angkutan laut dalam negeri, tetap dapat melakukan kegiatannya paling lama 3 tahun sejak undang-undang ini berlaku. Nah, Pemohon ingin tambahkan, ditambah dengan 4 kata lainnya yaitu badan hukum Indonesia pemilik kapal yang merupakan usaha patungan harus menyesuaikan komposisi sahamnya berdasarkan undang-undang ini paling lambat 1 Januari Kedua, badan hukum Indonesia yang mendirikan terminal khusus harus menyesuaikan komposisi sahamnya berdasarkan undang-undang ini paling lambat 1 Januari Lalu badan hukum Indonesia yang mendirikan terminal untuk kepentingan sendiri harus menyesuaikan komposisi sahamnya berdasarkan undang-undang ini paling lambat 1 Januari Terakhir, badan usaha pelabuhan harus menyesuaikan komposisi sahamnya berdasarkan undang-undang ini paling lambat 1 Januari Pemohon berharap 1 Januari Mahkamah Konstitusi sudah kalau boleh mengabulkan permohonan Pemohon. 49. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Jadi, intinya itu, ya? 10

14 50. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, Yang Mulia. 51. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Baiklah. Begini karena ini Saudara jadi, ruang bagi Mahkamah untuk memberikan nasihat sudah enggak ada lagi, juga ruang Saudara untuk membuat perbaikan juga tidak ada lagi, jadi naskah perbaikan ini yang akan kami terima. Walaupun bagian-bagian akhir dari permohonan Saudara itu sebenarnya itu lebih cocok sebagai materi legislative review sebenarnya. Sebab Mahkamah ini kan tidak boleh dia me apa membuat rumusan ini, ya. Tetapi karena ini sudah diterima baiklah nanti biar kami yang akan mempertimbangkan. Dan ini yang akan kami laporkan nanti ke dalam sidang Rapat Permusyawaratan Hakim, Pleno Hakim 9 Hakim Konstitusi. Saya hanya ingin mengecek sekarang sampai dengan perbaikan ini kami terima, Saudara sudah menyampaikan 18 alat bukti, ya? 52. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, Yang Mulia. 53. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Yang dari P-1 sampai dengan P-18, benar, ya? 54. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Betul, Yang Mulia. 55. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Tidak ada tambahan lagi, ya? 56. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Apakah dimungkinkan? 57. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Nanti, kalau ini dalam persidangan, artinya sampai sekarang ini kan tidak ada, kan? Sudah sampai P-18, kan? 11

15 58. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Tadi hendak dimasukkan 1, tapi karena waktunya saya tidak dapat. 59. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Ya, nanti saja itu kalau memang anu ( ) 60. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Baik, Yang Mulia. 61. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Jadi, sekarang yang akan ini karena ini akan disahkan dulu sekarang. Kalau Saudara mau memasukkan ini kan belum sempat lagi kami periksa itu, kan? 62. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Baik, Yang Mulia. 63. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Nah, itu, jadi yang kami sahkan sekarang baru P-1 sampai dengan P-18 dulu, ya. Itu yang dulu sudah masuk. 64. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Baik, Yang Mulia. 65. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Oke, jadi alat bukti P-1 sampai P-18 disahkan. KETUK PALU 1X Demikian, Saudara, jadi perbaikan Saudara intinya sudah kami terima dan sekali lagi ini akan kami laporkan ke Rapat Permusyawaratan Hakim. Dan nanti Saudara tinggal menunggu berita selanjutnya dari Mahkamah Konstitusi, khusus dari bagian Kepaniteraan tentang perkara ini, apakah bagaimanapun apakah nanti hasil putusan Rapat Permusyawaratannya bagaimana, apakah ini akan diteruskan ke Sidang 12

16 Pleno atau cukup dibicarakan di Rapat Permusyawaratan Hakim, nanti Saudara akan menerima beritanya untuk selanjutnya. Demikian, ya. 66. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Siap, Yang Mulia. 67. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Jelas, kira-kira? 68. PEMOHON: UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Jelas. 69. KETUA: I DEWA GEDE PALGUNA Baik. Dengan demikian, maka sidang dengan demikian, maka sidang perbaikan permohonan ini sudah selesai dan dinyatakan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL WIB Jakarta, 23 Juni 2015 Kepala Sub Bagian Risalah, t.t.d Rudy Heryanto NIP Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya. 13