TASAR. Mempelajari Mutu Protein Beras Semi Instan yang Diperkaya Isolat Protein Kedelai. Di bawah bimbingan Hadi Riyadi dan Rizal Damanik.

Transkripsi

1

2 TASAR. Mempelajari Mutu Protein Beras Semi Instan yang Diperkaya Isolat Protein Kedelai. Di bawah bimbingan Hadi Riyadi dan Rizal Damanik. Makanan pendamping Air Susu Ibu (ASI) adalah makanan yang diberikan pada bayi yang berumur 3-36 bulan di mana pada masa ini kebutuhan bayi semakin meningkat sementara zat gizi yang disediakan Air Susu Ibu tidak lagi mencukupi Adapun tujuan dari pemberian makanan pendamping AS1 ini adalah agar anakanak tetap terpenuhi ltecukupan akan energi, protein dan zat gizi lain untuk tumbuh normal. Sehubungan dengan terjadinya krisis moneter, masalah gizi pada balita semakin meningkat terutama masalah gizi kurang. Hal ini terlihat pada kasus-kasus busung lapar yang bermunculan di berbagai daerah dan jumlah bayi yang mengalami KEP maupun defisiensi mikronutrien semakin meningkat Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui mutu protein secara biologis dari beberapa jenis beras semi instan yang diperkaya isolat protein kedelai sebagai makanan pendamping ASI. Penelitian dilaksanakan di Laboratorium Analisis Makanan dan Laboratorium Percobaan Hewan, Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya ICeluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor dari bulan Pebruari sampai Maret Bahan utama yang digunakan pada penelitian ini adalah beras semi instan (beras Cianjur, beras Saigon dan beras IR-64) yang telah mengalami penambahan isolat protein kedelai. Beras semi instan tersebut diperoleh dari program penelitian Pengembangan Teknologi Tepat Guna Makanan Pendamping Air Susu Ibu (MP- ASI) dari Pangan Lokal serta kasein sebagai kontrol dalam uji mutu protein. Mutu protein diuji melalui analisis biologis dengan menggunakan tikus putib (Rattus novergicus) strain LMR-Wistar dengan parameter yang digunakan meliputi Net Protein Ratio (NPX), Protein Efficiency Ratio (PER), Nilai Cerna (NC), Nilai Biologi w), dan Net Protein Ufilization (NPU). Rancangan percobaan yang digunakan adalah rancangan Acak Lengkap dengan delapan kali ulangan (Sudjana, 1990) Untuk mengetahui apakah ada perbedaan dari respon masing-masing perlakuan maka dilakukan uji Sidik Ragam. Apabila dari hasil uji Sidik Ragam diperoleh hasil yang berbeda nyata maka dilanjutkan dengan uji lanjut Duncan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perbedaan jenis ransum masingmasing kelompok perlakuan tidak memberikan perbedaan yang nyata pada nilai pertumbuhan berdasarkan uji Sidik Ragam, kelompok perlakuan beras Saigon (75,34 gr), beras Cianjur (75,Ol gr), beras IR-64 (71, 81 gr) dan ransum kasein (63,50 gr). Perbedaan jenis ransum tidak memberikan perbedaan nyata berdasarkan hasil uji Sidik Ragam pada nilai PER masing-masing kelompok perlakuan. Ransum Kasein (PER = 2,1 I), beras Cianjur (PER = 2,23), beras Saigon (PER = 2,28) dan beras IR-64 (PER = 2,07). Begitu pula pada nilai NPR, perbedaan jenis ransum

3 tidak memberikan perbedaan yang nyata berdasarkan uji Sidik Ragam. Ransum kasein (NPR = 3,01), beras Cianjur (hfr = 3,20), beras Saigon (NPR= 3,25) dan beras IR-64 (NPR = 3,25). Perbedaan jenis ransum memberikan perbedaan yang nyata pada nilai biologis masing-masing kelompok tikus. Ransum kasein (NB = 95,29 %) memberikan perbedaan yang nyata dengan ransum beras Saigon (NB = 92,72 %) dan ransum beras IR-64 (NB = 92,65 %) sedangkan dengan ransum beras Cianjur (NB =94,37 %) tidak memberikan perbedaan yang nyata. Ransum beras Cianjur tidak memberikan perbedaan yang nyata dengan ransum beras Saigon dan ransum beras IR-64. Hal ini dapat diartikan bahwa ransum kasein memiliki nilai biologis yang paling baik dibandingkan beras Saigon dan beras IR-64 tetapi tidak berbeda dengan nilai biologis beras Cianjur. Sedangkan untuk ketiga jenis beras semi instan memiliki nilai biologis yang sama baiknya. Perbedaan jenis ransum memberikan perbedaan yang nyata pada nilai cerna masing-masing kelompok perlakuan. Ransum kasein (NC = 91,91 %) memberikan perbedaan nyata dengan ketiga jenis beras semi instan. Ransum beras Cianjur (NC = 90,13 %) tidak memberikan perbedaan yang nyata dengan ransum beras Saigon (NC = 89,77 %) dan ransum beras IR-64 (NC = 88,61 %). Hal ini berarti bahwa ransum kasein memiliki nilai cerna yang paling baik dibandingkan dengan nilai cerna beras semi instan. Sedangkan ketiga jenis beras semi instan memiliki nilai cerna yang sama baiknya. Perbedaan jenis ransum memberikan perbedaan yang nyata pada nilai NPU masing-masing kelompok perlakuan. Ransum Kasein (NPU = 87,58 %) memberikan perbedaan nyata dengan ransum beras Saigon (NPU = 83,18 %) dan ransum beras IR-64 (NPU = 82,15 %) tetapi tidak memberikan perbedaan nyata dengan ransum beras Cianjur (NPU = 85,19 %). Ransum beras Cianjur memberikan perbedaan nyata dengan ransum beras IR-64 sedangkan dengan ransum beras Saigon tidak memberikan perbedaan nyata. Hal ini berarti bahwa ransum kasein memiliki nilai NPU paling baik, namun tidak berbeda dengan beras Cianjur. Beras Cianjur dan beras Saigon memiliki nilai NPU paling baik jika dibandingkan dengan beras IR-64. Dilihat dari segi konsumsi, baik ransum, protein, lemak, mineral, selulosa, vitamin dan masukan energi, pada masing-masing kelompok tikus perlakuan diperoleh angka yang bervariasi. Namun demikian berdasarkan uji Sidik Ragam menyatakan tidak terdapat perbedaan yang nyata pada tingkat konsumsi masingmasing kelompolc perlakuan. Begitu pula dengan tingkat pertumbuhan per zat gizi yang dikonsumsi diperoleh angka yang bervariasi. Uji Sidik Ragam menyatakan tidak terdapat perbedaan pada masing-masing kelompok perlakuan. Dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa beras semi instan Cianjur dan Saigon memiliki mutu protein yang paling baik. Beras ini memiliki nilai cerna, nilai biologis dan Net Protein Ufilizntion yang lebih besar dibandingkan beras semi instan lainnya. Eleras Saigon memiliki nilai PER dan NPR yang paling tinggi yang kemudian diikuti beras Cianjur dan beras IR-64. Ditinjau dari kemampuan dalam menunjang per!umbuhan beras semi instan Saigon memiliki hasil yang paling baik. Namun demikian, dari hasil uji Sidik Ragam tidak terdapat perbedaan nyata di antara kelompck perlakuan.

4

5

6

7

8

9

10