P U T U S A N Nomor 06/Pid/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 06/Pid/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : I. N a m a Lengkap : Hj. ENTIN KARTINI. S.Sos. MM. ; Tempat lahir : Purwakarta; Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 17 Juni 1962 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Lapas Klas II B Purwakarta Jalan Kusumaatmaja Kabupaten Purwakarta ; A g a m a : Isalam ; Pekerjaan : Mantan PNS Pemkab Purwakarta ; Pendidikan : Sarjana / S1 ; II. N a m a Lengkap : Ir. H. MUHAMAD NURDIN; Tempat lahir : Purwakarta; Umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 10 Oktober 1964 ; Jenis kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kp. Palinggihan RT. 007/004 Desa Palinggihan Kecamatan Plered Kabupaten Purwakarta ; A g a m a : Isalam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : Sarjana / S1 ; Para Terdakwa didaampingi oleh Penasehat Hukum bernama DULNASIR, S.H. M.H. dan RUHIAT., beralamat di Jalan Letjend Basuki Rahamat No. 26 Sindangkasih Purwakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 08/SK.Pid/DLN/XII/2013 tanggal 30 Desember 2013 ; Terhadap para Terdakwa tidak dilakukan penahanan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Halaman 1 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PTB.

2 1. Telah membaca Surat Penetapan Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 15 Januari 2014 Nomor 06/Pen/Pid/2014/PT.Bdg., Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwakarta, tertanggal 16 Desember 2013, Nomor : 103/Pid.B/2013/PN.Pwk., dalam perkara tersebut Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta, No.Reg.Perk : DM - 98/PRWKT/03/2013, tertanggal 11 Maret 2013, dengan dakwaan sebagai berikut : PERTAMA : PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa 1 Hj. Entin Kartini, S.Sos,MM bersama dengan terdakwa 2 Ir. H. Muhamad Nurdin pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Nopember 2006 sampai Maret 2007 atau pada suatu waktu dalam tahun 2006 sampai tahun 2007, bertempat di rumah saksi H.Ahmad Syafii Romli di Gang Sekolahan Rt. 014/003 Desa Plered Kec. Plered Kab. Purwakarta, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk kedalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa 1 Hj. Entin Kartini, S.Sos,MM sebagai pemegang Kas (bendahara) Sekda Pemkab Purwakarta dan terdakwa 2 sebagai anggota DPRD Pemkab Purwakarta dari fraksi Golkar telah bersepakat untuk mencari dana talangan sebesar Rp ,- (lima milyar rupiah) kepada pihak lain dengan alasan untuk menutupi kas Pemkab Purwakarta yang mengalami kekosongan dana dengan tanpa memberitahukan atau meminta izin kepada saksi Drs. Dudung B Supardi selaku Sekda Pemkab Purwakarta (selaku atasan terdakwa 1) atau kepada Drs. Lili Hambali Hasan,M.Si selaku Bupati Pemkab Purwakarta atau kepada H. Dedi mulyadi, SH selaku wakil Bupati Pemkab Purwakarta atau dengan persetujuan DPRD Purwakarta, kemudian sekira bulan Nopember 2006 telah datang menemui Halaman 2 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

3 saksi H. Ahmad Syafii Romli yang beralamat di Gang Sekolahan Rt. 014/003 Desa Plered Kec. Plered Kab. Purwakarta dan dengan alasan bahwa Kas Pemerintah Pemkab Purwakarta sedang mengalami kekurangan dana sehingga memerlukan pinjaman dana talangan kepada saksi H. Ahmad Syafii Romli yang mana saat itu terdakwa 2 juga berani untuk menjamin keamanan uang milik saksi H. Ahmad Syafii Romli, serta berjanji untuk segera mengembalikan uang pinjaman dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan, sambil menunggu cairnya dana APBD Pemkab Purwakarta, bahwa atas janji tersebut serta melihat yang melakukan pinjaman adalah pejabat Pemkab Purwakarta kemudian saksi H. Ahmad Syafii Romli mempercayainya dan dengan maksud ingin membantu Pemkab Purwakarta yang dalam kondisi kosong dananya maka secara bertahap memberikan uang kepada terdakwa 2 dengan rincian sebagai berikut ; Pada tanggal 8 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 10 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 22 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 24 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 8 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 22 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 17 Januari 2007 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 23 Januari 2007 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal Maret 2007 sebesar Rp ,- ; Sehingga jumlah seluruhnya dana tersebut adalah sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berikut nilai emas seberat 1.633,38 gram yang dipinjam pada tanggal 29 Desember 2006 senilai Rp ,-. ; Bahwa selanjutnya terdakwa 2 menyerahkan uang tersebut diatas kepada terdakwa 1 secara bertahap dan atas penyerahan tersebut terdakwa 2 mendapatkan kwitansi bukti penyerahan yang didalamnya diterima serta ditandatangani oleh terdakwa 1 dan ada juga yang ditandatangani oleh saksi Sumitra (staf terdakwa 1) masing-masing dibubuhkan stempel Setda Pemkab Purwakarta agar saksi H Ahmad Syafii Romli sebagai pemberi pinjaman menjadi lebih yakin. ; Bahwa untuk setiap penyerahan uang dari terdakwa 2 langsung melakukan pemotongan untuk keuntungan pribadi terdakwa 2 sebesar 15 % dan dana yang diperoleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 digunakan untuk kepentingan pribadi Halaman 3 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

4 terdakwa 1 dan terdakwa 2, kemudian pada waktu yang telah dijanjikan baik terdakwa 1 maupun terdakwa 2 tidak melakukan pembayaran kepada saksi H. Ahmad Syafii Romli dengan alasan tetap bahwa dana APBD Pemkab Purwakarta belum cair dan karena saksi H. Ahmad Syafii Romli terus menerus menanyakan uang miliknya yang dipinjamkan tersebut maka terdakwa 1 bersama dengan terdakwa 2 pada tahun 2007 datang kembali dan mengabarkan bahwa uang masih belum cair kemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2 memberikan bundelan kertas berupa sejumlah Akta tanah dan BPKB mobil sebagai jaminan atas pinjaman yang diberikan saksi H Ahmad Syafii Ramli karena terdakwa 1 dan terdakwa 2 belum mampu untuk mengembalikannya, namun atas jaminan tersebut saksi H. Ahmad Syafii Romli tidak menerimanya karena yang diperlukan adalah kembalinya uang bukan bundelan Sertifikat dan BPKB dan atas hal tersebut saksi H Ahmad Syafii Romli berupaya untuk mengembalikannya kepada terdakwa 1 dan terdakwa 2 namun hingga saat ini sejumlah Akta tanah dan BPKB mobil tersebut belum diambil.; Bahwa pada tahun anggaran 2006 berdasarkan DASK tahun 2006 sesuai kode rekening Pemkab Purwakarta tidak pernah kekurangan dana sehingga tidak memerlukan untuk melakukan pinjaman kepada pihak lain/luar dan dalam pelaksanaanya seharusnya bendahara berpedoman kepada yang ada dalam APBD yang dijabarkan dalam DASK tahun 2006 sehingga tidak dibenarkan seorang pemegang kas (bendahara) Setda Purwakarta untuk meminjam uang tunai kepada pihak lain untuk kebutuhan Pemda Purwakarta tanpa seizin dan sepengetahuan Bupati dan persetujuan DPRD Purwakarta dan akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa 2 saksi H Ahmad Syafii Ramli mengalami kerugian sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah). ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP; SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa 1 Hj. Entin Kartini, S.Sos,MM bersama dengan terdakwa 2 Ir. H. Muhamad Nurdin pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Nopember 2006 sampai Maret 2007 atau pada suatu waktu dalam tahun 2006 sampai tahun 2007, bertempat di rumah saksi H.Ahmad Syafii Romli di Gang Sekolahan Rt. 014/003 Desa Plered Kec. Plered Kab. Purwakarta, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk kedalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, mereka yang Halaman 4 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

5 melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan memakai tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa 1 Hj. Entin Kartini, S.Sos,MM sebagai pemegang Kas (bendahara) Sekda Pemkab Purwakarta dan terdakwa 2 sebagai anggota DPRD Pemkab Purwakarta dari fraksi Golkar telah bersepakat untuk mencari dana talangan sebesar Rp ,- (lima milyar rupiah) kepada pihak lain dengan alasan untuk menutupi kas Pemkab Purwakarta yang mengalami kekosongan dana dengan tanpa memberitahukan atau meminta izin kepada saksi Drs. Dudung B Supardi selaku Sekda Pemkab Purwakarta (selaku atasan terdakwa 1) atau kepada Drs. Lili Hambali Hasan,M.Si selaku Bupati Pemkab Purwakarta atau kepada H. Dedi mulyadi, SH selaku wakil Bupati Pemkab Purwakarta atau dengan persetujuan DPRD Purwakarta. ; Bahwa terdakwa 2 sekira bulan Nopember 2006 telah datang menemui saksi H. Ahmad Syafii Romli yang beralamat di Gang Sekolahan Rt. 014/003 Desa Plered Kec. Plered Kab. Purwakarta dan dengan alasan bahwa Kas Pemerintah Pemkab Purwakarta sedang mengalami kekurangan dana sehingga memerlukan pinjaman dana talangan kepada saksi H. Ahmad Syafii Romli yang mana saat itu terdakwa 2 juga berani untuk menjamin keamanan uang milik saksi H. Ahmad Syafii Romli, serta berjanji untuk segera mengembalikan uang pinjaman dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan, sambil menunggu cairnya dana APBD Pemkab Purwakarta, bahwa atas janji tersebut serta melihat yang melakukan pinjaman adalah pejabat Pemkab Purwakarta kemudian saksi H. Ahmad Syafii Romli mempercayainya dan dengan maksud ingin membantu Pemda Purwakarta yang dalam kondisi kosong dananya kemudian tergerak hatinya untuk secara bertahap memberikan uang kepada terdakwa 2 dengan rincian sebagai berikut ; Pada tanggal 8 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 10 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 22 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 24 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Halaman 5 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

6 5. Pada tanggal 8 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 22 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 17 Januari 2007 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 23 Januari 2007 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal Maret 2007 sebesar Rp ,- ; Sehingga jumlah seluruhnya dana tersebut adalah sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berikut nilai emas seberat 1.633,38 gram yang dipinjam pada tanggal 29 Desember 2006 senilai Rp ,-. Bahwa selanjutnya terdakwa 2 menyerahkan uang tersebut diatas kepada terdakwa 1 secara bertahap dan atas penyerahan tersebut terdakwa 2 mendapatkan kwitansi bukti penyerahan yang didalamnya diterima serta ditandatangani oleh terdakwa 1 dan ada juga yang ditandatangani oleh saksi Sumitra (staf terdakwa 1) masing-masing dibubuhkan stempel Setda Pemkab Purwakarta untuk memberikan keyakinan saksi H Ahmad Syafii Romli menjadi lebih yakin. Bahwa untuk setiap penyerahan uang dari terdakwa 2 langsung melakukan pemotongan untuk keuntungan pribadi terdakwa 2 sebesar 15 %. ; ---- Bahwa untuk dana yang diperoleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 pada kenyataanya tidak digunakan untuk kebutuhan Pemkab Purwakarta melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa 1 dan terdakwa 2, kemudian pada waktu yang telah dijajikan baik terdakwa 1 maupun terdakwa 2 tidak melakukan pembayaran kepada saksi H. Ahmad Syafii Romli dan dalam tipudayanya selalu dengan alasan tetap bahwa dana APBD Pemkab Purwakarta belum cair dan karena saksi H. Ahmad Syafii Romli terus menerus menanyakan uang miliknya yang dipinjamkan tersebut maka terdakwa 1 bersama dengan terdakwa 2 pada tahun 2007 datang kembali dan mengabarkan bahwa uang masih belum cair kemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2 memberikan bundelan kertas berupa sejumlah Akta tanah dan BPKB mobil sebagai jaminan atas pinjaman yang diberikan saksi H Ahmad Syafii Ramli karena terdakwa 1 dan terdakwa 2 belum mampu untuk mengembalikannya, namun atas jaminan tersebut saksi H. Ahmad Syafii Romli tidak menerimanya karena yang diperlukan adalah kembalinya uang bukan bundelan Sertifikat dan BPKB dan atas hal tersebut saksi H Ahmad Syafii Romli berupaya untuk mengembalikannya kepada terdakwa 1 dan terdakwa 2 namun hingga saat ini sejumlah Akta tanah dan BPKB mobil tersebut belum diambil.; Halaman 6 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

7 Bahwa pada tahun anggaran 2006 berdasarkan DASK tahun 2006 sesuai kode rekening Pemkab Purwakarta tidak pernah kekurangan dana sehingga tidak memerlukan untuk melakukan pinjaman kepada pihak lain/luar dan dalam pelaksanaanya seharusnya bendahara berpedoman kepada yang ada dalam APBD yang dijabarkan dalam DASK tahun 2006 sehingga tidak dibenarkan seorang pemegang kas (bendahara) Setda Purwakarta untuk meminjam uang tunai kepada pihak lain untuk kebutuhan Pemda Purwakarta tanpa seizin dan sepengetahuan Bupati dan persetujuan DPRD Purwakarta dan akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa 2 saksi H Ahmad Syafii Ramli mengalami kerugian sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP; ATAU : KEDUA : Bahwa ia terdakwa 1 Hj. Entin Kartini, S.Sos,MM bersama dengan terdakwa 2 Ir. H. Muhamad Nurdin pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Nopember 2006 sampai Maret 2007 atau pada suatu waktu dalam tahun 2006 sampai tahun 2007, bertempat di rumah saksi H.Ahmad Syafii Romli di Gang Sekolahan Rt. 014/003 Desa Plered Kec. Plered Kab. Purwakarta, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk kedalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak palsu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa 1 Hj. Entin Kartini, S.Sos,MM sebagai pemegang Kas (bendahara) Sekda Pemkab Purwakarta dan terdakwa 2 sebagai anggota DPRD Pemkab Purwakarta dari fraksi Golkar telah bersepakat untuk mencari dana talangan sebesar Rp ,- (lima milyar rupiah) kepada pihak lain dengan alasan untuk menutupi kas Pemkab Purwakarta yang mengalami kekosongan dana dengan tanpa memberitahukan atau meminta izin kepada saksi Drs. Dudung B Supardi selaku Sekda Pemkab Purwakarta (selaku atasan terdakwa 1) atau kepada Drs. Halaman 7 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

8 Lili Hambali Hasan,M.Si selaku Bupati Pemkab Purwakarta atau kepada H. Dedi mulyadi, SH selaku wakil Bupati Pemkab Purwakarta atau dengan persetujuan DPRD Purwakarta.; Bahwa terdakwa 2 sekira bulan Nopember 2006 telah datang menemui saksi H. Ahmad Syafii Romli yang beralamat di Gang Sekolahan Rt. 014/003 Desa Plered Kec. Plered Kab. Purwakarta dan dengan alasan bahwa Kas Pemerintah Pemkab Purwakarta sedang mengalami kekurangan dana sehingga memerlukan pinjaman dana talangan kepada saksi H. Ahmad Syafii Romli yang mana saat itu terdakwa 2 juga berani untuk menjamin keamanan uang milik saksi H. Ahmad Syafii Romli, serta berjanji untuk segera mengembalikan uang pinjaman dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan, sambil menunggu cairnya dana APBD Pemkab Purwakarta, bahwa atas janji tersebut serta melihat yang melakukan pinjaman adalah pejabat Pemkab Purwakarta kemudian saksi H. Ahmad Syafii Romli mempercayainya dan dengan maksud ingin membantu Pemda Purwakarta yang dalam kondisi kosong dananya kemudian tergerak hatinya untuk secara bertahap memberikan uang kepada terdakwa 2 dengan rincian sebagai berikut ; Pada tanggal 8 Nopember 2006 sebesar Rp , Pada tanggal 10 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 22 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 24 Nopember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 8 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 22 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 17 Januari 2007 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal 23 Januari 2007 sebesar Rp ,- ; Pada tanggal Maret 2007 sebesar Rp ,- ; Sehingga jumlah seluruhnya dana tersebut adalah sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berikut nilai emas seberat 1.633,38 gram yang dipinjam pada tanggal 29 Desember 2006 senilai Rp ,-.; Bahwa selanjutnya terdakwa 2 menyerahkan uang tersebut diatas kepada terdakwa 1 secara bertahap dan atas penyerahan tersebut terdakwa 2 mendapatkan kwitansi bukti penyerahan yang didalamnya diterima serta ditandatangani oleh terdakwa 1 dan ada juga yang ditandatangani oleh saksi Sumitra (staf terdakwa 1) masing-masing dibubuhkan stempel Setda Pemkab Purwakarta untuk membuat saksi H Ahmad Syafii Romli lebih yakin. ; Halaman 8 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

9 Bahwa seharusnya dalam penggunaan stempel Setda Pemkab Purwakarta tersebut khusus untuk kepentingan kantor dan dalam pemakaiannya tercatat dalam nomor register surat bukan untuk kepentingan lain yang tidak sepengetahuan Setda Pemkab Purwakarta serta untuk dana yang diperoleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa 1 dan terdakwa 2, kemudian pada waktu yang telah dijajikan baik terdakwa 1 maupun terdakwa 2 tidak melakukan pembayaran kepada saksi H. Ahmad Syafii Romli dengan alasan tetap bahwa dana APBD Pemkab Purwakarta belum cair dan karena saksi H. Ahmad Syafii Romli terus menerus menanyakan uang miliknya yang dipinjamkan tersebut maka terdakwa 1 bersama dengan terdakwa 2 pada tahun 2007 datang kembali dan mengabarkan bahwa uang masih belum cair kemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2 memberikan bundelan kertas berupa sejumlah Akta tanah dan BPKB mobil sebagai jaminan atas pinjaman yang diberikan saksi H Ahmad Syafii Ramli karena terdakwa 1 dan terdakwa 2 belum mampu untuk mengembalikannya, namun atas jaminan tersebut saksi H. Ahmad Syafii Romli tidak menerimanya karena yang diperlukan adalah kembalinya uang bukan bundelan Sertifikat dan BPKB dan atas hal tersebut saksi H Ahmad Syafii Romli berupaya untuk mengembalikannya kepada terdakwa 1 dan terdakwa 2 namun hingga saat ini sejumlah Akta tanah dan BPKB mobil tersebut belum diambil.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa 2 saksi H Ahmad Syafii Ramli mengalami kerugian sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah). ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum tersebut yang dibacakan pada tanggal 04 Desember 2013 No. Reg. Perk : PDM- 98/PWK/03/2013 dan pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : ) Menyatakan Terdakwa I Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos, MM dan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penipuan secara berlanjut Halaman 9 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

10 sebagaimana dalam surat dakwaan subsidair melanggar Pasal 378 KUHP KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.; ) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos, MM dan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dengan perintah segera ditahan ; ) Menyatakan Barang Bukti berupa : (satu) unit lembar kwitansi sebesar 1.633,38 gram tanggal 29 Desember 2006 untuk pembayaran dipergunakan untuk kepentingan Pemerintah Daerah dan akan dikembalikan setelah ada pencairan APBD 2007 yang ditanda tangani Hj. ENTIN KARTINI ; (satu) lembar kwitansi sebesar Rp ,- (tiga ratus juta rupiah) untuk pembayaran VI bulan Maret 2007 yang ditanda tangani Hj. ENTIN KARTINI dan di stempel SETDA Pemkab Purwakarta ; Dikembalikan kepada Tersita Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN ; (satu) lembar kwitansi sebesar Rp ,- (seratus juta rupiah) tanggal 09 Mei 2008 yang ditanda tangani H. AHMAD ; (satu) lembar kwitansi sebesar Rp ,- (dua ratus juta rupiah) tanggal 30 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh H. TIEN NZ dan H. AHMAD ; Dikembalikan kepada Tersita saksi UCOK UJANG WARDI ; ) Menetapkan supaya Terdakwa I Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos, MM dan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN dibebani ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah). ; I. Menimbang, bahwa telah membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Purwakarta tertanggal 18 Juni 2013 Nomor 103/Pid.B/2013/PN.Pwk., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak Nota Keberatan (eksepsi) dari Penasehat Hukum para Terdakwa; Menyatakan pemeriksaan pokok perkara ini dilanjutkan ; Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi-saksi, barang bukti serta melanjutkan pemeriksaan atas perkara ini ; Menangguhkan ongkos perkara sampai putusan akhir ; Halaman 10 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

11 II. Menimbang, bahwa telah membaca Putusan (Akhir) Pengadilan Negeri Purwakarta tertanggal 16 Desember 2013 Nomor 103/Pid//2013/PN.Pwk., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan bahwa Terdakwa I. Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos,MM. dan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum ; Membebaskan Terdakwa I. Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos,MM. dan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN dari dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum ; Menyatakan Terdakwa I. Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos,MM. dan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan penipuan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos,MM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali di kemudian hari terdapat putusan Hakim lain yang menyatakan Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN bersalah telah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir; Menetapkan Barang Bukti berupa : (satu) unit lembar kwitansi emas seberat 1.633,38 gram tanggal 29 Desember 2006 untuk pembayaran dipergunakan untuk kepentingan Pemerintah Daerah dan akan dikembalikan setelah ada pencairan APBD 2007 yang ditanda tangani Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos,MM ; (satu) lembar kwitansi sebesar Rp ,- (tiga ratus juta rupiah) untuk pembayaran VI bulan Maret 2007 yang ditanda tangani Hj. ENTIN KARTINI, S.Sos,MM dan di stempel SETDA Pemkab Purwakarta Dikembalikan kepada Tersita Terdakwa II Ir. H. MUHAMAD NURDIN; (satu) lembar kwitansi sebesar Rp ,- (seratus juta rupiah) tanggal 09 Mei 2008 yang ditanda tangani H. AHMAD ; Halaman 11 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

12 - 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp ,- (dua ratus juta rupiah) tanggal 30 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh H. TIEN NZ dan H. AHMAD ; Dikembalikan kepada Tersita saksi UCOK UJANG WARDI ; Membebankan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah); Membaca, akta permintaan banding Nomor : 32/Akta.Pid/2013/PN.Pwk., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta, yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Desember 2013 telah mengajukan permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telah diberitahukan kepada para Terdakwa secara patut dan seksama masing-masing pada tanggal 23 Desember 2013; Membaca, memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, pada tanggal 24 Desember 2013, memori banding mana telah diberitahukan kepada para Terdakwa secara patut dan seksama masingmasing pada tanggal 27 Desember 2013 ; Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum para Terdakwa pada tanggal 03 Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, pada tanggal 03 Januari 2013, dan kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum secara patut dan seksama pada tanggal 03 Januari 2013 ; Membaca, surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara (inzaqe) Nomor : W11.U7.HN /XII/2013., yang dibuat Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum secara patut dan seksama pada tanggal 24 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara, surat dakwaaan dan surat tuntutan/requisitor dari Jaksa Penuntut Umum serta turunan resmi putusan Sela Pengadilan Negeri Halaman 12 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

13 Purwakarta tanggal 18 Juni 2013 Nomor 103/Pid.B/2013/PN.Pwk., turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 16 Desember 2013 Nomor 103/Pid.B/2013/PN.Pwk., dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Desember 2013, serta kontra memori banding tertanggal 03 Januari 2014 yang diajukan oleh Penasehat Hukum para Terdakwa, untuk selanjutnya berpendapat adalah sebagai berikut : Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum pada intinya adalah bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta terhadap Terdakwa I Hj.Entin Kartini, S.Sos.MM., dan Terdakwa II. Ir. H. Muhamad Nurdin, adalah terlalu ringan dan kurang memenuhi rasa keadilan di dalam masyarakat dan menimbulkan gambaran buruk tentang hukum dan kiranya Terdakwa I dan Hj. Entin Kartini, S. Sos. MM dan Terdakwa II. Ir.H. Muhamad Nurdin dijatuhi pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dengan perintah segera ditahan ; Menimbang, bahwa apa yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut bukanlah hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan oleh karena hanyalah mengulangi apa yang terdapat dalam Surat Tuntutannya/Requisitornya ; Menimbang, bahwa kontra memori banding yang dikemukakan oleh Penasehat Hukum para Terdakwa yang pada pokoknya adalah berkeberatan dengan memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut dan pada pokoknya membenarkan pertimbangan-pertimbangan hukum dalam putusan Hakim Pengadilan Negeri Pertama, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak perlu mempertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Putusan Sela Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menolak eksepsi dari Penasehat hukum para Terdakwa, dan menyatakan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dan pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar yang dapat disetujui oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi ; Menimbang, bahwa demikian pula dengan Putusan (Akhir) Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang dalam pertimbangannya telah menguraikan unsur-unsur dari pasal-pasal yang didakwakan kepada para Terdakwa dimana para Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai yang di dakwakan pada dakwaan (altenatif) Pertama Primair dan untuk itu para Terdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut, dan para Terdakwa dinyatakan Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Halaman 13 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

14 tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penipuan secara berlanjut sebagaimana yang dimaksud dalam Dakwaan (alternatif) Pertama Subsidairnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai bahwa Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah memberikan pertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, terutama atas hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan bagi para Terdakwa, khususnya terhadap Terdakwa II. Ir. H. Muhamad Nurdin yang juga mengalami kerugian materil yang uang pribadinya sebesar Rp ,- (tujuh ratus juta rupiah) pertimbangan mana dapat disetujui oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagai diuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Purwakarta, tanggal 16 Desember 2013, Nomor 103/Pid.B/2013/PN.Pwk., dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum, maka kepada Terdakwa-Terdakwa akan dibebankan untuk membayar biaya ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, pasal 378 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP, pasal-pasal 233 sampai dengan pasal 243 Kitab Undang- Undang Hukuma Acara Pidana (KUHAP) dan peraturan perundang-undangan lainnya yang terkait ; M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta, tanggal 16 Desember 2013, Nomor 103/Pid.B/2013/PN.Pwk, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari ini : SELASA, tanggal 04 - PEBRUARI , oleh kami : H. NUZUARDI, S.H. M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung, sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan H. SYAMSUL ALI. S.H. M.H., dan EN0S RADJAWANE. S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Halaman 14 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.

15 putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh NENOY APRILOSANA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung tersebut, tetapi tanpa hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, Ttd. Ttd. H. SYAMSUL ALI, S.H. M.H. H. NUZUARDI, S.H. M.H. Ttd. ENOS RADJAWANE, S.H. PANITERA PENGGANTI Ttd. NENOY APRILOSANA. S.H. Halaman 15 dari 15 hal. Put. No.06/PID/2014/PT.Bdg.