PUTUSAN Nomor : 0240/Pdt.G/2013/PA.Pas

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0240/Pdt.G/2013/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara : -- PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat", MELAWAN TERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha besi tua, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 31 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0240/Pdt.G/2013/PA.Pas, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 23 Oktober 1991 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXX, tanggal 23 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah kontrakan selama 5 tahun, dan terakhir di rumah milik bersama selama 16 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 20 tahun; b. ANAK 2, umur 19 tahun; hal 1 dari 7 hal

2 c. ANAK 3, umur 4,5 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka berjudi togel dan mabuk-mabukan minuman keras, jika sudah kalah berjudi Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat, terakhir Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan uang kepada orang lain untuk membayar hutang judi Tergugat, waktu itu Penggugat menolaknya, melihat hal tersebut Tergugat marah-marah kepada Penggugat dan mengancam akan memukul Penggugat; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Januari 2013 sampai sekarang berlangsung selama 4 hari; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah; hal 2 dari 7 hal

3 Bahwa Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun ada perubahan yang disampaikan secara lisan sebagai berikut : Bahwa tidak benar Penggugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari, yang benar Penggugat masih satu rumah dengan Tergugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat seminggu yang lalu masih kumpul tidur karena Penggugat takut menolaknya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : - Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan Nomor : XXXXXX tanggal 23 Oktober 1991, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya (P.);- Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganya masing masing sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman di Kota Pasuruan memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan selama 5 tahun, dan terakhir di rumah milik bersama selama 16 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 4 orang anak; c. Bahwa sekitar akhir tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka berjudi togel dan mabuk-mabukan minuman keras, jika sudah kalah berjudi Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat, terakhir Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan uang kepada orang lain untuk membayar hutang judi Tergugat, waktu itu Penggugat menolaknya, melihat hal tersebut Tergugat marah-marah kepada Penggugat dan mengancam akan memukul Penggugat; d. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah dan Penggugat mengaku jika Penggugat masih kumpul tidur dengan Tergugat; e. Bahwa saksi telah mendamaikan kedua belah pihak, setelah saksi nasehati Tergugat sadar namun beberapa hari kemudian kambuh lagi; hal 3 dari 7 hal

4 2. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan kopi, tempat kediaman di Kota Pasuruan; memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan selama 5 tahun, dan terakhir di rumah milik bersama selama 16 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 4 orang anak; c. Bahwa sekitar akhir tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka berjudi togel dan mabuk-mabukan minuman keras, Tergugat juga banyak hutang kepada teman Tergugat karena judi; d. Bahwa Penggugat mengaku jika Penggugat masih kumpul tidur dengan Tergugat; e. Bahwa saksi telah mendamaikan kedua belah pihak, setelah saksi nasehati Tergugat sadar namun beberapa hari kemudian kambuh lagi; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;- Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;- TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat hal 4 dari 7 hal

5 suka berjudi togel dan mabuk-mabukan minuman keras, sering marah-marah bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan uang kepada orang lain dan mengancam akan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Januari 2013 sampai sekarang berlangsung selama 4 hari; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan bukti-bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan saksi-saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi togel dan mabuk-mabukan minuman keras,sering marah-marah dan mengancam akan memukul Penggugat, akan tetapi tidak sampai menyebabkan rumah tagganya pecah, terbukti Penggugat dan Tergugat masih satu rumah dan masih melakukan hubungan layaknya suami-istri selama mengajukan gugatan ini. Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) UU. No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan bahwa antara suami-istri itu tidak dapat rukun lagi sebagai suami-istri; hal 5 dari 7 hal

6 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut dan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan cerai Penggugat tersebut tidak cukup alasan, karena terbukti antara Penggugat dan Tergugat setelah gugatan ini diajukan masih sering melakukan hubungan suami-istri; Hal ini sejalan denngan firman Allah dalam sirat Al Baqarah ayat 33; yang artinya: Kemudian jika mereka ( para istri ) mentaatimu, maka janganlah kamu mencari-cari jalan untuk menyusahkannya; Menimbang, bahwa dari ayat tersebut dapat diambil suatu ketetapan hukum umum bahwa jika suami-istri sudah dapat rukun kembali, maka tidak ada alasan untuk saling menyusahkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan cerai Penggugat tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Undang-Undang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal 49 dan 54 Undang-Undang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstek;- 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);- Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1434 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. ASMUIN sebagai Ketua Majelis dan Hj. SITI AISYAH, S.Ag. serta Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan hal 6 dari 7 hal

7 didampingi oleh Drs. A. DARDIRI, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua Majelis Hj. SITI AISYAH, S.Ag. Drs. H. ASMUIN Hakim Anggota Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. Panitera Pengganti Drs. A. DARDIRI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Biaya Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- hal 7 dari 7 hal