PUTUSAN. Nomor : 0373/Pdt.G/2010/PA.Pas. BISMILLAHIRROHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MELAWAN

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0373/Pdt.G/2010/PA.Pas. BISMILLAHIRROHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : XXXXXXXXXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Seles kosmetik, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat", MELAWAN XXXXXXXXXX umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0373/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09 April 2007 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 1010/III/2010, tgl. 05 Maret 2010 sesuai Kutipan Akta Nikah Hal. 1 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

2 Nomor: 91/11/IV/2007 tertanggal 09 April 2007 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1,5 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1, umur 2 tahun; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang pulang karena kerjanya sebagai sopir taxi di Jakarta, menikah dapat 2 minggu ditinggal kerja, selama 2 minggu baru pulang. Setelah Penggugat terlambat bulan Penggugat memberitahu tetapi Tergugast tidak percaya dan tidak mengakui kalau janin tersebut anaknya; Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak berubah;-- 6. Bahwa terakhir kejadian sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, Penggugat sudah berusaha menelpon, namun Tergugat hanya berjanji akan pulang tetapi tidak kunjung datang. Penggugat sudah berusaha mencari ke tempat kerjanya di Jakarta ternyata Tergugat sudah tidak bekerja, Penggugat juga mencari di rumah orang-tuanya, tetapi orang-tuanya juga mencari, sampai saat ini tidak ada kabarnya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang-tuanya sedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;--- Hal. 2 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

3 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum; Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 22 Maret 2010 Nomor : 0373/Pdt.G/2010/PA.Pas, tertanggal 5 April 2010 Nomor : 0373/Pdt.G/ 2010/PA.Pas dan tertanggal 16 April 2010 Nomor : 0373/Pdt.G/ 2010/PA.Pas yang dibacakan dimuka sidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanya pemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugat Penggugat dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula; Menimbang, Penggugat telah mencukupkan keterangannya; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan mengajukan surat-surat bukti berupa foto copy bermaterei cukup yang telah disesuaikan dengan aslinya yaitu: Duplikat Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan Nomor : 1010/III/20010 tanggal 5 Maret 2010 (P.1); Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan para saksi-saksinya antara lain: Hal. 3 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

4 1. XXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah dimuka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu Penggugat; Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerjanya sebagai sopir taxi di Jakarta, baru menikah sekitar 2 minggu ditinggal kerja selama 2 minggu baru pulang dan Penggugat memberitahukan kalau terlambat bulan namun Tergugat tidak percaya dan tidak mengakui kalau janin tersebut anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun;--- - Bahwa saksi sudah mengupayakan untuk merukunkan keduanya dengan jalan menasehati Penggugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima; XXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan jual sepatu, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah dimuka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Hal. 4 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

5 - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerjanya sebagai sopir taxi di Jakarta, baru menikah sekitar 2 minggu ditinggal kerja selama 2 minggu baru pulang dan Penggugat memberitahukan kalau terlambat bulan namun Tergugat tidak percaya dan tidak mengakui kalau janin tersebut anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun;--- - Bahwa saksi sudah mengupayakan untuk merukunkan keduanya dengan jalan menasehati Penggugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat pada kesimpulannya tetap pada pendirian semula dan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, menunjuk hal-hal yang termuat dalam berita acara perkara ini dan pula merupakan bagian yang tak terpisahkan dari keputusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama sesuai dengan pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang diamandemen dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diamandemen kedua kali dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama; Hal. 5 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

6 Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugat Penggugat dihubungkan dengan surat-surat bukti beserta keterangan para saksi dipersidangan, maka terbuktilah kebenaran alasan Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatannya tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa menurut pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dimana tujuan Perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung pada individu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti dan memahami, saling mencintai dan menghormati; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat jarang pulang karena kerjanya sebagai sopir taxi di Jakarta, menikah dapat 2 minggu ditinggal kerja, selama 2 minggu baru pulang, setelah Penggugat terlambat bulan Penggugat memberitahu tetapi Tergugast tidak percaya dan tidak mengakui kalau janin tersebut anaknya, erakhir kejadian sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, Penggugat sudah berusaha menelpon, namun Tergugat hanya berjanji akan pulang tetapi tidak kunjung datang. Penggugat sudah berusaha mencari ke tempat kerjanya di Jakarta ternyata Tergugat sudah tidak bekerja, Penggugat juga mencari di rumah orang-tuanya, tetapi orang-tuanya juga mencari, sampai saat ini tidak ada kabarnya, maka ternyatalah bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memenuhi ketentuan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dalam suatu rumah tangga yang bahagia; Hal. 6 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

7 Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli Hukum Islam Dr.Ash Shobuni dalam Kitab Madza Khuriyatiz Zaujaini Fith Thalak halaman 83 yang artinya sebagai berikut: Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan sudah tidak dapat dicapai perdamaian, dan ikatan perkawinan telah merupakan bentuk roh, oleh sebab itu tetap berlangsungnya ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu pihak dari suami isteri itu, dengan semacam penjara yang berkekalan, dan yang demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh rasa / jiwa keadilan Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam kitab Ahkam al Qur an juz 3 halaman 405 berbunyi ; مندعيالىحاکممنحگامالمسلمينفلميجبفهوظالملاحقله Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orang dhalim dan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi : ErvCÛ ± t Cª Á ECvÐä åà u ä ÁSÎF± ÁSÎ ÿ«õ Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka cukup beralasan bagi Penggugat untuk bercerai sebagaimana dimaksud oleh jiwa pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diamandemen dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 Hal. 7 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

8 dan diamandemen kedua kali dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;- Mengingat, akan pasal-pasal dari Undang-Undang yang bersangkutan;----- M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXXX) kepada Penggugat (XXXXXXXXXX); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal dua puluh bulan Mei tahun dua ribu sepuluh Masehi yang bertepatan dengan tanggal enam bulan Jumadil Akhir tahun seribu empat ratus tiga puluh satu Hijriyyah, oleh kami MASHURI, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. ASMUIN dan Drs. H. ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. M. YULIANI, Panitera Pengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA 1. Drs. ASMUIN. MASHURI, SH. 2. Drs. H. ABDUL KHOLIK. Hal. 8 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas

9 PANITERA PENGGANTI Drs. M. YULIANI. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaraan Rp ,- 2. Biaya panggilan 3. Biaya proses Rp. Rp , ,- 4. Biaya redaksi 5. Biaya materai Rp. Rp , ,- Jumlah Rp ,- Hal. 9 dari 9 hal Put. No. 0373/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas