DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 65 /PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : AJA SAKILA, umur 52 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Komplek Percut Permai No. 4 B, Kel. Sei Kera, Kec. Medan Perjuangan, Kodya Medan. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Tengku Fitra Yupina, SH dan Eva Ria, SH, Pengacara / Advokad, beralamat di Jl. Cemara Gang Turi No. 29, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Februari 2008, semula PENGGUGAT, sekarang disebut sebagai PEMBANDING ; L A W A N : TENGKU KHAIRUL AMAR, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jl. Rupat No. 56, Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Kota Medan, semula TERGUGAT I, sekarang disebut sebagai TERBANDING I ; TONNY WIJAYA, pekerjaan Pengusaha, alamat di Jl. Rupat No. 56, Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Kota Medan, semula PENGGUGAT II, sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; PEMERINTAH RI CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA..

2 2 UTARA CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, semula TERGUGAT III, sekarang disebut sebagai TERBANDING III ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Desember 2008 No. 11/Pdt.G/2008/PN-LP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI ; DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI ; Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat I dan II / Tergugat I dan II dk untuk sebagian ; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum : Surat Kuasa yang dilegalisasi dihadapan Idham, SH pada waktu itu Notaris di Medan No. 110/L/1999 tertanggal 10 Mei 1999 dari Tergugat dr / Penggugat dc kepada Penggugat I dr / Tergugat I dc ; Surat Pernyataan yang dilegalisasi dihadapan Idham, SH pada waktu itu Notaris di Medan No. 109/L/1999 tertanggal 10 Mei 1999 dari Tergugat dr / Penggugat dc kepada Penggugat I dr / Tergugat I dc ; Akta Perjanjian Kerjasama No. 17 tanggal 6 Mei 1999 yang dibuat dihadapan Idham, SH pada waktu itu Notaris di Medan antara Penggugat II dr / Tergugat II dc dengan Sdr. Hunarjo Angkasa ; Akta Pernyataan dan Pengakuan No. 6 tanggal 03 Juni 1999 yang dibuat dihadapan Idham, SH pada waktu itu Notaris di Medan ; Akta Pernyataan Bersama No. 8 tanggal 3 Juni 1999 antara Sdr. Hunarjo Angkasa,..

3 3 Angkasa, Penggugat II dr / Tergugat II dc dengan Penggugat I dr / Tergugat I dc yang dibuat dihadapan Idham, SH pada waktu itu Notaris di Medan ; Akta Pengakuan dan Pernyataan No. 12 tanggal 8 Mei 2000 dari Penggugat I dr / Tergugat I dc dengan Hunarjo Angkasa dan dengan Penggugat II dr / Tergugat II dc yang dibuat dihadapan Darwin Zainuddin, SH Notaris di Medan ; Akta Pernyataan No. 204/L/2000 tanggal 17 November 2000, Surat Pernyataan No. 205/L/2000 tanggal 18 November 2000 dan Surat Pernyataan No. 303/L/2001 tanggal 9 Januari 2001, semuanya dilegalisasi oleh Darwin Zainuddin, SH Notaris di Medan ; Menyatakan sah Penggugat I dr / Tergugat I dc selaku Kuasa dari Tergugat dr / Penggugat dc ; Menyatakan menurut hukum telah terjadi peralihan hak atas tanah hak waris Tergugat dr / Penggugat dc seluas ,34 m2 antara Tergugat dr / Penggugat dc dengan Penggugat I dr / Tergugat I dc dengan pembayaran uang dari Penggugat II dr / Tergugat II dc secara Jual Beli ; Menyatakan Penggugat I dan II dr / Tergugat I dan II dc adalah pembeli yang beritikad baik dan wajib dilindungi Undang-Undang ; Menyatakan sah Surat Pemberitahuan Pembayaran Pelunasan dari Penggugat I dan II dr / Tergugat I dan II dc No. 860/RB/SK/XII/2007 tertanggal 17 Desember 2007 kepada Tergugat dr / Penggugat dc ; Menyatakan Tergugat dr / Penggugat dc ingkar janji terhadap Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 1999 ; Menghukum Tergugat dr / Penggugat dc untuk melaksanakan isi perjanjian dalam Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 1999 kepada Penggugat I dr / Tergugat I dc untuk menerima uang pelunasan Jual Beli Hak Atas Tanah Tergugat dr / Penggugat dc sebesar Rp ,- (seratus dua puluh enam juta seratus dua puluh lima ribu dua puluh rupiah) dari Penggugat I dr / Tergugat I dc uang mana berasal dari Penggugat II dr / Tergugat II dc bersamaan menanda tangani Akta Jual Beli secara formal didepan Pejabat Pembuatan Akta Tanah yang berwenang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM..

4 4 DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat dk / Tergugat dr untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 11/Pdt/G/2008/PN-LP, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Tergugat III / Terbanding III pada tanggal 20 Oktober 2010 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : B. P. Ginting, SH, MH, Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 11/Pdt/G/2008/PN-LP yang menerangkan bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 Desember 2008, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I dan kepada Kuasa Hukum Tergugat II / Terbanding II tanggal 24 April 2009 serta kepada Tergugat III / Terbanding III pada tanggal 30 April 2009 ; Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 09 Maret 2010, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 12 Maret 2010, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I, Kuasa Hukum Tergugat II / Terbanding II dan Tergugat III / Terbanding III pada tanggal 20 Oktober 2010 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masing-masing kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 12 Maret 2010, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I dan Kuasa Hukum Tergugat II / Terbanding II pada tanggal 29 April 2009 dan kepada Tergugat III / Terbanding III pada tanggal 30 April 2009, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 11/Pdt.G/2008/PN-LP, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ; TENTANG..

5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Desember 2008 No. 11/Pdt.G/2008/PN-LP, Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tertanggal 09 Maret 2010, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaimana dipertimbangkan dibawah ini : DALAM KONPENSI : DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa dasar-dasar gugatan Penggugat / Pembanding ataupun yang disebut tentang duduknya perkara telah diuraikan dengan jelas pada Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Desember 2008 No. 11/Pdt.G/2008/ PN-LP dan secara garis besarnya adalah bahwa Tegugat I dan II / Terbanding I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menguasai tanah milik Penggugat / Pembanding yang merupakan bagian hak waris Penggugat / Pembanding yang berasal dari pembagian waris dari Datoek Hasan Bin Datoek Moenai ; Menimbang, bahwa tanah milik Penggugat / Pembanding tersebut berdasarkan : Sertifikat Hak Milik Nomor 176 tahun 2001 seluas m2 ; Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 2001 seluas m2 ; Sertifikat Hak Milik Nomor 330 tahun 2001 seluas m2 ; yang kesemuanya terletak di Desa Kelambir 5, Kec. Hamparan Perak, Kab. Deli Serdang. Sertifikat-sertifikat tersebut jugas dikuasai oleh Tergugat I dan II / Terbanding I dan II secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa Tegugat III / Terbanding III sebagai pihak yang berwenang menerbitkan sertifikat-sertifikat tersebut juga telah melakukan perbuatan..

6 6 perbuatan melawan hukum karena telah menyerahkan sertifikat-sertifikat tersebut kepada Tegugat I dan II / Terbanding I dan II, bukannya kepada Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa dalil-dalil Penggugat / Pembanding bahwa tanahtanah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 176 tahun 2001, Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 2001 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 330 tahun 2001 yang semuanya tercantum dan tercatat selaku pemegang hak yaitu Penggugat / Pembanding dan tanah-tanah mana merupakan bahagian hak waris Penggugat / Pembanding yang berasal dari pembagian waris dari Datoek Hasan Bin Datoek Moenai, diakui kebenarannya oleh Para Tergugat / Para Terbanding dan dipersidangan telah pula dibuktikan oleh Para Tergugat / Para Terbanding dengan bukti-bukti surat yang diberi tanda T.I.II-24A, T.I.II-24B, T.I.II-24C, T.I.II-25, T.I.II-7, T.III-12, T.I.II-8, T.III-14, T.I.II-9 dan T.III-11, oleh karena itu dalildalil-dalil Penggugat / Pembanding tersebut harus dianggap telah dapat dibuktikan ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai surat kuasa tanggal 10 Mei 1999 dari Penggugat / Pembanding kepada Tergugat I / Terbanding I serta pencabutan surat kuasa tersebut oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 25 Juli 2001 ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding maupun Tergugat I / Terbanding I mengakui dan membenarkan adanya surat kuasa tanggal 10 Mei 1999 dimana pada pokoknya bahwa Penggugat / Pembanding untuk kepentingannya telah memberikan kuasa kepada Tergugat I / Terbanding I untuk mewakili dan atas nama Penggugat / Pembanding selaku pemberi kuasa melakukan perbuatan-perbuatan dalam hal-hal sebagaimana tercantum dalam surat kuasa tersebut ; Menimbang, bahwa menurut Penggugat / Pembanding bahwa ia pada tanggal 25 Juli 2001 telah mencabut surat kuasa tersebut karena Tergugat I / Terbanding I menunjukkan adanya itikad tidak baik dimana Tergugat I / Terbanding I bukannya membela kepentingan Penggugat / Pembanding tetapi melainkan membela kepentingan Para Terbanding / Para Tergugat ; Menimbang,..

7 Menimbang, bahwa menurut Tergugat I / Terbanding I bahwa Tergugat I / Terbanding I telah melakukan dan melaksanakan segala urusan yang menyangkut hak dan kepentingan Penggugat / Pembanding sebagaimana tercantum dalam surat kuasa dan Tergugat I / Terbanding I tidak ada melakukan suatu urusan yang melampaui kewenangan yang diterima sehingga surat kuasa tersebut adalah sah memenuhi hukum sebab telah terpenuhi ketentuan yang diatur didalam Pasal 1320 KUH. Perdata dan oleh karena itu pula maka tidak ada alasan menurut hukum Penggugat / Pembanding mencabut surat kuasa tersebut ; Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat I dan II / Terbanding I dan II dapat disimpulkan bahwa adanya pencabutan surat kuasa tersebut telah diketahui dan diterima oleh Tergugat I dan II / Terbanding I dan II, hal mana juga telah dibuktikan dipersidangan oleh Tergugat I dan II / Terbanding I dan II dengan bukti surat yang diberi tanda T.I.II-23 ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang-Undang bahwa pencabutan surat kuasa oleh Penggugat / Pembanding dalam perkara ini dapat dibenarkan menurut hukum dan adalah merupakan hak dari Penggugat / Pembanding selaku pemberi kuasa untuk mencabut surat kuasa yang pernah diberikannya, hal mana juga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1060/K/SIP/1972 tertanggal 14 Oktober 1975 Suatu Surat Kuasa didalamnya tercantum kalimat bahwa Surat Kuasa ini tidak dapat ditarik kembali oleh Pemberi Kuasa (Surat Kuasa Mutlak). Meskipun tercantum kalimat tersebut diatas menurut hukum dapat dibenarkan Pemberi Kuasa untuk membatalkan Surat Kuasa tersebut karena merupakan hak dari Pemberi Kuasa, terlebih lagi ternyata pihak Pemberi Kuasa telah melakukan pelanggaran atas isi dari Surat Kuasa tersebut ; Menimbang, bahwa meskipun tidak diatur secara eksplisit didalam Undang-Undang, akan tetapi sudah merupakan ketentuan umum didalam perikatan bahwa suatu perjanjian haruslah dilakukan dengan itikad baik ; Menimbang, bahwa salah satu elemen perikatan adalah adanya Kesepakatan sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUH. Perdata ; Menimbang, bahwa Kesepakatan tersebut haruslah murni terbebas dari kekeliruan..

8 8 kekeliruan (dwaling), paksaan (dwingen) dan penipuan (bedrog) sebagaimana diatur dalam Pasal 1321 KUH. Perdata ; Menimbang, bahwa disamping ketiga hal tersebut diatas yang menjadikan batal atau dapat dibatalkannya suatu perjanjian setidak-tidaknya ada 2 (dua) teori yang juga dipakai untuk hal yang sama yaitu : Teori Keseimbangan Dalam Berkontrak (Equality Theory) ; Teori Penyalahgunaan Keadaan (Misbruik Van Omstanding Heiden) ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Teori Keseimbangan Dalam Berkontrak (Equality Theory) adalah adanya keharusan pihak-pihak yang melakukan perjanjian harus seimbang dalam arti salah satu pihak tidak dalam terdesak atau terpaksa melakukan perikatan dimaksud ; Menimbang, bahwa Teori Penyalahgunaan Keadaan (Misbruik Van Omstanding Heiden) pada pokoknya adalah bahwa salah satu pihak memakai kepintarannya atau pengalamannya dalam berkontrak yang jelas-jelas merugikan pihak yang lemah, tidak berpengalaman maupun kekurangan pengetahuan tentang hal-hal yang diperjanjikan ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksama Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 1999 (bukti surat yang diberi tanda T.I.II-2) serta dari alat-alat bukti yang diajukan kedua belah pihak antara lain : Surat Pernyataan tanggal 30 Oktober 1998 yang diwarmeeking oleh Notaris Idham, SH tertanggal 22 Juni 1999 (bukti surat P3 dan T.I.II-27) ; Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 1999 (bukti surat T.I.II-1) ; Surat Pernyataan tertanggal 10 Juni 1999 (bukti surat P4 = T.I.II-28) ; Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 6 Mei 1999 (bukti surat T.I.II-29) ; Akta Pernyataan dan Pengakuan Nomor 6 tanggal 3 Juni 1999 (bukti surat T.I.II-30) ; MAKA : Terlihat jelas adanya Itikad Buruk (te kwader trow) dari Tergugat I dan II / Terbanding I dan II ; Menimbang, bahwa Itikad Buruk dan Penyalahgunaan Keadaan tersebut..

9 9 tersebut nampak jelas dari hal-hal atau kewenangan-kewenangan yang tercantum dalam Surat Kuasa yang diberikan kepada penerima kuasa oleh pemberi kuasa yang sangat merugikan pihak pemberi kuasa Penggugat / Pembanding yang tidak seimbang dengan hak-hak yang akan diterima oleh pihak Penggugat / Pembanding yang tidak sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan ; Menimbang, bahwa adalah merupakan fakta yang dapat diterima oleh Hakim bahwa pada umumnya keturunan / ahli waris dari Datoek Moenai orang adalah berlatar belakang pendidikan dan ekonomi yang lemah termasuk diantaranya pihak Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Mei 1999 surat kuasa diberikan kepada Tergugat I / Terbanding I akan tetapi pada hari itu juga dibuatkan Surat Pernyataan dari Penggugat / Pembanding bahwa tanah-tanah tersebut akan diganti rugi sebesar Rp 3.000,- per meter persegi dan hanya akan dijual, dialihkan hanya kepada Hunardjo Angkasa atau orang lain yang ditunjuknya padahal tanah-tanah milik Penggugat / Pembanding yang akan diurus dan diselesaikan masih dalam persengketaan dengan pihak lain yaitu PTPN II Tanjung Morawa ; Menimbang, bahwa adalah hal yang tidak wajar dan tidak logis, dimana tanah-tanah milik Penggugat / Pembanding masih dalam persengketaan, akan tetapi harga tanah sudah ditentukan untuk waktu yang belum tentu (pasti) atau dikemudian hari, dan ternyata saat ini jual beli belum ada, apa masih wajar / pantas harga tanah seperti ditentukan pada tahun 1999 tersebut nantinya yang akan diberlakukan untuk jual beli yang belum pasti kapan diadakannya sehingga sangat merugikan pihak penjual ; Menimbang, bahwa oleh karena itu merupakan suatu kebohongan belaka bahwa Penggugat / Pembanding membuat surat pernyataan tersebut dalam keadaan sewajarnya melainkan karena adanya itikad buruk dari Tergugat I dan II / Terbanding I dan II bersama-sama dengan Hunardjo Angkasa atas tanah-tanah milik Penggugat / Pembanding tersebut, sehingga Penggugat / Pembanding membuat surat pernyataan tersebut ; Menimbang, bahwa itikad buruk tersebut juga terlihat jelas dari bukti surat..

10 10 surat T.I.II-29 dihubungkan dengan Surat Kuasa tanggal 10 Mei 1999 serta bukti surat T.I.II-30 ; Menimbang, bahwa adalah hal yang tidak wajar dan tidak logis Hunardjo Angkasa bersama-sama dengan Tergugat II / Terbanding II mengadakan kerjasama untuk mengurus dan menyelesaikan tanah-tanah peninggalan milik ahli waris Datoek Moenai dan Datoek Enggoet termasuk diantaranya tanah-tanah bagian warisan Penggugat / Pembanding padahal tidak ada kuasa untuk itu dari para ahli warisnya dan ternyata kemudian setelah Tergugat I / Terbanding I mendapat kuasa dari Penggugat / Pembanding dan belum genap satu bulan kuasa diberikan lalu Tergugat I / Terbanding I lalu membuat Akta Pernyataan dan Pengakuan. Hal mana memberikan persangkaan bahwa sebelum surat kuasa diberikan kepada Tergugat I / Terbanding I, maka telah terlebih dahulu terjalin adanya persekongkolan dan itikad buruk dari Tergugat I / Terbanding I dengan Tergugat II / Terbanding II dan Hunardjo Angkasa untuk dapat menguasai tanahtanah milik peninggalan Almarhum Datoek Moenai dan Datoek Enggoet termasuk tanah-tanah bagian warisan Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa itikad buruk tersebut nampak lebih jelas lagi bahwa setelah pengurusan lahan sengketa bahkan telah terbit sertifikat-sertifikat atas nama Penggugat / Pembanding, dan Tergugat I dan II / Terbanding I dan II sudah mengetahui adanya pencabutan surat kuasa, namun Tergugat I dan II / Terbanding I dan II bukannya berupaya menyelesaikan persoalan pencabutan surat kuasa tersebut ataupun berupaya memenuhi pembayaran yang dijanjikan ; Menimbang, bahwa seandainya Tergugat I dan II / Terbanding I dan II sejak semula beritikad baik sudah seharusnya segera menyelesaikan persoalan pencabutan surat kuasa dan segala sesuatu yang berhubungan dengan pengurusan penyelesaian tanah-tanah milik Penggugat / Pembanding sebelum adanya pencabutan surat kuasa dan tidak berlarut-larut seperti sekarang ini ; Menimbang, bahwa dari segala uraian pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka alasan-alasan dari Tergugat I dan II / Terbanding I dan II yang berpendapat bahwa pencabutan surat kuasa tertanggal 10 Mei 1999 oleh Penggugat / Pembanding selaku pemberi kuasa pada tanggal 25 Juli 2001 tidak berdasarkan hukum haruslah dikesampingkan. Dengan demikian maka pencabutan..

11 11 pencabutan surat kuasa tersebut adalah sah menurut hukum ; Oleh karena itu petitum angka 4 gugatan Penggugat / Pembanding karena beralasan dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding terbukti adanya hak kepemilikannya atas tanah-tanah sengketa, dan tanah-tanah sengketa mana tersebut dalam : Sertifikat Hak Milik Nomor 176 tahun 2001 seluas m2 ; Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 2001 seluas m2 ; Sertifikat Hak Milik Nomor 330 tahun 2001 seluas m2 ; Kesemuanya tercantum dan tercatat sebagai pemiliknya adalah Penggugat / Pembanding sebagaimana sudah dipertimbangkan diatas, dan ternyata sampai saat ini belum ada peralihan hak atas tanah-tanah tersebut kepada Tergugat I dan II / Terbanding I dan II maupun kepada orang lain maka sampai sekarang ini tanah-tanah sengketa adalah milik yang sah dari Penggugat / Pembanding ; Dengan demikian petitum angka 3 dan petitum angka 4 gugatan Penggugat / Pembanding haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena tanah-tanah sengketa adalah milik sah dari Penggugat / Pembanding maka penguasaan tanah-tanah sengketa beserta sertifikat-sertifikatnya oleh Tergugat I dan II / Terbanding I dan II termasuk orang lain yang mendapat hak dari padanya serta pembuatan surat-surat yang timbul atas tanah-tanah sengketa selain atas nama dan sepengetahuan / seizin Penggugat / Pembanding semuanya adalah secara tidak sah sehingga merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya petitum angka 6 gugatan Penggugat / Pembanding menyatakan Tergugat I dan II / Terbanding I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum beserta petitum angka 10 gugatan Penggugat / Pembanding haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa sertifikat-sertifikat atas tanah-tanah sengketa tersebut yang sekarang berada pada penguasaan Tergugat I dan II / Terbanding I dan II, diserahkan oleh Tergugat III / Terbanding III kepada Tergugat I / Terbanding I setelah adanya pencabutan surat kuasa oleh Penggugat / Pembanding akan tetapi tidak ternyata terdapat adanya bukti-bukti yang menunjukkan bahwa pencabutan

12 12 pencabutan surat kuasa tersebut telah diketahui dan diterima oleh Tergugat III / Terbanding III dengan sebaik-baiknya, oleh karena itu penyerahan sertifikatsertifikat tersebut oleh Tergugat III / Terbanding III kepada Tergugat I / Terbanding I bukan perbuatan melawan hukum. Oleh karena itu tuntutan agar Tergugat III / Terbanding III dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum tidak dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilakukan penyitaan, maka petitum angka 2 gugatan Penggugat / Pembanding haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding tidak pernah membuktikan adanya kerugian yang diderita dimuka persidangan maka petitum angka 7 dan petitum angka 9 gugatan Penggugat / Pembanding tidak dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding terbukti sebagai pemilik tanah-tanah sengketa dan penguasaan tanah-tanah sengketa oleh Tergugat I dan II / Terbanding I dan II atau orang lain yang mendapat hak dari padanya adalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka petitum angka 8 gugatan Penggugat / Pembanding haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 8 gugatan Penggugat / Pembanding maka untuk menjaga kemungkinan Tergugat I dan II / Terbanding I dan II mengulur-ulur pelaksanaan putusan dalam perkara ini, maka petitum angka 11 gugatan Penggugat / Pembanding beralasan untuk dikabulkan sejumlah yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan-alasan yang tepat sesuai dengan Undang-Undang dan peraturan yang berlaku dan karena juga tidak ada alasan yang sangat perlu dan mendesak, oleh karenanya petitum angka 12 gugatan Penggugat / Pembanding tidak beralasan sehingga haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak berdasarkan pada alasan-alasan dan pertimbangan hukum yang tepat dan benar sehingga tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri perkaranya dengan amar putusan..

13 13 putusan sebagaimana disebutkan dibawah ini ; DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa berdasarkan segala alasan-alasan dan pertimbangan hukum pada gugatan Konpensi diatas yang dijadikan pula sebagai pertimbangan hukum dalam mempertimbangkan gugatan Rekonpensi ini bahwa Tergugat I dan II Dalam Konpensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi / Terbanding I dan II bukanlah pemilik dari tanah-tanah sengketa melainkan pemiliknya adalah Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi / Pembanding dan tidak ternyata telah terjadi peralihan hak atas tanah-tanah sengketa dari Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi / Pembanding baik kepada Tergugat I Dalam Konpensi / Penggugat I Dalam Rekonpensi / Terbanding I maupun kepada Tergugat II Dalam Konpensi / Penggugat II Dalam Rekonpensi / Terbanding II, maka petitum-petitum gugatan Rekonpensi ini yang kesemuanya terkait dan berhubungan erat dengan tanah-tanah sengketa karena tidak beralasan menurut hukum haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan serta Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa gugatan pokok dalam Konpensi dikabulkan, sedangkan gugatan dalam Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya, sehingga Tergugat I dan II Dalam Konpensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi / Terbanding I dan II sebagai pihak yang kalah perkara, maka dihukum untuk dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Peraturan Hukum dari Perundang-undangan yang berlaku khususnya Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman yo Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum yo RBG dan Undang-Undang lain yang berkaitan ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat..

14 14 Tergugat Dalam Rekonpensi / Pembanding ; DALAM KONPENSI : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Desember 2008 No. 11/Pdt.G/2008/PN-LP yang dimohonkan banding tersebut ; M E N G A D I L I S E N D I R I Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebahagian ; Menyatakan Penggugat / Pembanding sebagai pemilik yang sah tanah yang terletak di Desa Kelambir Lima, Kec. Hamparan Perak, Kab. Deli Serdang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 176 tahun 2001 dengan luas tanah m2 atas nama Aja Sakila, Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 2001 dengan luas tanah m2 atas nama Aja Sakila, Sertifikat Hak Milik Nomor 330 tahun 2001 dengan luas tanah m2 atas nama Aja Sakila ; Menyatakan Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 1999 dan Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 1999 yang telah dicabut oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 25 Juli 2001 adalah batal dan tidak berkekuatan hukum ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 176 tahun 2001 dengan luas tanah m2 atas nama Aja Sakila, Sertifikat Hak Milik Nomor 177 tahun 2001 dengan luas tanah m2 atas nama Aja Sakila, Sertifikat Hak Milik Nomor 330 tahun 2001 dengan luas tanah m2 atas nama Aja Sakila yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kab. Deli Serdang sah dan berkekuatan hukum ; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II / Terbanding I dan Terbanding II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Menghukum.

15 15 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II / Terbanding I dan Terbanding II atau orang lain yang ada diatas tanah tersebut untuk menyerahkan bagian Penggugat / Pembanding atas tanah terperkara dalam keadaan baik, aman dan kosong beserta dengan sertifikat- sertifikatnya; Menyatakan surat-surat yang timbul atas objek perkara atas nama Tergugat I dan Tergugat II / Terbanding I dan Terbanding II atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat I dan Tergugat II / Terbanding I dan Terbanding II dinyatakan batal, tidak sah atau tidak berkekuatan hukum ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II / Terbanding I dan Terbanding II secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) per hari kepada Penggugat / Pembanding apabila lalai memenuhi putusan ini ;- 9Menolak gugatan Penggugat / Pembanding untuk selebihnya ; DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Para Penggugat / Para Terbanding untuk seluruhnya ;--- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Dalam Konpensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi / Terbanding I dan Terbanding II untuk dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : SELASA, tanggal 26 J u l i 2011 oleh Kami : H. SYAHRIR HASIBUAN, SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan.

16 16 Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, OHAN BURHANUDIN P., SH, MH dan SYAFARUDDIN, SH, masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 16 Februari 2011 Nomor : 65/PDT/2011/PT- MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh ZAINAL POHAN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, ttd ttd OHAN BURHANUDIN P., SH, MH. H. SYAHRIR HASIBUAN, SH. ttd SYAFARUDDIN, SH. Panitera Pengganti, ttd ZAINAL POHAN, SH. Biaya-Biaya : 1. M e t e r a i Rp 6.000,- 2. R e d a k s i...rp 5.000,- 3. L e g e s.rp Pemberkasan.Rp ,- J u m l a h. Rp ,-

17 17 Untuk Salinan Sesuai Dengan Asli ; Panitera Pengadilan Tinggi Medan TJATUR WAHJOE B. SP., SH. M.Hum. NIP Untuk salinan sesuai dengan aslinya WAKIL PANITERA, HAMONANGAN RAMBE, SH, MH. NIP

18 18