P U T U S A N NOMOR : 18 /PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 18 /PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : MASANA KARO-KARO, SH, umur 52 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Instansi Pengadilan Negeri Medan / Juru Sita Pengadilan Negeri Medan, agama Kristen, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jl. Bunga Kantil Gang P. Jasa 12, Kel. PB Selayang II, Kec. Medan Selayang, Kota Medan. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Salmon Sipayung, SH dan Ngapuli Br. Ginting, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Reg. No. W2.U4/76/Pdt.04.10/ III/2012 tanggal 14 Maret 2012, semula TERGUGAT, sekarang disebut sebagai PEMBANDING ; L A W A N : RAMLI, umur 64 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing V, Link. III, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ; SYAHARUDDIN SYAM, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing V, Link. III, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ; MUHAMMAD...

2 2 3. MUHAMMAD SALEH, umur 52 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing V, Link. III, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ; IDRUS, umur 52 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Rawe I, Link. 12 Tangkahan, Kel. Tangkahan, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ; HUSAINI KASIM, umur 73 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing I No. 28, Link. IV, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum yang bernama Mahmud, SH dan Syahrizal Fahmi, SH advokat & Konsultan Hukum yang berkantor pada Mahmud, SH & Associates beralamat di Jl. Pringgan No. 12 / IA, Dusun XVII, Desa Bandar Khalipah, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Reg. No. W.2.U4/49/Prdt.04.10/II/2012 tanggal 13 Desember 2012, semula PARA PENGGUGAT, sekarang disebut sebagai PARA TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menyatakan...

3 3 - Menyatakan gugatan Provisi dari Kuasa Para Penggugat tidak dapat diterima (N.O) ; DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi dari Kuasa Tergugat tidak dapat diterima (N.O) ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan dari Kuasa Para Penggugat Konpensi untuk sebagian ;- 2. Menyatakan secara hukum Para Penggugat selaku Para Waris dari Almarhum H. Mohamad Ali adalah Pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 51,8 ha (lima puluh satu koma delapan hektar) yang terletak didesa Telaga Tujuh, Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang dengan batas-batas : Sebelah Utara membujur dari Barat ke Timur berbatas dengan Paluh H. Mansyur (dengan ukuran panjangnya 722 m) ; Sebelah Selatan membujur dari timur ke Barat berbatas dengan Paluh Gusti (dengan ukuran panjangnya 722 m) ; Sebelah Timur membujur dari Utara ke Selatan berbatas dengan Benteng P.U (dengan ukuran panjangnya 708,32 m) ; Sebelah Barat membujur dari Selatan ke Utara berbatas dengan Sungai Parit Belang (dengan ukuran panjangnya 708,32 m) ; Menyatakan secara Hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; Menyatakan secara Hukum Surat Keterangan No /84/TT/LD/2008, tertanggal 9 April 2008 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum ; Menyatakan secara Hukum segala Akte yang dibuat oleh Tergugat dengan pihak ketiga yang berhubungan dengan penguasaannya obyek sengketa lebih kurang 30 ha (tiga puluh hektar) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa yang dikuasainya seluas lebih kurang 30 ha (tiga puluh hektar) kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat ; Menolak...

4 4 7. Menolak gugatan dari Kuasa Para Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan dari Kuasa Penggugat Rekonpensi ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,00,- (Dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 31 Mei 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 04 Juli 2013 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Nelson Gurning, SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Juli 2013, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 29 Juli 2013 ; Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 04 Oktober 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 08 Oktober 2013, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 24 Oktober 2013 ; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding tanggal 06 November 2013, yang diterima di Kepaniteraan...

5 5 Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 06 November 2013 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding dan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 04 November 2013, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan memeriksa berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP dan telah pula membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding, berpendapat sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan-pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Provisi pada pokoknya menyatakan gugatan provisi dari Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding, menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam provisi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM...

6 6 DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi pada pokoknya telah menyatakan Eksepsi dari Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding dalam Memori Banding dan Tambahan Memori Bandingnya telah mengajukan keberatan atas putusan dalam Eksepsi yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa hakim Tingkat Pertama keliru dalam menafsirkan tentang Eksepsi Obscuur Libel karena batas-batas objek gugatan tidak jelas dan diluar objek gugatan masih ada tanah yang dikuasai orang lain dan orang-orang tersebut juga menguasai tanah yang termasuk dalam areal yang luasnya + 51 ha sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding, akan tetapi tidak ikut digugat dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa mengenai kejelasan tentang batas-batas objek gugatan sudah diperjelas dari hasil pemeriksaan setempat atas objek gugatan bahwa tanah yang dikuasai dan ditanam pohon kelapa sawit + seluas 30 ha oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tersebut masuk dalam areal tanah seluas 51 ha sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagaimana tersebut dalam bukti surat P-1 ; Menimbang, bahwa mengenai tidak ikut digugat orang lain yang juga menguasai tanah diluar yang dikuasai oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tidaklah menjadi gugatan kurang pihak, karena Penggugat berhak menentukan siapa yang akan dijadikan Tergugat dalam suatu gugatan perdata yang bertujuan untuk menuntut haknya atas sebidang tanah yang dikuasai oleh orang lain, maka orang yang harus dijadikan...

7 7 dijadikan Tergugatnya adalah orang yang secara nyata benar-benar menguasai tanah yang diperkarakan ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi sudah cukup dan tepat gugatan ini ditujukan kepada Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding yang secara nyata telah menguasai tanah perkara dan tidak perlu mengikutsertakan orang lain diluar objek tanah perkara, karena prinsip siapa Tergugat adalah orang yang dipandang telah merugikan kepentingan Penggugat, oleh karena itu prinsip siapa yang digugat ditentukan oleh Penggugat dan disamping itu Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding telah menguasai dan menghaki tanah seluas + 30 ha dari luas tanah + 51 ha dari milik Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi tersebut telah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam Eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Pokok Perkara telah mengabulkan gugatan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding untuk sebahagian dan menolak gugatan selebihnya ; Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding merasa keberatan atas pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama dalam gugatan Konpensi, keberatan-keberatan tersebut antara lain dapat disimpulkan bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telah melanggar Hukum Acara yang berlaku, telah memanipulasi / rekayasa fakta persidangan Para Saksi Para Penggugat Dalam Konpensi / Para...

8 8 Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding dan keterangan Para Saksi Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, kedudukan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagai Ahli Waris M. Ali tidak jelas menurut hukum yang berlaku, dan salah dalam menerapkan tentang hukum pembuktian ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari keberatan-keberatan yag dikemukakan dalam Memori Banding dan Tambahan Memori Banding Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, bila dihubungkan dengan Berita acara Persidangan tidak terlihat adanya pelanggaran hukum Acara baik atas pemeriksaan Para Saksi kedua belah pihak maupun proses jalannya persidangan telah dilakukan sebagaimana mestinya sesuai ketentuan yang berlaku ; Menimbang, bahwa apakah benar Hakim Tingkat Pertama telah memanipulasi / rekayasa fakta persidangan mengenai keterangan Para Saksi kedua belah pihak sehingga putusan tidak berdasarkan hukum dan keadilan ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari pertimbangan putusan dan Berita Acara Persidangan Hakim Tingkat Pertama tidak ditemukan adanya manipulasi / rekayasa keterangan Para Saksi kedua belah pihak, karena Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan keterangan Para Saksi tersebut sesuai Berita Acara Persidangan dan telah pula dihubungkan dengan bukti surat kedua belah pihak dan Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sesuai fakta-fakta yang terungkap dipersidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar kedudukan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagai Ahli Waris H. Mohammad Ali tidak, jelas dan salah dalam penerapan hukum pembuktian ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari...

9 9 mempelajari pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, tidak ada kesalahan dalam penerapan hukum pembuktian, karena dalam menentukan kedudukan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagai Ahli Waris H. Mohammad Ali telah didasarkan pada bukti surat bahwa Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding masing-masing merupakan Ahli Waris Pengganti atau dengan kata lain Cucu dari H. Mohammad Ali dan mereka berhak mewarisi tanah perkara sebagaimana terurai dalam bukti surat P-1 dan P-3 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Tingkat Pertama telah memutuskan bahwa tanah perkara pemiliknya adalah Almarhum H. Mohammad Ali dan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding selaku Ahli Waris berhak untuk mewarisi tanah perkara, hal mana telah didukung dengan bukti surat P-2 berupa surat dari Panitia Landreform Daerah Tingkat II Deli Serdang, yang ditujukan kepada Haji Mohammad Ali, yang memaklumkan bahwa sebidang tanah pertanian bekas Grand Sultan No. 603 Tahun 1911 milik OK Imam Ahmad yang terletak di Kampung Telaga Tujuh, Kec. Labuhan Deli, yang sekarang milik Saudara H. Mohammad Ali dalam keseluruhan luas yang bermula masih terdaftar atas nama Saudara H. Mohammad Ali, tanah tersebut tidak pernah dilapor oleh pemiliknya dan kini dalam taraf penelitian ; Menimbang, bahwa dari bukti surat P-2 tersebut jelas bahwa tanah perkara adalah milik H. Mohammad Ali Almarhum dan bukti P-2 tersebut sejalan denga bukti surat P-1 Surat Pengganti Grant Sultan No. 603 dan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding berhak mewarisi tanah perkara selaku Ahli Waris Pengganti dari oragtuanya masing-masing ; Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding dalam Tambahan Memori Bandingnya menyatakan dirinya...

10 10 dirinya menguasai dan mengusahai tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit dengan cara bertanya kepada penduduk setempat mengenai keadaan tanah perkara dan siapa pemiliknya, ternyata dari keterangan penduduk setempat dan Kepala Desa bahwa tanah perkara merupakan rawa-rawa yang tidak ada pemilikannya, karena merasa tidak ada pemiliknya lalu Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding menggarap tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit seluas + 30 ha ; Menimbang, bahwa bukti surat T.dk / P.dr 1 dan T.dk / P.dr 2 telah mempertegas bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding meguasai tanah perkara seluas + 30 ha dan dalam bukti surat T.dk / P.dr 1 diterangkan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding memperoleh tanah perkara dari ganti rugi dengan masyarakat setempat, dan keterangan tersebut bertentangan dengan dalil Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, dan disamping itu bukti surat T.dr / T.dk 1 dikeluarka berdasarkan pernyataan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding dalam bukti surat T.dk / P.dr 2 pada tanggal 25 Maret 2008 dan bukti surat T.dk / T.dr 2 pada tanggal 25 Maret 2008 dan bukti surat T.dk / T.dr 1 tersebut bukan bukti alas hak atas tanah perkara tetapi hanya merupakan bukti penguasaan fisik tanah perkara oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi penguasaan dan mengusahai tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit seluas + 30 ha oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding yang tidak dilengkapi oleh bukti-bukti yang sah menurut hukum untuk penguasaan tanah perkara, yaitu dengan memohonkan hak kepada Kantor Pertanahan atau penegasan hak dengan pensertifikatan tanah perkara tersebut sebelum menanam pohon kelapa sawit adalah bertentangan dengan Undang-Undang, karena mengingat penguasaan tanah tersebut cukup luas ; Menimbang,...

11 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas telah jelas Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding menguasai dan mengusahai tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit tanpa didukung oleh alas hak yang sah menurut hukum adalah perbuatan melawan hukum dan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tidak berhak mengeksplotasi tanah perkara karena tanah perkara tersebut ada pemiliknya, yang berdasarkan buktibukti Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagaimana telah dipertimbangkan diatas pemiliknya adalah Almarhum H. Mohammad Ali dan sekarang diwarisi oleh Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding, oleh karenanya perbuatan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding menguasai dan menanam kelapa sawit di tanah perkara tanpa izin dari Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding haruslah dinyatakan bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum telah terbukti maka Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tidak berhak lagi atas penguasaan tanah perkara dan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding harus mengosongkan seluruh tanah perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 April 2013 No. 104/Pdt/Plw/2012/ PN-Mdn dalam pokok perkara dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa bukti-bukti surat selebihnya dan yang yag dilampirkan dalam Memori Banding dan Tambahan Memori Banding, karena bukan bukti kepemilikan atas tanah perkara maka tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;--- DALAM REKONPENSI : Menimbang,...

12 Menimbang, bahwa alasan-alasan dsan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam Rekonpensi menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam Rekonpensi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, karena dalam pertimbangannya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan-pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP baik dalam Provisi, Dalam Konpensi, Dalam Eksepsi, Dalam Pokok Perkara dan Dalam Rekonpensi dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya harus dikuatkan ; Mengingat Undang - Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi / Pembanding ; DALAM...

13 13 DALAM PROVISI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM REKONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : S E N I N, tanggal 07 A P R I L 2014 oleh Kami : H. BACHTIAR AMS, SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, RUSTAM IDRIS, SH dan AMRIL, SH, M. Hum, masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 06 Februari 2014 Nomor : 18/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : S E L A S A, tanggal 08 A P R I L 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim- Hakim...

14 14 Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh MANSURDIN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya Hakim-Hakim Anggota, t.t.d Hakim Ketua Majelis, t.t.d RUSTAM IDRIS, SH. t.t.d AMRIL, SH, M. Hum. Biaya-Biaya : 1. M e t e r a i Rp 6.000,- 2. R e d a k s i...rp 5.000,- 3. Pemberkasan.Rp ,- J u m l a h. Rp ,- Panitera Pengganti, t.t.d MANSURDIN, SH. H. BACHTIAR AMS, SH.