P U T U S A N. Nomor : 461/PID/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 461/PID/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap Tempat Lahir : SOPINA Br. HARAHAP; : Unte Rudang; Umur/ Tgl. Lahir : 36 Tahun/ 01 Maret 1977; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : I n d o n e s i a; Tempat Tinggal A g a m a Pekerjaan Terdakwa tidak ditahan; Telah membaca : : Desa Unte Rudang Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padanglawas; : Islam; : Ibu Rumah Tangga; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum nomor register perkara : PDM- 06/Ep.1/Gn.Tua/02/2014, tertanggal 18 Februari 2014, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP, pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2013, sekira pukul Wib atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain didalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat dilahan kosong di wilayah Desa Siboris Lombang Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padanglawas Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang Sidempuan yang bersidang di Gunung Tua Terdakwa dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada

2 2 melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain yaitu terhadap Saksi NETTI Br. HARAHAP, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013, sekira pukul Wib saat Saksi NETTI Br. HARAHAP bersama RAHMAT BARUS, SUPRIANA RITONGA sedang bekerja membuat sopo-sopo (gubuk) di lahan kosong di wilayah Desa Siboris Lombang Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padanglawas Utara, tidak beberapa lama kemudian datang Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP bersama dengan NURHAWANI HARAHAP lalu menjumpai Saksi NETTI HARAHAP kemudian Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP mengatakan pencuri tanah ngak tahu sambil Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP mendorong tubuh Saksi NETTI HARAHAP dengan mempergunakan kedua tangannya sehingga Saksi NETTI HARAHAP hampir terjatuh ketanah, sementara NURHAWANI HARAHAP mengangkati lalu membuang kayu-kayu untuk membuat sopo-sopo (gubuk) tersebut. Akibat dari perbuatan SOPINA Br. HARAHAP maka Saksi NETTI Br. HARAHAP merasa tidak senang lalu melaporkannya kepada pihak yang berwajib untuk proses selanjutnya; Perbuatan ia Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) Ke-1e KUHP; II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum nomor register perkara : PDM- 06/Ep.1/Gn.Tua/02/2014, tertanggal 8 April 2014, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan yang tak menyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke-1e KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti; 4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu ribu rupiah).

3 3 III. Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt tanggal 15 April 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN ; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah); IV. Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh H. MUHAMMAD AMIN, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 15/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 April 2014; V. Memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 21 Juli 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 21 Juli 2014, memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Juli 2014; VI. Surat Mempelajari Berkas Perkara nomor : W2.U5/1218/HN.01.10/VII/2014, tertanggal 21 Juli 2014, yang disampaikan masing-masing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2014, kedua belah pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

4 4 Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt tanggal 15 April 2014 dan mengadili sendiri; 1. Menyatakan Pembanding/ Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP terbukti melakukan tindak pidana perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana; 2. Melepaskan Pembanding/ Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag Van Alle Rechts Vervolging); 3. Memulihkan hak Pembanding/ Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya; 4. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa saksi korban Netti boru Harahap dengan Tedakwa Sofina boru Harahap bertengkar dikarenakan saksi korban mengklaim tanah tempat membangun sopo-sopo (pondok) yang dilakukan saksi korban Netti boru Harahap, Rahmad Barus, Suprian Ritonga adalah milik orang tua sasksi korban Netti boru Harahap sementara Terdakwa juga mengklaim milik orang tuanya, sehingga dapat ditarik kesimpulan masih ada sengketa perdata dalam perkara pidana ini; - Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi tanggal 16 Januari 2014 nomor : 01/PUU-XI/2013, frasa suatu perbuatan lain maupun perlakuan tak menyenangkan telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat (artinya tidak berlaku lagi) namun Majelis Hakim tetap memutus perkara ini dengan menggunakan unsur perbuatan tidak menyenangkan (pasal 335 KUHPidana) yang sudah tidak berlaku lagi; - Bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memenuhi tujuan penegakan yang berdaya sebagai tindakan edukasi, koreksi, frefensif dan refresif bagi anggota masyarakat dan bagi pelaku tindak pidana; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan kontra memori banding;

5 5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt tanggal 15 April 2014, memori banding dari Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa meskipun saksi korban dan Terdakwa masing-masing mengklaim bahwa tanah tempat untuk membangun sopo-sopo (podok) oleh saksi korban, masing-masing mengklaim milik orang tua mereka, akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan memori banding Terdakwa yang berkesimpulan bahwa ada sengketa perdata dalam perkara pidana ini karena perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa terlepas dari apakah tanah tempat mendirikan sopo-sopo (pondok) tersebut millik Terdakwa atau bukan; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding Terdakwa bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi tanggal 16 Januari 2014 nomor : 01/PUU-XI/2013, frasa suatu perbuatan lain maupun perlakuan tak menyenangkan telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat/ artinya tidak berlaku lagi akan tetapi unsur-unsur lainnya masih tetap berlaku, sehingga berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut pasal 335 ayat 1 ke-1 KUHP menjadi menyatakan barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan atau tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ; Menimbang, bahwa meskipun Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan dan tuntutannya serta Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dalam menguraikan unsur-unsur pasal 335 ayat 1 ke-1 KUHP tersebut masih mengikutkan frasa suatu perbuatan lain maupun perlakuan tak menyenangkan yang sudah tidak berlaku lagi, akan tetapi menurut Pengadilan Tinggi hal tersebut tidak dapat membatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa Terdakwa telah terbukti melarang saksi Netti br Harahap untuk tidak melanjutkan membangun sopo-sopo (pondok) di lahan kosong wilayah Desa

6 6 Siboris Lombang Kec. Barumun Tengah Kab. Padang Lawas dengan menyatakan Pencuri tanah jangan bangun disini, ini wilayah Unte Rudang Bangun kalian di Siboris Dolok, ini tanah orang tua kami, ucapan tersebut merupakan paksaan agar orang lain incassu saksi korban untuk tidak melakukan sesuatu (membuat sopo-sopo atau pondok); - Bahwa Terdakwa terbukti mendorong wajah saksi Netti br Harahap dengan menggunakan tangan kirinya dan mendorong bahu sebelah kiri saksi Netti Br Harahap dengan menggunakan tangan kanannya sehingga saksi Netti Br Harahap hampir jatuh ke tanah, perbuatan tersebut merupakan tindakan kekerasan; - Bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu dengan memakai kekerasan terhadap orang itu sendiri, sesuai dengan unsur ad3 dari pasal 351 ayat 1 ke-1 KUHP; Menimbang, bahwa pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas sesuai dengan pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 14 dan 15 dalam menguraikan unsur ad3 akan tetapi dengan kwalifikasi perbuatan tidak menyenangkan yang sudah tidak berlaku lagi oleh karena itu kwalifikasi tersebut harus diperbaiki; Menimbang, bahwa tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa juga perlu diperbaiki dengan memperhatikan azas keadilan, kepastian hukum dan bermanfaat serta hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaimana dalam putusan Hakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi adalah adil dan patut dan sudah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta diharapkan memberi efek jera bagi Terdakwa maupun masyarakat lainnya agar tidak melakukan perbuatan serupa apabila Pengadilan Tinggi menjatuhkan pidana sebagaimana yang termuat dalam amar putusan ini dengan menerapkan pasal 14 huruf a angka 1 KUHP tentang pidana bersyarat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt tanggal 15 April 2014, harus diperbaiki sepanjang tentang kualifikasi dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah;

7 7 Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan pasal 335 ayat 1 ke-1 KUHPidana jo pasal 14 huruf a angka 1 KUHPidana, Undang-undang Republik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Terdakwa; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 119/Pid.B/2014/PN.Psp.Gnt tanggal 15 April 2014, sepanjang mengenai kwalifikasi dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SOPINA Br. HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu dengan memakai kekerasan terhadap orang itu sendiri ; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak perlu dijalani kecuali ada putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 4 (empat) bulan; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah). Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 11 September 2014, oleh Kami : PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. dan LEXSY MAMONTO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal

8 8 13 Agustus 2014, nomor : 461/PID/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 16 September 2014, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta JAINAB, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. HAKIM ANGGOTA,. KETUA MAJELIS, 1. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH.. 2. LEXSY MAMONTO, SH.MH.. PANITERA PENGGANTI, JAINAB, SHUntuk salinan sengan aslinya PANITERA,