P U T U S A N Nomor : 027/Pdt.G/2009/PA.Dgl

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 027/Pdt.G/2009/PA.Dgl BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : WIRDA Binti YONAS, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaaan Pegawai Harian Lepas (PHL), bertempat tinggal di Desa Dolago, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; L A W A N ARIFIN Bin SALAM SAMADANI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Harian Lepas (PHL), bertempat tinggal di Desa Dolago, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagai Tergugat " Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah mendengar keterangan saksi-saksi Penggugat ; Telah memeriksa alat-alat bukti-bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala pada tanggal 19 Januari 2009 di bawah register perkara Nomor : 027/Pdt.G/2009/PA.Dgl, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :

2 Bahwa Penggugat adalah isteri yang sah dari Tergugat, menikah di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kecamatan Parigi pada hari Rabu tanggal 24 Februari 1999, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 726/21/III/1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Parigi tertanggal 3 April 1999 ; Bahwa pada perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan bernama ANNISA, umur 10 tahun 1 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah tinggal di Palu dan selanjutnya kembali tinggal di Desa Dolago sampai dengan sekarang ini ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun akhir-akhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena adanya pihak ketiga yang mengaku hamil yang dilakukan oleh Tergugat ; Bahwa selama 9 tahun berumah tangga, Tergugat belum membuatkan rumah untuk tempat tinggal bersama, sementara Penggugat sangat membutuhkan adanya rumah sendiri untuk bisa hidup mandiri ; Bahwa Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat yang telah berulang-ulang kali melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat suka bermain perempuan sehingga Penggugat merasa tertekan batin dengan perbuatannya Tergugat ; Bahwa Tergugat sering berbohong dan tidak jujur kepada Penggugat selaku isteri ; Bahwa Tergugat sudah 3 bulan tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada anak kandungnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 6 bulan lamanya ; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut, maka Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Donggala berkenan menerima, memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut: 2

3 PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; Mengirimkan salinan putusan ini kepada kepada KUA Kecamatan dimana Penggugat dan Tergugat menikah ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kedua belah pihak hadir menghadap sendiri dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya. Selanjutnya Pengadilan semaksimal mungkin telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara pada setiap kali persidangan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini sudah diupayakan mediasi oleh Hakim Mediator Pengadilan Agama Donggala, akan tetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah, dan selama hidup bersama telah dikaruniai seorang anak perempuan yang sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa benar 6 (enam) bulan terakhir ini Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa benar yang menjadi penyebab Tergugat dan Penggugat tidak rukun tersebut karena Tergugat berselingkuh, sering berbohong dan sudah 9 (sembilan) tahun berumah tangga Tergugat belum bisa membuatkan rumah untuk tempat tinggal bersama ;

4 Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, namun itu Tergugat lakukan karena terlalu emosi ; Bahwa mengenai permintaan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugat, Tergugat tidak keberatan ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut pihak Penggugat tidak lagi mengajukan repliknya ; Menimbang, bahwa pada tahap pembuktian, pihak Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 726/21/III/1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi tanggal 3 April 1999, bermaterai cukup (Bukti P.1) ; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masing-masing telah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan, di bawah sumpahnya ; ANDRIS Bin J. MONILOS, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Harian Lepas, bertempat tinggal di Desa Dolago, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong ; Bahwa saksi tinggal bertetangga, sehingga kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tahun 1999 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke Palu dan kembali lagi di Dolago dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, selama kurang lebih 6 bulan setelah keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka karena Tergugat main perempuan bernama Dewi warga kota palu dan Tergugat juga sering berbohong kepada Penggugat ;

5 Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat telah dilakukan oleh keluarga dan saksi, namun tidak berhasil karena keduanya sudah tidak mau lagi; Drs. MAPPIASSE, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Dolago, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dan tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri karena saksi hadir dalam upacara pernikahan mereka ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumah tangga selama kurang lebih 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, selama kurang lebih 6 bulan setelah keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka karena Tergugat suka berbohong dan sudah 9 tahun perkawinan belum bisa membuatkan rumah bahkan pacaran dengan wanita lain bernama Dewi warga kota Palu ; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat telah dilakukan oleh keluarga dan saksi, namun tidak berhasil karena keduanya sudah tidak mau lagi ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugat maupun Tergugat telah membenarkannya dan tidak pula menambahkan keterangan lain ; Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, baik Penggugat maupun Tergugat menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada pendirian semula ; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini dianggap telah selesai, maka akan diberikan putusannya ; Menimbang, bahwa untuk meringkas pertimbangan-pertimbangan ini, maka segala sesuatu /semua yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;

6 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diruraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Donggala maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Donggala ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikan kedua belah pihak pada setiap kali persidangan agar mereka rukun kembali sebagai suami isteri sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 82 ayat ( 1, 2 dan 4 ) Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 31 ayat ( 1 dan 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akan tetapi perdamaian tersebut tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Upaya Mediasi, bahkan pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, Majelis Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilakukan dalam sidang yang tertutup untuk umum, sesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dapat disimpulkan yang pada pokoknya bahwa Tergugat telah mengakui dalil-dalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, hal ini disebabkan Tergugat suka 6

7 berbohong dan selama 9 tahun usia perkawinan, Tergugat belum bisa membuatkan rumah bahkan Tergugat telah pacaran dengan wanita lain bernama Dewi warga Kota Palu ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam tahap pembuktian Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagaimana telah terurai dalam duduk perkaranya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), maka telah terbukti secara yuridis bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah sesuai syariat Islam dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong ; Menimbang, bahwa di samping Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, juga telah menghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahnya masing-masing telah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan, dan apabila dihubungkan satu sama lainnya ternyata tidak bertentangan, oleh karena itu kesaksian saksi dapat diterima untuk dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Penggugat yang bernama ANDRIS Bin J. MONILOS dan Drs. MAPPIASSE kemudian dihubungkan dengan pengakuan Penggugat dan Tergugat, maka dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama di rumah selama 9 tahun, setelah mereka melangsungkan pernikahan, dan sekarang sudah berpisah selama 6 bulan dan selama itu mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebab karena Tergugat sering berbohong dan selama usia perkawinan 9 tahun Tergugat tidak bisa membuatkan rumah, bahkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Dewi ; Menimbang, bahwa masih dari keterangan saksi-saksi tersebut, bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga telah dilakukan namun tidak berhasil karena keduanya sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangga mereka ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawaban Tergugat kemudian dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi dari Penggugat, maka dapatlah kiranya diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan keutuhannya ;

8 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Pengadilan telah telah menemukan fakta di muka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalam mengarungi bahtera rumah tangga mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus-menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sehingga berakibat kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanya, dan selama itu pula keduanya sudah tidak lagi melaksanakan fungsi dan kewajiban mereka sebagai suami isteri, yang wajib saling mencintai, hormat-menghormati, setia, dan memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sesuai kehendak Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974) ; Menimbang, bahwa dalam penjelasannya disebutkan bahwa perkawinan bukan saja mempunyai unsur jasmani, tetapi unsur batin / rohani juga mempunyai peranan yang sangat penting untuk tetap tegaknya bangunan rumah tangga, sehingga apabila unsur batin / rohani sudah tidak ada maka hakekatnya rumah tangga tersebut telah nyata pecahnya ; Menimbang, bahwa begitu juga keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah sering berselisih sejak dulu sehingga kedua belah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya tanpa adanya komunikasi positif yang menuju pada perdamaian di antara mereka, patut pula dinyatakan antara Penggugat dan Tergugat di dalam mengarungi bahtera rumah tangga mereka sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan batin sehingga rumah tangga mereka patut dinyatakan sudah pecah dan sudah tidak ada harapan untuk disatukan kembali ; Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena dalam hal ini kedua belah pihak sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya sehingga di antara mereka tidak ada lagi ikatan lahir batin ;

9 Menimbang, bahwa alasan perceraian berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, adalah semata-mata ditujukan pada perkawinannya itu sendiri tanpa melihat siapa yang bersalah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus-menerus (vide Putusan MARI Reg. Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwa keadaan rumah tangga yang sudah sedemikian tersebut sudah tidak patut lagi untuk tetap dipertahankan, karena akan menimbulkan ekses-ekses yang negatif terutama bagi kedua belah pihak, anak dan keluarga ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, maka dengan berpijak pada azas menghindari mudharat lebih diutamakan dari pada mengharapkan suatu manfaat, maka tuntutan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugat menurut hukum patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka Pengadilan perlu menambahkan amar dalam putusan ini bahwa memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal tersebut ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara yang timbul dari pemeriksaan perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) ) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 ; Memperhatikan, Pasal-Pasal dari Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan 9

10 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Peraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008 serta Kompilasi Hukum Islam dan hukum syar`i yang lain yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARIFIN Bin SALAM SAMADANI) kepada Penggugat (WIRDA Binti YONAS ) ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Donggala pada hari Senin tanggal Dua puluh tiga bulan Februari tahun Dua ribu sembilan Masehi, bertepatan dengan tanggal Dua puluh tujuh bulan Shafar tahun Seribu empat ratus tiga puluh Hijriyah, oleh kami Drs. M. TAMAN sebagai Ketua Majelis, Drs. HASAN BASRI dan Drs. H. MUSTHOFA ZAHRON masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh MUH. SYARIF, SHI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;

11 HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS ttd Drs. HASAN BASRI ttd Drs. M. TAMAN HAKIM ANGGOTA ttd PANITERA PENGGANTI, Drs. H. MUSTHOFA ZAHRON MUH. SYARIF, SHI Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Panggilan Rp ,- 3. Redaksi Rp ,- 4. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) 11

12 REGISTER SURAT KUASA KHUSUS

13