PUTUSAN. Nomor : 0104/Pdt.G/2010/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0104/Pdt.G/2010/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : ASWIN binti ARSOH umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan kary. konveksi, tempat tinggal di Dusun Lojok RT.03 RW. 05 Kelurahan Kepel Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TAUFIK bin FATAH umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kosipa, tempat tinggal di Jalan MT. Haryono Gg.16 RT.04 RW. 01 Kelurahan Mandaranrejo Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, sekarang di LP Bangil sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0104/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal

2 05 Agustus 2008 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/05/VIII/2008 tertanggal 05 Agustus 2008 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 2 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan April 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurang jujur dalam usaha pekerjaannya, Tergugat tidak pernah membukukan hasil kerjanya padahal yang memberi modal adalah orang tua Penggugat, sewaktu Penggugat menanyakan alasannya tidak dibukukan, Tergugat hanya bilang malas memasukkannya, namun uang modal usaha tersebut akhirnya habis; Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah; Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar jangan berbuat yang tidak jujur seperti tersebut, namun Tergugat malah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah kost sedang Tergugat tinggal di rumah LP Bangil; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri;

3 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar tetap ruku dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan, tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat :

4 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan Nomor : 146/05/VIII/2008 Tanggal 05 Agustus 2008,(P.1); B. Saksi- Saksi : ASROH binti MURTASIN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Lojok RT.03 RW. 05 Kelurahan Kepel Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan: Saksi tersebut mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah Penggugat. Saksi bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksi dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; b. Bahwa sejak April 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas kerja padahal yang memberi modal saksi, dan sewaktu itu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar jangan makas kerja, namun Tergugat malah pergi meninggalkan Penggugat, akibat hal tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan sekarang Tergugat tinggal di rumah LP Bangil; c. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; ROMLI bin NASURI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Lojok RT.03 RW. 05 Kelurahan Kepel Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan ; Saksi tersebut mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat. Saksi bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :

5 a. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; b. Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur, Tergugat pamitnya berangkar kerja, tapi ternyata hanya main-main tidak kejr, kemudian tidak sampai sekarang, dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan sekarang Tergugat tinggal di rumah LP Bangil; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P1) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat yang sah sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan

6 tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir, Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami istri, untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi-saksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang jujur dalam usaha pekerjaannya, Tergugat kerja diberi modal orang tua Penggugat, namun Tergugat tidak jujur, malas kerja, akhirnya modal usaha habis, ketika Penggugat berusaha mengingatkan namun Tergugat malah pergi dan tidak pulang sampi sekarang; Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut;

7 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan dapat terwujud; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi : ErvCÛ ± t Cª Á ECvÐä åà u ä ÁSÎF± ÁSÎ ÿ«õ Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat dan telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang No.3 Tahun 2006, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

8 Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;--- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004 Undang-Undang No.1 Tahun 1974 dan Undang-Undang No.3 Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;- M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TAUFIK bin FATAH) terhadap Penggugat (ASWIN binti ARSOH); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 01 April 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Tsany 1431 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Dra. Hj. LULU' RODIYAH sebagai Ketua Majelis dan Drs. AKHMAD KHOIRON serta Dra. MUSLIMATUL UMROH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. M. YULIANI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

9 Hakim Anggota, Ketua Majelis Drs. AKHMAD KHOIRON Dra. Hj. LULU' RODIYAH Hakim Anggota Dra. MUSLIMATUL UMROH Panitera Pengganti, Drs. M. YULIANI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Redaksi : Rp , Meterai : Rp , Jumlah Rp ,-