MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 77/PUU-XI/2013

Transkripsi

1

2 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 77/PUU-XI/2013 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Pendidikan Nasional [Pasal 67 ayat (1) dan Pasal 71] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON 1. Lukman Hakim Musta in ACARA Pemeriksaan Pendahuluan (I) Selasa, 3 September 2013, Pukul WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Muhammad Alim (Ketua) 2) Harjono (Anggota) 3) Anwar Usman (Anggota) Ery Satria Pamungkas Panitera Pengganti

3 Pihak yang Hadir: A. Kuasa Hukum Pemohon: 1. Muhammad Sholeh

4 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA: MUHAMMAD ALIM Sidang pemeriksaan permohonan Nomor 77/PUU-XI/2013, kami buka dan dinyatakan terbuka untuk umum. KETUK PALU 3X Saudara Pemohon siapa yang datang pada kesempatan yang ini, saya persilakan. 2. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Terima kasih, Yang Mulia. Saya nama Muhammad Sholeh, Kuasa dari H. Lukman Hakim Musta in. Kebetulan Pemohon Prinsipal belum bisa hadir, Yang Mulia. 3. KETUA: MUHAMMAD ALIM Jadi, Saudara sendiri ya, Muhammad Sholeh ya? 4. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SOLEH Ya. 5. KETUA: MUHAMMAD ALIM Kan di sini ada beberapa orang Kuasanya kan, tapi Anda sendiri yang datang. Jadi, Kuasa Nomor 1, oke. Coba Saudara kemukakan secara ringkas apa yang menjadi permohonan Saudara dalam pengujian undang-undang ini. Saya persilakan. 6. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Terima kasih, Yang Mulia. Assalamualaikum wr. wb. Selamat siang untuk kita semua. Pemohon adalah H. Lukman Hakim Musta in yang kebetulan menjabat sebagai Rektor Universitas Darul Ulum Jombang. Pemohon sekarang ini sedang ditetapkan menjadi tersangka di Polda Jatim dalam perkara tuduhan melanggar Pasal 67 ayat (1) dan Pasal 71 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sisdiknas.

5 Kita memahami bahwa sekarang ini banyak kampus atau universitas-universitas itu yang sedang berkonflik dan menurut kami baru kali ini penyidik atau pihak kepolisian melakukan tuduhan kepada salah satu rektor yang berkonflik bukan karena penggelapan biasanya atau karena menggunakan sesuatu yang bukan haknya, tetapi ini adalah melanggar Pasal 67 ayat ( 1) dimana klien kami H. Lukman Hakim ini dituduh memberikan ijasah, vokasi, dan lain-lain tanpa hak dan juga Pasal 71 frasa tanpa izin pemerintah atau pemerintah daerah. Kita tahu kampus Undar mulai tahun 2002 sudah mengalami konflik yayasannya terbagi menjadi dua, rektornya dua, gedungnya satu, mahasiswanya terbagi menjadi dua, wisudanya pun sendiri-sendiri. Pada tahun 2003, mantan presiden Abdurrahman Wahid (Gus Dur) dingkat menjadi rektor. Nah tidak semakin membaik, malah konflik itu semakin tajam. Ada Rektor Mujid Musta in, ada rektor Gus dur. Nah, pada tahun 2009 Gus Dur selesai, digantikanlah oleh Pemohon mulai tahun 2009 sampai sekarang. Pada zaman eranya Gus Dur bantuan-bantuan pemerintah memang mengalir kepada rektor kubunya Gus Dur, tapi sekarang ini harus diakui bantuan-bantuan itu tidak jatuh kepada penerusnya Gus Dur, tetapi kepada kubu yang satunya. Nah, atas dasar itu kemungkinan ini asumi dari kami sehingga rektor atau Pemohon ini dianggap tidak punya hak menyelenggarakan pendidikan, tidak punya izin dari pemerintah maupun pemerintah daerah. Yang menjadi... selalu menjadi pertanyaan kami adalah bukankah persoalan dua kubu di dalam kampus atau universitas ini menjadi domain... bukan domainnya kepolisian atau pidana, tetapi domain dari hukum perdata. Mestinya lembaga peradilan itu yang menyatakan siapa rektor ini yang sah, kan itu. Nah, undang-undang ini ketika dikenakan kepada Pemohon, Pemohon justru balik bertanya pada eranya Gus Dur, kenapa tidak pernah disangkakan Gus Dur itu sebagai tersangka. Kenapa justru pada saat Pemohon melanjutkan Gus Dur baru dituduh menyelenggarakan perkuliahan tanpa hak dari pemerintah maupun pemerintah daerah. Di Surabaya ada kampus Unitomo, tujuh tahun mereka berkonflik, bahkan rektornya juga pernah kena pidana, tetapi bukan dituduh melanggar Undang-Undang Sisdiknas. 7. KETUA: MUHAMMAD ALIM Enggak itu itu sudah ada di semua di dalam permohonan. Yang sekarang ini yang Saudara uji kan adalah pasal tertentu, apa yang Saudara mengapa saudara mau menguji itu?

6 8. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Pasal ini kita uji karena Pemohon sudah menjadi korban dari ketidaktegasan dari Pasal 67 ayat (1) yang menyatakan perseorangan organisasi atau penyelenggara pendidikan yang memberikan ijasah sertifikat kompetensi, gelar akademik profesi, dan/atau vokasi tanpa hak... frasa tanpa hak ini yang kita uji, dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 tahun. Juga Pasal 71 yang menyatakan penyelenggara satuan pendidikan yang didirikan tanpa izin pemerintah atau pemerintah daerah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 62 ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 tahun. Yang Mulia, pasal-pasal ini tidak pernah mengantisipasi atau menjawab persoalan bagaimana lembaga-lembaga pendidikan yang sedang berkonflik. Ketika Pemohon tidak mengajukan ini, tidak ada jaminan kampus-kampus lain, lembaga-lembaga pendidikan lain juga akan menjadi korban dari dualisme ini. Mestinya kita memandang bahwa ketegasan itu ada di tangan pemerintah, kemendikbud, sebagai regulator. Tetapi konflik itu kan, dibiarkan. Dengan dalih menyelamatkan mahasiswa, dan lain-lain. Tetapi dampaknya, Pemohon yang menjadi korban. Maka Pemohon berkeinginan supaya ada konstitusional bersyarat di dalam pasal ini yang harus diputuskan oleh Mahkamah Konstitusi supaya pasal ini memang tidak bisa dijeratkan kepada lembaga-lembaga yang sedang berkonflik, Yang Mulia. Petitum kami bacakan, Yang Mulia. Satu, mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya. Dua, menyatakan Pasal 67 ayat (1) sepanjang frasa kata tanpa hak dan Pasal 71 sepanjang frasa kata tanpa izin pemerintah atau pemerintah daerah Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, bertentangan terhadap Pasal 28D ayat (1) Undang -Undang Dasar 1945 secara bersyarat (conditionale constitutitional) yaitu konstitusional sepanjang dimaknai tidak berlaku kepada lembaga pendidikan yang sedang berkonflik, Yang Mulia. Dan kami sangat berharap ada masukan-masukan dari Majelis Hakim untuk perbaikan di dalam penguatan batu uji permohonan kami. Terima kasih, Yang Mulia. 9. KETUA: MUHAMMAD ALIM Ya. Sudah Saudara sampaikan kepada kami. Nanti dengarkan nasihat-nasihat dari Yang Mulia Para Hakim ini. 10. HAKIM ANGGOTA: HARJONO Baik, Saudara Pemohon ya, Saudara Kuasa, apa yang Saudara sampaikan tadi sudah jelas bagi saya sebagai salah satu anggota Panel

7 ini. Berangkat dari persoalan konflik. Lalu, Anda berharap supaya pasal itu ada syaratnya, tidak berlaku pada lembaga pendidikan yang sedang konflik. Konfliknya sebuah lembaga pendidikan itu biasanya mulai dari kepala yayasan. Karena kalau itu rektor, yang mengeluarkan ijazah pastinya rektor. Rektor itu salah satu apa itu lembaga pendidikan yang itu karena adanya yayasan. Memang yayasannya dulu ada penyeragaman bahwa swasta seluruhnya yayasan. Kalau Putusan Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa itu tidak. Sekarang, persoalannya kalau konflik itu, seringkali berakar pada adanya dua yayasan yang saling mengklaim bahwa perguruan tinggi swasta itu adalah bagian dari yayasan tersebut. Kalau konflik, itu mestinya kan, kapan saja. Tetapkan saja mana yayasan yang (suara tidak terdengar jelas) dan itu prosesnya ada itu. Itu bisa dilibat di sana. Atau sumber konfliknya biasa yayasan satu, tapi kemudian ada masalah dalam pengangkatan rektor. Lalu, biasanya kalau begitu ya, yayasannya itu juga disebut yayasan satu tapi pengurusnya yang dobel. Ini kan, bisa di atau lembaga yang lain, perkumpulan, dan sebagainya, bisa saja diselesaikan secara perdata. Kalau andai saja ini dikabulkan, tidak berlaku kepada lembaga pendidikan yang sedang koflik, Anda tidak membayangkan lalu kemudian nanti akan mengada-ada. Lalu, yang sebetulnya enggak apa-apa, dikonflikkan supaya dia sah mengeluarkan ijazah. Mungkin ada aspek lain. Karena dia sebagai warga ada masalah, ada pihak kedua yang mulai coba-coba dengan segala usahanya, lalu mengesankan lembaga itu konflik. Ini hal-hal yang harus dipertimbangkan. Jadi, apa yang dimaksud dengan konflik ini kan, masalahnya banyak sekali. Konfliknya bisa intern. Lembaga pendidikan konfliknya dengan lembaga pendidikan yang lain. Dua-dua sah, dua-dua hanya persoalan masing-masing punya status, tapi lembaga pendidikan yang A dan yayasan yang B, konflik dengan lembaga pendidikan yang lain dan yayasan yang lain, itu juga berkonflik. Padahal di situ tidak ada masalah tentang ijazah itu, tanpa izin tadi. Jadi, karena ini memang hal-hal yang berlaku, akan berlaku umum, tapi kalau ditafsir seperti itu, apa kemudian tidak menjadi luas lagi penafsirannya? Tidak menimbulkan suatu kepastian hukum yang lain. Anggap saja ada satu lembaga yang memang dia tanpa izin Pemerintah, ya (suara tidak terdengar jelas), oleh karena itu dia sebetulnya tidak berhak untuk mengeluarkan ijazah. Terus, ada lembaga yang lain yang dia sebetulnya berhak betul ya, tapi karena konflik satu dengan yang lain, konflik apa mungkin konflik namanya saja. Wong sudah namanya begini, kok digunakan oleh yang lain? Dia rebutan tentang nama yang sudah dipakai itu, dia konflik ya, tapi atas

8 penggunaan konflik itu jadi sah, artinya tidak dikenai pasal ini. Anda tidak bisa harus mempersoalkan saya, saya kan sedang konflik dengan lembaga yang lain. Ya kan? Ini hal-hal yang apa itu, yang kemudian dimaksudkan apa tidak, tapi meskipun tidak, itu kemudian dilindungi oleh pasal yang Anda maksudkan tadi, makanya itu harus jelas ya, apa yang menjadi permohonan Anda karena sebetulnya Anda berangkat dari kasus, kasus itu kemudian Anda tempelkan pada ketentuan yang umum, mempunyai resiko seperti itu, coba dipikirkan kembali masalahnya. Terima kasih. 11. HAKIM ANGGOTA: ANWAR USMAN Terima kasih, Yang Mulia. Jadi, tadi Pemohon oleh Yang Mulia Pak Harjono sudah langsung masuk ke substansinya itu ya, jadi memang kalau permohonan ini saya hanya ingin menambahkan sedikit ya, kalau permohonan Pemohon ini dikabulkan ya, berarti sama saja MK diminta untuk menjustifikasi adanya perselisihan yang bisa dikatakan ya terusmenerus, yang menyebabkan sebuah lembaga pendidikan ya tidak bisa beroperasi jadinya. Padahal dengan ketentuan yang ada, ya mau tidak mau ya memang ya lembaga pendidikan itu tidak boleh ada konflik sebenarnya, kan begitu kalau dilihat dari norma ini. Nah, kalau diubah dengan apa yang diinginkan oleh Pemohon ya, berarti sekali lagi sama saja meminta MK supaya menjustifikasi adanya perselisihan atau sengketa pada sebuah lembaga pendidikan. Kemudian yang terkait dengan penulisan, ya coba diperhatikan seperti pada halaman dua paragraf 2 itu Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, itu... apa namanya Undang- Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum itu tentang Kekuasaan Kehakiman ya, jadi diperbaiki, termasuk teknik penulisan mengenai huruf kapital ya, huruf kecil, tulisan pasal, hukum jadi hokum itu ya mungkin salah ini saja tapi itu, itu mengganggu. Kemudian, frasa kata, ya itu berulang-ulang ya frasa itu kan gabungan kumpulan, ya paling tidak dua kata kan, jadi kalau dibilang frasa kata, agak-agak ganjal jadinya, ya cukup frasa saja, hal-hal lain yang saya rasa memang sudah apa ya sudah jelas tadi, yang berkaitan dengan substansi, ya tinggal sekarang mungkin ya bisa juga dielaborasi lebih lanjut bagaimana keberadaan Pemohon, sehingga bisa menjadi rektor itu, termasuk ya SK pengangkatannya, syarat pengangkatan dan sebagainya itu sudah sampai 2000 sekian ya, kalau tidak salah ini dibuktikan, gitu ya, mulai dari tahun sekian sampai sekian, melalui prosedur yang benar, katakanlah seperti itu, dan terjadinya sengketa itu mulai kapan ya perselisihan itu. Ya terlepas dari tadi, petitum yang diminta tadi. Nah ini pun teknik penulisan petitum ini coba dikaji, misalnya ini petitum dua menyatakan, Pasal 67 ayat (1) dan seterusnya Nah, mengenai Pasal Undang -

9 Undang Dasar mengenai batu uji itu tidak perlu dicantumkan, pasal Undang-Undang Dasar yang dijadikan batu uji, itu tidak perlu dicantumkan ya Pasal 28D, cukup Undang-Undang Dasar. Kemudian ini yang mengganggu ya, yaitu konstitusional sepanjang dimaknai tidak berlaku kepada lembaga pendidikan yang sedang berkonflik, coba di ini di direnungkan, kalimat itu tepat apa tidak? Apa bukan, Sepanjang tidak dimaknai. Ya kan? Ya, coba di diini lagi, begitu seterusnya di bawah juga, sama dengan petitum tiga. Terima kasih, Yang Mulia. 12. KETUA: MUHAMMAD ALIM Terima kasih, Yang Mulia. Saudara Pemohon, ini yang Saudara uji ini sebenarnya ada di halaman 4 permohonan Saudara, yang menempati itu Pasal 671, demikian dia punya redaksi, ayat (1), Perseorangan, organisasi, atau penyelenggara pendidikan yang memberikan ijazah, sertifikat kompetensi, gelar akademik, profesi, dan/atau (suara tidak terdengar jelas) tanpa hak dipidana dengan pidana penjara paling lama sekian, sekian, sekian. Itu ayat (1) yang Saudara uji. Nah, sebagaimana yang dikemukakan oleh, Yang Mulia tadi Dr. Harjono, coba Saudara pikirkan apanya yang salah pasal ini. Apa semua orang bisa mendirikan, memberi gelar kalau tidak ada... tidak mempunyai kemampuan untuk itu. Nah, tidak mempunyai izin dan lainlain, nanti saya bisa memberi gelar kepada si A, kamu jadi profesor, kamu jadi sarjana hukum, padahal saya tidak punya wewenang untuk itu. Nah, itu coba Saudara pikirkan. Kalau kasus konkretnya itu urusan lain, di sini tidak menguji kasus konkret. Nah, Pasal 71 penyelenggara satuan pendidikan yang didirikan tanpa izin pemerintah atau pemerintah daerah, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 62 dan seterusnya itu, dipidana dengan pidana penjara sekian lama. Apakah orang mendirikan sekolah bisa seenaknya saja, apanya yang salah pasal ini menurut Saudara. Ini harus Saudara perhatikan betul, ini ada di halaman 4 permohonan Saudara. Perseorangan, organisasi, atau penyelenggara pendidikan yang memberikan ijazah, saya memberikan ijazah sebagai perseorangan atau saya seolah-olah mempunyai yayasan memberikan ijazah, apa saya boleh memberikan ijazah seenak saya, kalau tidak ada syarat-syarat yang saya penuhi. Nah, kemudian boleh enggak saya mendirikan sekolah tanpa izin dari pemerintah atau pemerintah daerah. Ini kan pasalnya begitu saja. Nah, adapun sanksinya itu urusan lain, tetapi apa... persoalan pokok daripada pasal ini yaitu memang harus begitu, tidak sembarang orang. Nah, kalau dia berkonflik antara si A dan si B yang sah atau tidak, itu urusan perdata kata Pak Dr. Harjono tadi, Yang Mulia Dr. Harjono, itu

10 tuh benar. Kalau merasa itu anu... digugat dong, kalau menggugat itu merasa haknya diganggu oleh orang lain atau merasa mempunyai hak yang diambil oleh orang lain, itu kan boleh menggugat. Jangan menunggu digugat daripada saya celaka, kan gitu. Nah, soal penerapan hukum itu oleh kepolisian itu tidak bisa Mahkamah Konstitusi mengurus itu karena di sini hanya menguji undang-undang. Cuma undang-undang ini di mana Saudara... kalau kita mau... kalau MK mau mengatakan ini tidak berlaku untuk orang yang sedang konflik, itu bukan urusan... itu bukan urusan Mahkamah Konstitusi. Mahkamah Konstitusi... apakah undang-undang ini benar atau tidak benar, kalau dia benar, cocok dia dengan Undang-Undang Dasar 1945 atau tidak, atau bertentangan, kan itu saja. Nah, di mana Saudara melihat ini bertentangan. Itu andai kata Saudara mau memikirkan baik-baik, cobalah Saudara pikirkan baik-baik. Karena kalau semua orang atau semua institusi boleh memberi gelar, wah bisa diobral gelar itu. Kasih gelar profesor, kasih gelar doktor, kasih doktor honoris causa, kasih gelar sarjana hukum, padahal dia tidak punya kompetensi untuk itu, dan lainlain, tidak ada izin dan mendirikan. Mendirikan sekolah itu tidak boleh tanpa ada izin dari yang berwajib, itu mutlak kok. Soal konflik atau tidak konflik itu urusan lain. Nah, kalau konflik, kalau dia merasa haknya terganggu, bisa dia menggugat daripada dia di anu... nanti kalau ternyata dia yang benar, ya kan dia yang dibenarkan, yang di sana yang tidak benar, di sanalah yang tidak mempunyai hak itu. Justru di sana yang akan diadili, kan begitu. Jadi coba dipikirkan baik-baik. Kemudian, kalau yang saya tahu itu bukan Darul Ulum, Darul Ulum saja, Ulum itu dari kata ilmi. Itu penulisan saja, mulai dari halaman 1 saya lihat. Kemudian seperti yang dikatakan Yang Mulia Dr. Anwar tadi, Anwar Usman, itu nanti kata pasal itu yang menunjuk angka harus dengan huruf besar. Ini beberapa kali saya lihat pasal itu Saudara tulis huruf kecil, nanti diperbaiki. Kemudian ada di halaman 2 itu, negara hukum negaranya enggak usah huruf besar. Kemudian, di halaman 3 itu ada Putusan Mahkamah Konstitusi nomor ini, tentang apa yang dimaksud dengan hak-hak konstitusional itu, a, b, c, d, e itu di halaman 3 permohonan Saudara, itu tolong diberi tanggal, ya. Nomor 05, 06, dan seterusnya, tanggal berapa, dan Nomor 10 tanggal berapa, nanti diberi tanggal, ada ini nanti di model putusan. Kemudian kata pasal itu harus Saudara perbaiki, lalu ada di sini... selain Saudara pikirkan kembali, ada di sini dasar hukum argumentasi itu halaman 64, Anda memakai bahasa asing the interpreter of constitution, itu kalau itu bahasa asing harus ditulis cetak miring. Itu di halaman 5 permohonan Anda, kata-kata pasal itu, dan Darul Ulum, tolong Saudara lihat kembali pasal yang menyebutkan angka itu harus huruf besar.

11 Lalu, angka 6 dan 7 itu saya lihat penerapan hukum bahwa Pemohon berpendapat tidak ada ketegasan di dalam ( suara tidak terdengar jelas). Kemudian di halaman 6, kata hukum itu Saudara tulis hokum. Saya lihat di kamus bahasa inggris memang biasa tertulis itu, baca hokum. Itu artinya kebohongan atau lelucon yang dibuat-buat, yang gampang-gampanganlah. Nanti Saudara perbaiki. Kemudian begini, di petitum ini di angka di halaman 7, kata sehingga itu tidak boleh menjadi awal kalimat, mestinya di ( suara tidak terdengar jelas). Dengan demikian, ketentuan Pasal 67, sehingga itu dihapus. Dengan demikian saja huruf besarnya, dengan demikian ketentuan pasal sepanjang kata ini. Lalu di petitum itu Saudara di angka 2 menyatakan, yang ke-3 lagi menyatakan. Kalau titik dua di angka... di angka 2 itu menyatakan, titik dua, oke. Kemudian yang ke-3 nya itu tidak usah lagi menyatakan, diberi saja angka 3. Kan sudah menyatakan di atas titik dua, dan seterusnya. Kemudian kata sistem pendidikan nasional itu, Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 itu saya lihat salah tulis Saudara, sisistem. Badan itu huruf besar namanya karena undang-undang. Sistem huruf besar, pendidikan huruf p-nya besar, dan nasional itu huruf n-nya besar, itu yang Saudara perbaiki. Banyaklah yang Saudara harus hati-hati kembali. Pikirkanlah kembali seperti yang dikatakan oleh Yang Mulia Dr. Harjono tadi. Karena ini, kalau pasalnya saya lihat ini sudah, sudah begitu lho, sudah wajar. Bagaimana Saudara punya tanggapan? 13. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Terima kasih, Yang Mulia. Memang Pasal 67 ayat (1), Pasal 71 bila di baca secara harfiah tidak ada yang salah. Tetapi problem itu muncul pada saat Pemohon menjadi tersangka dituduh pasal itu. Sementara lembaga pendidikan Pemohon ini berdiri tahun 1965, bukan lembaga baru. 14. KETUA: MUHAMMAD ALIM Ya. 15. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Artinya kalau tanpa hak, tanpa izin pemerintah, hal seperti itu sudah selesai, cuma ini kan karena konflik tadi. Sehingga kami melihat undang-undang ini tidak menjawab problem yang ada di dunia pendidikan itu, Yang Mulia. Ini, sehingga kita berkeinginan supaya ada konstitusional bersyarat tadi, itu yang pertama.

12 (...) Yang kedua, soal hokum itu memang sering kali di komputer itu 16. KETUA: MUHAMMAD ALIM Ya, memang. 17. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Ejaannya agak susah. Jadi mau dibalikin muncul lagi, muncul lagi, gitu, Yang Mulia. 18. KETUA: MUHAMMAD ALIM Ya. 19. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Dan kami terima kasih huruf-huruf yang memang kurangnya nanti akan kami perbaiki, masukan-masukan dari Yang Mulia, nanti di dalam perbaikan kami akan tampung dan kami akan perkuat supaya keinginan dari Pemohon nanti bisa dikabulkan oleh Mahkamah Konstitusi. Dan harapannya begini, Yang Mulia, di dalam persidangan selanjutnya nanti ketika Pleno supaya ada ketegasan dari pemerintah. Karena Pemohon sudah meminta kepada pihak Kemendikbud, kalau memang kita tidak diakui, keluarkan surat itu, tutup kan itu. Bukan dibiarkan berkonflik, sehingga memunculkan problem pidana ini, Yang Mulia. Terima kasih, Yang Mulia. 20. KETUA: MUHAMMAD ALIM Begini Saudara Pemohon, karena Saudara akan memperbaiki permohonan Saudara. Waktu bagi Saudara untuk perbaikan itu maksimal 14 hari. Kalau sudah diperbaiki, meskipun barangkali belum cukup 14 hari, katakanlah lebih cepat. Saudara mengajukan saja kepada Kepaniteraan dan nanti dari Kepaniteraan ditentukan untuk masa sidang keduanya ya. Sudah cukup? 21. KUASA HUKUM PEMOHON: MUHAMMAD SHOLEH Cukup, Yang Mulia. Terima kasih, Yang Mulia.

13 22. KETUA: MUHAMMAD ALIM Dengan demikian, sidang kami nyatakan selesai dan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL WIB Jakarta, 3 September 2013 Kepala Sub Bagian Risalah, t.t.d Rudy Heryanto NIP Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya.