PUTUSAN Nomor : 0312/Pdt.G/2011/PA.Bn BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0312/Pdt.G/2011/PA.Bn BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :- PENGGUGAT umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D2, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; - M E L A W A N : TERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan Manager Hotel, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU (sekarang lagi ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kota Bengkulu), selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A;- Telah membaca berkas perkara;- Telah mendengar keterangan Penggugat;- Telah memeriksa alat bukti tertulis dan mendengar keterangan para saksi;- TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA dengan register Nomor: 0312/Pdt.G/2011/PA.Bn. tanggal 28 Juni 2011, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut ; 1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2007 di Bengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,

2 2 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 607/67/VII/2007, tanggal 16 Juli 2007;- 2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di Kelurahan Betungan, Kota Bengkulu ;- 3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah/belum dikaruniai keturunan berjumlah 1 orang anak yang bernama ANAK, anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; 4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Tergugat suka mengusir Penggugat baik itu siang hari maupun malam hari;- - Tergugat suka memukuli Penggugat sampai pingsan;- - Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya; - Tergugat suka keluar Rumah tanpa ijin Penggugat dan pulangnya sampai malam hari bersama keponakannya yang bernama SI HA; - Tergugat suka menjual harta benda tanpa sepengetahuan Penggugat; 5. Bahwa pada tanggal 08 bulan Maret tahun 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sekitar 1 jam Penggugat pulang dari kuliah anak dari Penggugat dan Tergugat menceritakan bahwa hari itu Tergugat dan anaknya Sultan pergi ke mall bersama mantan Isterinya dan anaknya yang bernama Klara, berselang waktu sekitar 5 menit Tergugat menyuruh Penggugat masak karena Tergugat seharian belum makan padahal sebelum berangkat kuliah Penggugat sudah memasak terlebih dahulu untuk kebutuhan hari itu, lalu Penggugat menjawab kenapa tadi dimall tidak makan? Lalu Tergugat langsung memukul Lutut Penggugat dengan menggunakan raket nyamuk tersebut hancur, karena Penggugat merasa kesal Penggugat ngambil gelas, lalu memberikanya kepada Tergugat sambil

3 3 ngomong bunuh saja saya pakai gelas ini biar kamu puas, lalu Tergugat mendorong Penggugat sampai jatuh ke Lantai 3 kali dan mengalami benjolbenjol dikepala. Setelah itu Penggugat ngomong sama Tergugat mau lapor Polisi dan Tergugat menjawab laporkanlah saya tidak takut, dan Penggugat langsung melaporkan Tergugat ke Polsek Selebar dan sekarang Tergugat ditahan di Polsek Selebar, Bumi Ayu Kota Bengkulu, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 3 ½ bulan dan selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan/ komunikasi lagi; - 6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil ; 7. Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud; Berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;- 2. Memutuskan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT); 3. Menetapkan anak yang bernama ANAK umur 3 tahun 2 bulan berada dalam pengasuhan Penggugat;- 4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;- SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;

4 4 Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke persidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan, dan tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Bengkulu Kelas IA nomor : 0312/Pdt.G/2011/PA.Bn. yang telah dibacakan di persidangan dan Majelis Hakim menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;- Menimbang,bahwa berdasarkan berita acara sidang tertanggal 21 Juli 2011 Tergugat beralamat di Lembaga Pemasyarakatan Bengkulu;- Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar dapat lebih bersabar dan mempertimbangkan kembali niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka pemeriksaan materi perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan surat aslinya sebagai berikut : 1. Fotokopi Surat Keterangan ke Pendudukan Nomor : tanggal dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Selebar Kota Bengkulu (P.1); 2. Surat Keterangan Domisil Nomor : 474//34/1008/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Lurah Sawah Lebar Baru, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu (P2); 3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 607/67/VII/2007, tanggal 16 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu (P3);

5 5 Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan juga telah menghadirkan saksi keluarga masing-masing:- 1. SAKSI I umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa, hubungan saksi sebagai ayah kandung. Penggugat; - - Bahwa, saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah ; - - Bahwa, saksi tahu status pernikahan,penggugat gadis sedangkan Tergugat duda;- - - Bahwa, pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anak, anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;- - Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis namun sejak bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat suka mengusir dan memukul Penggugat;- - Bahwa, saksi tahu sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 9 bulan ;- - Bahwa, saksi sebagai keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi; 2. SAKSI II umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa, hubungan saksi sebagai ibu kandung Penggugat; - Bahwa, saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah ; - - Bahwa status pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat gadis dengan duda cerai dan dalam perkawinan telah mempunyai satu orang anak, anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;

6 6 - Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis namun akhirnya terjadi pertengkaran dan perselisiha dan setiap pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat;- - Bahwa, saksi tahu sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 2 bulan ;- - Bahwa, saksi sebagai keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi; - Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap akan bercerai dari Tergugat dan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohon keputusan; Menimbang, bahwa jalannya persidangan semua telah dicatat dalam berita acara persidangan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; - TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; - Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 terbukti bahwa Penggugat berada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang-undang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas undang-undang nomor 7 tahun 1989, Jo Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang nomor 7 tahun 1989, karenanya gugatan Penggugat secara formil dapat diterima;

7 7 Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P3) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa ketentuan Peraturan Mahkama Agung RI nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, tidak terpenuhi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan. Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atas Undang-Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Jo Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 31 ayat (1) dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, yang dikuatkan oleh bukti-bukti tertulis, keterangan saksi keluarga Penggugat dipersidangan dan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan semuanya saling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta tetap sebagai berikut ;- - Bahwa. Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;- - Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di Kelurahan Betungan Kota Bengkulu ;- - Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan berjumlah 1 orang anak yang bernama ANAK, anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;- - Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Tergugat suka mengusir Penggugat baik itu siang hari maupun malam hari;

8 8 - Tergugat suka memukuli Penggugat sampai pingsan;- - Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya; - Tergugat suka keluar Rumah tanpa izin Penggugat dan pulangnya sampai malam hari bersama keponakannya yang bernama SI HA;- - Tergugat suka menjual harta benda tanpa sepengetahuan Penggugat; - - Bahwa,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan dan saat ini Tergugat ditahan di Lapas Bengkulu; - Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh Pihak Keluarga tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah tidak dapat mempertahankan perkawinannya lagi, maka Majelis Hakim berpendapat, telah terbukti bahwa ikatan bathin Penggugat dengan Tergugat telah putus, tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri dalam sebuah rumah tangga; - Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 4 bulan, dari situ dapat dinilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah, terutama jika dilihat dari sikap Penggugat yang tidak mau lagi dengan Tergugat, sehingga hal tersebut mengakibatkan dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam firman Allah SWT. surat Ar- Rum ayat (21) serta pasal 1 Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud, disamping itu juga gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sesuai dengan pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; -

9 9 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha dalam kitab AL-Muhazzab juz II halaman 87 sebagai salah satu pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini berbunyi sebagai berikut: علي ه لزوجه اطلق لزوج ة ارغب ة ش تدعدم وإذإ طلق ة القاض ى Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir, Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak ingin membela hak dan kepentingannya dimuka persidangan, maka perkara diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 R. Bg. Gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan hal-hal yang telah dipertimbangkan dan telah ternyata Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sesuai pasal 82 ayat (4) Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor : 7 Tahun 1989, Jo Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas undang-undang nomor 7 tahun 1989, maka Majelis Hakim tidak dapat lain kecuali mengabulkan gugatan Penggugat;- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat di kabulkan maka di perintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan dilangsungkan sesuai dengan ketentuan Ps. 84 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) Undang-undang No. 3 Tahun 2006 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 ;

10 10 Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat untuk mengasuh anaknya bernama ANAK umur 3 tahun 2 bulan adalah cukup beralasan hukum, Pasal 45 ayat 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak-anak mereka sebaik-baiknya, oleh karena Penggugat dengan Tergugat terjadi perceraian maka berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, menyatakan dalam hal terjadinya perceraian : pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ; - Menimbang, bahwa pada kenyataannya selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal anak tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, dengan sendirinya anak tersebut akan lebih serasi dan lebih akrab jika ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan ibunya, hal ini sesuai dengan Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dimana Pasal 14 menyatakan bahwa hak asuh harus memperhatikan dan mempertimbangkan demi kepentingan terbaik bagi anak itu sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim menetapkan anak bernama ANAK umur 3 tahun 2 bulan dibawah hadhanah atau asuhan Penggugat (PENGGUGAT) ibu kandung dari anak tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989, Jo Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989; Menimbang, dengan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;

11 11 MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) Penggugat (PENGGUGAT).- 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu untuk mencatat perceraian tersebut ;- 5. Menetapkan anak bernama ANAK, umur 3 tahun 2 bulan dibawah asuhan/hadlonah Penggugat (PENGGUGAT); 6. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ).- Demikian Putusan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA yang dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tangggal 28 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Sya ban 1432 Hijriyah oleh kami ROZALI,BA.SH sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.NADIMAH dan SULAIMAN TAMI,SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh Drs, SALIMAN sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; - Ketua Majelis, Dto. ROZALI,BA.,SH.

12 12 Hakim Anggota, Dto. Hakim Anggota, Dto. Dra.Hj.NADIMAH SULAIMAN TAMI,SH Perincian biaya perkara : Panitera Pengganti, Dto. Drs. SALIMAN. 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,00 2. Biaya Proses : Rp ,00 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp ,00 4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp ,00 5. Biaya Redaksi : Rp ,00 6. Biaya Materai : Rp ,00 Jumlah Biaya Rp ,00 ( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal....