P U T U S A N. Nomor : 14/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 14/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : LILIEK DARMADI Dipl. Ing. MM, pekerjaan Wiraswasta, beralamat dijalan Sei Batang Kuis Nomor 40/38 Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : OK. ISKANDAR, SH MH Advokat, berkantor di Jalan Brig Jend. Katamso Nomor : 371 Medan Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2013; selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L a w a n Perseroan Terbatas (PT). BANK SUMUT, beralamat di jalan Imam Bonjol No.18 Medan, yang dalam hal ini diwakili oleh Zelnihar, M. Yahya, Ester J. Ginting selaku para Anggota Direksi PT. Bank Sumut, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Tinggi Medan nomor : 14/PDT/2015/PT.MDN, tertanggal 15 Januari 2015, tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan; Hal. 1 dari 11 Hal.

2 TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan mengutip hal-hal yang tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 424/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Juli 2014 dalam perkara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menyatakan menolak eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk dibebani membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp ,- (Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang bahwa mendasarkan Akta Banding nomor : 118/2014, yang dibuat oleh : Sugeng Wahyudi, SH.MM. Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan pada hari : Kamis tanggal 18 September 2014, Kuasa Pembanding semula Penggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 424/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Juli 2014; Menimbang bahwa Pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat berdasarkan relaas pemebritahuan Pernyataan banding hari: Senin tanggal 29 September 2014, nomor : 424/Pdt.G/2013/PN.Mdn; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Desember 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 16 Desember 2014; Hal. 2 dari 11 Hal.

3 Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 18 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 Desember 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 13 Januari 2015; Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah menyampaikan Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara/ Inzage, kepada : Pembanding semula Penggugat tanggal, 02 Oktober 2014 dan kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 29 September 2014; Menimbang bahwa Pembanding selain mengajukan memori Banding juga telah mengajukan tambahan surat bukti bertanda PB-1 berupa Notulen; pada tanggal, 08 Desember 2014; Menimbang bahwa setelah tidak ada lagi yang diajukan oleh para pihak selanjutnya Pengadilan Tinggi Medan akan menjatuhkan putusan sebagaimana terurai berikut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa dalam putusan pengadillan tingkat pertama halaman 20 dan halaman 21 telah keliru menafsirkan dan menilai surat bukti bertanda P-1 sampai dengan P-6 dan surat bukti P-10 sampai dengan P-12; 2. Bahwa surat bukti P-1 dan P-2 berkaitan erat dengan surat bukti P-3 sampai dengan P-6 dan P-10 sampai dengan P-12; yang mana Pembanding semula Penggugat sebagai salah satu delegasi kota Medan pada kunjungan ke Gwang Ju, Korsel pada tanggal 16 sampai dengan tanggal 19 September 2001; Hal. 3 dari 11 Hal.

4 3. Bahwa selanjutnya dari tambahan surat bukti bertanda PB-1 membuktikan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyerahkan satu set data Proyek Royal Sumatera kepada Tuan Lee Seung Ki, Presiden Samneung Contruction; 4. Bahwa seharusnya Majelis Hakim tingkat pertama mempertimbangkan surat bukti P-7 yang membuktikan bahwa saham PT Victor Jaya Raya cq proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera adalah Mr. Lee Seung Ki Cq Group Sam Neuang Contruction Co. Ltd; Menimbang bahwa mendasarkan keadaan tersebut Pembanding semula Penggugat berpendapat putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cukup pertimbangan hukum / onvoldoende gemotiverd dan tidak menerapkan hukum serta saling betrentangan oleh karena itu Pembanding semula Penggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Medan membatalkan putusan tersebut dan mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat; Menimbang bahwa kuasa Terbanding semula Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, tidak keliru menrapkan hukum, tidak ada kontradiktifnya; Oleh karena itu kuasa Terbanding semula Tergugat mohon agar Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan menguatkan putusan tersebut; Menimbang bahwa Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari kedua belah pihak tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mempertimbang sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Menimbang bahwa setelah membaca berkas perkara dan uraian pertimbangan dalam Putusan tentang eksepsi, Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan pengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Tinggi menguatkan putusan tentang eksepsi; Dalam Pokok Perkara : Hal. 4 dari 11 Hal.

5 Menimbang bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim Tinggi akan menarik kesimpulan dalil-dalil para pihak yang menjadi permasalahan sedangkan yang tidak menjadi perselisihan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut yaitu : 1. Bahwa Pembanding semula Penggugat telah diberi tugas untuk mencari investor oleh Terbanding semula Tergugat dengan tenggang waktu 3 (tiga) bulan kemudian diperpanjang dan berakhir pada tanggal, 05 Januari 2002; (vide surat bukti P-1; P-2 sama dengan surat bukti T-1 dan T-2); 2. Bahwa proyek yang ditawarkan kepada investor berupa Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera yang awalnya dikerjakan oleh PT Victor Jaya Raya Medan namun macet, sehingga perlu mencari investor untuk menyelesaikan Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera tersebut; 3. Bahwa Pembanding semula Penggugat sesuai dengan P-1, tanggal 16 sampai dengan tanggal 19 September 2001 (P -4) telah berkunjung ke Korea dan menawarkan Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera kepada pengusaha-pengusaha di Korea dan salah satunya adalah ke Seung Ki dan Zu Teksan dan ternyata pengusaha tersebut telah datang ke Medan meninjau proyek yang ditawarkan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut; 4. Bahwa pada bulan Nopember Terbanding semula Tergugat mengiklankankan penjualan proyek tersebut di harian : Waspada tanggal, 15 Nopember 2002; Medan Bisnis tanggal, 18 Nopember 2002; Sinar Indonesia Baru tanggal, 19 Nopember 2002, Bisnis Indonesia tanggal, 20 Nopember 2002 dan Medan Pos tanggal, 21 Nopember 2002, dan Pembanding semula Penggugat menghubungi investor Korea tersebut untuk mengajukan penawaran dan ternyata mereka ikut dalam penawaran tersebut; 5. Bahwa Terbanding semula Tergugat menetapkan Investor/ pemenang lelang/ pembeli proyek adalah Honorary Trade Attache of Kwang City of Korea yaitu Le Siung KI, investor yang dihubungi/ ditemui oleh Pembanding semula Penggugat, dengan mengajukan penawaran : a. Harga Rp ,000,000;- (seratus sembilan puluh milyar rupiah) Hal. 5 dari 11 Hal.

6 b. DP 50% Rp 95,000,000,000;- (sembilan puluh lima milyar rupiah) c. Jangka waktu pelunasan 2 (dua) tahun; Menimbang, bahwa selanjutnya Pembanding semula Penggugat mendalilkan bahwa ia berhak fee atas penjualan proyek tersebut karena pembeli/ pemenang lelang adalah investor yang ia cari, ia lobby dalam tenggang waktu yang telah ditentukan sedangkan proses selanjutnya mengenai pelelangan dan besarnya harga proyek tersebut adalah masalah intern dari Terbanding semula Tergugat; Menimbang bahwa Terbanding semula Tergugat menyangkal dalil tersebut, karena penjualan tersebut hasil dari proses lelang yang diiklankan dibeberapa media oleh Terbanding semula Tergugat, dan karenanya Pembanding semula Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mengkaji persoalan tersebut dari segi yuridis dan atau keadilan karena tujuan hukum adalah untuk menghadirkan rasa keadilan di tengah-tengah pergaulan masyarakat; Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menerima keberatan dari Pembanding semula Penggugat terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengesampingkan atau tidak mempertimbangkan surat bukti bertanda P-3 sampai dengan P-6 dan surat bukti P-10 sampai dengan P-12; karena surat bukti tersebut ada korelasinya dengan surat bukti P- 1 dan P-2 (sama dengan T-1 dan T-2); Menimbang, bahwa dari surat bukti P-4, P-6 dan PB-1 dapat disimpulkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah datang Gwang Ju menawarkan proposal bisnis Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera kepada Lee Seung Ki, Presiden Samneung Contruction Co. Ltd, dan menyerahkan proposal bisnis di Kantor Walikota Gwang Ju, Korea pada tanggal 16 sampai dengan tanggal 19 September 2001 (P-4); Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P-6, P-10 dan P-11 dan didukung keterangan saksi Ir. Saksi Basyah dan Drs. Djauzi Ilmi, SH dapat disimpulkan bahwa Pembanding semula Penggugat pernah mendatangkan Mr. Hal. 6 dari 11 Hal.

7 Lee Seung Ki dan kawan-kawan ke Medan untuk meninjau Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera yang dikerjakan oleh PT. Viktor Jaya Raya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-19, T-20 diperoleh fakta yang menjadi pemenang dalam lelang tersebut adalah Honorary Trade Attache Of Kwangju City, Republic Of Korea dimana Mr. sebagai pemegang saham utama; Menimbang bahwa dari hal-hal tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pembeli mengetahui adanya penjualan Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera sumatera tersebut karena pembeli pernah ditawarkandan pernah diajak meninjau proyek tersebut oleh Pembanding semula Penggugat, sedangkan pengumuman lelang yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat pada harian-harian nasional masih sangat sumir untuk disimpulkan sebagai unsur satu-satunya bagi Mr. Lee Seung Ki (pemenang lelang) untuk ikut lelang karena yang bersangkutan berada di Korea; Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa pembeli Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera/ PT Victor Jaya Raya yaitu Mr. Lee Seung Ki Cs adalah pihak yang pernah ditawarkan dan diajak meninjau proyek tersebut oleh Pembanding semula Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya Pembanding semula Penggugat menyatakan bahwa tugasnya adalah mencari investor sesuai dengan tenggang waktu dalam surat tugas sedangkan proses selanjutnya merupakan masalah intern Terbanding semula Tergugat sehingga tertunda-tunda, dan juga Majelis Hakim Tinggi berpendapat T-1, T-2 atau P-1, P-2 merupakan penunjukan Pembanding semula Penggugat untuk mencari investor yang membeli proyek perumahan dan lapangan golf Royal Sumatera, tidak mungkin waktu ± 3 (tiga) bulan yang diberikan kepada Pembanding semula Penggugat untuk menyelesaikan semua proses penjualan proyek tersebut; Menimbang bahwa untuk terlaksananya penjualan proyek tersebut yang meliputi kepastian untuk menentukan kapan akan dijual dan harga lelang Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera ada pada Terbanding semula Tergugat bukan ada pada Pembanding semula Penggugat dan yang Hal. 7 dari 11 Hal.

8 jelas bahwa setelah pelelangan dan penjualan ternyata salah satu pesertanya adalah pihak yang pernah dibawa oleh Pembanding semula Penggugat menjadi salah satu keberhasilan Pembanding semula Penggugat sebagai pencari investor pembeli Proyek Perumahan dan Lapangan Golf Royal Sumatera tersebut; Menimbang bahwa semestinya secara moral jika salah satu peserta lelang yang menang ada dari pihak yang pernah ditawari dan pernah diajak meninjau lokasi oleh Pembanding semula Penggugat maka Terbanding semula Tergugat tidak begitu saja lepas dari tanggung jawab memberi imbalan/ fee kepada Pembanding semula Penggugat yang sudah melaksanakan tugasnya; Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, atas dasar pertimbangan rasa keadilan oleh karena pemenang lelang Proyek Perumahan dan Lapangsn Golf Royal Sumatera adalah investor dari Gwang Ju, Korea yang pernah ditawarkan dan pernah dijak meninjau lokasi oleh Pembanding semula Penggugat maka Terbanding semula Tergugat tetap berkewajiban untuk memberikan fee/ uang jasa kepada Pembanding semula Penggugat tersebut; Menimbang bahwa selanjutnya berapa imbalan/ fee yang harus dibayar oleh Terbanding semula Tergugat kepada Pembanding semula Penggugat yang bisa direpresentasikan sesuai dengan rasa keadilan yang dalam perkara a quo Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai cukup adil jika risiko dalam perhitungan imbalan/ fee dibagi dua karena Pembanding semula Penggugat telah berhasil mencarikan investor sedangkan Terbanding semula Tergugat telah sukses melaksanakan pelelangan dan penjualan atas Proyek Perumahan dan Lapangsn Golf Royal Sumatera tersebut; Menimbang bahwa dalam perjanjian semula disepakati fee sebesar 2,5% dari harga penjualan; Oleh karena ternyata Pembanding semula Penggugat berhasil mencarikan investor dan pelaksanaan penjualan/ lelang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat maka cukup adil jika imbalan/ fee dibagi dua oleh Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat; Menimbang bahwa mendasarkan pertimbangan hukum sebagaimana terurai di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 424/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Juli 2014 harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri; Hal. 8 dari 11 Hal.

9 Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa Pembanding semula Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya, maka selanjutnya dipertimbangkan petitum gugatan Pembanding semula Penggugat; Menimbang bahwa petitum ke-2 dinyatakan ditolak karena sejak pemeriksaan di tingkat pertama tidak dilakukan penyitaan/ conservatoir beslag; Menimbang bahwa petitum ke-3 dapat dikabulkan sehingga Terbanding semula Tergugat dinyatakan wanprestasi; Menimbang bahwa petitum ke-4 dapat dikabulkan dengan pertimbangan sebagaimana terurai di atas sehingga menghukum Terbanding semula Tergugat membayar fee/ uang komisi kepada Pembanding semula Penggugat sebesar : 1,25 % X Rp ,- = Rp ,- (dua milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menolak petitum ke-5 dan ke-6 karena dasar prestasi yang harus dibayar oleh Terbanding semula Tergugat berasal dari uang fee/ uang komisi, yaitu mengenai pembayaran sejumlah uang; Menimbang bahwa demikian pula terhadap petitum ke-7 Majelis Hakim Tinggi menyatakan menolak karena tidak cukup alat bukti yang mendukung dipenuhinya syarat untuk menjatuhkan putusan serta merta/ uitvoorbaar bij voorraad; Menimbang bahwa oleh karena Terbanding semula Tergugat sebagai pihak kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara a quo; Memperhatikan Undang-Undang nomor : 20 tahun 1947 jo. R.Bg dan Peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 424/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut; Hal. 9 dari 11 Hal.

10 MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi : - Menolak seluruh eksepsi Terbanding semula Tergugat; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/ wanprestasi yang sebagaimana telah diperjanjikan dan disebutkan didalam surat keterangan nomor : 070/Dir/Team-VJR/L/2001 tanggal 07 September 2001 dan surat keterangan nomor : 083/Dir/Team- VJR/L/2001 tanggal 11 Desember 2001 yang dibuat oleh Terbanding semula Tergugat; 3. Menghukum Terbanding semula Tergugat membayar fee/ uang komisi sebesar Rp ,- (dua milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Pembanding semula Penggugat atas jasa Pembanding semula Penggugat sebagai penghubung mencari investor membeli proyek perumahan dan lapangan golf Royal Sumatera milik Terbanding semula Tergugat; 4. Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); 5. Menolak petitum gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya. Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 oleh kami H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH. dan MARYANA, SH.MH. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Januari 2015 nomor : 14/PDT/2015/PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta ZAINAL POHAN, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Hal. 10 dari 11 Hal.

11 Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd 1. DALIZATULO ZEGA, SH. H. BACHTIAR AMS, SH. ttd Hal. 11 dari 11 Hal.