P U T U S A N Nomor : 347/PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor : 347/PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : MARAJIKUN Alias MARAJOKUN, Laki-laki, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan Balai Desa Gang Keluarga No. 78 Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama RONI MANTIRI, SH dan HENDRA BUWONO, SH, Advokad/Konsultan Hukum pada Lembaga Cegah Kejahatan Indonesia, (LCKI), alamat Jalan Mandala By Pass No 108 AB, Medan, sedemikian berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; L a w a n : 1. HENDRIK, Umur 48 Tahun, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Pusat Pasar No Kelurahan Pandau Hulu, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. SURATMAN, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Sinakma Lingkungan I Desa Tanjung Anom, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II telah diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama LIHARDO SINAGA, SH dan CHAN WAI KHAN, SH. Para Advokad/ Para Pengacara & Para Penasihat Hukum Kantor P, C & F alamat Halaman 1 dari 10 hal

2 - 2 - di di Jl. K.L. Yos Sudarso No. 39-I Medan, sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2013 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 November 2014 No.347/Pdt/2014/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; 2. Berkas perkara tanggal 21 November 2014 No.124/Pdt.G/2012/PN.LP dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal dalam Register Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.LP telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat I dan Tergugat II dengan dalil-dalil gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000 M 2 yang terletak di Jl. Sinakma Lingkungan I Ds. Tanjung Anom, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang yang diperoleh Penggugat dari Bapak Mertua Penggugat yang bernama Alm. Tukirin sesuai dengan Akta Pemindahan Hak No. 541/KPB/1968 tanggal 10 Januari 1968 yang diterbitkan oleh Assisten Wedana Ketjamatan Pantjur Batu, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Djuarni M, - Sebelah selatan berbatasan dengan djalan m, - Sebelah timur berbatasan dengan Mariati M, - Sebelah barat berbatasan dengan Dolah M, 2. Bahwa sedangkan Alm. Tukirin memperoleh tanah yang menjadi objek dalam perkara ini dengan cara menggarap sejak tahun 1952 sesuai dengan Surat Keterangan No. 366/KPB/1964 Folio No tanggal 18 Pebruari 1964 yang diterbitkan oleh Assisten Wedana Kejtamatan Panjtur Batu. Halaman 2 dari 10 hal

3 Bahwa pada tahun 1980 Penggugat pindah ke Sunggal dan menitipkan tanah tersebut kepada Alm. Tukirin (Mertua Penggugat) oleh Alm. Tukirin tanah tersebut diusahai dengan menanam tanaman palawija dan pohon pisang. 4. Bahwa pada tahun 2007 Alm. Tukirin meninggal dunia, sebagai pemilik Penggugat bermaksud mengusahai tanah tersebut akan tetapi yang menjadi objek perkara telah dikuasai tanpa hak oleh Tergugat II yang mengatakan kepada Penggugat bahwa tanah tersebut adalah milik Tergugat I, sedangkan Tergugat II bertugas menjaga tanah tersebut, alangkah terkejutnya Penggugat mendengar keterangan Tergugat II tersebut. 5. Bahwa Penggugat tidak pernah menjual tanah yang menjadi objek dalam perkara ini kepada siapapun juga termasuk kepada Tergugat I. 6. Bahwa sebagai pemilik sah tanah yang menjadi objek dalam perkara ini, Penggugat telah berusaha untuk mengambil kembali tanah tersebut, akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II menghalanginya, sehingga sampai dengan saat ini Penggugat tidak dapat menguaasai dan mengusahai tanah tersebut. 7. Bahwa namun Penggugat tidak putus asa, Penggugat melaporkan masalah tersebut kepada Kepala Desa Tanjung Anom dan Camat Pancur Batu. Atas laporan tersebut pada bulan Juni 2012 Camat Pancur Batu pernah mengundang Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir, sehingga patut diduga Tergugat I dan Tergugat II tidak mempunyai itikad baik. 8. Bahwa karena Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai tanah yang menjadi objek dalam perkara ini secara tidak sah, maka sangat beralasan hukum menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaads). 9. Bahwa karena Penggugat khawatir tanah yang menjadi objek dalam perkara ini dialihkan kepada Tergugat I, Tergugat II atau pihak lain, maka sangat beralasan menurut hukum menyatakan peralihan hak tersebut batal atau tidak sah. 10. Bahwa begitu pula sangat beralasan menurut hukum menyatakan batal atau tidak sah semua surat peralihan hak yang menyangkut tanah yang menjadi objek dalam perkara ini yang diterbitkan atas nama Tergugat I, Tergugat II atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat I atau Tergugat II. 11. Bahwa untuk menghindari Tergugat I dan Tergugat II mengalihkan tanah yang menjadi objek dalam perkara ini, maka sangat beralasan hukum ditas tanah objek perkara diletakkan sita jaminan. 12. Bahwa karena tanah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh Tergugat I dan Tergugat II sejak tahun 2007, maka sangat beralasan hukum Tergugat I dan Halaman 3 dari 10 hal

4 - 4 - Tergugat II dihukum untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp ,- (dua milyard rupiah) secara tunai dan seketika yang dibayar secara tanggung renteng. 13. Bahwa karena tanah objek dalam perkara ini merupakan milik Penggugat, maka sangat beralasan hukum Tergugat I dan Tergugat II dihukum menyerahkan tanah objek perkara ini dalam keadaan baik, aman dan kosong kepada Penggugat. 14. Bahwa apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak mematuhi isi putusan dalam perkara ini, maka sangat berasalan hukum Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk membayar uang dwangsoom (uang paksa) sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) perhari secara tunai dan seketika kepada Penggugat yang dibayar secara tanggung renteng. 15. Bahwa karena gugatan yang diajukan Penggugat beralasan dan didukung oleh bukti-bukti, maka sangat berdasar putusan dalam gugatan ini dilaksanakan dengan putusan serta merta walaupun ada banding, verzet dan kasasi. Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan menyelesaikan perkara ini memanggil para pihak yang berkaitan dengan perkara ini agar datang menghadap di persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk itu dan selanjutnya memberi amar putusan yang berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan yang telah diletakan dalam perkara ini; 3. Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas 3000 M2 yang terletak di Jalan Sinakma Lingkungan I Desa Tanjung Anom, Kecamatan Pancur Batu, kabupaten Deli Serdang sesuai dengan Akta Pemindahan Hak No. 541/KPB/1968 tanggal 10 Januari 1968 yang diterbitkan oleh Asisten Wedana Ketjamatan Pantjur Batu, dengna batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Djuarni M - Sebelah Selatan berbatas dengan Djalan M - Sebelah Timur berbatas dengan Mariati M - Sebelah Barat berbatas dengan M Adalah milik Penggugat. 4. Menyatakan secara hukum Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum. Halaman 4 dari 10 hal

5 Menyatakan batal dan tidak sah semua surat yang diterbitkan atas nama Tergugat I dan Terugat II atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat I dan Tergugat II yang menyangkut tanah yang menjadi objek perkara ini. 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp ,- (dua milyar rupiah) secara tunai dan sekita yang dibayar secara tanggung renteng. 7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang dwangsom (uang paksa) kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) secara tunai dan sekita yang dibayar secara tanggung renteng. 8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sacara baik, aman dan kosong kepada Penggugat. 9. Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun ada verzet, banding ataupun Kasasi. 10. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng. Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-adilnya ( Ex aquo et bono). Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 21 November 2013 Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.LP yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI - Menyatakan Eksepsi dari Kuasa Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (N.O) DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Kuasa Penggugat Konpensi untuk Seluruhnya DALAM REKONPENSI - Mengabulkan gugatan Kuasa Penggugat Rekonpensi sebagian - Menyatakan secara Hukum Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sah atas tanah yang terletak di jalan Sinakma Lingkungan I (d/h Jalan Balai Desa), Desa Tanjung Anom, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang seluas M2 dengan batas-batas : Sebelah utara : dengan jalan Desa Sebelah Selatan : dengan tanah GIMAN dan AMAT JUANI Halaman 5 dari 10 hal

6 - 6 - Sebelah Timur : dengan Tanah YAYASAN Sebelah Barat : dengan tanah ABDUL MANAN - Menolak gugatan Kuasa Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar ongkos beaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (dua juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah); Membaca dan Memperhatikan : I. Akta Penyataan Banding Nomor : 124/Pdt.G/2012/PN.LP yang dibuat oleh BILLIATER SITEPU, SH.MH Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 04 Desember 2013 ; II. Relaas pemberitahuan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakan, Juli Srinita, SH kepada Terbanding I semula Tergugat I dan kepada Terbanding I semula Tergugat II pada tanggal 28 Januari 2014 No. 124/Pdt.G/2012/PN.LP; III. Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukumnya pada tanggal 10 Februari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 10 Februari 2014 ; IV. Relas Pemberitahuan memori banding yang dibuat oleh Agustinus Sembiring Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 17 Februari 2014 telah memberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II ; V. Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Tergugat I dan II pada tanggal 05 Maret 2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 5 Maret 2014 ; VI. Relas Pemberitahuan kontra memori banding yang dibuat oleh Juli Srinita Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 1 April 2014 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat ; Halaman 6 dari 10 hal

7 - 7 - VII.Relaas Pemberitahuan mempelajari Berkas perkara Banding No. 124/Pdt.G/2012/PN-LP, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 12 September 2014 dan kepada Terbanding II dan II semula Tergugat I dan II pada tanggal 16 September 2014 yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 124/Pdt.G/2014/PN-LP, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Penggugat, pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 November 2013 No.124/Pdt.G/2012/PN.LP, dengan alasan sebagai berikut : - Putusan Judex factie tidak menyebutkan dasar Alas hak kepemilikan ; - Putusan Judex factie tidak mempertimbangkan keterangan saksi-saksi dari Penggugat dalam konpensi/tergugat dalam rekonpensi ; - Putusan Judex factie tidak mengedepankan rasa keadilan ; Menimbang, bahwa isi memori banding dari Pembanding semula Penggugat yang menyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru menilai bukti dan saksi serta salah dalam menerapkan ketentuan Hukum tidak mempunyai alasan hukum yang tepat ; Menimbang bahwa Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I dan II semula Tergugat I dan II melalui Kuasa Hukumnya pada pokoknya setuju dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara pada tingkat banding untuk menolak memori banding dari Pembanding semula Penggugat ; Halaman 7 dari 10 hal

8 - 8 - Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 November 2013, No. 124/Pdt.G/2012/PN-LP serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : a. Mengenai Judex fectie tidak menyebut dasar alas hak kepemilikan atas objek sengketa. - berdasarkan T-1 dalam Konpensi / P-1dalam Rekonpensi yang diajukan oleh Terbanding I,II semula Tergugat I,II adanya alas hak Terbanding I semula Tergugat I atas Objek sengketa karena adanya jual beli dengan Terbanding II semula Tergugat dan diatas objek sengketa tersebut telah ada melekat Sertifikat Hak Milik, sedangkan Pembanding semula Penggugat hanya berdasar P-2 yaitu Akta Pemindahan Hak dan saksi-saksi memberikan keterangan berdasarkan keterangan dari Pembanding semula Penggugat sendiri dimana objek sengketa didapat dari mertuanya sendiri Tukirin, dan Tukirin tersebut hubungannya dengan objek sengketa hanyalah sebagai penggarap bukan sebagai pemilik, sedangkan bukti surat T-1 dalam konpensi/p-1 dalam Rekonpensi sejak saat diterbitkan sudah 5 tahun, tidak ada pihak-pihak yang keberatan dan sesuai pasal 32 (2) Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997, bukti kepemilikan objek sengketa oleh Terbanding I semula Tergugat I adalah sah ; b. Mengenai Judex fectie tidak mempertimbangkan keterangan saksi-saksi dari Pembanding semula Penggugat : - Dalam halaman 50 alinea 2 Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut jelas disebutkan bahwa keterangan saksi Bachtiar, Siregar, Arsanik dan Adnan Simbolon yang didengar dipesidangan, yang keterangan dari saksi-saksi tersebut didapat dari Pembanding semula Penggugat sendiri, berarti bukan saksi yang melihat langsung atau mendengar dari orang tuanya/mertua Pembanding semula Penggugat tersebut, sehingga saksi-saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian ; c. Putusan Judex fectie tidak megedepankan rasa keadilan, hal ini menurut Pengadilan Tinggi merupakan pendapat dari pembanding semula Penggugat Halaman 8 dari 10 hal

9 - 9 - yang tidak menyadari kelemahan-kelemahan dalam membuktikan dalil-dalil gugatannya ; Menimbnag, bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut Pengadilan Tinggi berkesimpulan, bahwa memori banding dari Pembading semula Penggugat tidak mempunyai dasar hukum yang kuat sehingga haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding dari Terbanding- Terbanding semula Tergugat yang pada pokoknya menyetujui putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 November 2013, nomor : 124/Pdt.G/2012/PN-LP sehingga tidak perlu Pengadilan Tinggi untuk mempertimbangkannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 November 2013, nomor : 124/Pdt.G/2012/PN-LP, yang dimintakan banding haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat dan memperhatikan pasal 4 (1) jo pasal 16 (1) UUPA, pasal 24 Jo pasal 32 (1),(2) Peraturan Pemerintah No 24 Tahun 1997, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 November 2013, Nomor : 124/Pdt.G/2012/PN-LP. Yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Halaman 9 dari 10 hal

10 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jum at tanggal 19 Desember 2014, oleh Kami: H.BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, AMRIL, SH.M.Hum dan MARYANA, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk untuk umum pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015, oleh hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim- Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh Hj.SURYA HAIDA,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding maupun Kuasa Hukumnya. Hakim - Hakim Anggota, ttd Hakim Ketua Majelis, ttd AMRIL. SH.M.Hum ttd H.BACHTIAR AMS, SH. MARYANA, SH.MH. Panitera Pengganti, ttd Hj. SURYA HAIDA, SH.MH. Perincian Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- Halaman 10 dari 10 hal